Obstajajo resni razlogi, zakaj Putinu ni v\u0161e\u010d Lenin in zakaj spomenikov temu zgodovinskemu zna\u010daju ne bi smeli obnavljati na ozemljih, ki jih za\u010dasno zasedajo ruske enote.<\/p>\n
Glavni razlog je osebno diskurzivne narave: Putin ne mara Lenina in zgodnjih bolj\u0161evikov na splo\u0161no zaradi njihove vpletenosti v konec ruskega imperija, pa tudi za njihove poskuse premagati cesarsko (\u0161ovinisti\u010dno) zapu\u0161\u010dino med \u010dlani stranke in “Veliki Rusi”, vsaj tako kot so to sami razumeli. Putinove ideje o normi in velikini bi ga morale tresti od ekstaze iz kontemplacije zemljevida de\u017eel Ruskega cesarstva in ozemelj, ki so bila obljubljeni ob koncu prve svetovne vojne. Bolj\u0161eviki v Ruskem cesarstvu so bili “pora\u017eenci”, zagovarjali so poraz lastne vlade v vojni zavojevanja \u2013 torej po Putinu izdajalci, “5. kolona”. Zdaj, ko na za\u010detku XXI stoletja za ozemlja vohuni precej rekonstruktivno agresivno vojno, logika sodobnih “porazistov” znotraj Rusije v veliki meri razmno\u017euje logiko zgodnjih bolj\u0161evikov. Toda v spremenjenem svetu: \u010de so v prvi svetovni vojni imperialisti\u010dni in kolonialisti\u010dni na\u010drti cenili vsi udele\u017eenci pokola, je danes za vzpostavitev miru dovolj, da si za\u017eelimo poraz le eni agresorski dr\u017eavi.<\/p>\n
V poskusu ustvarjanja novega konsenza sinteti\u010dne zgodovinske pripovedi ruski politi\u010dni razred v 90. in 2000. letih demonizira zgodnje bolj\u0161evike, tudi kot tiste, ki so uni\u010dili velikost idealiziranega ruskega imperija. Za konvencionalno liberalno javnost je bila zgrajena ena podoba cesarstva (na primer Aleksander II. in njegove reforme), za konservativce \u2013 \u0161e eno (zlasti Aleksander III), za obe skupini pa je bil zgodovinski Lenin sovra\u017enik, tat, tat. \u010ce se nekdo spomni gledali\u0161kih predstav o zgodovinskih temah med olimpijskimi igrami v So\u010diju, se obdobje med cesarsko idijo in stalinisti\u010dno industrializacijo tam vizualizira kot temno brezno \u017ealosti (prekinjanje kontinuitete, katastrofa), ko gibanje in svetloba dobesedno odideta na oder, se \u017eivljenje ustavi. In to ne gre za svetovno vojno, kot bi lahko domnevali. Putin gleda na 1917-1918 skozi prizmo lastne ideje (in ressentiment) “najve\u010dje geopoliti\u010dne katastrofe dvajsetega stoletja” \u2013 propad Sovjetske zveze.<\/p>\n
Cesarska zamisel o “nezgodovinskih narodih” (ki bi morala vstopiti v tirnico ali biti del dolo\u010denega imperija) je zdru\u017eila Kaiser Nem\u010dijo in cesarsko Rusijo. Primerna optika je veljala za normalno v svetu, kjer je njegova tretja pripadala enemu od imperijev. Nekateri nem\u0161ki socialisti so se dr\u017eali tak\u0161ne optike, zlasti v zvezi s Poljsko, in naleteli na kritike Lenina, ki vztraja pri konceptualnih in povsem pragmati\u010dnih razlikah med nacionalizmi zasu\u017enjenih in cesarskih narodov (in prav ta del zapu\u0161\u010dine je neko\u010d aktualiziral Ivan D\u017eiuba). Za Putina osebno je ideja o “nezgodovinskih narodih” \u017ee oder, ki je \u017ee minil, Sumnje u tako implicitnu logiku se lahko izraze protiv dela politi\u010dne klasifikacije Ruske Federacije (i Nem\u010dije, a to je posebno velika tema), ali Putinovu palingenoza je davno u izmi\u0161ljenu idealnu pro\u0161nju uba\u010den verojatno \u017eeljeni rezultat od svojih ruskih imperialnih projekta: u njegovim historijskim ma\u0161tama jo\u0161 ne bi bilo Ukrajinca i Belorusa. Zato govorimo o “napa\u010dnem” (“korupciji” Poljskih ali Judov), “zavedenih” (spletk Zahoda) ali “izdajalskih” (“greh” druge ideologije) Rusov. In \u010de ne bi bili, \u010de nimajo zgodovinske subjektivnosti, potem jih je nekdo ustvaril \u2013 izdajalec interesov cesarstva, Vladimir Ulyanov. Konec koncev, kdo v zgodovini lahko ima subjektivnost je le cesarski center.<\/p>\n
Spopad te ideje o izgubljeni organski enotnosti z resni\u010dnim obstojem Ukrajine in Ukrajincev je povzro\u010dil nenehno obstoje\u010de nelagodje. To je eden od razlogov, zakaj nobena vlada v Kijevu ne bi mogla biti zgolj dovolj pro-ruska, medtem ko je ostala na oblasti. Samo obstoj Ukrajine je izziv, gro\u017enja, zanikanje cenitve razli\u010dice identitete. Putinove besede, da nekdo iz Ukrajine izdeluje “anti-Rusijo”, ka\u017eejo, kak\u0161no mesto Ukrajina dejansko zaseda v njegovi glavi \u2013 pa tudi v glavah dela ruskega politi\u010dnega razreda. Ukrajinec je Drugi, ki je zgrajen v podobi in podobnosti, vendar je obdaja z anti-zna\u010dilnosti idealnega Rusa. \u010ce nacizem definiramo z antirusijo (ki se po Vja\u010deslavu Likha\u010devu dogaja na retorskem podro\u010dju ruske zgodovinske politike), potem je ideja Ukrajincev kot napa\u010dnih Rusov, ki Ukrajince spremenijo v “naciste”…<\/p>\n
In tu prihajamo do razlogov, zakaj okupatorji kljub nesorazmiselnosti do zgodovinskega Lenina kljub \u0161tevilnim razlogom, da mu ne bi podigali spomenikov, obnovijo te spomenike, prav tako pa jih ne razdejajo na ozemlju Ruske federacije.<\/p>\n
Prvi\u010d, idealen ruski (antiukrajinski) za informacijsko avtokracijo, ki je Rusija \u017ee kar dolgo, je politi\u010dno pasivna, spomenikov (vsaj ne da bi naveli oblasti, ki so, kot veste, bolj\u0161e). Drugi\u010d, po logiki obrnjene odvisnosti, \u010de je bil Lenin odstranjen Ukrajinci, ga moramo vrniti (sme\u0161no je, da je na\u0161e detoniranje spomenikov vsebovalo tudi element podobne logike povratne odvisnosti). Tretji\u010d, Lenin ni samo \u010dlovek, ampak tudi simbol. Simbol tako mo\u010di na splo\u0161no kot predvsem avtoritarne mo\u010di. Simbol Sovjetske zveze in kontinuiteta dr\u017eavnih institucij. Na koncu je simbol tradicionalne, patriarhalne mo\u010di za na\u0161o regijo. Sovjetski Lenin je kot rezervoar (pre)\u010dlove\u0161kih lastnosti vodje, ki ga ni mogo\u010de napasti, ko gradi\u0161 svoj kult osebnosti. Grade\u010d svoj kult “o\u010deta narodov”, se je Stalin obrnil k tem rezervoarju, prevzel lastnosti in lenin spremenil v “dedka”. Dana\u0161nja soo\u010denja okoli spomenikov Stalinu v gruzijski vasi so spopad med mladimi, ki slikajo Stalina ro\u017enato in patriarhalnih sil stare\u0161in in spo\u0161tovanih, ki mu ponovno prebarvajo zlato.<\/p>\n
Med drugim Maidanom proti Janukovi\u010du je bil protest mno\u017eic proti avtoritarni oblasti zaradi tega zlahka usmerjen proti spomenikom Lenina, saj so vse te ogromnehalne figure sredi avenij in kvadratov, nasproti upravnih stavb, o\u010ditno poenostavle oblast kot take.<\/p>\n
Na koncu so si agresorji predstavljali tudi “denazifikacijo” Ukrajine kot cveto\u010de parade zmage, ki so si predstavljali tudi obnovitve ekolo\u0161kega reda, s tem pa ukinile zgodovinsko anomalijo. Morda se tudi zdaj okupatorji trudijo na ta na\u010din pridobiti simboli\u010dno prevlado nad ozemljem in dobiti podporo nekaterih lokalnih sil. (Mo\u017eno je tudi, da lokalni ljudje najdejo simboli\u010dno komunikacijo z okupacijskimi oblastmi. V tem primeru govorimo o gradnji Rusov kot protiukrajinov, o rudimentih idej o sodobni Rusiji kot Sovjetski zvezi, vendar je to \u0161e ena velika tema.)<\/p>\n
Na\u010deloma se tak\u0161no prepri\u010danje ne razlikuje veliko od magi\u010dnega misli nekaterih na\u0161ih osebnosti, ki so se prito\u017eevale, da preimenovanje ulic in raz\u010dlenjenje spomenikov ni vplivalo na volilne rezultate, kakovost asfalta ali strokovno raven tistih na oblasti. O\u010ditno poleg pomembnega dejstva, da sme\u0161na dejanja uradnikov iz kulture niso spremljali mno\u017ei\u010dni umori ljudi in uni\u010denje materialnih vrednot.<\/p>\n
Zame je to dobra stvar. Naj porabijo energijo in bencin za militaristi\u010dne in notranje protislovne simboli\u010dne premike, na hitro kradejo celo sredstva, dodeljena za to.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Obstajajo resni razlogi, zakaj Putinu ni v\u0161e\u010d Lenin in zakaj spomenikov temu zgodovinskemu zna\u010daju ne bi smeli obnavljati na ozemljih, ki jih za\u010dasno zasedajo ruske enote. Glavni razlog je osebno diskurzivne narave: Putin ne mara Lenina in zgodnjih bolj\u0161evikov na splo\u0161no zaradi njihove vpletenosti v konec ruskega imperija, pa tudi za njihove poskuse premagati cesarsko […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2603,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[685,23,7,3,31,26,32],"class_list":["post-2602","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vojna","tag-leninopad","tag-rusija","tag-ruska-agresija","tag-ruski-vojni-zlocini","tag-sankcije-proti-rusiji","tag-top-novice","tag-ukrajinsko-ruski-odnosi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2602\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}