Na za\u010detku obse\u017ene ruske invazije je predsednik Ukrajine Volodimir Zelenski objavil videoposnetke, v katerih je prvi\u010d izjavil, da je od samih Rusov odvisno, “ali \u017eelijo vojno”, se zahvalil “tiso\u010dim vrednim Rusom”, ki so tvegali, obsodili agresijo, jih pozvali, naj zapustijo Rusijo, in navdihnili, da je boj proti agresorju tudi boj za njihovo dr\u017eavo.<\/p>\n
Vendar pa so bili do konca pomladi pozivi Zelenskega Rusom kon\u010dani. Uradne ukrajinske oblasti so za\u010dele iskati druga\u010den diskurz o Rusiji in njeni prihodnosti. “Danes \u017ee obstaja predhodno soglasje med vlado in civilno dru\u017ebo, vklju\u010dno z analiti\u010dnimi, dr\u017eavnimi in nedr\u017eavnimi strukturami, da je propad ruskega imperija nujen za popolno zmago Ukrajine, zato je delitev Rusije na\u0161a kon\u010dna zmaga,” mi je povedal Vitalij Kulyk, direktor Kijevskega centra za \u0161tudije civilne dru\u017ebe.<\/p>\n
Ta vizija se je uveljavila v Ukrajini, ker na Zahodu \u0161e vedno vlada iluzija, da je Rusijo mogo\u010de sproti demokratizirati ali da se je mogo\u010de pogajati s Putinom. To iluzijo je najbolj jasno izrazil Thomas Friedmann na straneh The New York Times<\/em>“\u010ce Putin zmaga, rusko ljudstvo izgubi. \u010ce pa bo Putin izgubil in mu bo nasledil kaos, bo izgubil ves svet.”<\/p>\n “Mislim, da ni treba skrbeti za propad Rusije, to je optimalen scenarij, ki mu sledimo, saj drugi ne predvidevajo izhoda iz te vojne,” poudarja Kulik, “Kremelj nam \u0161e naprej prodaja, prvi\u010d, strah pred jedrskim oro\u017ejem, ki ga Zahod ni premagal in ki \u0161e naprej dr\u017ei Zahod za talca; drugi\u010d, iluzija, da ima Rusija neomejene vire in je sposobna dolgo vojskovati; Tretji\u010d, prepri\u010danje, da se lahko doma\u010di politi\u010dni re\u017eim nenehno reproducira. To so tri komponente napa\u010dnih pogledov dana\u0161njih rusologov, nekdanjih sovjetologov. V povezavi s to vizijo vidijo edini izhod v tem, da Rusijo spodbudijo k razvoju, \u010dakajo\u010d, da pride Gorba\u010dov in oznani perestrojko.\u00ab<\/p>\n Apokalipsa se je \u017ee zgodila<\/strong><\/p>\n Kulik je eden od zagovornikov Foruma svobodnih narodov post-Rusije, platforme, ki je potekala lansko pomlad in poletje v Var\u0161avi in Gdansku. Forum je celo predlagal zemljevid post-Rusije ali potencialni razpad ozemlja Ruske federacije.<\/p>\n “Ko smo s kolegi pripravili zemljevid na\u0161e vizije razpada Rusije, to delo ni na\u0161lo ustrezne podpore od zunaj [\u0443\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0441\u044c\u043a\u043e\u0457, \u2013 \u043f\u0440\u0438\u043c. \u0406. \u041a.] Dojemali so jo kot politi\u010dno futurologijo in ne kot projekt, ki ga bomo izvajali z na\u0161o dr\u017eavno politiko. Le \u0161est mesecev po predstavitvi zemljevida smo se lahko obrnili na dolo\u010dene uradnike, ljudje so za\u010deli govoriti o tem v Ukrajini in postal je del dr\u017eavnih programov. Mnogi na\u0161i politiki in dr\u017eavniki, tudi na mednarodni ravni, za\u010denjajo poudarjati idejo razpada,” je dejal Kulyk.<\/p>\n Kulik pravi, da se trenutna ukrajinska razprava vrti okoli zaporedja procesov denuklearizacije, desovjetizacije (tj. Deimperializacije) in razpada. Po njegovem mnenju bi bilo treba najprej razpadati ozemlje na manj\u0161e dr\u017eavne organizme, s katerimi bo kasneje mogo\u010de razpravljati o pogojih denuklearizacije, re\u0161evanju konfliktov glede virov ali ozemelj.<\/p>\n “Na\u0161i zahodni partnerji se zelo previdno odzivajo na to idejo, za mnoge zahodne partnerje ni jasne slike o tem, kako zgraditi postrusko. Stari rusolo\u0161ki pristop prevladuje, da je eden najbolj\u0161ih na\u010dinov za izhod iz krize “preprosto prenos mo\u010di”, meh\u010danje re\u017eima in s tem demokratizacija, to je, da se re\u017eim razvije v nekaj, kar ne bo iskalo \u0161iritve, ne bo povzro\u010dilo destabilizacije v zahodnem svetu. Vse to je posledica sakralizacije jedrske gro\u017enje,” je dejal Kulik.<\/p>\n Po njegovem mnenju Rusijo \u0161e vedno dojemajo kot velesilo s samomorilnimi te\u017enjami. “Neposredni signali, da temu ni tako, se ignorirajo,” pravi ukrajinski analitik. Psiholo\u0161ki portret samega Vladimirja Putina ka\u017ee, da se boji za svoje \u017eivljenje: dolge mize, karantene, celo njegov poseben kov\u010dek s sranjem, ki ga nosi s seboj, dokazujejo, da se samomor ne bo zgodil.<\/p>\n “Imam vtis, da mnogi na Zahodu nekje podzavestno razumejo, da lahko Rusija v vsakem trenutku propade. Vendar ne vedo, kaj storiti z razbitinami tega imperija, ne razumejo konfiguracije, Rusije si ne morejo predstavljati brez \u00bbzveznega sredi\u0161\u010da\u00ab (tj. Moskva \u2013 sporo\u010dilo IK). Bojijo se ve\u010d deset tiso\u010d Prigo\u017einov in Strelkov, ki bodo kmalu pri\u0161li ven kot genij iz steklenice,” je dejal Kulik.<\/p>\n Pomanjkanje domi\u0161ljije je po njegovem mnenju povzro\u010dilo “skupino 23. februarja”, to je podpornike vrnitve v status quo pred obse\u017eno rusko invazijo, ki pravijo: potegnimo nekak\u0161no \u010drto prekinitve ognja in potem se bo vse nekako stabiliziralo, re\u017eim se bo razvil in tako naprej. Rusija, jezikiNe bo se ve\u010d dvignila in razpad mora potekati dokon\u010dno, da bi onemogo\u010dili kakr\u0161en koli imperialni projekt na tem ozemlju.<\/p>\n Prevladujo\u010da pripoved<\/strong><\/p>\n Vodja Zdru\u017eenja za svobodno Rusijo, Anastasia Sergeeva, je novembra lani v Var\u0161avi ustanovila javni svet, ki zdru\u017euje predstavnike razli\u010dnih ruskih regij in etni\u010dnih skupin ter rekrutira prostovoljce za vojno na strani Ukrajine. O “Ruski federaciji” pi\u0161e v narekovajih in z malimi \u010drkami. Po njenem mnenju je to propadlo stanje \u2013 propadlo stanje.<\/em> To ni novica niti za Ukrajince niti za Janusza Bugajskega, vi\u0161jega sodelavca mo\u017eganskega trusta Fundacija Jamestown<\/em> in avtor znane knjige o razpadu Ruske federacije “Propadla dr\u017eava: vodnik po propadu Rusije” (Propadla dr\u017eava: vodnik po ruskem prelomu).<\/em> Vendar se za rusko opozicijo ali diasporo to mnenje doslej zdi preve\u010d radikalno.<\/p>\n Zato je Sergejeva po uporu Jevgenija Prigo\u017eina za\u010dela kampanjo za priznanje Rusije kot propadle dr\u017eave. Po Prigo\u017einovi smrti je ta kampanja postala \u0161e bolj pomembna. Sergejeva verjame, da je Ruska federacija preprosto mafijska korporacija, \u010deprav mnogi ruski u\u010denjaki \u0161e vedno vidijo organizem kot dr\u017eavo. Kar dela napake, ki storijo kazniva dejanja, vendar \u0161e vedno dr\u017eava.<\/p>\n “Ruska federacija se po besedilu iz Moskve dojema kot monolit,” je dejala Sergejeva. “Izgublja se specifi\u010dnost heterogenosti regij in resni\u010dno razumevanje, da ta dru\u017eba kot taka ne obstaja, razen v propagandi. \u010ceprav je tudi zdaj ta dr\u017eava kalup skupnosti, ki se razlikujejo regionalno, nacionalno, etni\u010dno in ideolo\u0161ko. Da bi razumeli notranje bistvo, morate iti “od spodaj”, iz regij in od tega, kar se tam dogaja. To je problem s strokovnim znanjem \u2013 ker je drago, te\u017eko in skoraj nemogo\u010de narediti od zunaj. Zato je ocena narejena z vidika tega, kar le\u017ei na povr\u0161ini. Strokovnjaki sami prostovoljno ali nehote gojijo polo\u017eaj Moskve.\u00ab<\/p>\n Denis Sokolov, s katerim je soustanovila javni svet in ki je antropolog, ki preu\u010duje ruske regije, se strinja s Sergejevo.<\/p>\n “Re\u017eim je z uporabo sodobnih komunikacijskih tehnologij uspel ustvariti tisto, kar se je v Sovjetski zvezi imenovalo prevladujo\u010da ideologija. Ve\u010dina ljudi to do\u017eivlja kot nekaj, kar visi v zraku. Obstajajo pripovedi, ki jih ljudje dojemajo kot dovoljene, ker jih vsiljuje dr\u017eavna birokracija, vklju\u010dno s propagandnim medijskim strojem, pravoslavno cerkvijo, stranko Zdru\u017eena Rusija, regionalnimi birokracijami, organi pregona in tako naprej. Posledi\u010dno se ljudje, tako kot v Sovjetski zvezi, \u00bbvgradijo\u00ab v prevladujo\u010do pripoved. Svoj diskurz gradijo v diskurzu. Celo “opozicija”, za katero se zdi, da nasprotuje temu prevladujo\u010demu diskurzu, tega ne zanika, ampak protestira proti njemu in se vanj vklju\u010di. Toda to po\u010dnejo tudi muslimani na severnem Kavkazu,” pojasnjuje Sokolov.<\/p>\n Sokolov si je koncept prevladujo\u010de ideologije izposodil od Oleksija Yurchaka, avtorja knjige “Bilo je ve\u010dno, dokler ni bilo konec. Zadnja sovjetska generacija” (Vse je bilo ve\u010dno, dokler ni bilo ve\u010d: zadnja sovjetska generacija).<\/em> Rusko-ameri\u0161ki antropolog poziva k “provincializaciji” v analizi ZSSR, to je odmik od tega, kar pravi center: “\u010ce prevladujo\u010da figura ideolo\u0161kega diskurza izgine, bo to postopoma privedlo do mo\u010dnih notranjih sprememb v ideologiji in na koncu do krize legitimnosti vlade kot celote,” pi\u0161e Yur\u010dak. ” Z izginotjem dominantne osebnosti, ki stoji izven ideolo\u0161kega diskurza, izgine tudi metanaracija, ki je javno ocenjevala ideolo\u0161ke izjave in ideje v smislu njihove skladnosti ali neskladnosti z objektivno resnico. Presenetljivo novo dejstvo je bilo, da \u010deprav objektivna zunanja resnica (nespornost komunizma in marksizma-leninizma) \u0161e vedno obstaja in se ideolo\u0161ki diskurz \u0161e naprej nana\u0161a nanjo, ni bilo ve\u010d subjekta, ki bi imel edinstveno in neizpodbitno znanje o njej. Najpomembnej\u0161a posledica teh sprememb ni bila toliko strmoglavljenje dolo\u010denega voditelja ali odkritje dolo\u010denega zlo\u010dina, temve\u010d obse\u017ena reorganizacija celotnega socialisti\u010dnega re\u017eima \u2013 reorganizacija, ki je imela ogromne, \u010deprav sprva neopazne posledice za sovjetski sistem. Zaradi te reorganizacije je postalo vse bolj pomembno, da rekonstruiramo natan\u010dno strukturno obliko ideolo\u0161kih izjav in ritualov, namesto da se preve\u010d poglabljamo v njihov dobesedni pomen.<\/p>\n “Tako kot v \u010dasu perestrojke imajo besede zdaj popolnoma razli\u010dne pomene, odvisno od tega, kdo jih uporablja,” ugotavlja Sokolov, “posebna operacija”, “boj proti korupciji”, “stabilnost”, “tradicionalne vrednote”. Za propagandista, ki morda celo verjame vanje, je to ena stvar, toda za moskovskega \u0161olarja, ki \u017eeli dobiti A, je to drugo, za To so aksiomatske izjave, ki so stebri varnosti.”<\/p>\n Tako se, poudarja Sokolov, odvija \u00bbvgradnja\u00ab v prevladujo\u010do pripoved. Zakaj se je Sovjetska zveza tako nepri\u010dakovano kon\u010dala celo za sovjete tistega \u010dasa? Ker ni imela prave podlage, ko je tema prevladujo\u010de pripovedi izginila.<\/p>\n “Iz nekega razloga akademiki na Zahodu ponavljajo isto stvar, morda je to problem? Sokolov spra\u0161uje. “Na povr\u0161ju le\u017eijo samo prevladujo\u010di diskurz in puhlice. In da bi razumeli interese ljudi ali skupin, se morate spustiti na spodnja tla. Tu se za\u010dne prava zgodba. Ista oseba, ki pravi, da je “nemogo\u010de premagati jedrsko silo”, vam bo v nekaj stavkih povedala, kak\u0161ne grozote in nemire se dogajajo na njegovem delovnem mestu.<\/p>\n Zato po Sokolovem mnenju v Rusiji ne bo dr\u017eavljanske vojne, kot leta 1917 – navsezadnje ni pravih interesov, ni kme\u010dkih mno\u017eic, ki bi se pripravljene boriti za svojo zemljo.<\/p>\n Prigo\u017ein je to pokazal: nekdo je od\u0161el v Moskvo in kako so se Moskov\u010dani odzvali na dejstvo, da bodo ‘belci’ pobegnili iz minute v minuto in da bodo pri\u0161li ‘rde\u010di’? Pokazali so, da bodo po\u010dakali, da se kavarna ponovno odpre. Ko so Rusi napadli Ukrajino, ste lahko videli veliko skupino ljudi, ki jim ni bilo treba dati ukaza za streljanje. Politi\u010dni ljudje so se za\u010deli boriti z Rusi, ki so pri\u0161li. V Ruski federaciji takih skupin ni. Ne razumejo, za kaj se boriti. Zaenkrat ni posebnih interesov lokalnih skupin,\u00ab pravi Sokolov.<\/p>\n Problem ozemlja<\/strong><\/p>\n Poleg pasivnega prebivalstva je izziv za Rusijo ozemlje. Ukrajinski zgodovinar Grigorij Kasjanov je pred kratkim o tem zapisal: \u00bb\u010ce bo v Rusiji nenadoma prevladal ruski etni\u010dni nacionalizem, bo to o\u010ditno pot do njegovega razpada. Drugi na\u010din razpada je demokratizacija. \u010ce bo Rusija nenadoma postala dr\u017eava z resni\u010dno, ne fasado, demokracijo, bo takoj za\u010dela razpadati. Na splo\u0161no lahko Rusija obstaja le pod avtoritarnim ali totalitarnim re\u017eimom.<\/p>\n Sokolov pojasnjuje: \u00bbTa prostor je bil pogosto naseljen s silo. Gospodarska u\u010dinkovitost njenega prebivalstva je zelo vpra\u0161ljiva. Ozemlje ni posledica imperializma, je njegov neposredni instrument. Zakaj se to \u0161e ni spremenilo? Ker je stra\u0161ljivo. Ko za\u010dnemo z reformami, se soo\u010damo z dejstvom, da na primer v regiji Tomsk obstaja veliko \u0161tevilo naselij, ki nimajo nobenega ob\u010dutka za obstoj. In mesta na severu, kot je Urengoy, sploh niso za ljudi, da bi tam stalno \u017eiveli – v drugih dr\u017eavah surovine pridobivajo sezonski delavci v enakih neugodnih pogojih. In v Rusiji ljudje \u017eivijo v njih prostovoljno. Zavedamo se, da je treba vse obnoviti, za\u010den\u0161i s sistemom naseljevanja. To je potrebno, ker je nemogo\u010de \u017eiveti tako, ker bo ta struktura nenehno nosila nekaj podobnega tej vojni.”<\/p>\n Drug primer, ki ga navaja Sokolov, je, da upravi\u010denci tega celotnega sistema \u017eelijo oditi na Zahod, ker sploh nimajo namena \u017eiveti na ruskem ozemlju. Po njegovem mnenju je treba Rusijo in njene regije, ki gledajo v prihodnost, obravnavati kot politi\u010dno korporacijo, ki lahko prevzame dr\u017eavo ali regijo kot nalo\u017ebeni projekt.<\/p>\n Kulik uporablja besedo korporacija tudi za trditev, da je dana\u0161nja Rusija sama razveljavila svoje meje: “Regionalne skupine bodo \u017eelele za\u0161\u010dititi svoje interese prek zasebnih voja\u0161kih podjetij ali drugih skupin na regionalni ravni – to bo nekak\u0161na korporacija, ki bo nadzorovala dolo\u010deno ozemlje. In \u0161ele takrat bo na to ozemlje pri\u0161la nova identiteta. V 1990-ih smo bili pri\u010da hitremu, eksplozivnemu razvoju regionalnih identitet v Rusiji \u2013 ustanovitvi Uralske republike, ideji Ingrije, o\u017eivitvi Daljnega vzhoda. Ko je Putin pri\u0161el na oblast, po ukinitvi gubernatornih volitev leta 2004, so ruski politi\u010dni strategi najprej \u00bbo\u010distili\u00ab regionalizem, ker so v njem videli mo\u017enost pove\u010danja regionalne identitete ali razpada Rusije, zanje je to bila gro\u017enja. Nato se je za\u010del lov na regionalne aktiviste. Verjamem pa, da bodo ti ljudje zelo hitro vstopili na javno polje, takoj ko bo javni prostor o\u017eivljen.”<\/p>\n Tujci bodo pomagali<\/strong><\/p>\n Sokolov se strinja, da so regionalne identitete v Rusiji zatrte in nekoliko prezrte, \u010deprav se Rusi, zlasti zunaj Moskve ali Sankt Peterburga, na splo\u0161no manj identificirajo z dr\u017eavo in bolj s svojimi regijami. Celo nekatere nacionalne skupine, kot so skupine na Kavkazu, so se zmanj\u0161ale na raven etni\u010dnih skupin, saj politi\u010dnih projektov ve\u010dinoma ni. Z izjemo \u010ce\u010denov, ki so se dvakrat borili proti Ruski federaciji, \u010deprav s \u0161tevilnimi zadr\u017eki.<\/p>\n Kljub temu so narodi severnega Kavkaza \u017ee zgradili svoj kolektivni varnostni sistem skupaj s Kremljem. Na ta na\u010din so se preprosto “vgradili” v prevladujo\u010di diskurz, ponekod pa celo uporabljajo Kremelj za boj konkuren\u010dni projekti, kot so Osetijci proti Ingu\u0161em. Ko torej sli\u0161imo nekaj o separatizmu, dejansko govorimo o etni\u010dnem aktivizmu, ki se na splo\u0161no \u0161e ni razvil v separatizem. \u010ceprav so Ukrajinci, ki jih zanima razpad Ruske federacije, pripravljeni podpreti vsakogar, ki to re\u010de,\u00ab je dejal Sokolov.<\/p>\n In ker ni pravega projekta za preoblikovanje ruskega politi\u010dnega prostora, je vse, kar je trenutno mogo\u010de storiti, obrniti se na izku\u0161nje Sovjetske zveze. Republike Unije, ki so imele jasne strategije za ohranjanje mo\u010di in nadzor virov, so bile bolj zavezane suverenosti. Moskva je v nekem trenutku izgubila nadzor.<\/p>\n “Te\u017eava je bila v tem, da je bila dose\u017eena neodvisnost, politi\u010dne reforme \u2013 z izjemo baltskih dr\u017eav \u2013 pa niso bile izvedene. Dru\u017eba je ostala skorumpirana, z istimi sovjetskimi institucijami. Gruzija je padla iz tega, preprosto zato, ker ni ve\u010d imela sredstev za podporo sovjetskim institucijam, zato je Saka\u0161vili lahko dovolil, da se vse zgradi na nov na\u010din,” je dejal Sokolov.<\/p>\n Ne nasprotuje razpadu Rusije \u2013 meni, da bi moral biti novi red po vsej Rusiji zgrajen na podlagi ideje samouprave in pravice do samoodlo\u010dbe, pri \u010demer izkori\u0161\u010da dejstvo, da so ruske zvezne institucije v krizi, iz katere verjetno ne bodo iz\u0161le. Zato po Sokolovem mnenju glavni dejavnik “razpadanja” ne bodo etni\u010dne ali regionalne identitete, temve\u010d nove elite.<\/p>\n “Zdaj je situacija diametralno nasprotna Sovjetski zvezi. Razlika je v tem, da postsovjetske regionalne elite ne bodo mogle obdr\u017eati ni\u010desar, kot je bilo prej, ko so partijski aktivisti iz drugega e\u0161alona podedovali oblast. Zdaj ni ideolo\u0161kih ali organizacijskih virov. Denar je morda tam, politi\u010dno pa gre za bankrot. Danes ne vidimo, kdo bo postal novi politi\u010dni razred. To je tisto, kar posku\u0161amo zgraditi, nov politi\u010dni razred,” pojasnjuje Sokolov.<\/p>\n Po njegovem mnenju ta politi\u010dni razred ne bo stara ruska opozicija, ampak tisti, ki se borijo na strani Ukrajine in ki bodo lahko prevzeli oblast v regijah – zato meni, da je v interesu Ukrajine, da sprejme \u010dim ve\u010d ruskih dr\u017eavljanov kot prostovoljcev (zdaj obstaja problem z lahkim vstopom v Ukrajino – ruski dr\u017eavljani potrebujejo vizume – kot tudi s tranzitom skozi dr\u017eave, ki imajo odprto mejo z Ukrajino).<\/p>\n Kulyk: \u00bbTe\u017eko si predstavljam, da sta Leonid Nevzlin ali Mihail Hodorkovski (oligarha, ki sta pobegnila iz Rusije \u2013 pribl. I.K.) bo lahko postala nova ruska elita, tudi v o\u010deh Zahoda. Nih\u010de jih ne vidi kot Gorba\u010dova ali Jelcina, le kot Putina od prvega leta njihove vladavine. In vendar je to pot do nove vojne \u2013 morda ne z Ukrajino, ampak z Moldavijo ali Kazahstanom, z baltskimi dr\u017eavami ali s Poljsko. Ruski imperij ne more obstajati brez zunanjega sovra\u017enika.\u00ab<\/p>\n Sergejeva: \u00bbKljub temu, da se razpolo\u017eenje in vizije ruske diaspore in opozicije mo\u010dno spreminjajo, \u0161e vedno vidim iste obraze ruske opozicije v javnih razpravah v mnogih zahodnih dr\u017eavah. Spra\u0161eval sem se, zakaj. V zadnjih 10 letih, odkar \u017eivim v Evropski uniji, sem videl, da Rusija slabo razume, kaj se dogaja v Evropi v smislu idej. Rusija \u017eivi v preteklosti. Celo ruska opozicija zaostaja pribli\u017eno 10-20 let, ne morejo sprejeti, da je politi\u010dna, gospodarska ali sociolo\u0161ka misel iz 1990-ih kon\u010dana. Za sodobne Evropejce je Rusija temna zgodovina, obrobje, ki sploh ni zanimivo.\u00ab<\/p>\n “Paradoksalno se je izkazalo, da je Rusija pomembna za te Evropejce, ljudi “v\u010deraj”, ki so sprejemali odlo\u010ditve pred 10-20 leti in so zdaj upokojeni. Zato govorijo o istih upokojencih iz Rusije. In tu \u017eivimo s \u010dustvi za preteklost, z nostalgijo: \u00bbSe spomnite, kako je bilo? Bilo je super, morda se bomo tja vrnili, \u010de bo Ukrajina zmagala?’\u00ab \u2013 Sergejeva se smeji, ker je v tej viziji zmage na fronti, strmoglavljenja Putina ali prevzema oblasti v ruskih regijah \u00bbnekaj tujcev\u00ab.<\/p>\n “Ljudje v ruski diaspori si zdaj \u017eelijo nekaj posebnega, nekaj druga\u010dnega. Naveli\u010dani so starih voditeljev, ki jim ob razumevanju miselnosti ruskega ljudstva, ki je od\u0161lo, posku\u0161ajo prodati isto stekleno ogrlico, kot so jo prodali v ruski dr\u017eavi,\u00ab zaklju\u010duje Sergejeva. \u2013 Ruska federacija kot dr\u017eava ne obstaja ve\u010d; Poleg tega je korak stran od propada njenega brutalnega sistema. Medtem pa imajo mnogi na Zahodu \u0161e vedno iluzijo strahu, ki raste v obratnem sorazmerju s samo Rusijo.<\/p>\n Bli\u017eje kot je spekter poraza, manj strahu je v sami Rusiji \u2013 izkazalo se je, da lahko vstopite v regijo Bryansk ali Belgorod \u2013 in strah izgine, kralj je gol, elite so razdeljene. Dokler se Putin stopnjuje, se zdi nepremagljiv; toda takoj, ko se nekdo drug za\u010dne stopnjevati, pobegne iz Kremlja in se obrne na Luka\u0161enka, da bi re\u0161il problem.<\/p>\n Kulik: \u00bbJaz sem zverPozivam nosilce odlo\u010danja v evropskih dr\u017eavah: takoj je treba ponovno premisliti o politiki ali vsaj viziji razpada Rusije.”<\/p>\n Sergejeva: \u00bbDo danes se veliko ljudi oklepa Putina. Ni niti institucija, niti oseba, niti vodja, niti predstavnik interesne skupine. Zdaj je simbol, okoli katerega se vrtijo vojna, propaganda in represija. Pravzaprav tu rastejo talci dana\u0161njega pogleda na Rusijo, ki govorijo o kaosu. Pravzaprav pravijo, da bo to neobvladljiva sila. To jih potisne na “edini pravi izhod” – da pustijo vse v rokah istih ljudi, ki se bodo o ne\u010dem strinjali in nekako bo tam.”<\/p>\n Sokolov: “To je folklora. Toda \u017eivimo v folklori. Folklora se kon\u010da v jarkih. Na \u017ealost.”<\/p>\n Prevedeno iz polj\u0161\u010dine<\/em><\/p>\n Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med <\/em>midva<\/em> in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia<\/a>.<\/em><\/p>\n Prej\u0161nji \u010dlanki projekta: <\/em>Ukrajina-EU: vro\u010d zaklju\u010dek pogajanj<\/em>, <\/em>Ukrajina – pobeg iz izbire<\/em>, <\/em>Vzhodno partnerstvo po arabskih revolucijah<\/em>, <\/em>V ukrivljenem ogledalu<\/em>, <\/em>Prezirali<\/em>, <\/em>Luka\u0161enko gre v vojno s Putinom<\/em>, <\/em>Med Moskvo in Kijevom<\/em>, <\/em>Klobasa je klobasa<\/em>, <\/em>Moj Lviv<\/em>, <\/em>Putin v galejah<\/em>, <\/em>Polotok strahu<\/em>, <\/em>Ukrajina je bila izumljena na vzhodu<\/em>, <\/em>Novo staro odkritje<\/em>, <\/em>In moralo bi biti tako lepo<\/em>, <\/em>Novoletno darilo za Rusijo<\/em>, <\/em>Ali razpravljati o zgodovini<\/em>, <\/em>Zastoj v Minsku<\/em><\/p>\n