Neukrajini politiki in analitiki, ki se ukvarjajo z Rusijo in Ukrajino, pogosto priznavajo motive za popolno invazijo 24. februarja 2022, kot uni\u010dujo\u010de in genocidno. Zato se strinjajo, da bi moral Kyiv \u010dim prej osvoboditi ve\u010dino (ali celo vse) celinske Ukrajine tako z voja\u0161kimi kot ne-voja\u0161kimi sredstvi. Nasprotno pa je moskovski zaseg Krima pred devetimi leti pogosto sprejet kot fait accompli. V\u010dasih dajo tak\u0161ne izjave zaradi visoke ravni osebnega sodelovanja Vladimirja Putina pri \u0161irjenju \u2013 z njegovega stali\u0161\u010da \u2013 ruskega dr\u017eavnega ozemlja leta 2014. Kremlja v\u010dasih postavljajo vpra\u0161anja o pomembnosti Krima in njenega najve\u010djega mesta Sevastopola za celotno regijo ali o domnevno temeljni vlogi, ki naj bi jo imeli v ruski zgodovini.<\/p>\n
Geostrate\u0161ka pomembnost krimskega polotoka za nekatere opazovalce je razlog za podporo zamisli o vrnitvi tega dela ozemlja Ukrajini. \u010ce bi Moskva \u0161e naprej nadzirala Krim, bi imela daljnose\u017ene posledice ne le za ukrajinsko geopolitiko, stabilnost in trgovinske poti. To bi bilo nevarno za druge \u010drnomoske dr\u017eave, pa tudi za Nato in Evropsko unijo, ki mu pripadajo nekatere primorje.<\/p>\n
Obstajajo legitimni strahovi, da bo nadaljnja okupacija Krima omogo\u010dila Kremlju, da bo \u010crno morje spremenilo v rusko jezero, kot je to \u017ee storilo z Azovim morjem. Konflikt interesov v \u010crnem morju med Rusijo na eni strani in Bolgarijo, Gruzijo, Romunijo ali Tur\u010dijo \u2013 da ne omenjam samo Ukrajino \u2013 je o\u010diten. Ima velik potencial za prihodnje stopnjevanje napetosti v regiji, kar pomeni prepri\u010dljiv argument za zgodnjo vrnitev Krima v Ukrajino.<\/p>\n
Vendar pa ta logika razuma deluje v nasprotni smeri. Pove\u010dana varnost in nadzor, ki ga bo Kijev pridobil v \u010crnem morju po osvoboditvi polotoka, bo videti kot zmanj\u0161anje vpliva Moskve. V tej igri ni\u010d vsote, ve\u010d geostrategi\u010dnih dobi\u010dkov Ukrajina dobi, ve\u010dje izgube Rusije bodo. Zato je \u0161ir\u0161i varnostni in politi\u010dni pomen Krima pomemben, obenem pa te\u017eak argument za podpiralce Ukrajine. Tako imenovani realisti jo lahko zavrnejo z argumentom, da je geostrateski pomen Krima sam po sebi tako resen izziv, da je treba ta argument zavrniti.<\/p>\n
Miopija pragmatistov<\/strong><\/p>\n Vrnitev \u010drnomorskega polotoka pod kijevskim nadzorom ob upo\u0161tevanju scenarijev za konec rusko-ukrajinske vojne je v tem kontekstu pogosto predstavljena kot pragmati\u010dna. Na prvi pogled se bo to morda res zdelo kot domiseln na\u010drt za premik naprej in zastavljene dosegljive cilje. Vendar pa tak\u0161no razmi\u0161ljanje ne upo\u0161teva pomembnih geografskih, gospodarskih in politi\u010dnih realitet krimske preteklosti, sedanjosti in prihodnosti.<\/p>\n Ta pristop napa\u010dno razlaga ali celo izkrivlja klju\u010dne vire in dinamiko stopnjevanja rusko-ukrajinskega konflikta leta 2022, \u010de ne prej. Moskovski zaseg ozemelj jugovzhodne Ukrajine lani ni bil motiviran le s svetovnimi cilji uni\u010denja ukrajinske dr\u017eave in ljudi ter vzpostavitve politi\u010dnega nadzora nad celotno dr\u017eavo. Prav tako je hotel podpreti pritrditev Krima v Rusijo, ki je bila sprejeta osem let prej.<\/p>\n V nasprotju z nedavno nezakonito \u0161iritvijo ruskega ozemlja na jug Ukrajine je moskovski zaseg polotoka leta 2014 navdu\u0161eno podprla ve\u010dina Rusov. Do danes jo \u0161e vedno zelo cenijo ruski dr\u017eavljani in elita. Okupacija Krima ostaja vir legitimnosti in priljubljenosti Putinovega re\u017eima.<\/p>\n Vendar pa je bila prva priloga Rusije nedokon\u010dano, drago in tvegano podjetje. Dodal je nezakonito eksklavo dale\u010d od glavnih ruskih de\u017eel na rusko dr\u017eavno ozemlje. V smislu zagotavljanja gospodarske in geopoliti\u010dne sposobnosti pre\u017eivetja zasedenega Krima je bila ustrezno vklju\u010ditev polotoka v nezakonito raz\u0161irjeno Rusijo kon\u010dana takoj leta 2022.<\/p>\n V tem okviru je napa\u010dna strate\u0161ka delitev politike Zahoda do Moskve med koncem ruskih okupacij celinske Ukrajine in prelo\u017eitvijo odpovedi ukrajinske priloge Ukrajinskega Krima na drugi strani. Hipoteti\u010dno se lahko ruska okupacija polotoka nadaljuje po delni omejevanju ozemeljske celovitosti Ukrajine na celini. Vendar pa tak scenarij, priljubljen na Zahodu, ne bi bil le nezadovoljiv za Kijev. To bi pomenilo tudi strate\u0161ki izziv za Moskvo na vsaj \u0161tiri na\u010dine.<\/p>\n Problem sladke vode<\/strong><\/p>\n Prvi\u010d, med letoma 2014 in 2022 se je gospodarstvo okupiranega Krima soo\u010dalo z nara\u0161\u010dajo\u010dim pomanjkanjem vode. Njegove rezerve na polotoku so bile vedno omejene. Ta problem je bil re\u0161en na koncu in npo razpadu ZSSR, ko je Severno-krimski prekod dobavljal sladko vodo iz Dnjeperja skozi ju\u017ene de\u017eele Ukrajine na polotok preko Perekopskega isthmusa.<\/p>\n Ko je Rusija leta 2014 prislonila Krim, je Ukrajina blokirala Severni krimski premog. Zaradi tega je ruska okupacijska uprava vse bolj iz\u010drpala redke lokalne sladkovodne vire polotoka in uni\u010dila njegovo ekolo\u0161ko ravnovesje, potrebno za ohranjanje gospodarstva in infrastrukture, vklju\u010dno z voja\u0161kimi objekti.<\/p>\n Za razliko od 60- let, ko je bil zgrajen Severnokriminski premog, je zdaj veliko tehnologij za industrijsko razodelovanje vodnih voda. Od okupacije polotoka pa Moskva ni zgradila niti ene elektrarne za desalinacijo na Krimu ali pa postavila enega samega sladkovodnega plinovoda iz ju\u017ene Rusije. Vse ve\u010dje pomanjkanje vode in neudelovanje Kremlja pri tem vpra\u0161anju sta pri\u010dala o njeni strategiji: vsako leto je postajala vedno ve\u010dja verjetnost, da bo vojna prijela Severni krimski premog. Spomladi leta 2022 je Moskva za\u010dasno re\u0161ila to vpra\u0161anje s tem, da je zajela in ponovno namestila premog.<\/p>\n Delna obnovo ozemeljske celovitosti Ukrajine, medtem ko bo Krim pod nadzorom Moskve, bi privedla do drugega trajnega zaprtja premoga s strani Kijev. S politi\u010dnega vidika ni mogo\u010de pri\u010dakovati, da bo Ukrajina podprla nadaljnjo okupacijo njenega ozemlja v Rusiji. Prav tako Kyiv v skladu z mednarodnim pravom ne more podpreti nezakonite prizidke z oskrbo z vodo. Zato bo osvoboditev celinske Ukrajine, ne pa Krima, pomenila za Rusijo vrnitev k statusu quo 2014-2022. Tak scenarij je pomemben problem za prihodnjo rusko pritrditev polotoka in izziv, ki se ga moskva in Kijev v celoti zavedata.<\/p>\n Pomanjkanje kopenega prometa<\/strong><\/p>\n Drugi izziv, s katerim se je Krim spopadel med letoma 2014 in 2022, je bil pomanjkanje kopenega koridorja do Rusije. Hitra gradnja in odprtje mostu Kerch v 2019 je delno re\u0161ila ta problem. S tem se je kon\u010dala odvisnost Rusije od zapletenih dobav \u010drnomorskega trajekta iz pristani\u0161\u010d na krasnodarskem ozemlju do polotoka Ker\u010d na Krimu.<\/p>\n Vendar transportni viadukt skozi o\u017eino Kerch ni povsem re\u0161il glavnega gospodarskega problema Ruskega zasedenega Krima. Do nedavnega ruske institucije, podjetja in dr\u017eavljani niso mogli uporabiti ju\u017enih regij Ukrajine za prevoz blaga in ljudi. Gospodarski razvoj polotoka je bil omejen. Uporaba mostu Kerch je \u0161e vedno pomenila drago in dolgotrajno delo za tranzit med srednjo Rusijo in Krimom. Razstrelitev mostu \u010dez Ukrajino oktobra 2022 je dodatno ponazorila krhkost te prometne poti.<\/p>\n Le oboro\u017eena okupacija jugovzhodnega ozemlja Ukrajine leta 2022 je teoreti\u010dno omogo\u010dila Moskvi, da to vpra\u0161anje re\u0161i. Pritrditev Rusije ukrajinskim regijam \u2013 Donjecku, Luhansku, Zaporizhzhii in Khersonu \u2013 je bila predvsem posledica \u00bbneracionalnega\u00ab neredentizma. Omajali so suverenost in dr\u017eavnost Ukrajine z daljnim ciljem, da bi v Kijevu zasegli nadzor nad centralno politi\u010dno oblastjo. Motivirale so jih tudi \u00bbracionalne\u00ab premisleke o sedanjih in prihodnjih potrebam zasedenega Krima. Do zdaj je bil novi kope\u0161ki koridor skozi jugovzhodno Ukrajino zaradi bli\u017ee frontne \u010drte omejene uporabe Rusiji. Vendar je prisvajanje leta 2022 moskvi odprlo prilo\u017enosti za bolj\u0161e re\u0161evanje razli\u010dnih problemov razvoja, obrambe in logistike zasedenega polotoka.<\/p>\n Geopoliti\u010dna brezhibna<\/strong><\/p>\n Tretji problem pri ruski okupaciji Krima je njen splo\u0161no negotov status v okviru regionalnih in politi\u010dnih varnostnih vpra\u0161anj. Krim se nahaja dale\u010d od sredi\u0161\u010da Rusije; geografsko in zgodovinsko spada na jug Ukrajine. V nasprotju s priljubljenim neukrajinsko javno mnenje je bil polotok skoraj vedno upravno povezan z ukrajinskimi de\u017eelami severno od tega. Tako je bilo v \u010dasu Krimskega khanata (do 1783), Cesarskega cesarstva (1802\u20131917), Sovjetske zveze (1954\u20131991) in neodvisne ukrajinske dr\u017eave (1991\u20132014).<\/p>\n Krimski khanat je pred zakoreninjenje Krima s strani Catherine II. leta 1783 vklju\u010deval tudi ozemlje sodobne celinske Ukrajine severno od polotoka. V naslednjem obdobju cesarja je bil Krim del tauridske pokrajine Rimskega cesarstva. Ta velika upravna \u010detrt je zdru\u017eila ve\u010dino sedanje ju\u017ene Ukrajine. Provinca Tauride je vklju\u010devala polotok, ju\u017ene ukrajinske de\u017eele in ve\u010dino \u010drnomo\u0161ke obale. Vendar pa okro\u017eje ni vklju\u010devalo ozemlja sodobne Ruske federacije.<\/p>\n Ve\u010dino sovjetskega obdobja je Krim pripadal Ukrajinski Sovjetski socialisti\u010dni republiki (ZSSR). Le od leta 1922 do 1954 je bila formalno del Ruske federativne Sovjetske socialisti\u010dne republike (RSFSR) znotraj COYuzu sovjetske socialisti\u010dne republike. Kmalu po Stalinovi smrti leta 1953 je bil polotok soglasno preme\u0161\u010den iz RSFSR v ukrajinsko SSR s soglasno odlo\u010ditvijo takratnega kolektivnega vodstva ZSSR.<\/p>\n Razlog za to nenadno tranzicijo ni bila domnevna kapra sovjetskega voditelja Nikite Hrushcheva. Njegova pooblastila za novo imenovanega prvega sekretarja Centralnega odbora CPSU \u0161e niso bila konsolidirana. Zdru\u017eitev Krima z ukrajinskimi de\u017eelami leta 1954 je bila pogojena z upravno racionalnostjo in ekonomskim izra\u010dunom, preprostimi geografskimi dejstvi in logisti\u010dnimi potrebami posojnega gospodarskega razvoja Krima.<\/p>\n Zaradi tega je sovjetsko obdobje \u2013 spet v nasprotju s priljubljenim prepri\u010danjem v tujini \u2013 okrepilo trgovinske, dru\u017ebene in kulturne vezi polotoka s celinskimi Ukrajinci. Po osamosvojitvi Ukrajine je polotok postal Avtonomna republika Krim. \u010ceprav je bil separatzem prisoten na polotoku v 90. Etni\u010dno neukrajinski del krimskega prebivalstva \u2013 Rusi, Tatarji in druge manj\u0161ine polotoka \u2013 je postal sestavni del postsovjetske ukrajinske dru\u017ebe in politi\u010dnega naroda.<\/p>\n Leta 2014 je Kremlin posku\u0161al s svojo pritrditev proti tem osnovnim naravnim in zgodovinskim razmeram za Krim kot del Ukrajine, vendar jih takrat ni mogel razglasiti za neveljavne in tega zdaj ne more storiti. Rusija je z okupacijo polotoka ravnala v nasprotju z nekaterimi temeljnimi geografskimi, politi\u010dnimi, gospodarskimi in kulturnimi dejstvi, ki niso le oblikovala krimske preteklosti. Te temeljne okoli\u0161\u010dine \u0161e vedno obstajajo in bodo dolo\u010dile prihodnost polotoka.<\/p>\n Problem dolgoro\u010dnega izolovanja<\/strong><\/p>\n \u010cetrti problem s Krimom, ki ga zasedaJo Rusi, je v tem, da ni samo pritrditev, temve\u010d tudi njegove mednarodne posledice \u0161e poslab\u0161ale gospodarsko in politi\u010dno negotovost polotoka. Zdaj je polotok pod hudimi sankcijami in v mednarodni samoti. Od leta 2014 je ostala odrezana od zunanje trgovine in nalo\u017eb, skoraj vseh ne ruskih turizma, pa tudi svetovne kulturne in znanstvene izmenjave.<\/p>\n Krim, ki ga ve\u010dina dr\u017eav sveta ne priznava kot rusko ozemlje, zakonito ostaja ukrajinska zemlja, ne glede na to, kdo jo politi\u010dno nadzoruje. Ni izgubila posebnega statusa zasedene regije, ki pravzaprav ni ruska. V tej dr\u017eavi se je v zadnjih devetih letih politi\u010dno, dru\u017ebeno in kulturno \u017eivljenje razvilo na polotoku \u2013 tudi v primerjavi s samo Rusijo \u2013 vse bolj depresivno in represivno.<\/p>\n Krim je bil od kraja februarja 2014 do kraja februarja 2022 politi\u010dno v nobeni zemlji med Rusko federacijo in celinsko Ukrajino. Deli ukrajinske regije Kherson in Zaporizhzhia, zasedeni leta 2022, do zdaj niso zagotovili zanesljivega transportnega koridorja ali mo\u010dne povezave med Rusijo in Krimom. Vojna divja na novo prislonjenih ozemljih Ukrajine.<\/p>\n Pozno spomladi 2023 je postalo jasno, da se na\u010drt Kremlja za mo\u010dno povezavo med Krimom in Rusijo s pritrditevm ne bo nikoli uresni\u010dil. Tudi v malo verjetnem primeru, da Moskva \u0161e naprej nadzoruje jugovzhodni del Ukrajine, bo stopnja negotovosti glede geopoliti\u010dnega polo\u017eaja Krima ostala. Ko Ukrajina osvobodi ali kako druga\u010de ponovno zapusti ozemlje severno od zasedenega polotoka voja\u0161ko, se bo krhkost izoliranega strate\u0161kega polo\u017eaja Krima \u0161e pove\u010dala in postala \u0161e bolj politi\u010dno pomembna. Kremelj se bo vrnil na prvotni polo\u017eaj v svojih prizadevanjih za integracijo prislonjenega polotoka.<\/p>\n Vse ali ni\u010d<\/strong><\/p>\n S kijevskega vidika so imperativi jasni. Ohranitev ruske voja\u0161ke prisotnosti na Krimu bi ostala resna voja\u0161ka gro\u017enja celinski Ukrajini in bi resno zakomplicirala obrambo drugih ne ruskih obmo\u010dij \u010crnega mora. Moskva jih lahko u\u010dinkovito odre\u017ee s taktiko A2\/AD [anti-access\/area denial \u2013 \u0437\u043e\u0441\u0435\u0440\u0435\u0434\u0436\u0435\u043d\u0430 \u043d\u0430 \u043f\u0440\u0438\u0434\u0443\u0448\u0435\u043d\u043d\u0456 \u0432\u043e\u0440\u043e\u0436\u043e\u0457 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0456 \u043d\u0430 \u043f\u0435\u0432\u043d\u0456\u0439 \u0442\u0435\u0440\u0438\u0442\u043e\u0440\u0456\u0457 \u0456 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u0456 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f\u0443 \u0434\u043e \u043d\u0435\u0457 \u0437\u043e\u0432\u043d\u0456\u0448\u043d\u0456\u0445 \u0441\u0438\u043b, \u2013 \u0440\u0435\u0434.]. Usoda polotoka je klju\u010dno vpra\u0161anje za vsa prizadevanja za zmanj\u0161anje prihodnje ruske voja\u0161ke gro\u017enje, ne le Ukrajini, temve\u010d celotni \u010drnomoski regiji.<\/p>\n Zato priljubljena strategija lo\u010detve cilja osvoboditve trenutno zasedenih ukrajinskih celinskih ozemelj od cilja vrnitve Krima pod kijevski nadzor ni pot k trajajo\u010di varnosti in stabilnosti. To ne bo le izjemno nezadovoljivo za ve\u010dino Ukrajincev, temve\u010d bo Moskvo preprosto vrnilo v te\u017eke razmere na privezanem Krimu, kar je bil eden od razlogov za invazijo leta 2022. Vklju\u010devanje okupiranega polotoka v rusko dr\u017eavo in gospodarstvo bi bilo za Kremelj spet dra\u017eje in negotovo, kot je danes.<\/p>\n Nedavna pritrditev ukrajinskega ozemljatorii je Moskvo postavila v neflexibilen geostrategi\u010dni polo\u017eaj. Vsaj iz gospodarskih razlogov bo prej ali slej nujno potrebovala prekinitev ognja, \u010de ne stabilen mir. Vendar pa ruska nacionalna mitologija zdaj vklju\u010duje Krim kot del nami\u0161ljenega temeljnega ozemlja ruskega naroda. Njen pomen za to mitologijo je \u017ee tako velik, da bi Kremelj pristal na vrnitev polotoka pod jurisdikcijo Kijev.<\/p>\n Zato krimsko vpra\u0161anje za Kremlj pomeni vse ali ni\u010d o njenih teritorialnih prevzemih v letih 2014 in 2022. Kremelj potrebuje polotok, da ohrani legitimnost in priljubljenost re\u017eima. Vendar pa Krim, ki ga zaseda Rusija, potrebuje ukrajinsko ozemlje na severu, da postane samozadostna regija, ki je vklju\u010dena v Rusijo.<\/p>\n Zato lahko Kyiv upa na osvoboditev zasedenih de\u017eel skupaj s polotokom le z oboro\u017eeno osvoboditev ali mo\u010dnim voja\u0161kim in gospodarskim pritiskom na ruske enote, ki so stacionirane na izoliranem Krimu. Zahod bi moral podpreti Kijev pri doseganju tega cilja z vsemi mo\u017enimi sredstvi, vklju\u010dno z raketami dolgega dosega in lovci.<\/p>\n Kakhovka<\/strong><\/p>\n 6. junija so ruske okupacijne sile uni\u010dile Jezik Kakhovka na Dnjeperju. Posledi\u010dne poplave so imele uni\u010dujo\u010de posledice za jugovzhodni del Ukrajine. S tem dejanjem je bil kr\u0161en protokol, prilo\u017een \u017denevski konvenciji iz leta 1977, ki prepoveduje uni\u010denje jeza v voja\u0161ke namene zaradi visokega tveganja za \u0161kodo civilistom.<\/p>\n Izraba rezervoarja Kakhovka pomeni tudi, da je severno krimski premi\u010dnin, ki je \u0161e delno deloval, spet postal neuporaben. Zdi se, da ta izid ruskega teroristi\u010dnega napada v Kakhovki ka\u017ee na omejen pomen ruskega nadzora nad ukrajinskimi ozemlji severno od Krima za nato nezakonito okupacijo polotoka v Moskvi.<\/p>\n Vendar pa je bil krimski cilj obse\u017ene ruske invazije leta 2022 le eden od ve\u010d, morda ne najpomembnej\u0161ih dejavnikov stopnjevanja. Ta cilj je bil in je del namenov Kremlja, da poda celotno Ukrajino. Poleg tega racionalnosti in doslednosti ruske voja\u0161ke strategije in sprejemanja odlo\u010ditev ne bi smeli precenjevati. V\u010dasih leva roka morda ne ve, kaj dela desno.<\/p>\n Do za\u010detka poletja 2023 bi lahko za razgradnjam Severno krimskega premoga zaostajali tudi novi ruski politi\u010dni izra\u010duni. Moskva bi lahko sklenila, da Krima ni mogo\u010de braniti, da se ne bi mogla prepre\u010diti izolacija okupiranega polotoka, \u010de bi bila ukrajinska protioffenziva uspe\u0161na. V tem primeru bi se Kremelj lahko zanimal za prepre\u010devanje vrnitve delujo\u010dega Severno krimskega premoga v Ukrajino v Ukrajino, kar bi lahko bil argument za prebivalstvo Krima in mednarodne skupnosti, da bi polotok vrnili pod nadzor Ukrajine.<\/p>\n Zaradi izginotja mo\u017enosti dobave velikih koli\u010din sladke vode Krimu v bli\u017enji prihodnosti se bosta Moskva in Kijev spopadli z vse ve\u010djimi infrastrukturnimi te\u017eavami. Dokler bo polotok pod rusko okupacijo, bo Kremelj odgovoren za pomanjkanje zadostne vode, ko pa bo Krim osvobodil Kijev, bo to breme padlo na njena ramena. Glede na to perspektivo bi bilo mogo\u010de odlo\u010ditev Moskve, da prepre\u010di prihodnjo vodo od Dnjeperja do Krima skozi prekon, razlagati kot podporo argumentu, da je jugovzhodna Ukrajina pomembna za polotok.<\/p>\n Tretje dr\u017eave \u2013 zlasti dr\u017eave \u010drnomoske regije \u2013 in mednarodne organizacije, ki \u017eelijo pomagati Ukrajini, bi morale zdaj razmi\u0161ljati o mo\u017enih na\u010dinih za re\u0161itev ali vsaj ubla\u017eitev nara\u0161\u010dajo\u010dega problema sladke vode na Krimu. Ti premisleki in priprave lahko vklju\u010dujejo ukrepe za vzpostavitev vsaj delno delovanja Severnokriminskega kanala, hitro gradnjo obratov za desalinacijo na Krimu ali premislek o prevozu vode na polotok s cevovodom ali morjem. Najbolj racionalna re\u0161itev je lahko opremitev Krima z ve\u010d dezalinacijskimi napravami in potrebno energetsko infrastrukturo. S tem bi lahko oskrba s sladko vodo na polotoku trajno neodvisna od zunanjih virov.<\/p>\n Prevedeno iz polj\u0161\u010dine<\/em><\/p>\n Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia.<\/em><\/p>\n Prej\u0161nji \u010dlanki projekta: Ukrajina \u2013 EU: vro\u010d konec pogajanj, Ukrajina \u2013 be\u017ei od izbor, Eastern Partnership after the Arab revolutions, In a crooked mirror, Prezira, Luka\u0161enko u rata sa Putinom, Between Moskva i Kyiv, Kobasica je kobasica, Moj Lviv, Putin na galijama, Poluotok straha, Ukrajina je izmi\u0161ljena na Vzhodu, Novo staro odkritje, I to je moralo biti tako lepo, Novo leto dar za Rusiju, Ali pa razpravljaj o zgodovini, minsk mrtvec<\/em><\/p>\n