{"id":16642,"date":"2023-05-30T17:09:02","date_gmt":"2023-05-30T17:09:02","guid":{"rendered":"https:\/\/razvedka.info\/si\/2023-05-kissingerjevih-ukrajinskih-napak\/"},"modified":"2023-05-30T17:09:02","modified_gmt":"2023-05-30T17:09:02","slug":"kissingerjevih-ukrajinskih-napak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ruwar.org\/si\/2023-05-kissingerjevih-ukrajinskih-napak\/","title":{"rendered":"Kissingerjevih ukrajinskih napak"},"content":{"rendered":"

Na za\u010detku tega tiso\u010dletja, ko sem \u0161e delal v Bonn za radiotelevizijo. Deutsche Welle<\/em>Moral sem se pogovoriti z ameri\u0161kim diplomantom. O geopolitiki, o kljubovalnem Georgeu W. Bushu, o zahrbtnem Gerhardu Schr\u00f6derju, \u010dezatlantskih napetostih, ki jih je povzro\u010dila vojna v Iraku itd. Govorili smo nem\u0161ko, torej ne-domorodsko zame in zanj. In v nekem trenutku sem spoznala, da sva se v neki nici narobe razumela. Izkazalo se je, da je ta ninca izraz Realpolitik<\/em>.<\/p>\n

Realpolitik<\/em>, torej prava politika je izraz, ki ga je v devetnajstem stoletju uvedel prvi kancler Nem\u010dije Otto von Bismarck. Potem je bil ta izraz \u00bbo\u0161i\u00ab in ga je razvil slavni nem\u0161ki sociolog, filozof, zgodovinar in ekonomist Max Weber. Glede na slednje, Realpolitik<\/em> je politika, ki temelji na pragmatizmu, odgovornosti, realnih pogojih in prilo\u017enostih. To je nekaj nasprotnega politiki idealistov, ki preve\u010d idealizirajo moralo in na\u010dela. Za izvle\u010dek prave politike je v dobro dru\u017ebe v\u010dasih mogo\u010de ogroziti moralo in na\u010dela, odstraniti ro\u017eno obarvana o\u010dala idealizacije.<\/p>\n

<\/div>\n

To je na splo\u0161no v nem\u0161ki razlagi Realpolitik<\/em> je nekaj pozitivnega, \u010de je seveda v prejetih zanemarjanja vedeti ukrep.<\/p>\n

Pogosto se zgodi, da isti izraz, ki se premika iz enega jezika v drugega, prehaja meje, opravi semanti\u010dne spremembe. V\u010dasih celo precej pomembno. Vzemite na primer uporabo nekaterih ukrajinskih besed v ru\u0161\u010dini. Ukrajinska beseda “denar” za Ruse postane skoraj nasprotno. V ru\u0161\u010dini “grashy” zveni kot nekaj bera\u010dega neusmiljenega. Ali, na primer, “pesmi”. Za nas je to poezija, za Ruse pa so \u00bbpesmi\u00ab nevredne pozornosti grafomanstvo. Sploh ne govorim o “nezalezhnast”, “maidan”, “pridobil”, itd.<\/p>\n

Nekaj podobnega se je zgodilo z izrazom Realpolitik<\/em> selitev iz Nem\u010dije v Zdru\u017eene dr\u017eave Amerike. Iz pozitivnega izraza je bilo ustvarjeno skoraj popolno nasprotje s prete\u017eno negativno konotacijo. Za Ameri\u010dana Realpolitik<\/em> \u2013 to je uporaba izklju\u010dno umazanih metod, uporaba upravnih sredstev, ponarejanje in druge nadle\u017enosti, samo za dosego njihovega politi\u010dnega cilja. Temu bi verjetno pravimo Machiavellianizem, \u010deprav bi se sam Niccol\u00f2 Machiavelli, \u010de bi bil \u017eiv, prepiral z nami o razlagi svojih tez.<\/p>\n

V tem kontekstu je greh, \u010de ne omenjamo dinozavra ameri\u0161ke politike Henryja Kissingerja (pravo ime \u2013 Heinz Alfred Kissinger), ki je bil najprej predsedni\u0161ki svetovalec za zunanjo politiko, nato pa \u2013 ameri\u0161ki dr\u017eavni sekretar pod predsednikoma Richardom Nixonom in Geraldom Fordom. Zakaj on? Prvi\u010d, ker je pred kratkim ta aksakaly med svetovnimi govorci dopolnila 100 let. Spodobna, v vsakem primeru \u010dastna starost. Drugi\u010d, ker velja za o\u010deta tega “amerikaniziranega” Realpolitik<\/em>. In tretji\u010d, v zadnjih nekaj dneh je Kissinger govoril v razli\u010dnih intervjujih, forumih in avtoritativnih konferencah, kjer je \u0161e vedno aktivno povabljen, veliko stvari o Ukrajini. Veliko je nasprotovanj, tudi v smislu, da si je za\u010del nasprotovati pred letom dni, \u0161e bolj pa devetletno. Vsaj v zadevah geopoliti\u010dne taktike.<\/p>\n

Nekdo me bo obto\u017eil: zakaj bi bil sploh pozoren na izjave te “stare norosti”? Ja, \u010de le zato, ker mnogi najbolj\u0161i svetovni politiki \u0161e vedno poslu\u0161ajo njegove izjave. In ne bi se mi mudilo strinjati z izjavo o “norosti”, glede na to, kako jasno in dosledno ta dedek \u0161e vedno oblikuje svoje misli. Demenija tukaj ni opaziti.<\/p>\n

\u0160e ena stvar, koliko je vreden avtoritativni nasvet Henryja Kissingerja? Vrnimo se v najnovej\u0161o zgodovino. Na primer, politika ugodja Ljudske republike Kitajske, ki jo je v za\u010detku 70. let \u00bbpregnal\u00ab on, je zdaj povzro\u010dila glavni geopoliti\u010dni problem Washingtona \u2013 soo\u010denje s Pekingom. Kissinger je nato voditeljem Bele hi\u0161e zagotovil, da bo obujanje dobrih odnosov s Kitajsko pomembno pomagalo Ameriki pri soo\u010denju s Sovjetsko zvezo. Zdaj \u017ee vemo, da ne samo, da ni pomagalo, ampak je problem bistveno \u0161e poslab\u0161al.<\/p>\n

Na predlog Kissingerja so zdru\u017eene dr\u017eave napa\u010dno izra\u010dunale. Na primer, bombardiranje Kambod\u017ee med bojem proti vietnamskih upornikov je s\u010dasoma pripeljalo do dejstva, da je Rde\u010di Kmer pri\u0161el na oblast v dr\u017eavi. Uprizorili so hud teror, ki je iztrebl milijone sonatov.<\/p>\n

Ni\u010d bolj\u0161e ni bila njegova odlo\u010ditev, da umakne ameri\u0161ki kontingent iz Vietnama. Navsezadnje je obstajala resni\u010dna prilo\u017enost, da ponovimo korejski precedens, kjer bi uspe\u0161ni, demokrati\u010dni Ju\u017eni Vietnam nasprotoval totalitarnemu, socialisti\u010dnemu Severnemu VietnamuVietnam. Vendar se je Saignon predal in to ni samo pokopalo “vietnamskega upanja”, ampak je tudi poslab\u0161alo splo\u0161no stanje v regiji.<\/p>\n

In potem je bilo v Ju\u017eni Ameriki kup kissingerskih projektov, zaradi katerih \u0161tevilne dr\u017eave na celini sovra\u017eijo ZDA.<\/p>\n

Spomnimo se, kaj je najstarej\u0161i geopoliti\u010den na svetu rekel o Ukrajini. Na primer, leta 2014 v intervjuju za revijo Spiegel<\/a><\/em>, ko je komentiral razmere s priklopom Krima s strani Rusije, je dejal: “Krim je simptom, ne vzrok. Poleg tega je Krim poseben primer. Ukrajina je \u017ee dolgo del Rusije. Ne morete sprejeti na\u010dela, da lahko vsaka dr\u017eava preprosto spremeni meje in zaseda pokrajino druge dr\u017eave. \u010ce pa bi bil Zahod iskren do sebe, bi moral priznati, da so bile tudi na njegovi strani napake. Prise\u017eenost Krima je bila korak k globalnemu zaobilju. To ni bil Hitlerjev napad na \u010ce\u0161koslova\u0161ko…”<\/p>\n

Nadalje Kissinger, ki pojasnjuje svoje mnenje, opozarja, da je Krim precej rusko ozemlje, sama Ukrajina pa je \u017ee dolgo del Rusije, zdaj pa ostaja v “sferi interesov Kremlja”. Zato ukrajine v nobenem primeru ne bi smeli odvesti v Nato, tudi za izvedbo tak\u0161nih pogovorov, ker zaradi teh kremlja postanejo \u017eiv\u010dni. In kar je najpomembnej\u0161e: Zahod nujno potrebuje Rusijo za izgradnjo stabilnega sistema svetovne varnosti. “Ne smemo pozabiti, da je Rusija pomemben del mednarodnega sistema in zato koristna pri re\u0161evanju vseh vrst drugih kriz, na primer v sporazumu o jedrskem oro\u017eju z Iranom ali o Siriji. To bi moralo imeti prednost pred takti\u010dnim zaostrjem v dolo\u010denem primeru,” Kissingerjeve besede so glavni primer Realpolitik<\/em> v lastni razlagi.<\/p>\n

Po popolni invaziji Rusije na Ukrajino je Kissinger nekoliko prilagodil svoje teze. Ne vztraja ve\u010d pri tem, da rusija potrebuje globalno varnostno arhitekturo. Vendar pa \u0161e vedno poziva k spo\u0161tovanju interesnih sfer Rusije in celo teritorialne koncesije zanje na ra\u010dun Ukrajine.<\/p>\n

“Pogajanja[med Rusijo in Ukrajino]za\u010deti v naslednjih dveh mesecih, preden bodo ustvarili pretrese in napetosti, ki jih ne bo lahko premagati. V idealnem primeru bi morala biti lo\u010dnica vrnitev v prej\u0161nje stanje. Nadaljevanje vojne po tem ne bo za svobodo Ukrajine, ampak bo nova vojna proti Sami Rusiji”, \u2013 navaja besede britanskega \u010dasnika Kissinger Telegraf<\/a>.<\/em><\/p>\n

Poleg tega aksakal geopolitika celo preu\u010di mo\u017enost, da bi novookupana ozemlja zapustila Rusiji. Pod dolo\u010denimi pogoji. “\u010ce pred vojnega pasu delitve med Ukrajino in Rusijo ni mogo\u010de dose\u010di z vojno ali pogajanji, potem je mogo\u010de preu\u010diti na\u010delo samoodlo\u010denosti. Referendume o samoodlo\u010ditvi pod mednarodnim nadzorom je mogo\u010de uporabiti za lo\u010dljiva ozemlja, ki so skozi stoletja ve\u010dkrat menjala roke,” pi\u0161e v svojem \u010dlanku za revijo Gledalec<\/a><\/em> z naslovom Kako se izogniti novi svetovni vojni.<\/p>\n

Ti predlogi so precej \u010dudni in nezasli\u0161ani za Ukrajince. Zakaj bi bilo treba na na\u0161ih mednarodno priznanih ozemljih odvesti \u0161e nekaj referendumov? Navsezadnje smo jim bili pri\u010da \u017ee lani v delih regije Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia in Kherson ter leta 2014 na Krimu. In vemo ceno tak\u0161nih “plebiscita”.<\/p>\n

Vendar pa so bile te izjave Kissingerja zasli\u0161ane lani. Letos je svoje tete \u017ee popravil na Ukrajini. \u010cudno, kot se zdi, je zdaj za pristop Ukrajine k Natu. Vendar pa na precej \u010duden na\u010din vidi odpravo tega \u010dlanstva. “Zdaj, ko med Natom in Rusijo ni ve\u010d nevtralnih obmo\u010dij, je bolje, da Zahod sprejme Ukrajino v Nato. To zagotavlja, da konfliktov, ki se lahko ponovno pojavijo po koncu vojne ali kot posledica mirovnega sporazuma, ni mogo\u010de re\u0161iti z enostranskimi napadi Rusije ali Ukrajine,” je Kissinger pojasnil svoje mnenje v intervjuju za nem\u0161ki \u010dasnik Die Zeit<\/a>.<\/em><\/p>\n

Z nekaj pojasnili je Kissinger to idejo ponovil v maju za objavo Ekonomist<\/a>:<\/em> Prvi\u010d, Rusija ni ve\u010d tradicionalna gro\u017enja, kot je bila neko\u010d. Zato je treba izzive Rusije videti v druga\u010dnem kontekstu. In drugi\u010d, Ukrajino smo zdaj oboro\u017eili do te to\u010dke, da bo to najbolj\u0161a oboro\u017eena dr\u017eava in bo \u0161e vedno imela najmanj strate\u0161ko izku\u0161eno vodstvo v Evropi. \u010ce se vojna kon\u010da tako, kot se bo verjetno kon\u010dala, ko Rusija izgubi veliko svojih dobi\u010dkov, vendar ohrani Sevastopol, lahko dobimo nezadovoljno Rusijo, pa tudi nezadovoljno Ukrajino \u2013 z drugimi besedami, ravnovesje nezadovoljstva. Zato je za varnost Evrope Ukrajini bolje, da je v Natu, kjer ne bo mogla sprejemati nacionalnih odlo\u010ditev o teritorialnih zahtevah.”<\/p>\n

To pomeni, da je treba Ukrajino sprejeti v Nato, tako da bo, ooboro\u017eeni zahod do zob, ni odlo\u010dil, da gredo \u0161e dlje za osvoboditev Krima. No, vsaj nekdanji dr\u017eavni sekretar se ne spra\u0161uje ve\u010d, ali Ukrajina pripada njenemu tako imenovanem “celinskemu”. Ali pa \u0161e vedno stave? Kako si razlagati njegov stavek, ki je bil izgovoren na sre\u010danju Gospodarskega kluba New Yorka: “Ne smemo pozabiti, da je Ukrajino v obliki, v kateri je bila del Sovjetske zveze, v veliki meri ustvaril Stalin, ki je vklju\u010deval veliko ozemelj z rusko govore\u010dega prebivalstva.”<\/p>\n

No, kaj je? Putin je Ukrajince obto\u017eil, da je Lenin ustvaril njihovo dr\u017eavo, zdaj pa Kissinger tvega Stalina. In Elon Musk je ne tako dolgo nazaj posku\u0161al prakticirati etnoistorijo ukrajinskih de\u017eel. Od kod prihajajo vse te amaterske teze in za koga so oblikovane?<\/p>\n

V tem kontekstu bom citiral \u0161e posebej za Kissingerja iz romana ruskega nobelovca Mikhaila Sholokhova “Dvignjena devi\u0161ka tla”. Roman, bodimo iskreni, je tako-tako, ampak citat je lep, in kar je najpomembnej\u0161e \u2013 res, saj je malo verjetno, da je Sholokhov mogo\u010de sumiti ukrainofilizm.<\/p>\n

Torej, eden glavnih likov “Devi\u0161ka tla dvignjene” Makar Nagulnov govori o svojem nekdanjem kolegu Titu Borodinu, ki spominja na \u010dase dr\u017eavljanske vojne:<\/p>\n

“V dvajsetem letu sva bila na zatrtju upora v enem od volostov donjeckskega okro\u017eja. Dve eskadrili in CHON [\u0447\u0430\u0441\u0442\u0438\u043d\u0438 \u043e\u0441\u043e\u0431\u043b\u0438\u0432\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u0438\u0437\u043d\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u044f, \u043e\u0440\u0433\u0430\u043d\u0456\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u0456 \u0434\u043b\u044f \u0431\u043e\u0440\u043e\u0442\u044c\u0431\u0438 \u0437 \u043f\u043e\u0432\u0441\u0442\u0430\u043d\u0446\u044f\u043c\u0438] Napadli so ga. Mnogi za naseljem so bili sesekljani grbi. Teta je pono\u010di pri\u0161la v stanovanje in prinesla trope v hi\u0161o. Ljuskal jih je in na tla izlil osem odrezanih nog. “Si zaslenjena, taka je tvoja?! Prijatelj mu pove. “Ven s tem!” In teta mu re\u010de: “Ne bodo se ve\u010d uprli, b…! In \u0161tirje pari \u0161kornjev mi bodo pri\u0161li prav. Nataknem si vso dru\u017eino.”<\/p>\n

Tukaj je vse, kar morate vedeti o prebivalstvu donjeck regije. Ne koza\u010dka Zaporizhzhia in ne kmetijske Kherson regije, ampak Donetsk regija, o kateri je zdaj toliko sporov. Henchmeni sovjetske Rusije so neusmiljeni iztrebljali ukrajinsko prebivalstvo \u2013 \u00bbkhokhliv\u00ab \u2013 \u00bbda se tudi takrat, leta 1920, desetletja pred holodomorja ne bi uprli\u00ab.<\/p>\n

In zdaj o Krimu. Spomnimo se, kak\u0161en je bil pravi mednarodni status polotoka pred popolno invazijo. Tako so svetovni voditelji uradno izjavili, da je “Krim Ukrajina”, de facto pa so odstopili od teze, da “Krim ni sendvi\u010d”. \u0160ele zdaj je vsem postalo jasno, da “krimska \u017ertev”, navsezadnje, kot vsaka ozemeljska koncesija Rusiji, ne ustavi nadaljnje agresije, kot trdi Kissinger, ampak spodbuja. Andreas Umland, pomemben nem\u0161ki politi\u010dni znanstvenik in strokovnjak za ruska vpra\u0161anja, jasno navaja to: “Obstajajo drugi razlogi, zakaj ruskih prilog iz let 2014 in 2022 ni mogo\u010de zlahka lo\u010diti v hipoteti\u010dnih pogajanjih. Gospodarska, socialna in politi\u010dna stabilnost \u010drnomorskega polotoka je tesno povezana z ruskim nadzorom nad ozemlji, ki so bila priloga prej\u0161nje septembra. Geografska in gospodarska povezava med Krimom in jugovzhodno Ukrajino je bila glavni razlog za popolno invazijo Moskve leta 2022.” Dokler bo Krim v rokah Rusije, si bo prizadeval zgraditi “kopensko koridorje” do polotoka, zagotavlja Umland.<\/p>\n

Sme\u0161no je, da pri vpra\u0161anju sposobnosti Ukrajine, da ponovno zaobjame zasedena ozemlja, Kissingerju nasprotuje najbolj vneti ruski “sokol”, vodja PMC “Wagner” Jevgenij Prigo\u017ein. V nedavnem intervjuju je ta vojni zlo\u010dinec opisal svojo vizijo konca rusko-ukrajinske vojne: “Obstajajo optimisti\u010dni in pesimisti\u010dni scenariji. Ne verjamem veliko v prvi. Evropa in Amerika se bosta naveli\u010dale ukrajinskega konflikta. Kitajska bo pripeljala vse za pogajalsko mizo. Strinjali se bomo, da je vse, kar smo \u017ee zgrabili, na\u0161e, in vse, kar nismo zgrabili, ni na\u0161e. Ta scenarij ni mogo\u010de. Pesimisti\u010dni scenarij: Ukrajincem so dane rakete, pripravljajo \u010dete, seveda bodo nadaljevali ofenzivo, posku\u0161ali bodo protinapad. Morda bo protiodziv nekje uspe\u0161en, do leta 2014 bodo obnovili meje in to se lahko zlahka zgodi.\u00ab.<\/p>\n

\u010cudno se sli\u0161i, v tej to\u010dki se strinjamo s Prigoginom, ne s Kissingerjem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na za\u010detku tega tiso\u010dletja, ko sem \u0161e delal v Bonn za radiotelevizijo. Deutsche WelleMoral sem se pogovoriti z ameri\u0161kim diplomantom. O geopolitiki, o kljubovalnem Georgeu W. Bushu, o zahrbtnem Gerhardu Schr\u00f6derju, \u010dezatlantskih napetostih, ki jih je povzro\u010dila vojna v Iraku itd. Govorili smo nem\u0161ko, torej ne-domorodsko zame in zanj. In v nekem trenutku sem spoznala, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16643,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2041,721,81,176,23,1854,31,26],"class_list":["post-16642","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vojna","tag-andreas-umland","tag-evgeny-prigozhin","tag-krim","tag-lyubko-petrenko","tag-rusija","tag-russo-ukrajinska-vojna","tag-sankcije-proti-rusiji","tag-top-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16642\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}