Poteka intenzivna javna razprava o tem, kdaj in kako ustaviti rusko agresijo na Ukrajino. \u0160tevilni predlogi za hiter konec spopadov s sporazumom o prekinitvi ognja ali miru navkljub ali neposredno pomenijo ozemeljske koncesije Ukrajine. Njihovi avtorji bodisi podcenjujejo odnos med ruskimi prilogami v letih 2014 in 2022, ali pa jo namerno uti\u0161ajo.<\/p>\n
Izjava nem\u0161kega kanclerja Otta von Bismarcka iz devetnajstega stoletja, da je “politika umetnost mo\u017enega”, bi lahko izrazila kredo \u0161tevilnih samooglasenih pragmatikov, ki komentirajo vojno Rusije proti Ukrajini. Nekateri danes pozivajo k takoj\u0161njim pogovorom in premirju med Kijevom in Moskvo. Ukrajini neposredno ali posredno predlagajo teritorialne koncesije Rusiji, da bi dosegli mir v vzhodni Evropi.<\/p>\n
Tak\u0161ni predlogi niso nujno izraz eti\u010dnega ali pravnega nihilizem. Tudi mnogi naodgovorniki, ki so se pogajali o koncu rusko-ukrajinske vojne, priznavajo pravico Ukrajine do samoobrambe. Nekateri govorijo celo o za\u017eelenosti popolne njenega obnavljanja meja. Ne glede na primer, predlagajo, da kijev ali zahod nista z nadaljevanjem soo\u010denja z Moskvo ne zmo\u017ena izkazati skupnega politi\u010dnega razuma in strate\u0161ke preudarnosti. V skladu s tem stali\u0161\u010dem je zahodna podpora Ukrajini motivirana z nerakti\u010dnimi ideali. Politi\u010dni pragmatizem, namesto visokega idealizma, bi po logiki tega diskursa bolje slu\u017eil vzroku miru in navsezadnje celo interesom Ukrajine.<\/p>\n
Lekcije iz leta 2022<\/strong><\/p>\n Vendar pa je, kot je bilo prikazano v preteklem letu, ocena, kaj je resni\u010dno in kaj ni v vojno med Rusijo in Ukrajino, lahko teko\u010da. Do februarja 2022 se je predpostavka, da bo Ukrajina hitro propadla zaradi polnega ruskega voja\u0161kega napada, mnogim zdel razumna. Nekateri komentatorji so celo predlagali, da se ukrajincem preneha dobavljati zahodno oro\u017eje. To je samo zato, da bi podalj\u0161ali neizogibno agonijo njihove dr\u017eave v primeru stopnjevanja.<\/p>\n Ta pristop je podcenjeval Ukrajinsko ukrajinskofobijo, spodbujal ruske \u0161iritvene ambicije z javno razglasitvijo \u0161ibkosti Ukrajine ob predpostavki, da Kijev ne bo prejel pomembne zahodne podpore, in demobiliziral ve\u010dino zahodnih so\u010dutja za demokrati\u010dno Ukrajino. Patriotska \u010dustva in voja\u0161ka profesionalnost Ukrajincev so bili podcenjeni. \u010ceprav ti glasovi niso zmagali, so bili prisotni, oblikovanje javnega diskursa in vplivanje na politiko.<\/p>\n V veliki meri je bil njihov navidezni pragmatizem, kot se je kasneje izkazalo, ne le zaradi pomanjkanja ozave\u0161\u010denosti, ampak tudi zaradi razkritega skicnega premislitve. Poenostavljeno odbitje, ne pa empiri\u010dne raziskave, je bilo uporabljeno za ustvarjanje daljno zastavljenih geopoliti\u010dnih razlag in zunanjepoliti\u010dnih nasvetov. Ti argumenti so bili posledica strate\u0161ke miopije, ki jo je pod\u017egalo sedanje, ne pa strokovno in regionalno znanje.<\/p>\n Kot so pokazale izku\u0161nje iz prej\u0161nje faze vojne v letih 2014-2021, je konflikt med Rusijo in Ukrajino obstoje\u010d \u2013 in ne samo za Ukrajince. Pomembno je tudi za politiko, identiteto in usodo ruskega ljudstva. Mnogi politiki, intelektualci in navadni dr\u017eavljani v Rusiji razumejo, da vojna ni le boj za teritorialni in politi\u010dni nadzor Moskve ali Kijeva nad ukrajinskimi de\u017eelami. Domnevajo, da se soo\u010denje nana\u0161a na usodo lastnega ljudstva in dr\u017eave.<\/p>\n Te in druge posebnosti pristopa Moskve k Ukrajini \u017ee do februarja 2022 so kazale, da bi nadaljnja \u0161iritev ruske mo\u010di pomenila ne le konec svobode za zasedene regije, ampak tudi mno\u017ei\u010dne kr\u0161itve \u010dlovekovih pravic civilistov na novo zasedenih ozemljih. Obna\u0161anje Rusije na Krimu in Donbasu je zgolj ponavljanje obna\u0161anja Moskve v Ukrajini v \u010dasu tsaristov in sovjetskih obdobij.<\/p>\n Neskladnost nami\u0161ljenega pragmatizma<\/strong><\/p>\n Pomanjkljivosti, ki so prisotne v nekaterih naposled realisti\u010dnih ocenah na koncu leta 2021\/2022 v zvezi z kon\u010dnimi nameni Rusije in zmo\u017enostjo Ukrajine, da odvrne napad Moskve, so lahko simptom \u0161ir\u0161ega problema v razpravi o mednarodnih odnosih. Morda so povezane ne le s pomanjkanjem splo\u0161nega realizma pri ocenjevanju relativne mo\u010di v vzhodni Evropi, temve\u010d tudi s posebnimi zna\u010dilnostmi realisti\u010dne \u0161ole mednarodnih odnosov.<\/p>\n Nekateri realisti se ne zanimajo za doma\u010do politiko in kulturo dr\u017eav, katerih vedenje in zunanjepoliti\u010dne izide sku\u0161ajo napovedati. Ta vrsta realizma uporablja le minimalne nacionalne podatke za oceno \u010dlove\u0161kega, voja\u0161kega, industrijskega in tehnolo\u0161kega potenciala udele\u017eenih akterjev. Verjetnost je, da je ta na\u010din preu\u010ditve pripeljal do nedavnih napa\u010dnih ocen sposobnosti Ukrajine, da se brani.<\/p>\n Tak\u0161no neupo\u0161tevanje notranjih zadev Ukrajine in Rusije danes znovaZmanj\u0161a se na kratko vidno oceno mo\u017enosti za rusko-ukrajinsko premirje ali sporazum. Spet obstaja naokoli realna zahteva, da si prizadevamo za mo\u017eno in ne za \u017eeleno. Izvajanje tak\u0161ne strategije je predstavljeno kot na\u010din za zajebavanje konflikta med Kijevom in Moskvo. Obstajajo pozivi po manj kot idealni, vendar pragmati\u010dni in dosegljivi re\u0161itvi.<\/p>\n Vendar pa poziva k takoj\u0161njim pogajanjem in hitremu premirju ne upo\u0161tevajo te\u017ekih razmer, v katerih sta se tako Zelensky kot Putin na\u0161la. Mo\u017enosti za pozitiven izid pogajanj so iluzorne, dokler sedanji ruski politi\u010dni re\u017eim ostane nedotaknjen in se razmere na terenu ne spremenijo korenito. Ustavi Ukrajine in Rusije opredeljujeta isto regijo kot del svojega ozemlja in obema stranema prepovedujeta, da bi imela kakr\u0161ne koli teritorialne koncesije. Uradne priloge Rusije v 2014 in 2022 so povzro\u010dile pravne ovire za politi\u010dno poravnavo.<\/p>\n Nekateri opazovalci trdijo, da je mogo\u010de zakone, vklju\u010dno z ustavami, spremeniti, emaskulirati ali zlahka prezreti. To \u0161e posebej velja v avtoritarnih dr\u017eavah, kot je Rusija, kjer je oblast zelo zgo\u0161\u010dena in kjer se pravna dr\u017eava sploh ne spo\u0161tuje. Na poti k rusko-ukrajinskemu sporazumu pa ne obstajajo le formalne in pravne ovire. V obeh dr\u017eavah rastejo krogi, ki kategori\u010dno nasprotujejo vsem ozemeljskih koncesijam sovra\u017eniku.<\/p>\n Doma\u010da politika vojne in miru<\/strong><\/p>\n Nepopravljiva tabori\u0161\u010da v Ukrajini in Rusiji so zelo razli\u010dna eti\u010dna, pravna in politi\u010dna stali\u0161\u010da. Vendar pa so ne glede na njihove moralne in intelektualne lastnosti politi\u010dnega pomena v obeh dr\u017eavah. V Ukrajini jastrebsko tabori\u0161\u010de zajame veliko ve\u010dino prebivalstva, vseh ve\u010djih politi\u010dnih strank in pomemben del civilne dru\u017ebe. Ve\u010dina Ukrajincev zahteva popolno obnovo pravice, celovitosti in suverenosti Ukrajine in ne sogla\u0161a z nobenimi ozemeljskimi koncesijami Rusiji. Ta odnos se krepi z vsakim mesecem vojne.<\/p>\n V Rusiji je slika bolj hlapna, a pomemben del ruske elite in prebivalstva je prepri\u010dan v legitimnost in nesoupravljanje o pravico Moskve do pripetih ukrajinskih de\u017eel. Leta 2022 je ena raziskava javnega mnenja pokazala, da 75 % Rusov podpira nove priloge. In to, mimogrede, kljub dejstvu, da so ruske teritorialne teritorialne terjatve vklju\u010devale ozemlja, ki so bila septembra 2022 priznana kot del Ruske federacije, vendar nikoli niso bila zasedena s strani ruskih vojakov, niso bila ujeta in ne izgubljena ve\u010d.<\/p>\n Splo\u0161na ruska perspektiva se lahko razlikuje od ukrajinske perspektive glede relativne vrednosti prislonjenih ozemelj. Rusko mnenje o novo pridobljenih zemlji\u0161\u010dih lahko na novo prislonjene celinske regije Ukrajine razlikuje od ukrajinske Avtonomne republike Krim, ki je bila priloga leta 2014. V ruski dru\u017ebi je pred devetimi leti obstajal in \u0161e vedno obstaja daljnose\u017ena “krimska konsenza”, ki priznava, da je pritrditev \u010dudovitega \u010drnomorskega polotoka temeljno pravilna, strate\u0161ko preudarna in nacionalno koristna. Mo\u010d domnevnih zgodovinskih in kulturnih vezi Rusije z novo pritrjenim ukrajinskimi regijami \u2013 Donjeckom, Luhanskom, Khersonom in Zaporizhzhio \u2013 je precej manj\u0161a. Mnogi Rusi bodo morda na\u0161li vrnitev nedavnih dobi\u010dkov v Ukrajino manj ob\u017ealovanja vredno za svojo dr\u017eavo kot izgubo Krima. Ta difereen\u010den odnos Rusov do polotoka, ki je bil leta 2014 zajet in ukrajinska celina, pridobljena leta 2022, stoji za \u0161tevilnimi sedanjimi, menda pragmati\u010dnimi predlogi za sporazume o prekinitvi ognja in miru.<\/p>\n Predpostavka, da je pritrditev Rusije iz leta 2014 v primerjavi z nedavnim kopenom Moskve bolj legitimna in usodna, je med \u0161tevilnimi opazovalci zelo raz\u0161irjena. Ka\u017ee tudi na to, da so priloge Rusije pred devetimi leti in lani morda politi\u010dno lo\u010dene. S tega vidika bi jih bilo treba druga\u010de gledati v strate\u0161kem in diplomatskem mnenju Kijev in Zahod.<\/p>\n Medtem sedanje besedilo ruske ustave ne razhaja med de\u017eelami, ki so bili v 2014 in 2022 prilogi. Ni jasno, ali bo preklic nedavnih ruskih teritorialnih prevzemov moskvi veliko la\u017eji kot obratovanje okupacije Krima. \u0160tevilo ruskih \u017ertev v vojni za jugovzhodni del celinske Ukrajine se vsak dan pove\u010duje \u017ee ve\u010d kot leto dni. Po drugi strani pa je bila pritrditev Krima februarja-marca 2014 za Rusijo (ne pa tudi za Ukrajino) popolnoma brezkrvna.<\/p>\n Ukrajinski Krim in celinska Ukrajina<\/strong><\/p>\n Obstajajo tudi drugi razlogi, zakaj prise\u017eenosti Rusije iz let 2014 in 2022 v hipoteti\u010dnih pogajanjih ni mogo\u010de zlahka lo\u010diti. Gospodarska, socialna in politi\u010dna stabilnost \u010drnomornega polotoka je tesno povezana z ruskim nadzorom ozemlja, ki so bila priloga septembra lani. Geografska in gospodarska povezava med Krimom in jugovzhodno Ukrajino je bila glavni razlog za popolno invazijo Moskve leta 2022. Podobni motivi so bili za vklju\u010ditev Krima v provinco Tauride leta 1802 s strani tsarist vlade. Ta upravna enota Rimskega cesarstva je poleg \u010drnomorskega polotoka pokrivala ve\u010dino sedanje jugovzhodne Ukrajine. Nasprotno pa nobeno od ozemelj sodobne Ruske federacije ni bilo del pokrajine Tauride.<\/p>\n Leta 1954 je tesna povezava med Krimom in ukrajinskimi ozemlji na severu spet postala pomembna, zdaj znotraj Sovjetske zveze. Globoke vezi med razli\u010dnimi deli ukrajinske \u010drnomoske obale so sprva identificirale administrativno obrobne, kasneje pa zelo politi\u010dne spremembe v Sovjetski zvezi. Dru\u017ebenoekonomski izra\u010duni so bili glavni razlog, zakaj je sovjetska vlada polotok prenesla na Ukrajinsko Sovjetsko socialisti\u010dno republiko iz oddaljene ruske federativne Sovjetske socialisti\u010dne republike, ki ji je pripadala kot eksklava od leta 1922.<\/p>\n Nekateri manj racionalni dejavniki so zagotovo vplivali na Putinovo odlo\u010ditev, da leta 2022 za\u010dne veliko vojno in mno\u017ei\u010dno prisloni. Mednje spadajo popularni iredentizem, postsovjetska zamere, cesarska umrost, kolonialne ambicije, \u017eelja po hegemoniji, strate\u0161ki napa\u010dni izra\u010duni in fa\u0161isti\u010dna nagnjenja. Vendar pa je bila najbolj pragmati\u010dna determinanta obse\u017ene invazije Moskve na Ukrajino leta 2022 gospodarska in geopoliti\u010dna ranljivost Krima kot stalne ruske eksklave. Glede na zahodne sankcije, ki proti Krimu potekajo od leta 2014, je malo verjetno, da bo polotok kdaj postal samozadosten. Dokler je dale\u010d od Rusije in nima kopenska povezava z njo, bo \u0161e naprej prejemal velike subvencije iz osrednjega prora\u010duna Rusije.<\/p>\n Nekateri isti tuji opazovalci, ki Putina \u0161e vedno vidijo kot racionalnega akterja, ignorirajo te prakti\u010dne determinante prise\u017eenosti Rusije iz leta 2022. Zdi se jim, da ga je mogo\u010de prepri\u010dati, da pusti celinsko Ukrajino pri miru, \u010de mu dovolijo ohraniti Krim.<\/p>\n Nadzor Moskve nad novo pridobljenim ozemljem na jugovzhodu Ukrajine ni samo logisti\u010dno pomemben za povezovanje Rusije s polotokom z dodajanjem severnega kopenski koridor na ju\u017eni ker\u0161ki most, ki povezuje Krim z Rusijo. Na novo prislonjena ukrajinska ozemlja vsebujejo tudi naravne vire, pomembne za Krim. To \u0161e posebej velja za sve\u017eo vodo, ki vstopa na polotok od Dnjeperja skozi Severni krimski prekon.<\/p>\n Delna vrnitev najnovej\u0161e \u0161iritve Rusije v okviru nove ustavne reforme Rusije bi bila nekoliko bolj verjetno kot ukrajinsko prostovoljno zmanj\u0161anje njenega mednarodno priznanega dr\u017eavnega ozemlja. Vendar pa bo to vsaj za Putinov (ali po-Putinov) re\u017eim te\u017eje izvajati kot za\u010detne priloge.<\/p>\n Predaja zdaj uradno ruskih dr\u017eavnih ozemelj lahko postane zgled tudi za druge ruske regije. V primeru globoke socialno-gospodarske krize, tako kot v za\u010detku 90. let, lahko razli\u010dne ruske republike in regije razmislijo po zgledu vrnitve priklju\u010ditevnih ozemelj Ukrajini skupaj z odcebljanjem od Federacije. Ruska politi\u010dna in intelektualna elita se preve\u010d zaveda tak\u0161nih tveganj. Zato ne bo \u017eelela ustvariti precedensa za prihodnjo lo\u010ditev ruskih regij od Federacije.<\/p>\n Sklepi in priporo\u010dila<\/strong><\/p>\n \u0160tevilni nedavni pozivi k premirju ali mirovnim pogajanjem temeljijo na predpostavki, da bi se Rusija, Ukrajina ali celo obe strani lahko odregle podro\u010djem, ki so zdaj uradni deli njihovih dr\u017eavnih ozemelj. Tak\u0161ne predpostavke so \u0161pekulativne. Ne dvomijo v dejstvo, da so regije, ki jih je Moskva v 2014 in 2022, priznala tako ukrajinska kot ruska ustava. Predsedniki obeh dr\u017eav so dol\u017eni izpolnjevanje svojih osnovnih zakonov.<\/p>\n Predlogi, ki se zasli\u0161ajo nad tem temeljnim vpra\u0161anjem, prav tako ignorirajo politi\u010dne ovire za ustavne spremembe, ki bi jih zahteval trajan sporazum med dr\u017eavama. Zato je izjava o pragmatizmu razli\u010dnih podpiralcev rusko-ukrajinskega sporazuma prazna fraza. Ti komentatorji spodbujajo na\u010drte, ki so v sedanjih pogojih nerealni. Niti Kyiv niti Moskva se ne moreta zlahka soo\u010diti z doma\u010dimi krogi, ki odlo\u010dno nasprotujejo nobenim ozemeljskih koncesijam sovra\u017eni dr\u017eavi.<\/p>\n Zato je predpostavka, da je sporazum med Ukrajino in sedanjim ruskim re\u017eimom zlahka dosegljiv, zavajajo\u010da. Tak\u0161ne pripombe ustvarjajo la\u017ena pri\u010dakovanja glede nadaljnjih diplomatskih prizadevanj za ubla\u017eitev oboro\u017eenega spopada. Povzro\u010dajo diskurzivno zati\u0161je v javni razpravi o sedanjih in prihodnjih voja\u0161kihin podporo Ukrajini. Ve\u010dkratni pozivi k pogovorom lahko ustvarijo iluzijo politi\u010dne alternative stalnim voja\u0161kim prizadevanjem Ukrajine za osvoboditev ozemelj, ki jih zaseda. S tem odla\u0161ajo, omejujejo in ovirajo bolj asertivno zahodno pomo\u010d Kyivu. \u010ceprav o\u010ditno javne intervencije pacifistov menda spodbujajo mir, v resnici te pobude paradoksalno nadaljujejo sedanjo vojno. Hkrati pa \u0161e poslab\u0161ajo devalvacijo mednarodnega prava in omajajo evropsko varnostno arhitekturo.<\/p>\n V tem okviru bi morali vladni uradniki, politiki, novinarji in drugi komentatorji sprejeti uravnote\u017een pristop k pozivom k hitrim pogajanjem in se vzdr\u017eeti potiska “miru v zameno za kopno” pripovedi. Politiki in tisti, ki oblikujejo javno mnenje, morajo v svojem obrazlo\u017eenju in dejanjih:<\/p>\n \u2013 se zavedati pravnih izzivov v Ukrajini in Rusiji za dosego kompromisa;<\/p>\n zavedati se politi\u010dnega okolja v obeh dr\u017eavah, ki zapleta tak scenarij;<\/p>\n \u2013 preu\u010diti geografske in gospodarske vezi prilo nega Krima z drugimi prilogami;<\/p>\n \u2013 kon\u010dno prepoznati napa\u010dno zamisel, da je Rusija lahko zadovoljna le z nadzorom nad Krimom.<\/p>\n Predlogi politik bi morali \u010dim bolj temeljiti na dejstvih na terenu. Predstavitev zgodovinskih, pravnih, gospodarskih in politi\u010dnih podrobnosti je najbolj\u0161i protistrup nasprotnikom nadaljnje podpore Ukrajini. To bi moralo biti dovolj, da izpodbijamo nao\u010dito pragmati\u010dne razprave, ki pozivajo k hitremu miru.<\/p>\n Prevedeno iz polj\u0161\u010dine<\/em><\/p>\n Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia.<\/em><\/p>\n Prej\u0161nji \u010dlanki projekta: Ukrajina \u2013 EU: vro\u010d konec pogajanj, Ukrajina \u2013 be\u017ei od izbor, Eastern Partnership after the Arab revolutions, In a crooked mirror, Prezira, Luka\u0161enko u rata sa Putinom, Between Moskva i Kyiv, Kobasica je kobasica, Moj Lviv, Putin na galijama, Poluotok straha, Ukrajina je izmi\u0161ljena na Vzhodu, Novo staro odkritje, I to je moralo biti tako lepo, Novo leto dar za Rusiju, Ali pa razpravljaj o zgodovini, minsk mrtvec<\/em><\/p>\n