V okviru razprave o razmerah z ruskim “opozicijskimi” TV kanalom “Dozhd” v Latviji in odvzemu licence je vredno razmisliti o temeljnem problemu teh medijev in njegovih dejavnostih v Rigi. Kot tudi problem z vsakim drugim “opozicijski” medijskim projektom, ki so ga v tujini ustvarili ruski dr\u017eavljani. \u017de od samega za\u010detka so v propadu.<\/p>\n
No, glavni problem teh medijev ni v tem, da je njihov novinar povedal nekaj o eter ali ni napa\u010dno ali ne, pokazal na zaslonu zemljevid Rusije s Krimom ali brez njega, ali je bilo upravljanje TV kanala prisoten na sre\u010danju latvijske nacionalne komisije za urejanje radiodifuzij in televizije brez tolma\u010da, pri tem pa pri\u010dakovali, da bo mogo\u010de klepetati v ru\u0161\u010dini (to, tudi \u010de so bili \u010dlani Komisije pripravljeni in so vsi vedeli rusko, v nasprotju z zakonodajo Republike Latvije). Najve\u010dji problem je v tem, da je bil ta projekt neuspeh \u017ee od samega za\u010detka. Zakaj? Najprej zaradi popolnega razhajanja interesov.<\/p>\n
V pogovoru med ukrajinskim novinarjem Vitalyjem Portnikovom in literarnim kritikom Aleksandrom Boichenkom sem naletel na citat Petro stolypina, ki velja za velikega reformatorja v Rusiji: “Potrebujete velike preokrene \u2013 potrebujemo veliko Rusijo.” Ta slavni stavek se je sli\u0161al na sre\u010danju ruske dume 10. maja 1907. Pomembno je, da \u010deprav se je razprava na splo\u0161no vrtela okoli kopenski reformi, je Stolypin v “poljskem vpra\u0161anju” videl eno od glavnih ovir za njegovo izvajanje.<\/p>\n
Poljski jezik kot ovira pri izvajanju ruskih zgodovinskih nalog<\/strong><\/p>\n Namestniki iz tako imenovanih. Poljski krog v Dumi sploh ni bil razlo\u010den z izjemnim radikalizmom, eden izmed njihovih najpomembnej\u0161ih postulatov je bila zahteva po obnovi splo\u0161nega izobra\u017eevanja na poljskem na podro\u010dju nadwis\u0142anove regije \u2013 to je tisto, kar je ostalo od tako imenovanega. Kongres Kraljevina Poljska, ki je nastal po dunajskem kongresu leta 1815, ko se je ruski car zavezal, da bo spo\u0161toval njegovo avtonomijo. Ruske represije, ki so padle na Poljake po krvavih zatrtih uporih leta 1830 in 1863, so jim prikraj\u0161ane ne le za izobra\u017eevanje in usposabljanje v njihovem domorodskem jeziku, ampak celo pravico do imena domovine.<\/p>\n “Tukaj, gospodje, so lekcije zgodovine, ki po mojem mnenju precej prepri\u010dljivo dokazujejo, da dr\u017eava, kot je Rusija, ne more in poleg tega nima pravice nekaznovano zanikati svojih zgodovinskih nalog. [\u2026] Zanimivo bi bilo izslediti vplivne poljske kroge v Zahodni Rusiji. [\u0442\u043e\u0431\u0442\u043e \u041f\u043e\u043b\u044c\u0449\u0456, \u2013 \u043f\u0440\u0438\u043c. \u041d. \u0429.] se je odzvala na velike preostaneke, ki jih je Rusija do\u017eivela leta 1905 in nato leta. [\u2026] Za poljsko prebivalstvo je bila ustvarjena prilo\u017enost za interakcijo z nami, tako da je \u0161la, pe\u0161 v nogo, skupaj z Rusi po poti kulture, v mirnem poteku dr\u017eavnosti. Toda kako je poljska inteligentnost izkoristila to prilo\u017enost? No, tako kot prej: izjemno mo\u010dno pove\u010danje sovra\u017enosti do vsega ruskega. Zgodilo se je nekaj, kar se je zgodilo: vedno, ko ruska ustvarjalna sila v dr\u017eavi oslabi, se poljska sila poostrene in pride naprej.”<\/p>\n Zato je bilo na poti do modernizacije Rusije (katere velik podpiralec je bil Stolypin), treba zatreti vse kulturne impulze Polesov, ki niso bili ni\u010d drugega kot \u00bbpove\u010danje sovra\u017enosti do vsega ruskega\u00ab. Sli\u0161i se znano, kajne? “Russofobija” je ena izmed najljub\u0161ih fraz, nekak\u0161na buzzword, ki jo danes tako hitro ponavljajo tako re\u017eimski kot opozicijski mediji Rusije. Obto\u017ebe o “sovra\u017enosti do vsega ruskega” se danes sli\u0161ijo tudi proti latvijskemu organu in dru\u017ebi v okviru preklica licence za zadevni TV kanal.<\/p>\n Pred kratkim sem sodeloval na seminarju za prevajalke v eni od evropskih dr\u017eav, razmeroma varno oddaljenem od meja Rusije. Ena od sodelujo\u010dih, ki je pri\u0161la iz Rusije in se prito\u017eevala nad tem, kako zapletena je bila njena pot zaradi nerazumljive in celo absurdne, je po njenem mnenju prepoved letov iz Rusije v Evropsko unijo (obenem pa je omenila, da je “proti vojni”), v enem od razredov omenila “velikost” Pu\u0161kinovega talenta v primerjavi z istim Adamom Mickiewiczem. Rusinja (z akademskim ozadjem) je to povedala povsem odkrito, o\u010ditno niti ne zaveda, da je v njenih besedah sploh nekaj neprimernega. Konec koncev je “o\u010ditno”, da obstajajo “velike” in “majhne” kulture, jeziki, zato tudi “velika” in “majhna” poezija in literatura. Pomembno je, da je bila na primer \u00bbmajhna\u00ab v njenih o\u010deh literatura in poezija dr\u017eave, ki nas je sprejela.<\/p>\n Glede Pu\u0161kinova \u00bbvelikana\u00ab je vredno omeniti vsaj ta njegov izraz:<\/p>\n “Rusija je dolgo \u010dasa ostala neznanka v Evropi. Njegove prostrane ravnice so absorbirale mo\u010d Mongolov in ustavile invazijo na robu Evrope; Barbari si niso drznil obdr\u017eati zasu\u017enjene Rusije v svojem zadnju in se vrnili v stepe svojega vzhoda. Tako je kr\u0161\u010dansko razsvetljensko razsvetljensko \u017eivljenje re\u0161ila umirajoca Rusija, in poljska, jazk zahteval evropske revije. Toda Evropa je vedno ostala tako nevedna kot nehvale\u017ena do Rusije.”<\/p>\n Veliki ruski pesnik ni nikoli skrival sovra\u017enega odnosa do Poljakov. Izni\u010de ga, na primer, u propagandni poemi “To the Slanderers of Russia”, u kateri je nedvosebno izdao apel \u017eitelju zahodne Evrope, izkaziva svoj odnos do poljsko-litvanski ustanki 1830, skupaj sa nasvetom da se ne me\u0161ate u interne stvari Rusije, za koga oni, kako se, kako se, ne razumeju: “Kaj vas je razjezilo? Navdu\u0161enje Litve? Nehaj: to je spor med Slovani.” Pu\u0161kin se seveda ni imel za nevednega, \u010deprav verjetno ni povsem vedel, kateri narodi cesarskega cesarstva pripadajo slovanski jezikovno-etni\u010dni skupini, in ki niso. Poleg tega mu v kontekstu velikosti Rusije verjetno ni bilo pomembno.<\/p>\n “\u010ce \u017eelite sli\u0161ati neumnosti, vpra\u0161ajte tujca, kaj misli o Rusiji,” je zapisal v enem od svojih pisem.<\/p>\n Od tu bomo grozili \u0160vedom.<\/strong><\/p>\n Od \u010dasa Pu\u0161kina, ki velja za ustvarjalca literarno ruskega jezika in ustanovitelja velike ruske literature, je slogan \u00bbpotrebujemo veliko Rusijo\u00ab bistvo ruske nacionalne ideje, ki \u0161e vedno podvle\u010de vse vizije prihodnosti te dr\u017eave, pa tudi vizijo dana\u0161nje vloge Rusije. Vse te vizije so se vedno izvajale in izvajale na na\u0161 ra\u010dun. Na\u0161a \u2013 torej vsa ljudstva, ki so trpela za “veliki preostanek”, ki so bila neposredno povezana z \u017eeljo Rusije po “velikini”.<\/p>\n Drugi veliki ruski mislilec Pjotr Chaadaev je menil, da bi morala “Rusija, \u010de se le zaveda svoje poklicanosti, sprejeti pobudo za vodenje vseh veli\u010dastnih misli, saj nima naklonjenosti, strasti, idej in interesov Evrope.”<\/p>\n Torej, na eni strani, Rusi oboleva da ka\u017ee svetu da su oni integralni del sveta kulture, ali i da uka\u017ee na svoje “nerazdvojene veze” s evropskom kulturom, a s druge strani, oni demonstriraju neskrivenost da se izostane nepo\u0161tivanje te (kako se ka\u017ee “\u010deste”) kulture, da se uka\u017ee njihova kulturna razdvojenost i “superiornost”, a posebno “malim” evropskim narodima, ki su njihovi susedi. Na vsako obto\u017ebo proti njim imajo pripravljen odgovor: “Uma Rusije ni mogo\u010de razumeti”, se pravi, “preprosto ste preve\u010d neumni, da bi nas razumeli” v osnovni razli\u010dici in “preve\u010d ste mundani in nimajo potrebne duhovnosti, da bi dojemli, kaj oko ne more razumeti” \u2013 v bolj prefinjeni razli\u010dici.<\/p>\n Glede na vse to postaja bolj jasno, zakaj je protire\u017eemska televizija iz Rusije izbrala Rigo za svoj sede\u017e. To je bil nekak\u0161en showpiece \u2013 tukaj smo tam, kjer bi res morali biti, kjer ruska beseda in ruska misel \u0161e vedno “\u017eivijo”, ker je to del “na\u0161ega”, “ruskega sveta”. Kot je o Sankt Peterburgu pisal Aleksander Pu\u0161kin, ki je temeljil na zaostankah na Baltsko morje, “od tu bomo grozili \u0160vedom.”<\/p>\n Z drugimi besedami, dana\u0161nja Latvija, varna pod okriljem Nata in razmeroma premo\u017ena znotraj EU, v svojih vizijah in dojemah, je preprosto alternativa Rusiji. Po navedbah “opozicijskih” Rusov je to dr\u017eava, katere obstoj razlagajo kot merilo njihovih potreb, z eno nalogo \u2013 slu\u017eiti svoji vvizi “nove Rusije za bolj\u0161o prihodnost” (fraza, ki se pogosto sli\u0161i na “Dozhdu”). Brez Putina na oblasti, pa tudi brez misli na njegovo vlogo v svetu. \u017dal to ni nov pojav v zgodovini ruske ideje. To je zelo enostavno preveriti s tem, da se ponovno obrnete na “veliko rusko literaturo”. Dovolj je, da se v tem kontekstu spomnimo na “otok Krim” Vasilija Aksjonova. To je roman iz leta 1979, objavljen dve leti po avtorjevem izseljevanju iz ZSSR v ZDA. To je nekak\u0161na alternativna zgodovina in geografija, katerega osnovno na\u010delo je, da je polotok Krim polnoletni otok. Ta podrobnost ima pomembno vlogo v zgodovini dr\u017eavljanske vojne v Rusiji: otok Krim se primerja z resni\u010dnim otokom Tajvan, ki je po mnenju avtorja zelo dobra izku\u0161nja soo\u010danja z alternativnimi politi\u010dnimi in gospodarskimi sistemi znotraj enega naroda.<\/p>\n Pomembno je tudi, da je do invazije na Ukrajino 24. In zdaj so poleg Rige, Tbilisija, Almatyja, Tallina, Vilne, Helsinki konec koncev tudi Var\u0161ava ali Krakov primerni za to vlogo \u2013 in zakaj ne. Kjerkoli lahko delujejo blizu Rusov in se okrog njih zberejo kriti\u010dna masa rusko govore\u010dega ljudstva, ki so pripravljeni delovati skupaj in dojemati svet le skozi prizem svojega jezika. Dozhd je tak\u0161ne ljudi iskal tudi v Latviji \u2013 in jih zagotovo na\u0161el.<\/p>\n Rusije ne moremo dati v klobuk.<\/strong><\/p>\n Pred sto leti je Mikhail Bulgakov, tudi vneti nosilec alternativne Rusije (torej druga\u010dne od tedanjega bolj\u0161evika), v svojem romanu “Bela garda” zelo lepo in nenavadno sprejel pojav imperializma. V v enem od poglavij opisuje polet “belih” Rusov v Kijev (imenovan v besedilu Mesto) pozimi, spomladi in poleti 1918. Pobegnili so iz bolj\u0161evikov iz Moskve in Sankt Peterburga v takratno neodvisno Ukrajino, kjer je ukrajinska dr\u017eava nastala pod vodstvom Hetmana Pavla Skoropadskega \u2013 z alternativnim konceptom osrednje Rade, ki jo vodi tako imenovani. Imenik, ki je praviloma identificiran z figuro Simona Petliure.<\/p>\n Sam Bulgakov ni nikoli emigriral na Zahod, saj je v Kijevu hotel \u00bbnovo Rusijo\u00ab, kjer je s popolnim nesporazumom in jezo opazoval poskuse Ukrajincev, da bi ustvarili lastno dr\u017eavopisje. “Rusije ne moremo dati v klobuk,” je enkrat odgovoril na vpra\u0161anje o morebitni izselitvi. Aleksej Navalny, ki velja za prevladujo\u010do osebnost sedanje ruske opozicije, je v intervjuju za radio Ekho Moskvy nekaj mesecev po prislonitvi Krima s strani Rusije odgovoril na neposredno vpra\u0161anje gostitelja, kdo je lastnik polotoka: “Krim pripada ljudem, ki \u017eivijo na Krimu” in dodal: “Krim bo ostal del Rusije in nikoli ve\u010d ne bo del Ukrajine v dolo\u010dljivi prihodnosti.” Na koncu pogovora je Navalny dodal frazo, ki je pogosto citirana kot kazalec njegovega odnosa do krimske teme: “Krim je sendvi\u010d s klobasami, ali kaj ga pripeljati sem in tja?”<\/p>\n Ukrajina, ki jo je pred sto leti opisal Bulgakov, je bila alternativna ali celo za\u010dasna Rusija v o\u010deh ve\u010dine kulturnih Rusov in nasprotovanje bolj\u0161evi\u0161kemu re\u017eimu pred zlomom ali porazom v Moskvi. Sovra\u0161tvo do bolj\u0161evikov, ki jih je opisal avtor, ni bilo v nobenem primeru povezano s dojemanje geopoliti\u010dnih sprememb, ki so potekale okoli. Spremembe, ki so vplivale na celoten na\u0161 del Evrope \u2013 neodvisno, “te\u017eavno” Poljsko, ki je navedena v besedilu, na novo ustanovljene baltske dr\u017eave, Finsko in Ukrajino \u2013 dr\u017eave, za katere so Rusi celo pri\u0161li do posebnega pojema \u2013 “limitrofs”.<\/p>\n Paradoksalno je bilo, da je imel Bulgakov prav, ko je zapisal, da se tak\u0161en pobeg Rusov in ustvarjanje alternativne Rusije v drugih dr\u017eavah v dvajsetem stoletju ne bo ponovilo. Toda v XXI stoletju, skoraj natanko stoletju po dogodkih, ki jih je opisal Bulgakov, se je to ponovilo. To se \u0161e vedno dogaja pred na\u0161imi o\u010dmi, in samomorilnosti ruske opozicijske televizije v Rigi so \u017eiv primer tega.<\/p>\n “In zdaj, pozimi 1918, je Mesto \u017eivelo \u010dudno, nenaravno \u017eivljenje, ki se morda ne bo ponovilo v dvajsetem stoletju. Za kamnitimi stenami so bila vsa stanovanja prenapeta. Njihovi starodavni primordialni prebivalci so se po\u017erli in se \u0161e naprej kr\u010dili, s tem pa so pustili nove nezemljane, ki so se namenjeni proti mestu. Pravkar so pri\u0161li s pu\u0161\u010dico oblikovanim mostom od tam, kjer je skrivnostna siva megla. Sivi ban\u010dniki in njihove \u017eene so pobegnili, nadarjeni poslovne\u017ei so pobegnili, ki so pustili zaupanja vredne pomo\u010dnike v Moskvi, ki so jim naro\u010dili, naj ne izgubijo stika z novim svetom, ki se je rodil v moskovskem kraljestvu, hi\u0161odajalci, ki so hi\u0161e pustili zvestim tajnim uradnikom, industrialcem, trgovcem, odvetnikom in javnim osebnostim. Novinarji, Moskva in Sankt Peterburg, razprodajljivi, pohlepni, strahopetni pobegnili.[\u2026]<\/p>\n Takoj so se pojavili novi \u010dasopisi, najbolj\u0161i pisali v Rusiji pa so v njih za\u010deli pisati feuilletone in v teh feuletih, da bi sramotil bolj\u0161evike. [\u2026]<\/p>\n Pisma so pripeljali v eno samo vti\u010dnico, skozi te\u017eavno Poljsko (noben hudi\u010d ni vedel, kaj se je dogajalo v tej dr\u017eavi in kak\u0161na nova dr\u017eava je bila – Poljska), preko Nem\u010dije, velike dr\u017eave po\u0161tenih Teutonov, prosi za vize, prenos denarja, ob\u010dutek, da bi morali iti naprej in naprej, kamor v nobenem primeru ne bi pri\u0161el grozen odmev bolj\u0161evi\u0161kih bojnih pokov. Sanjali so o Franciji, Parizu in si prihodili po misli, da je priti tja zelo te\u017eko, skoraj nemogo\u010de.<\/p>\n Ho\u010demo demokrati\u010dno Rusijo?<\/strong><\/p>\n Vrnimo se v XXI stoletje. V zadnjem \u010dasu se vse bolj pojavlja vpra\u0161anje, ali \u017eelimo (torej \u00bbkolektivni Zahod\u00ab \u2013 izraz, ki ga tako hitro uporablja propaganda ruskega re\u017eima) demokrati\u010dne Rusije ali ne. In \u010de \u017eelimo, potem je na\u0161a dol\u017enost podpreti in pomagati tistim Rusom, ki naj bi si ga tudi \u017eeleli. Preprosto je, kajne?<\/p>\n Da. Toda le kot da bi, ker odgovor na to vpra\u0161anje zahteva, da vemo, kaj rusi, ki si \u017eelijo demokrati\u010dne Rusije, resni\u010dno \u017eelijo in kaj pri\u010dakujejo od nas?<\/p>\n Kratek odgovor je spet preprost: rusijo \u017eelijo brez Putina. Vendar pa tisti, ki \u017eelijo, da ve\u010dinoma pri\u010dakujejo, da se bo njihova dr\u017eava v bistvu vrnila k temu, kar je bila pred 24. februarjem 2022, in nadaljnjo mednarodno izolo. Prvi\u010d, da ne bo prisiljena resno premisliti o svoji vlogi v svetu in premisliti o odnosih z drugimi narodi in dr\u017eavami.<\/p>\n V skladu s tem konceptom je Rusija brez Putina v odnosih s preostalim svetom preprosto avtomatska vrnitev k modelu kot obi\u010dajno<\/em>. V skladu s predhodno vzpostavljeno shemo, “Dajemo vam ogljikovodiki in dostop do na\u0161ega ogromnega trga (in malo na\u0161e”velika kultura”), in vi nam \u2013 vizumi in neposredni leti v Pariz, New York in London, dostop do sodobne tehnologije in priznanje, da smo enaki, in celo nekoliko “enako”. Navsezadnje se velikanost obveza \u2013 “potrebujemo veliko Rusijo”, se spomni\u0161?”<\/p>\n “Opozicijski Rusi” dejansko pri\u010dakujejo tri stvari: 1) dostop do virov financiranja za svoje ideje (\u017ee govorijo o “Marshallovem na\u010drtu” za “novo” Rusijo); 2) mo\u017enost neomejenega “\u017eivljenjskega prostora” za ruski jezik, kjer koli ga Rusi \u017eelijo in potrebujejo (vsaka druga odlo\u010ditev je manifestacija “Russofobija”); 3) tukaj bom uporabil \u0161e en citat, tokrat filozofa Nikolaja Berdyaeva: “Zanikanje Rusije zaradi \u010dlove\u0161tva je rop \u010dlove\u0161tva.” Ta stavek popolnoma odmeva sedanjo pripoved o “zagovarjanju velike ruske kulture” ob \u0161tevilnih napadih, ki jih je povzro\u010dila “rusofobija”, kot je domnevni “barbarizem”, ki so ga ukrajinci zagre\u0161ili, ko so v Odesi razgaljali spomenike cesarici Catherine II. in generalu Aleksandru Suvorovu. Ta slednji je poleg kolonizacije Ukrajine med drugim postal znan po pokolu v var\u0161avski \u010detrti Praga novembra 1794, vendar po mnenju mnogih ogor\u010denih Rusov gre zgolj za pojav preklic kulture<\/em>. To je: prepoznajte na\u0161o kulturno velikost in nas ne posku\u0161ajte u\u010diti, saj nas \u0161e vedno, po definiciji, ne boste razumeli.<\/p>\n Zato je odgovor na vpra\u0161anje, ali \u017eelimo demokrati\u010dno Rusijo, neposredno povezan z odgovorom na vpra\u0161anje, ali se strinjamo z izvajanjem tak\u0161ne vizije nove Rusije, ki jo pri\u010dakujejo same strani. Z drugimi besedami, ali bi sprejeli vlogo nove meje XXI stoletja, ki nam jo je vnaprej dal pristanik tega koncepta?<\/p>\n Pomembno je, da je bil slogan, ki ga je neko\u010d vrgel Stolypin (\u00bbPotrebujete velik \u0161ok \u2013 potrebujemo veliko Rusijo\u00ab \u2013 izvirni predvolucionarni pravopis), vgraviran na njegovem spomeniku, odprt 6. septembra 1913 nekje drugje, vendar v Kijevu na takratnem Trgu Dumskaya. Spomenik je bil poruljen v \u010dasu revolucije \u0161tiri leta kasneje, trg, na katerem je stal, pa se danes imenuje Maidan Nezalezhnosti in je bil pri\u010da dvema ukrajinskima revolucijama: Oran\u017eni revoluciji 2004 in revoluciji dostojanstva 2013-2014.<\/p>\n Veliki preostanek se bo nadaljeval, dokler bo ideja o “Veliki Rusiji” \u017eiva.<\/p>\n Prevod iz polj\u0161\u010dine<\/em><\/p>\n Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia.<\/em><\/p>\n Prej\u0161nji \u010dlanki projekta: Ukrajina – EU: vro\u010d konec pogajanj, – pobeci od izbor, Eastern partnership after Arab revolutions, In the crooked mirror, Preziran, Lukashenko u rata sa Putinom, Izmedu Moskve i Kijeva, Kobasica je kobasica, Moj Lviv, Putin na galijama, Poluostrana straha, Ukrajina izmislila na Eisu, Novo staro odkritje, I to je moralo biti tako lepo, Novo leto dar za Rusiju, Ali razpravljati o zgodovini, Minsk brezmi\u010dno<\/em><\/p>\n