{"id":5522,"date":"2022-09-04T13:09:02","date_gmt":"2022-09-04T11:09:02","guid":{"rendered":"https:\/\/razvedka.info\/rs\/2022-09-rusija-ce-hteti-osvetu-volodymyr-yermolenko-o-percepciji-evrope-o-ratu\/"},"modified":"2022-09-04T13:09:02","modified_gmt":"2022-09-04T11:09:02","slug":"rusija-ce-hteti-osvetu-volodymyr-yermolenko-o-percepciji-evrope-o-ratu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/2022-09-rusija-ce-hteti-osvetu-volodymyr-yermolenko-o-percepciji-evrope-o-ratu\/","title":{"rendered":"&#8222;Rusija \u0107e hteti osvetu.&#8220; Volodymyr Yermolenko o percepciji Evrope o ratu"},"content":{"rendered":"<p>Za\u0161to u Rusiji cveta &#8222;antizapadizam&#8220;? Da li su razumeli i \u017eeleli bolj\u0161evizam Ukrajinaca? Kako \u010duvena slika Tarasa Bulbe \u0161teti Ukrajincima? \u0160ta je klju\u010dni problem Ukrajine? Za\u0161to je Rusija egzoti\u010dna za Evropu? \u0160ta je bila Vini\u010denkova naivnost? \u0160ta zapravo zna\u010di &#8222;metafora o poljoprivrednicima&#8220;? Gde \u0107e biti centar Nove Evrope?<\/p>\n<p>U novom broju &#8222;Bez Bromina&#8220; filozof, pisac i novinar Vladimir Jermolenko. Hajde da pri\u010damo o tome kako Evropljani gledaju na rusko-ukrajinski rat.<\/p>\n<p><em>Program &#8222;Bez bromina&#8220; je zajedni\u010dki projekat za nas i \u010dasopis <a rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/localhistory.org.ua\/\">&#8222;Lokalna istorija&#8220;<\/a>, u kojoj se nedeljno govori o slo\u017eenim istorijskim temama.<\/em><\/p>\n<div class=\"responsive-embed\">\n<div class=\"jeg_video_container jeg_video_content\">\n<div class=\"jeg_video_container jeg_video_content\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"\u0411\u043e\u0440\u043e\u0442\u044c\u0431\u0430 \u0442\u0430 \u0440\u043e\u0437\u0432\u0430\u043b \u0446\u0438\u0432\u0456\u043b\u0456\u0437\u0430\u0446\u0456\u0439: \u043f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0441\u0442\u043e\u044f\u043d\u043d\u044f \u0423\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0438 \u043e\u0447\u0438\u043c\u0430 \u0404\u0432\u0440\u043e\u043f\u0438 | \u0412\u043e\u043b\u043e\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0404\u0440\u043c\u043e\u043b\u0435\u043d\u043a\u043e\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/VF4hWYqoXb4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><strong>Gospodine Vladimire, dobar dan! Mnogi stru\u010dnjaci, i obi\u010dni gra\u0111ani, govore o civilizacijskim borbama i slomu civilizacije. Hantington se pojavljuje u diskusijama svojim radom Sukob civilizacija. Me\u0111utim, malo ljudi zna da je Ukrajina, prema Hantingtonovim re\u010dima, imala prili\u010dno pesimisti\u010dne scenarije za razvoj. Po\u010detkom devedesetih, Hantington je rekao da \u0107e, po najverovatnijem scenariju, Ukrajina biti nezavisna, ali podeljena i u bliskoj vezi sa Rusijom. Sada vidimo druga\u010diju situaciju, pa se postavlja pitanje: Da li je Hantington pogre\u0161io ili je ne\u0161to po\u0161lo po zlu?<\/strong><\/p>\n<p>U sukobu civilizacija Hantington negira mogu\u0107nost rata izme\u0111u Ukrajine i Rusije. Ovde vidimo njegovu naivnost, stoga, on tada ne\u0161to nije razumeo. \u0160ta ta\u010dno? Poku\u0161ao je da izvu\u010de jasne granice, mislio je da postoje slojevi koji se ne menjaju istorijski, a ovi su, po njegovom mi\u0161ljenju, religiozni strata.<\/p>\n<p>On tada nije mogao da odgovori na pitanje \u2013 za\u0161to su tu Kina i Tajvan, Ju\u017ena Koreja i Severna Koreja? Za\u0161to nacije koje su etni\u010dki bliske mogu da imaju potpuno razli\u010dite politi\u010dke kulture? Onda postavljamo pitanje: za\u0161to mo\u017eemo da opi\u0161emo neku vrstu konflikta? I, najverovatnije, to ne\u0107e biti pitanje religije, ve\u0107 pitanje vrednosti. Onda moramo da ka\u017eemo da su vrednosti fluidnije, menjaju se vi\u0161e geografski nego, na primer, religija. Jer tada ne\u0107emo razumeti \u0161ta je Evropa.<\/p>\n<p>Tu je i prelepi francuski filozof \u2013 Remy Brague. Zaista mi se svi\u0111a njegova teza da je evropska civilizacija ekscentri\u010dna. U smislu da je sposoban da se razmno\u017eava u drugim centrima. Ro\u0111ena je u Gr\u010dkoj, a onda je migrirala u Rim, pa u nema\u010dki svet, kasnije u Ameriku.<\/p>\n<p>A sada, \u010dini mi se, ovo se de\u0161ava ovde: na izvestan na\u010din ponovo izmi\u0161ljamo evropsku kulturu i postajemo njen centar. Stoga je njegova optika donekle pogre\u0161na. Hantington je antipod Fukujami, oni su iz iste ere. Fukujama je previ\u0161e verovao na kraju pri\u010de da smo navodno poznavali pobednika. Sada se ispostavilo da ne poznajemo pobednika. Hantington je imao trezveniji pogled na multipliknost sveta. Razumeo je da liberalno demokratski model ima neprijatelje i oni \u0107e se intenzivirati, ali da li su ti neprijatelji ono \u0161to on naziva civilizacijom&#8230;<\/p>\n<p><strong>Da li je Rusija civilizacija ili ne?<\/strong><\/p>\n<p>Moj prijatelj, ukrajinski filozof Vakhtang Kebuladze, koristio je metaforu &#8222;Rusija je senka civilizacije&#8220;. Glavna zna\u010denja ruske kulture preuzeta su iz zapadnog sveta. Ne postoji nijedna ruska re\u010d u naslovu &#8222;Ruska Federacija&#8220; ili &#8222;Ruska imperija&#8220;. &#8222;Rus&#8220; je skandinavska re\u010d, &#8222;federacija&#8220; je latinska, &#8222;imperija&#8220; je ista. Kako da zovemo ruskog predsednika? Mi ne ka\u045bemo &#8222;vo\u0440a&#8220;.<\/p>\n<p>Ako pogledate korene ruske knji\u017eevnosti, Pu\u0161kin je pokojni auspuh francuske Rokoko literature. Tu je re\u010dnik ista, vazdu\u0161na estetika. Ovo se veoma razlikuje od na\u0161eg Tarasa, jer \u0160ev\u010denkova literatura nije prozra\u010dna, ona je kopnena, vatrena.<\/p>\n<p>Rusija je veoma zavisna od evropske civilizacije, ali svoje zna\u010denje konstantno pretvara u suprotno, u neke slike iz senke, kao da su konture sli\u010dne, ali zna\u010denje je potpuno druga\u010dije.<\/p>\n<p><strong>Kako objasniti antizapadnost? Na primer, figura Petra I je veoma veli\u0438anstvena, Putin poku\u0459ava na lovorikama. U isto vreme, Piter, doveo sam Zapad. Ovde Rusija podse\u0107a na Ouroborosa, koji pro\u017edire rep i ne mo\u017ee da stane u tom za\u010daranom krugu.<\/strong><\/p>\n<p>Dmitrij Merezhkovski (specifi\u010dan pisac, jednom kada sam ga pro\u010ditao da bi razumeo rusku kulturu) u jednom od svojih romana izrazio je prikladan metaforu: iz nekog razloga, najve\u0107i tirani Ruske imperije bili su oni koji su navodno donosili zapadne ideje \u2013 Petar I, Ketrin, tada je Aleksandar I po\u010deo sa veoma liberalnim, \u010dak i masonskim idejama. Zavr\u0161eno je Nikolajim re\u017eimom.<\/p>\n<p>I \u0161to je najva\u017enije: bolj\u0161evizam u Rusiji je pobeda zapadnjaka nad Slavofilima. Ovo je reakcija na odli\u010dnu diskusiju, spor u ruskoj kulturi izme\u0111u uslovnog hr\u010dka i uslovnog Herzena, u kojem Herzen pobe\u0111uje. Navodno prozapadni, anti-tradicionalisti\u010dki intelektualci. A \u0161ta mi vidimo? Najzapadnija imperija u ovim oblastima. I to potvr\u0111uje stav da su zapadne ideje nekako odu tamo, svare ih \u2013 i pretvore se u svoju suprotnost.<\/p>\n<p><strong>Izgleda da je \u0160ila Ficpatrik rekla da je Staljin, sa svojom velikom prekretnicom i doga\u0111ajima koji su usledili, zapravo silovao marksizam i sve ono \u0161to je bilo u Evropi u toj veni.<\/strong><\/p>\n<p>Lenjin je tako\u0111e silovao. Mo\u017eemo re\u0107i da je ruski marksizam bio veoma moljakan. Nije prihvatio revizionizam Eduarda Bern\u0161tajna, nije prihvatio glavnu \u010dinjenicu da je evropska levica shvatila krajem XIX veka, da proleter ne postaje siroma\u0161niji sa razvojem kapitalizma, postaje bogatiji. I to je bila Marksova teza da \u0107e proleter postati siroma\u0161an, stoga \u0107e podi\u0107i revoluciju. Ima toliko stvari koje je Lenjin silovao. I sama ideja diktature proletarijata.<\/p>\n<p>Ali Staljin je povratak u Rusku Imperiju. Teri Martin ovo veoma dobro opisuje u svojoj knjizi. On smatra da bi, ako bi Rusija nastavila u federaciji u Lenjinovu viziju, to bila druga pri\u010da, bila bi prava federacija sa mnogo naroda i etni\u010dkih kultura. Staljin ga je hakovao. Po\u010deo je da napada najuspe\u0161nije nacionalne kulture, uklju\u010duju\u0107i ukrajinsku.<\/p>\n<p>U &#8222;Fluidnim ideologijama&#8220; poku\u0459avam da nagovestim ovo. Nacizam je uzeo ultranacionalnu ideju i odveo je do levi\u010darskog bira\u010dkog tela. Trik fa\u0161izma i nacizma je uzeti ultrakonzervatizm i dati ga ljudima koji su tradicionalno podr\u017eavali socijalisti\u010dke, komunisti\u010dke partije. Kombinuj dva krila. To je bila staza s desna na levo. Staljin je sledio put sleva nadesno: da uzme socijalisti\u010dku ideju i zapravo je pretvori u nacionalisti\u010dku. To jest, Staljin je dru\u0161tveni nacionalizam.<\/p>\n<p><strong>Zapravo, o ovome je Ilin sanjao, ali bez bolj\u0161evizma kao takvog, Putin je sada pozvan kod njega.<\/strong><\/p>\n<p>Ilyin je za mene veoma glup filozof. Ima vrlo malo ideja. Ako \u045belimo bar da se dr\u045bimo ne\u0438ega, onda mo\u045bda za evroazijizam. Stari evroazijski \u2013 Trubetskoje, Suv\u010dinski, Savitski i drugi. Ono \u0161to su rekli pre bele ruske emigracije: prestanite da do\u017eivljavate SSSR kao zlo, kao \u0111avola, kao \u0161to su svi napisali. Ovo je nastavak Ruske imperije, ali u drugoj ideologiji. I moderni neoevogodi\u0161njaci su jednostavno prihvatili ovu ideju. To je zapravo bio most izme\u0440u Ruske Imperije i staljinizma.<\/p>\n<p>Za\u0161to Putin ne voli Lenjina toliko? Jer za njega je Lenjin federacija, decentralizacija, navijanje. Ovo je kraj Ruske Imperije.<\/p>\n<p><strong>\u010cesto ka\u017eemo da su bolj\u0161evizam i bolj\u0161evi\u010dka praksa u suprotnosti sa individualno\u0161\u0107u Ukrajinaca, na\u0161im mentalitetom. \u0160ta je sa ruskim narodom sa njihovom zajednicom? Da li je bolj\u0161evizam bio prirodni fenomen?<\/strong><\/p>\n<p>O\u0438igledno, da. Interesuje me istra\u017eivanje o (a mo\u017eda ih i imamo) po \u010demu se istorija ukrajinske zajednice razlikuje od istorije ruske zajednice. U ukrajinskoj zajednici akcenat je bio na zajednici, ali istovremeno i na veoma jak individualni momenat. U suprotnom, ne bi bilo protivre\u010dnosti izme\u0111u Dragomanova i &#8222;Kijevske zajednice&#8220;. To je tako, zajednica je proizvod individualne inicijative koja se ujedinjuje u zajednicu. I od po\u010detka se radi o individualnoj inicijativi.<\/p>\n<p>Drahomanov, kako je video politiku: ljudi se ujedinjuju u zajednicama, zajednice se ujedinjuju u ve\u0107e zajednice. To je ono \u0161to on naziva &#8222;dru\u0161tvom dru\u0161tava&#8220;. A ovo je zapravo dr\u017eava. Postoji tre\u0107i nivo zajedni\u0161tva \u2013 to je &#8222;dru\u0161tvo dru\u0161tava dru\u0161tava&#8220;, to jest ideja me\u0111unarodnog udru\u017eenja. Ono \u0459to je Drahomanov nazvao federacijom. Ili kako je Kostomarov nazvao federaciju kada je govorio o federalnoj strukturi Kijeva Rusa. Iako moramo da razumemo da ti ljudi nisu mislili, kako sada ka\u017eu, na &#8222;federalizaciju Ukrajine&#8220;. Govorili su o federaciji Sjedinjenih Dr\u017eava. To je bio odli\u010dan primer za njih.<\/p>\n<p>A \u0459ta je ameri\u010dka federacija? O\u010devi osniva\u010di stvorili su Sjedinjene Dr\u017eave na osnovu istorije gr\u010dke demokratije i Rimske Republike. Na\u0161a veza sa antikvitetima je tako\u0111e veoma interesantna. Dragomanov, koga smatram jednim od na\u0161ih najve\u0107ih filozofa i intelektualaca, jednim od na\u0161ih temelja (mada to ne zna\u010di da ne treba da ga kritikujemo, on je tako\u0111e izrazio odre\u0111ene naivne misli), bio je profesor drevne istorije, predavao je ovaj predmet na Univerzitetu Svetog Vladimira. Njegova definicija zajednice je bliska tome kako Aristotel defini\u0161e polis. To je ideja da su dr\u017eava pre svega ljudi koji se ujedinjuju u zajednicama. \u0160ta je sada EU? To je ostvarenje te misli, ono \u0161to se u XIX veku zvalo &#8222;republika naroda&#8220; ili &#8222;zajednica zajednica&#8220;.<\/p>\n<p>U Rusiji je tradicija druga\u010dija. Mora da postoji kralj i ostalo. Astolf de D\u017eastin je u svom radu &#8222;Rusija 1839&#8220; upotrebio klju\u010dnu frazu koju stalno citiram: &#8222;U Rusiji&#8220;, ka\u017ee ovaj francuski monarhista koji je \u017eeleo da vidi alternativu Francuskoj revoluciji, &#8222;postoji car i tu je najve\u0107i de\u010dak, koji je isti kao najni\u017ei holop&#8220;. To je tako, svi su robovi.<\/p>\n<p><strong>Vra\u0436am se u Hantington. On je verovao da je jedan od klju\u010dnih problema Ukrajine to \u0161to podela izme\u0111u civilizacija, po njegovom mi\u0161ljenju, prolazi kroz teritoriju Ukrajine. Govorimo o teoriji velike granice, granice. Mo\u017eemo li re\u0107i da je Ukrajina Ima li raskida? I mo\u017ee li ovaj prelom da potone, naro\u010dito u sada\u0161njem ratu? Da li je te\u010dna?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da je te\u0438no. Kada je Kundera 1983. napisao &#8222;Tragediju centralne Evrope&#8220;, za njega je ovaj prelom oti\u0161ao negde du\u017e granica Sovjetskog Saveza, to jest \u010dak i na zapad. Mada je Kundera saose\u0107ao sa Ukrajincima. Izvesna posledica njegovog koncepta, i bio je veoma uticajan, je da kada je Pao Berlinski zid, zapadni svet je rekao: &#8222;Evropa se zavr\u0161ava na granicama biv\u0161eg Sovjetskog Saveza.&#8220; Zbog toga je postojao odre\u0111eni konsenzus u Moskvi, i u Berlinu, i u Parizu, i u Va\u0161ingtonu, da pad SSSR-a zapravo nije pad. Sfere uticaja ostale su u budu\u0107nosti.<\/p>\n<p>Imam svoju teoriju o tome \u0161ta se desilo devedesetih. \u010cini mi se da je tada zapadna prestonica u\u0161la u zemlje centralne Evrope, a na na\u0161im teritorijama su rekli da \u0107e &#8222;Teksas oplja\u010dkati Teksa\u0161ani&#8220;. To je, neka privatizuju svoje. Tako je ro\u0111ena oligarhija u Ukrajini, Belorusiji i Rusiji. Samo u Rusiji i Belorusiji je brzo uni\u0161tena. Zbog toga je prelom tokom ovih decenija oti\u0161ao dalje na istok.<\/p>\n<p>2014. smo razgovarali, da li je Donbas Ukrajina? Ima li takve diskusije o Kersonu ili Mariupolu danas? N\/a. Razumemo da je tamo na\u0161 duh, da je ovo Ukrajina i pre ili kasnije \u0107emo je ponovo osvojiti. A ovde je klju\u010dno pitanje da li \u0107e granica i\u0107i dalje na istok?<\/p>\n<p><strong>Ako mislite futurolo\u0161ki, da li \u0107e stati na granici Ukrajine, da li \u0107e se slomiti protiv Uralskih planina, ili \u0107e i\u0107i dalje?<\/strong><\/p>\n<p>Ovo je veoma va\u045bno pitanje za mene, a ja nemam odgovor na to pitanje. Mislim da bi trebalo da idemo izme\u0440u dve krajnosti, izme\u0440u Scylle i Charybdisa. Jedan od ekstrema je re\u0107i da u Rusiji postoje \u017eive snage, liberali, Navaljni, ako do\u0111u na vlast, sve \u0107e biti u redu i Rusija \u0107e se demokratizovati.<\/p>\n<p>Mislim da mi, Ukrajinci, znamo (ovde smo po\u010deli) da su zapadne ideje koje dolaze u Rusiju, iz nekog razloga, veoma transformisane. Postaju njihova suprotnost i onda \u017eure protiv Zapada. \u010cak i sada: \u0161ta ka\u017ee ruska propaganda? Da je Rusija istinska demokratija, da u Rusiji postoji prava sloboda. Oni nemaju svoj re\u010dnik, uzimaju re\u010dnik zapadnih demokratija i usmeravaju ga protiv demokratskog sveta. Ne moramo da imamo naivnost da \u010dak i ako anti-Putinove snage do\u0111u na vlast, liberalnije (mada \u0107e mo\u017eda do\u0107i jo\u0161 stra\u0161nije), stvari \u0107e se brzo desiti. Mislim da \u0107e biti nekih procesa i onda povratak na status kvo.<\/p>\n<p><strong>Cikli\u010dno se sve razvija, kratak ciklus nekog liberalizma kao po\u010detkom devedesetih i onda ste\u017ee orahe. A zapravo, drugi period je mnogo du\u017ei, i, verovatno, ruskom dru\u0161tvu se to vi\u0161e dopada.<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da mi se vi\u0161e dopada. Ali, s druge strane, razumevanje ovog eidosa ruske kulture, \u010dini mi se da je pitanje u \u0161ta vi\u0161e verujemo: inercija Rusa ili mo\u0107 ideja slobode.<\/p>\n<p>Koriste\u0107i primer Ukrajine, vidimo da oni potcenjuju mo\u0107 ideja slobode. Kada razgovaram sa svojim zapadnim prijateljima, koji su poslednjih decenija bili u veoma velikoj depresiji (\u010dinilo im se da se zapadni svet uru\u0161ava, i uru\u0161ava iznutra, da ga sve te sile koje su stvorile zapadni svet sada uni\u0161tavaju, postoje veoma suicidalni diskursi), ka\u017eem im: ne potcenjujte sile ove ideje. Pogledajte Ukrajince \u2013 oni imaju mo\u0107 ideje slobode, demokratije, ona veoma pali ljude. Ne smemo poricati da \u0436e jednog dana i\u0436i dalje na istok.<\/p>\n<p>Naravno, to je u na\u0459em interesu. Ali to se ne\u0436e desiti brzo. Moramo biti spremni da se to mo\u017eda ne\u0107e desiti tokom na\u0161eg \u017eivotnog vremena.<\/p>\n<p><strong>D\u017easperi, koji \u0107e govoriti o kolektivnoj odgovornosti, ne\u0107e imati.<\/strong><\/p>\n<p>Vidi. Mo\u045bda \u0436e ih biti, ali svi \u0436e biti u izgnanstvu.<\/p>\n<p><strong>Ako govorimo o Rusiji i njenoj percepciji u svetu \u2013 do 24. februara svet, posebno Nema\u010dka, imao je razumevanja za ruske ambicije. Za\u0161to: da li je to bio strah ili iskreno razumevanje?<\/strong><\/p>\n<p>Prime\u0107ujete da je Volter, kada je napisao pri\u010du o \u010carlsu XII, ozbiljno govorio o Kozacima kao politi\u010dkoj sili. U devetnaestom veku, niko ne pi\u0161e ozbiljno o Kozacima, o Ukrajini, sa izuzetkom nekih \u010dudaka kao \u0161to je Prosper Merimee, koji je rekao: &#8222;Ja sam Kozak.&#8220; Na Ukrajinu su gledali kao na neku vrstu metafore.<\/p>\n<p>Verujem da je Gogol stvorio veoma \u0161tetnu sliku Tarasa Bulbe. To je bila jedina slika koja je bila povezana sa Ukrajinom u Evropi krajem devetnaestog veka.<\/p>\n<p><strong>A za\u0161to je to \u0161tetno?<\/strong><\/p>\n<p>Zato \u0161to je veoma proruski. To pokazuje ukrajinsku borbu kao borbu protiv lo\u0161ih Poljaka.<\/p>\n<p><strong>Dodaje religiozni faktor.<\/strong><\/p>\n<p>On opravdava okrutnost i pokazuje infanticid kao pozitivan korak. Setite se kako Taras \u0160ev\u010denko prikazuje infantid u Hajdamakiju kao ogromnu dramu. Gaunt je poludeo. Taras Bulba ne ludi, on to prirodno radi. Tako\u0111e imam utisak da prikazuje Kozake kao pro\u0161lost, \u0161to je zanimljivo ethnografski, ali koje moramo zaboraviti.<\/p>\n<p>Jud\u017ein Malanijuk je napisao da Gogol opisuje Ukrajinu kao epitaf, kao ne\u0161to \u0161to je umrlo. Onda do\u0111u \u0160ev\u010denko i Kostomarov, koji ka\u017eu: &#8222;Ukrajina jo\u0161 nije umrla&#8220;. Kostomarov je rekao: &#8222;Ukrajina je u grobu, ali jo\u0161 nije umrla.&#8220; Moramo da shvatimo odakle poti\u0438u re\u0438i na\u0459e himne. A Malanjuk ima frazu o \u0160ev\u010denku, koji izgleda ima novu glavu u\u0161ivenu na obezglavljenom telu. Gogol, s jedne strane, popularizuje Ukrajinu, s druge strane, odri\u010de se tog identiteta.<\/p>\n<p>Leri Volf citira Vudroa Vilsona u svojoj knjizi. Kada je tokom Pariske konferencije bilo re\u010d o Habzbur\u0161kom carstvu, da li \u0107e Ukrajinci (Rutenians) dobiti sopstvenu dr\u017eavnost, on je upitan: &#8222;\u0160ta je sa Rutenijancima?&#8220; A on ka\u017ee, &#8222;O\u010digledno se ne\u0161to de\u0161ava Rutenijancima, ali se ne se\u0107am \u0161ta ta\u010dno.&#8220; To jest, ukrajinska tema je bila potpuno odsutna.<\/p>\n<p>Savetujem svima da dvadesetih godina \u010ditaju dnevnike Vladimira Vini\u010denka u izgnanstvu, gde opisuje svoje finansijsko stanje. Premijer biv\u0161e dr\u017eave \u017eiveo je od stipendije za \u010dehoslova\u010dke vlade i napisao da je posmrtne ostatke novca potro\u0161io na kaput za suprugu. Nikoga nije bilo briga za Ukrajinu. Otuda i percepcija da je Ukrajina &#8222;neka vrsta nesporazuma&#8220;, da ona ne postoji, da je to samo Rusija. I to, na\u017ealost, i dalje \u017eivi.<\/p>\n<p><strong>Mo\u017eda je problem u tome \u0161to je Evropa i dalje do\u017eivljavala Rusiju pomalo egzoti\u010dno, videla u njemu, verovatno, inverznu Arkadiju. Zato \u0161to su imali i imali mnogo problema, ali Rusija se pojavljuje kao druga\u010diji model, druga\u010dija matrica.<\/strong><\/p>\n<p>Jo\u0161 jedan model. Plus pitate za Nema\u010dku \u2013 na kraju, oni imaju carski element. Ovako su ga politi\u010dari opisivali po\u010detkom dvadesetog veka, i bili su na neki na\u010din u pravu. Mislim da je Nemcima ostalo: &#8222;\u0161ta je tu centralna Evropa, nije ozbiljno&#8220;. Ne formuli\u0161u ga tako, ali mo\u017ee biti u pozadini.<\/p>\n<p>A Rusija se pojavila kao alternativni svet. Svet evropskog poretka je u suprotnosti sa svetom beskona\u010dnosti, gde se suprotnosti iznenada poklapaju. A ovo je iluzija. Zato \u0161to je veliki problem Rusije nedostatak ose\u0107aja proporcije, ravnote\u017ee. U ruskoj kulturi, ovo su psovke. Za razliku od ukrajinskog.<\/p>\n<p>Napominjemo \u2013 panteon ruskih intelektualaca xix veka i panteon je na\u0161. Ko su tamo nau\u010dnici, ko su tamo od ljudi sa racionalnim pristupom biznisu? Mrzeli su nau\u010dno, racionalno, logi\u010dno razmi\u0161ljanje. Na\u0161 Drahomanov je \u017eilav, \u010desto antipatriotski, veoma bolan za patriotsku svest. Franko je tako\u0111e enciklopedista, nau\u010dnik.<\/p>\n<p>Kada govore o &#8222;ukrajinskom kordocentrizmu&#8220; \u2013 to je posao budale. Imamo normalnu evropsku ravnote\u017eu izme\u0111u emocionalnosti i racionalnosti. U na\u0161em panteonu ima mnogo nau\u010dnika: od Dragomanova do Agathangela Krimskog. Uzmimo \u010dak i drame Lesje Ukrajinke \u2013 one se pi\u0161u racionalno i iracionalno u isto vreme. Izgleda da su izva\u0440eni iz kamena, kao arhitektura, ali su istovremeno emocionalno jaki.<\/p>\n<p><strong>Pomenuli ste mnoge li\u010dnosti ukrajinskog devetnaestog veka, ali ako pogledamo op\u0161tu percepciju ovog &#8222;dugog&#8220; devetnaestog veka, recimo, u \u0161kolskim ud\u017ebenicima, to se pojavljuje kao vek nezahtevan, kao vek Ukrajine pod selja\u010dkom strihom, temeljno rusti\u010dan i porobljen. Istovremeno, pi\u0161ete &#8222;Fluidne ideologije&#8220; o devetnaestom veku. Kako je bilo Ukrajini?<\/strong><\/p>\n<p>Bilo je palingenezijski. Zaista \u017eelim da napi\u0161em nastavak &#8222;Fluidnih ideologija&#8220; o ukrajinskom materijalu. Slika feniksa koji izlazi iz pepela nije \u010disto ukrajinska, ve\u0107 panevropska, a njeno poreklo pokazujem u &#8222;Fluidnim ideologijama&#8220;. Ima izvore Kristijana Stoi\u0107a, a ima i izvore u Francuskoj revoluciji, u poljskom otporu, u italijanskom Risorgimentu. Mnogo elemenata.<\/p>\n<p>Ima veoma jako prisustvo kod nas. I Kostomarov i Siril i Metodije dali su to sna\u017ean podsticaj. \u010cini mi se da bi trebalo da do\u017eivljavamo na\u0161 devetnaesti vek kao uspon iz pepela. Pomenuti Malanijuk ka\u017ee (mo\u017eda nije u potpunosti u pravu, ali ova metafora je va\u017ena) da je po\u010detkom devetnaestog veka posle Napoleonovih ratova postojala pusto\u0161. I odjednom se pojavi \u0160ev\u010denko &#8211; sre\u0107na nacija. Ovo je veoma interesantna metafora.<\/p>\n<p>Stoga, devetnaesti vek treba posmatrati kao sposobnost Ukrajinaca do nemogu\u0107eg. Ono \u0161to mi, Ukrajinci, sada radimo, tako\u0111e je kapacitet za nemogu\u0107e.<\/p>\n<p>Jo\u0161 jedna primedba, po\u0161to smo u Lvivu. Pro\u0161ao sam pored Stefanikovog spomenika. Ovo je navodno rusti\u010dna, selja\u010dka tema, ali ima toliko posla sa jedinstvenim stilom! Uvek ka\u017eem za na\u0161u generaciju modernista da je ovo veoma specifi\u010dan modernizam. Ovo je modernizam i tradicionalizam u isto vreme. To su ljudi koji modernizuju knji\u017eevnost \u2013 Lesja, Kocubinski, Kobiljanska, Stefanjk. Ali svako od njih pravi veoma interesantan skok u tradiciju. I \u0459ta je onda? Nije ba\u0161 selja\u010dka literatura ako tako funkcioni\u0161u sa stilom.<\/p>\n<p><strong>Ali, u isto vreme, kada govore o kordocentri\u010dnosti ukrajinske knji\u017eevnosti, govore o patnji. Verovatno, kolektivni imid\u017e je Kharytya Kotsyubinsky. Kao, Ukrajina nije pre\u017eivela ovu palingeneziju, ostala je kod nas. I isti Vynnychenko ka\u045be da na\u0459u istoriju treba \u0438itati brominom.<\/strong><\/p>\n<p>Sada razumemo bolje, mo\u017eda. Jer pre 2014. pa i posle 2014. postojao je takav stav: koliko mo\u017ee\u0161 da pati\u0161, koliko mo\u017ee\u0161 da pi\u0161e\u0161 o srda\u010dnom Oksani?! Sada verovatno bolje razumemo ovo, jer kada zemlja pro\u0111e kroz takvu patnju, ponekad samo za\u0107uti. Mo\u017eemo biti kriti\u010dni prema na\u0161oj tradiciji, ali iz nekog razloga su uradili i nemogu\u0107e sa onim \u0161to su rekli.<\/p>\n<p>Uvek se iznenadim, skre\u0107em pa\u017enju na \u010dinjenicu da se u ukrajinskim narodnim pesmama, kada idu re\u010di najve\u0107eg bola, istovremeno pojavljuju najkasnije formulacije \u2013 sr\u010dane, detinjaste, laste. Diminutivni sufiksi. Trenutak najve\u0107eg bola i trenutak najve\u0107e ne\u017enosti. I zapravo je veoma inficiraju\u0436e. Marko Vov\u010d\u010dak joj je napisao &#8222;Narodne pri\u010de&#8220;, iako nije iz Ukrajine, a ja sam se trudio da shvatim odakle poti\u010de njen ton. Savetujem vam da uzmete izdanje njenih dela, \u010dak i ako je sovjetska, sedma tom \u2013 to su njeni atnografski zapisi, o\u010digledno, o njoj i njenom mu\u017eu Atanasijusu. Postoji zbirka ukrajinskih pesama. I ose\u0107ate taj ton \u2013 patnju, ali istovremeno punu ljubavi, ne\u017enosti.<\/p>\n<p>Zato mi se \u010dini da bi trebalo da pro\u010ditamo na\u0161u literaturu malo druga\u010dije: to nije ljubav prema patnji, ve\u0107 ose\u0107aj da vaskrsavamo uprkos svemu i nastavljamo da \u017eivimo uprkos svemu. Fraza iz na\u0161e himne i kostomarovska re\u010denica \u2013 ne radi se o \u010dinjenici da Ukrajina jo\u0161 nije umrla, ve\u0107 \u0107e uskoro umreti. Ne \u2013 radi se o \u010dinjenici da niste ni u grobu, u situaciji lude patnje, nekako prevazi\u0111ete smrt, pobedite je.<\/p>\n<p><strong>Posle poraza u oslobodila\u010dkoj borbi, mnogi publicisti i politi\u010dari, posebno Dontsov, kritikovali su govedinu iz devetnaestog veka, optu\u017eili ih za preterani ukrajinskifilizam i kona\u010dno ih okrivili za poraz Prve oslobodila\u010dke borbe.<\/strong><\/p>\n<p>Dontsov je bio veoma kriti\u010dan prema dragomanizmu, kako je rekao, i Malanijuku tako\u0111e. Naravno, bili su u pravu na neki na\u0438in. Vini\u010denko je rekao (mada nisam na\u0161ao ta\u010dan citat, mo\u017eda je apokrifa): &#8222;Ne treba nam na\u0161a vojska, uop\u0161te nam ne trebaju vojske.&#8220; U globalnoj dimenziji, da, ali u ovoj dimenziji nije. Zato \u0161to ste tada veoma naivni, odbacujete prisustvo zla, ne verujete u mogu\u0107nost istinskog zla.<\/p>\n<p>Uzgred, mo\u017eemo da pro\u010ditamo i Vini\u010denkovu &#8222;Bele\u0161ke o Kirpati Mefistofelesu&#8220;, jer je ovo pri\u010da o \u010doveku koji nije mogao da postane Mefistofeles. Poku\u0161ava da \u010dini zlo, ne uspeva, i na kraju po\u010dinje da \u010dini samo dobro. Ako Mefistofeles od Geta jo\u0161 uvek nije \u010dovek, sposoban je za zlo, ali \u010dini dobro, \u017eeli zlo, ali \u010dini dobro, onda ovaj vini\u010denko Mefistofeles ne mo\u017ee ni da \u017eeli zlo. A ovde je Vynnychenko bio veoma naivan. Mo\u017eda je Doncov u pravu u ovome: na\u0161i socijalisti su tada bili naivni u ne\u010demu, imali su naivan pogled na ljudsku prirodu.<\/p>\n<p><strong>Ali, opet, Doncova generacija je generacija ve\u0107 radikalnih ljudi, nacionalista. Tako\u0111e su se kretali stazom palingenezije. To je pitanje volje, harizme, vo\u0440stva. U kojoj meri smo onda i\u0459li pravim putem?<\/strong><\/p>\n<p>Da na\u0161 nacionalizam&#8230; Mislim da nije bio u pravu. Onda ili komunizam ili krajnje desni\u010darske ideologije koje su bile veoma bliske fa\u0161izmu. Otuda akcenat na volji, na \u010dinjenici da istoriju ne vode klase, ve\u0107 neki odabrani ljudi. \u010cini mi se da je trenutni rat druga\u010diji. Vidimo suludo herojstvo ljudi, vidimo tu mr\u017enju prema Rusima, ali se ne pretvara u ne\u0161to bolno \u0161to je jo\u0161 uvek bilo u generaciji nacionalista tridesetih godina pro\u0161log veka, jer se pretvorilo u hijerarhijsko razmi\u0161ljanje: postoje takve nacije, takve postoje. Mislim da to trenutno nemamo. Sada smo mnogo otvoreniji prema svetu. Da, mrzimo Ruse, ali ovo je fer i razumljivo za\u0161to, ali nemamo naro\u010dite zamerke na druge.<\/p>\n<p><strong>U vreme rata, ovo mo\u017ee zvu\u010dati veoma \u010dudno, ali zar ne mislite da smo generalno, \u010dak i u smislu na\u0161e pro\u0161losti, previ\u0161e vezani za Rusiju? Jednom sam se zapitao kakva bi bila na\u0161a ukrajinska interpretacija pro\u0161losti da Rusija ne postoji. Na \u0161ta bismo se onda oslonili? Na \u010demu bi bio na\u0161 \u0161tap? Zato \u0161to se \u010dini da smo ili u proruskim nedrima istoriografije, ili u nedrima kontra, poricanja.<\/strong><\/p>\n<p>Ukrajina nije Rusija. Naravno, moramo da nastavimo dalje. Na ovo je odgovorio Fridrih Ni\u010de. Ima sliku lava. Ukupno, postoje tri transformacije duha \u2013 kamila, lav i dete. A lav, koji, za razliku od kamile, ne vu\u010de na sebe neku pro\u0161lost, pro\u0161le vrednosti, ve\u0107 ih ru\u0161i, jeste duh pobune, duh radikalnog poricanja. Ali da li je sloboda ako se samo protivite? Uvek zavisi\u0161 od toga \u0161ta pori\u010de\u0161. To je, ako ste raskinuli sa nekim i nakon tri godine ceo va\u0161 \u017eivot ima za cilj da doka\u017ee toj osobi da nije u pravu ili da ste bili u pravu, onda se zapravo plja\u010dkate.<\/p>\n<p>Zato, bez sumnje, moramo vi\u0161e da uronimo u svoje. Imamo mnogo zanimljivih stvari, posebno na\u0161u kombinaciju modernosti i tradicije. Budu\u0107i da je razlaz izme\u0111u tradicije i modernosti svuda u svetu, prisutan je u Americi, Britaniji, Poljskoj, Rusiji (postoji konzervativizam, koji sada \u010disti modernizaciju). A mi ga nemamo, moramo da idemo napred i u na\u0161u duboku pro\u0161lost \u2013 to su sli\u010dni procesi.<\/p>\n<p><strong>Da li je to prednost Ukrajinaca u odnosu na zapadni svet?<\/strong><\/p>\n<p>To je alternativni, interesantan put koji oni mo\u017eda ne do\u017eivljavaju. Uzgred, ne samo ovde. Litvanci su mi rekli da su imali sli\u010dnu situaciju. To je, kada prona\u0111ete sebe i sebe, \u0161to je istovremeno u pro\u0161losti i budu\u0107nosti.<\/p>\n<p><strong>To je tako\u0111e veoma interesantno, jer smo tradicionalno sebe tuma\u010dili kao naciju poljoprivrednika i jo\u0161 uvek vi\u0161e pri\u010dali o tradiciji. Da li je modernost do\u0161la tek iz devetnaestog veka?<\/strong><\/p>\n<p>Sada mi se svi\u0111a metafora farmera, nisam je dobro do\u017eivljavao u mladosti.<\/p>\n<p><strong>Izgleda da nije jednaka grehkosiji.<\/strong><\/p>\n<p>Lipinski, kada je napisao &#8222;Pisma bra\u0107i-farmerima&#8220;, nije mislio na seljake. Ako pro\u010ditamo ovaj tekst, shvati\u0107emo da je ovo odli\u010dan poziv na me\u0111uklasno pomirenje u Ukrajini. Dobro je formulisao. To je ideja da postoji ne\u0161to \u0161to bi trebalo da ujedini proletere, burgere, seljake i aristokrate. To je bio prekor levi\u010darskim socijalistima, koji su \u017eeleli da izbace sve aristokrate, svu bur\u017eoasku, sve imu\u0107ne ljude. Ali ono \u0161to je u metafori zemljoradnje: ovo je rad sa vremenom. Da bi ne\u0161to uzgajao, mora\u0161 to da planira\u0161, mora\u0161 da radi\u0161 sa vremenom. Mora\u0161 da bude\u0161 spreman da raste, mo\u017eda ne onako kako si planirao. Ovo je veoma interesantan pristup \u045bivotu. Farmu mo\u045bemo da uzmemo kao zanimljivu metaforu.<\/p>\n<p><strong>I odnesi ga iz sela.<\/strong><\/p>\n<p>Da. Vreme tretirate na specifi\u010dan na\u010din \u2013 jasno vam je da niste vremenski in\u017eenjer. Ono \u0161to \u0107e vam se desiti za godinu dana ne\u0107e nu\u017eno biti onako kako ste planirali. To je tako, imate fleksibilan pristup vremenu, ali istovremeno razumete da da biste imali sutra, morate da uradite ne\u0161to danas.<\/p>\n<p><strong>I vidite tu cikli\u010dnu prirodu od ro\u0111enja do smrti.<\/strong><\/p>\n<p>Vidite i morate biti spremni na cikli\u010dnost. Ovo je veoma va\u017eno. \u0160ta je sada problem Amerike, kako da ga razumem, za\u0161to ljudi glasaju za Trampa? Evo nas, koji smo postali odrasli devedesetih, ekonomski smo izostavljeni, mnogi su zapravo veoma osiroma\u0161eni. Na primer, se\u0107am se toga u mojoj porodici. Ali, u isto vreme, osetili ste ovo doba kao period mogu\u0107nosti nemogu\u0107eg. Ali to je bio jak pad. Onda 2000-ih gore, onda Yanukovych dole, pa opet gore, sada rat. Izgleda da smo navikli na ovu cikli\u0438nost.<\/p>\n<p>A u Americi, devedesete su prosperitet, sve je u redu, kraj istorije. I bili su nespremni za krize, zbog \u0438injenice da ekonomija mo\u045be da padne. Uzgred, Timoti Snajder je dobro rezonovao. Rekao je: Veoma je lo\u0161e verovati u neznanje, neznanje je veoma ru\u017ena re\u010d, uvek donosi autoritarizam. A neminovnost demokratije, uverenje da \u0107e svakako pobediti, da ja nemam \u0161ta da radim, tako\u0111e je veoma lo\u0161e.<\/p>\n<p><strong>Sada \u0107e biti pomalo futuristi\u010dko pitanje, iz ranga alternativne istorije. Ceo svet se divi borbi Ukrajinaca, iako je na po\u010detku bio skepti\u010dan po tom pitanju. Ne samo dru\u0161tvo, ve\u0107 i dr\u017eava. Hipoteti\u010dki, evropske zemlje bi mogle da ponude otpor koji sada stvaramo?<\/strong><\/p>\n<p>Ne. Mislim da nisu spremni. Mo\u017eda \u0107e za neko vreme biti spremni na ovo, ali nadam se da ne\u0107e morati, jer mi \u0107emo pobediti i ne\u0107emo dozvoliti Rusima. Mo\u017eda Poljaci i Baltici. Divim se balti\u010dkim zemljama, koje su hrabre i veoma grizu. A Nemci definitivno nisu, jer se Nemci generalno u\u010de u \u0161koli (ovo govori sestra moje \u017eene, koja tamo \u017eivi), da je glavno da se izbegne zlo. Vidite lo\u0161eg momka \u2013 pre\u0111ite put. Mo\u017eete da provedete dalje: vidite scenu silovanja \u2013 pre\u0111ite put. I mislim da je to problem. Zato im je te\u0161ko da shvate da ne mo\u017eete da izbegnete zlo, kada je ovde, morate mu se odupreti.<\/p>\n<p><strong>Nedavno, pre nekoliko godina, norve\u0161ka televizijska serija &#8222;Okupirani&#8220; pokazala je veoma dobro njihovu percepciju. Ruske trupe su u\u0459le, a onda u\u0459le.<\/strong><\/p>\n<p>Postojala je nema\u010dka izreka da je &#8222;bolje umreti nego biti komunista&#8220;, \u0161to su promenili: &#8222;Neka nas ve\u0107 okupi\u0161u, ali \u017eive\u0107emo&#8220;. Mislim da je to problem. U nema\u010dkom dru\u0161tvu nema razumevanja za ono \u0161to &#8222;nikad vi\u0161e&#8220; nije. Kako da raspakujemo ovu frazu? Da li &#8222;nikad vi\u0161e&#8220; zna\u010di da nikada vi\u0161e ne\u0107emo dozvoliti genocid, Holokaust, nacizam i tako dalje? Da li &#8222;nikad vi\u0161e&#8220; zna\u010di da vi\u0161e nikada ne\u0107emo dozvoliti rat i zato moramo da se predamo, izbegnemo rat?<\/p>\n<p><strong>A ovo je veoma \u010dudan efekat, Mandelin efekat. Kada je Mandela umro 2013. godine, svi su bili iznena\u0111eni jer su mislili da je umro jo\u0161 osamdesetih godina u zatvoru. Da li je takvo la\u017eno kolektivno se\u0107anje posledica denazifikacije?<\/strong><\/p>\n<p>U Nema\u010dkoj?<\/p>\n<p><strong>Da.<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da jeste. Jer kao \u0161to mi je rekla nepoznanstvo iz Meke, Nemci nisu osvojili svoju slobodu, nisu osvojili svoju demokratiju, demokratija je spu\u0161tena na njih. Jedina pozadina koju imaju kada su Nemci osvojili slobodu su Napoleonski ratovi. Onda se pojavi nema\u010dki patriotizam, to donekle uti\u010de na centralnoevropske, ukrajinske zemlje. A onda je to bila vi\u0161e carska pri\u010da: od Bizmarka, zatim iz Prvog i Drugog svetskog rata. I nisu zbacili Hitlera, oni su pomogli. Zato nas ne mogu posme\u0459ati.<\/p>\n<p>Ali \u0459ta zna\u0438e &#8222;oni&#8220;? Upravo sam razgovarao sa divnim nema\u010dkim novinarom koji \u017eivi u Lvivu i razume \u0161ta se de\u0161ava, veoma je aktivan i zanimljiv. U nema\u010dkom dru\u0161tvu ima mnogo takvih ljudi, veoma o\u0161trih.<\/p>\n<p>Mislim da vidimo to kompromis na kome su izgra\u0111eni posleratni nema\u010dki sistem i filozofija. Jirgen Habermas ka\u017ee da uvek treba da budete u dijalogu, da je prostor za dijalog beskrajan.<\/p>\n<p><strong>Habermas je nedavno u intervjuu za Doj\u010de cajtung dao izjavu o Ukrajini.<\/strong><\/p>\n<p>Moj tata, jedan od najve\u0107ih poznavalaca Habermasa u isto\u010dnoj Evropi, <a rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/nv.ua\/ukr\/opinion\/viyna-rosiji-chi-zupinit-putina-porazka-ukrajini-ostanni-novini-50246250.html\">napisao odgovor<\/a>, \u0161to je tako\u0111e zvu\u010dalo veoma sna\u017eno u Nema\u010dkoj. Me\u0111utim, Doj\u010de cajtung je odbio da ga od\u0161tampa.<\/p>\n<p>Razumemo da je Habermas va\u017ena li\u010dnost, filozofija dijaloga je tako\u0111e va\u017ena. Ali ima odre\u0111ene granice. Ako vam ljudi do\u0111u sa gepekom i po\u010dnu da ubijaju \u2013 kada \u0107ete ta\u010dno zapo\u010deti dijalog?<\/p>\n<p>Filozofija kompromisa, ja to zovem etos bur\u017eoazije, kada dru\u0161tvo tretiramo kao tr\u017ei\u0161te gde stalno razmenjujemo mi\u0161ljenja, argumente, ideje, novac. Ovo je pobedni\u010dka utakmica. Ali postoje situacije kada ne mo\u017ee biti pobedni\u010dke utakmice, kada ste na bojnom polju, ili vi ili vi.<\/p>\n<p>Evropa je izgra\u0111ena na dve metafore \u2013 Agori i Agoniji. Atinska agora \u2013 gde se dijaloziramo, Agon \u2013 gde se takmi\u010dimo, gde ulazimo u duel. Drevne vrline su pre svega bile vrline ratnika. Verujem da \u0107e dru\u0161tvo koje \u0107e biti samo dru\u0161tvo ratnika tako\u0111e biti veoma lo\u0161e. To je upravo ono \u0161to je Dontsov \u017eeleo, to je druga krajnost. Zdravo dru\u0161tvo treba da bude na ove dve kolone.<\/p>\n<p><strong>I Sparta, i Atina, relativno govore.<\/strong><\/p>\n<p>Pa, u izvesnoj meri, da. Maksimalan dijalog, ali znamo da dijalog ima granice. I \u010dini mi se da Habermas to ne razume, ali za\u0161to ba\u0161 \u2013 jer postoji nema\u010dka tradicija koja ka\u017ee: ne, nema dijaloga, samo jaka ruka.<\/p>\n<p><strong>Da li Evropljani razumeju zlo kolektivnog Putina? Jer postoji veliko isku\u0161enje, pratiti Anu Arendt, govoriti o banalnosti zla. Ali ako pogledate ove u\u017easne zlo\u010dine u Buhi, regionu Kijeva, regionu \u010cernihiv, postavlja se pitanje da li je Arendt relevantan u takvoj situaciji?<\/strong><\/p>\n<p>Ovaj koncept bih sada kriti\u010dki prihvatio jer nam Arendt ne odgovara na pitanje o poreklu zla. Ona nam odgovara na pitanje kako je Ajhman mogu\u0107, ali ne odgovara na pitanje kako je Hitler mogu\u0107, kako mo\u017eete da ubijete. Ajhman je jednostavno osoba koja izvr\u0161ava nare\u0111enja u ovom lancu. Arendt smatra da su masovni zlo\u010dini mogu\u0107i od strane ovih ljudi. I uradila je mnogo da deromantizuje zlo. Fa\u0161izam je, s druge strane, do\u0161ao sa idejom da je zlo ponovo romanti\u010dno. To ubistvo je dobro, pokazuje te kao ratnika. Arendt je bio veoma dobar u deromantizaciji.<\/p>\n<p><strong>Pokazao sam to kao posao.<\/strong><\/p>\n<p>Kada pogledamo te Ruse \u2013 da, tamo ima dosta ajhmana, ali ima i dosta ljudi koji zaista u\u017eivaju u nasilju, zlo\u010dinima, a ne mogu se opisati re\u010dju &#8222;banalno&#8220;, jer je &#8222;banalno&#8220; koncept estetike. Do\u0111em, pogledam sliku i ka\u017eem &#8222;to je otrcano&#8220;, pro\u010ditam knjigu i ka\u017eem \u2013 &#8222;to je otrcano&#8220;. Kriminalac je mo\u045bda interesantan, ali je i dalje kriminalac. Za neke, to mo\u045be da bude interesantno. Dostojevski je nekome interesantan, ali je zao jer u svojim romanima me\u0161a koncepte dobra i zla. Stoga, mislim da jo\u0161 uvek mo\u017eemo da radimo sa konceptom banalnosti zla.<\/p>\n<p><strong>Za Evropljane, nacizam je apsolutno zao. Komunizam je manje zlo. I ovde odnos prema Rusiji i njenim stalnim sukobima \u0161irenja, posebno rata u Ukrajini, nije posledica snishodljivog odnosa prema komunizmu?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da jeste. O \u010demu \u0107emo sada da razgovaramo? Generalno, ne mo\u017eete izgraditi hijerarhiju zla. Zavisi, naravno, da li je neko ukrao ili je neko ubio nekoga. Bez sumnje, bi\u0107e ovako ili onako. Ali moramo da gledamo zlo u horizontalnoj avionu. Na primer, postoji velika razlika izme\u0111u staljinizma i nacizma. Zato \u0161to nacizam progla\u0161ava da ova kategorija ljudi ima pravo na \u017eivot, a ova kategorija ljudi nema pravo na \u017eivot. Staljinizam progla\u0161ava da svaki narod nema pravo na \u017eivot, da je klju\u010d ko \u0107e odlu\u010diti da li \u0107e\u0161 \u017eiveti ili umreti u Komunisti\u010dkoj partiji, to je sa Staljinom.<\/p>\n<p>Za zapadni svet, staljinizam je pobednik nad nacizmom. Za nas je staljinizam ono \u0459to je stvorilo Gulag, Holodomor i tako dalje. Zato sada poku\u0161avam da pri\u010dam u svetu: jedan od razloga za ono \u0161to se de\u0161ava je taj \u0161to zlo nije je bio dovoljno osu\u0111en. Kada smo zapo\u010deli proces dekomunikizacije, ceo svet je vikao na nas, govore\u0107i da ograni\u010davate ljudska prava. Onda stavi Hitlera u svoj Berlin, neka to bude sloboda izra\u017eavanja.<\/p>\n<p><strong>Da li je mogu\u0436e da se ovo razbije? Da stavimo Staljina i Hitlera u isti avion?<\/strong><\/p>\n<p>\u0418ini mi se da je ovo neophodno. Ana Arendt je to ve\u0107 uradila, u izvorima totalitarizma, \u0161to je izazvalo veliki otpor i odbacivanje. Moramo pokazati da su mehanike ovog zla druga\u010dije. Staljinizam nije ubijao ljude na biolo\u0161koj osnovi. Ne\u0107emo na\u0107i nacisti\u010dki koncept genocida u staljinizmu.<\/p>\n<p>Ali postoji jo\u0161 jedan koncept genocida. Uvek ponavljam da je fraza koja najbolje opisuje staljinizam re\u010di Bulgakovljevog Wolanda: &#8222;\u010dovek je smrt zauvek&#8220;. Ko \u0436e odlu\u0438iti kada budete &#8222;mrtvi&#8220;? I za\u0161to se Habermas, uzgred, pla\u0161i Rusa? Zato \u0161to razume rusku poruku. Rusi ka\u017eu Evropljanima: &#8222;Vi ste smrtni&#8220;, mi \u0107emo odlu\u010diti kada umrete. Veoma se pla\u0459e ovoga. Ono \u0161to me je zaista zbunilo kod Habermasa, a \u010dini mi se da je to zna\u010dajan deo konsenzusa nema\u010dkog dru\u0161tva: hajde da ne provociramo Putina, hajde da ne eskaliramo, jer \u0107e on onda lansirati nuklearnu bombu.<\/p>\n<p><strong>Zar ovo nije sumrak Evrope?<\/strong><\/p>\n<p>&#8222;Der Untergang des Abendlandes&#8220; Osvalda Spenglera je bukvalno &#8222;Propadanje Zapada&#8220;. Zapad voli da odbija. I iz nekog razloga ne mo\u045be da padne u neure\u0440enost. Doba kada je Osvald Spengler pisao je vreme kada smo imali Agathangela Krymskog, koji ka\u017ee: za\u0161to svi gledaju ka Zapadu, pogledajte Istok! Napisao je istoriju Kazara, istoriju Turske, i pionir ukrajinskog orijentalizma. U istoj eri, Wave se pojavio, govore\u0107i o azijskoj renesansi, mo\u017eda pod uticajem Spenglera. Ne\u0161to kasnije, Domontovi\u010d pi\u0161e da je najinteresantnija stvar u ukrajinskoj istoriji scythian humke, crnomonski region, region Azovskog mora. Postojala je moda za Aziju. Istovremeno, rodio se taj stra\u0161ni ruski evroazijski. Postojao je ose\u0107aj da je Zapad u padu.<\/p>\n<p>Ali iz nekog razloga se desilo da je Zapad o\u017eiveo, tako\u0111e palingenezijsko. Ili ekscentri\u010dno \u2013 na\u0161ao sam neke druge poene. \u010cini mi se da ta mo\u0107 postoji, jer se Zapad uvek oslanja na ideje kreativnosti, kreativnosti, uvek je otvoren za budu\u0107nost, ona je spasava.<\/p>\n<p><strong>Mo\u017ee li ta ekscentri\u010dnost Zapada da prona\u0111e nove platforme u onim dru\u0161tvima koja su patila i od nacizma i od komunizma? Mislim sada ova unija, koju \u010dine Poljska i Ukrajina, kao nova realnost Evrope.<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da jeste. Poljaci su bili lokomotiva ove Evrope, to se bilo vidljivo 2000-ih, pratio sam kako se Poljaci pona\u0161aju u Evropskom parlamentu. Oni su bili naj harizmati\u010dniji ljudi tamo. A onda su se okrenuli desno. Mislim da tra\u017ee sebe, ne\u0161to drugo bi trebalo da preraste.<\/p>\n<p><strong>Me\u0111utim, ovo nije skretanje desno od imena Orbana u Ma\u0111arskoj, koji je zapravo u\u010dinio Ma\u0111arsku saveznikom Rusije.<\/strong><\/p>\n<p>Da, to je druga\u0438ije. Vra\u0107aju\u0107i se tamo gde je centar Evrope, mo\u017eda je ovde. I to je, u principu, sada ovde. U Ukrajini, u balti\u010dkim zemljama, u Poljskoj, \u010ce\u0161koj Republici.<\/p>\n<p><strong>Ako govorimo o ukrajinskom mentalitetu, stvari koja nam vrlo \u010desto zvu\u010di, \u010desto pominjemo njenu neobi\u010dnost u pore\u0111enju sa drugim narodima, da smo malo druga\u010diji. Mo\u017eemo li da ka\u017eemo da je zaista lokomotiva koja nas pokre\u0107e, uklju\u010duju\u0107i i borbu protiv Rusije, neki poseban ukrajinski mentalitet?<\/strong><\/p>\n<p>Ne volim da pri\u0438am o tome jer smrdi na Sonderwega, na poseban na\u0438in. Mislim da treba da gledamo na druge nacije sa otvoreno\u0161\u0107u, zahvalno\u0161\u0107u. Fasciniran sam ne samo ukrajinskom borbom, ve\u0107 i solidarno\u0161\u0107u koja postoji u svetu. Koliko ljudi dolazi kod nas, volontira za Ukrajinu, skupi novac. Stotine ljudi mi pi\u0161u iz razli\u010ditih krajeva, na primer, o tome kako su u lokalnoj letonskoj crkvi stavili ukrajinsku zastavu i prikupili novac za ukrajinsku vojsku. To je i manifestacija velike snage \u2013 da pomognete narodu, zemlji u kojoj mo\u017eda nikada niste bili i nikada ne\u0107ete ni biti. Stoga, u tom smislu, Ukrajina daje ose\u0107aj porodi\u010dne Evrope. I veoma je interesantno.<\/p>\n<p>A o mentalitetu&#8230; Mo\u017eda imamo takve karakteristike. Rekao bih \u010dak ni po mentalitetu, ve\u0107 u \u010dinjenici da mnogi Ukrajinci nisu stanovnici virtuelnog sveta. To su ljudi koji znaju da urade ne\u0161to rukama&#8230;<\/p>\n<p><strong>Prilagodljivo.<\/strong><\/p>\n<p>Mogu sve da poprave, sami poprave svoje automobile. Ovaj trenutak prakti\u010dnosti nas, mo\u017eda, tako\u0111e spa\u0161ava u ovom ratu.<\/p>\n<p><strong>Za Ukrajince, ratovi, Drugi svetski rat ili Drugi svetski rat, bili su \u0161ansa za ne\u0161to. Recimo da na\u0440emo dr\u045bavu. Trenutni rat je \u0459ansa za \u0459ta? \u010cesto ka\u017eemo da je to pravi dobitak nezavisnosti. 1991. je marginalizovana, mi ka\u017eemo: &#8222;Imamo je.&#8220; Trenutni rat je \u0459ansa za \u0459ta? Osim pobede nad Rusijom, jer je ovo o\u010digledna stvar.<\/strong><\/p>\n<p>U istorijskom kontekstu, ovo je povratak ideje republike u starom latinskom smislu re\u010di &#8222;republika&#8220; kao zajedni\u010dkog cilja. Vratiti ideje republike u isto\u010dnoj Evropi. Ideja republike koja je bila ovde u odre\u0111enoj meri u vreme Rusije, kao ideja vi\u0161estruke neimperijalne politi\u010dke strukture. Bio je ovde u Velikoj Duchy od Litvanije, u nekoj stvari, u poljsko-litvanski Komonvelt. Od po\u010detka XVIII veka, od poraza Poltava, po\u010delo je da se istro\u0161i ovde. Od tada je ideja o carstvu, ideji tiranije, ropstva itd., po\u010dela da dominira, a ovaj rat je, u odre\u0111enoj meri, rat ideje republike protiv ideje tiranije.<\/p>\n<p><strong>Zar ne mislite da postoji opasnost od zahteva za jakom rukom u Ukrajini u uslovima rata? A pojedina\u010dni koraci vlasti bar mogu da dozvole da se ova opasnost protuma\u010di kao opasnost.<\/strong><\/p>\n<p>Bez sumnje, tako ne\u0161to postoji. I vlasti treba da shvate da to nije pogodno za Ukrajince. Da, u vreme rata, malo ljudi obra\u0107a pa\u017enju na to, malo ko sada zahteva slobodu medija. Ali ne\u0436emo dugo trajati. Ukrajinska politi\u010dka kultura mora da bude mno\u017eina, mora da postoji mnogo centara uticaja, mora da postoji zdrava, solidarni konkurencija. Doma\u0107a tiranija se ovde nikada nije ukorenila, uvek je bila uvezena.<\/p>\n<p><strong>Kona\u010dno, u proteklih nekoliko stotina godina, osim \u0160koroskog kojeg smo veli\u010dali, Ukrajinci nisu imali zahtev za jakom rukom.<\/strong><\/p>\n<p>\u0160koroski je, \u010dini mi se, previ\u0161e glorifikovan, tako\u0111e se uvozi, naro\u010dito od strane nema\u010dke okupacije, ali ostavljam istori\u010darima da utvrde.<\/p>\n<p><strong>Fenomen \u0160koroskog interesantan je i za takozvane &#8222;dobre Ruse&#8220;, koji su do\u0161li u njegovu pratnju, a kasnije je imao velikih problema sa njima, oni koje je Ukrajina do\u017eivljavala kao prekretnicu ka Beloj gardi ili carskoj Rusiji.<\/strong><\/p>\n<p>Postoji jo\u0161 jedna slika, veoma je interesantna, sada tako\u0111e postaje veoma popularna \u2013 slika Vasila Vyshyvanyja, Wilhelma von Habsburga, &#8222;Kralja Ukrajine&#8220;. U Karkovu je, uzgred, bila opera koju je napisao Zadan. Veoma interesantna figura. Slika demokratskog kralja. Bio je pukovnik legije Si\u0438 Pu\u0459a\u0438a, dru\u045bio se sa svojim drugovima.<\/p>\n<p><strong>Generalno gledano, vodio je demokratski na\u010din \u017eivota.<\/strong><\/p>\n<p>\u010cini mi se da je to takva slika ukrajinskog lidera. Zelenski, mislim, ose\u0107a to. Zbog toga je pobedio na izborima. Pokazao je da sam jedan od vas. Tamo je bilo mnogo populizma, ali sada je ova poruka va\u017ena. Kako za ukrajinski narod, tako i za napolju. Ali \u010dinjenica da postoje autoritarna mi\u0161ljenja je o\u010digledna.<\/p>\n<p><strong>Ovde je jo\u0161 uvek veliko pitanje, kako na\u0161e dru\u0161tvo do\u017eivljava rat, smrt. S jedne strane, postoje &#8222;jadni de\u010daci&#8220; koji su poslati nenaoru\u017eani, ovo se \u0161iri na dru\u0161tvenim mre\u017eama. S druge strane, postoji ep koji se tako\u0111e \u0161iri. A ovde se, pre, me\u0111u intelektualcima, postavlja pitanje: ko nam je potreban \u2013 Remarque ili Jung?<\/strong><\/p>\n<p>Ne znam, predla\u017eem da se ne poredimo sa na\u0161im prethodnicima, ima\u0107emo nekog drugog. Zainteresovan sam da pogledam savremenike. Evo ih, ve\u0107 pi\u0161u izuzetno interesantne stvari, budu\u0107i da su tamo na frontu. Mislim da je Serhiy Zhadan bolji od Remarquea. Gledam ljude koji su danas tamo. Yaryna Chornohuz, ovo je moja studentkinja, osoba kojoj se divim, ona nastavlja da pi\u0161e tekstove tamo. Danas sam napisao veoma bolan tekst. Ako govorimo o literaturi, o tekstovima, onda \u0436e prerasti nas. Ne\u0107e odrasti jer je neko pro\u010ditao Remarque i odlu\u010dio da napi\u0161e ne\u0161to sli\u010dno.<\/p>\n<p><strong>\u0160ta da radimo posle pobede? Zamislite da pobe\u0111ujemo Rusiju, vra\u0107amo granice. \u0160ta je slede\u0107e? Obnova zemlje je razumljiva. Konceptualno, kakve promene bi trebalo da postoje? Zato \u0161to smo se vrlo \u010desto \u017ealili da su Krim i Donbas rezultat neuspele, ili bolje re\u010deno odsutne, humanitarne politike devedesetih godina, kada su ljudi i\u0161li tamo u \u0161arovarsu, pevali ukrajinske pesme i to je to.<\/strong><\/p>\n<p>Moramo biti spremni da je na\u0459a soba za manevar veoma kratka. Relativno govore\u0436i, dve ili tri godine. Zamislimo: vojni poraz, menja se re\u017eim u Rusiji, dolazi neka druga osoba ili Putin umire. Imaju intrige u palati, razumeju izme\u0111u sebe, nisu za Ukrajinu, za to vreme osvajamo teritorije. Moramo da shvatimo da \u0107e se sve vratiti za dve ili tri godine. Trebalo bi da imamo horizont. Moramo da nastavimo od prvog scenarija da \u0107e rat ponovo po\u010deti, jer \u0107e Rusija \u017eeleti osvetu. Onda hitno moramo da budemo bar u NATO tokom godina, a ne obavezno u EU. Ako smo u NATO-u i ameri\u010dka politika nastavi da se razvija manje-vi\u0161e u pravom smeru, onda \u0107emo se braniti, kao \u0161to to sada rade balti\u010dke zemlje i Poljska. Rusija se ne naslanja na NATO. Nema potrebe da se pla\u0161i\u0161.<\/p>\n<p><strong>A ako govorimo o unutra\u0161njim promenama?<\/strong><\/p>\n<p>To bi trebalo da bude evropski model, ali obrnuto. U evropskom posleratnom modelu akcenat se stavlja na socijalnu dr\u017eavu. Bezbednost garantuje NATO, posebno Amerika, tako da dr\u017eava mora da garantuje dobrosusedu gra\u0111ana. Ne mo\u017eemo to da priu\u0161timo. Imamo mnogo vi\u0161e poreza, dr\u017eavni bud\u017eet mora da ide u odbranu, moramo biti spremni da se branimo. Svaki gra\u0111anin, svaki civil mora da ima odre\u0111ene ve\u0161tine. Imamo veliki problem \u0161to su ljudi ne\u0161to nau\u010dili u TRO, ali minimalne stvari, i oti\u0161li. \u0160ta je slede\u0107e? Ili Imamo li sada rezervu? Da li civili trenutno studiraju? Da li imaju priliku da rade za svoju zemlju, rade ono \u0161to rade i studiraju u isto vreme?<\/p>\n<p><strong>Ovo je istaknuto pitanje. Naravno, u izvesnoj meri postoji javna politika, savr\u0161ena ili ne savr\u0161ena, ali postoji i tako ne\u0161to kao \u0161to je ratni zamor, koji je psihi\u010dki prisutan kod svih. A kako bi trebalo da budemo posle pobede nad Rusijom? Razmisli opet o ratu?<\/strong><\/p>\n<p>Ako Rusija ostane u formi u kojoj se nalazi, novi rat je neizbe\u017ean, moramo to razumeti. Informativni prostor nam daje mnogo iluzija. Na primer, Putin \u0107e uskoro umreti, Rusija \u0107e uskoro propasti, tamo \u0107e po\u010deti nacionalni pokreti. Ovo je obdani\u0161te. Mo\u017ee da se desi ovako, ima crnih labudova i tako dalje. Ali ja vam samo savetujem da pogledate rusku propagandu poslednjih godina i vidite da \u0107e, ka\u017eu, Ukrajina uskoro propasti, Evropa \u0107e se uskoro sru\u0161iti i tako dalje. Misle da su imali par raketnih napada na nas i svi smo pobegli, ali to se nije desilo. Za\u0161to bi se to desilo u Rusiji? Za\u0161to bi se sada raspao? Ovakav scenario bi trebalo da bude, ali ne mora da bude prvi scenario na koji pomislimo. Moramo razumeti da je ovo \u010dudovi\u0161te dugo sa nama.<\/p>\n<p><strong>Postoji veoma veliko isku\u0161enje da se rastanemo od neprijatelja, zaboravimo na njega, elimini\u0161emo sve ruske studije i generalno se pretvaramo da nema Rusije. Da li je skrivanje glave u pesku dobar na\u010din?<\/strong><\/p>\n<p>Ne, mislim da treba da znamo rusku kulturu, bar odre\u0111eni segment ljudi. Na\u0161a deca ne bi trebalo da u\u010de u Pu\u0161kinu, treba da u\u010de u \u0160ev\u010denku, Lesiji, Khvylioveu, Zadanu i tako dalje. Ali mora postojati odre\u0111ena kategorija ljudi na univerzitetima, u tink-tenkovima koji \u0107e posme\u0161ati rusku kulturu i politiku. A ko \u0107e re\u0107i kolonijalnu carsku istinu o ruskoj knji\u017eevnosti, ako ne Ukrajinci, ako ne Poljaci, ako ne Gruzijci, ako ne Litvanci? Ko?<\/p>\n<p>Sada vidimo da su, na primer, neki ruski intelektualci ve\u0107 navodno na Zapadu i navodno podr\u017eavaju Ukrajinu, ali ne vide ono \u0161to mi vidimo. Ne \u045bele da vide te stvari. A kada im ka\u017eemo da je Pu\u0161kin car, ka\u017eu da su on i Lermontov prognani zbog svojih stavova. Pa, bili su u izgnanstvu, za\u0161to je onda Pu\u0161kin napisao &#8222;Klevetnicima Rusije&#8220; \u2013 apsolutno u\u017easan \u0161ovinisti\u010dki tekst?<\/p>\n<p>Edvardu Saidu, Palestinu, bila je potrebna kultura koja govori engleski da bi govorio o zapadnom imperijalizmu. Sli\u010dno tome, Ukrajinci su morali da govore o ruskom imperijalizmu. Niko to ne\u0436e uraditi bolje od nas.<\/p>\n<p><strong>Imamo mnogo toga da uradimo, i put je te\u017eak, ali mora da bude pobedni\u010dki. Zato \u0161to izgleda da \u0107emo pobediti.<\/strong><\/p>\n<p>Mora. Slava Ukrajini!<\/p>\n<p><strong>Slava herojima!<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Za\u0161to u Rusiji cveta &#8222;antizapadizam&#8220;? Da li su razumeli i \u017eeleli bolj\u0161evizam Ukrajinaca? Kako \u010duvena slika Tarasa Bulbe \u0161teti Ukrajincima? \u0160ta je klju\u010dni problem Ukrajine? Za\u0161to je Rusija egzoti\u010dna za Evropu? \u0160ta je bila Vini\u010denkova naivnost? \u0160ta zapravo zna\u010di &#8222;metafora o poljoprivrednicima&#8220;? Gde \u0107e biti centar Nove Evrope? U novom broju &#8222;Bez Bromina&#8220; filozof, pisac [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5523,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[111,33,113,31,8,81,7,34,30,29,12,32,28,109,1040,5],"class_list":["post-5522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rat","tag-istorija-ukrajine","tag-khmelnytsky-vesti","tag-program-bez-bromina","tag-rivne-news","tag-rusija","tag-ruska-agresija","tag-rusko-ukrajinski-rat","tag-vesti-cernivtsi","tag-vesti-o-ivano-frankivsku","tag-vesti-o-transkarpatiji","tag-vesti-o-ukrajini","tag-vesti-ternopil","tag-vesti-volyn","tag-vitalij-liaska","tag-volodymyr-yermolenko","tag-vrhunske-vesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5522\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5523"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}