{"id":2923,"date":"2022-06-16T19:03:02","date_gmt":"2022-06-16T17:03:02","guid":{"rendered":"https:\/\/razvedka.info\/rs\/2022-06-sta-nije-u-redu-sa-nemackom-politikom-secanja\/"},"modified":"2022-06-16T19:03:02","modified_gmt":"2022-06-16T17:03:02","slug":"sta-nije-u-redu-sa-nemackom-politikom-secanja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/2022-06-sta-nije-u-redu-sa-nemackom-politikom-secanja\/","title":{"rendered":"\u0160ta nije u redu sa nema\u010dkom politikom se\u0107anja"},"content":{"rendered":"

U maju-junu ove godine, dva intervjua i veliki \u010dlanak ameri\u010dkog istori\u010dara Timoti Snajdera pojavili su se na stranicama uticajnih nema\u010dkih publikacija, posve\u0107enih Ukrajini i stavu nema\u010dkog dru\u0161tva u celini, izve\u0161tavanju o njegovoj istoriji i modernosti u nema\u010dkim medijima i javnom diskursu. Ameri\u010dki istori\u010dar poznat je ukrajinskim \u010ditaocima po prevodu svoje knjige „Krvave zemlje: Evropa izme\u0111u Hitlera i Staljina“, kao i brojnih Predstave<\/a> u znak podr\u0161ke Ukrajini od po\u010detka ruskog velikog rata protiv Ukrajine. Ovo nije Snajderov prvi govor u nema\u010dkoj \u0161tampi, gde postavlja pitanja o Ukrajini i njenoj istoriji u dvadesetom veku. Tako je u januaru ove godine istori\u010dar objavio tekst sa citatom biv\u0161e nema\u010dke kancelarke fon Bulou (1903) u naslovu „A ako ne \u017eelite da mi budete brat, ra\u0161iri\u0107u vam lobanju“, gde je izneo politiku Rusije prema Ukrajini od 2014. godine i poziciju zapadnih zemalja, debitovao Putinovim antiistori\u0161tem i pozvao na ozbiljan stav prema toj drugoj\u0160pigl<\/em>, 5\/2022). 22 maj ove godine Die Zeit<\/em> Objavljuje Intervju<\/a> sa istori\u010darem pod naslovom „Za\u0161to ste tako ljuti, g. Snajder?“ (Warum so w\u00fctend, Her snyder?<\/em>). <\/em>Uskoro \u0107emo videti veliki \u010clanak<\/a> istori\u010dar u \u0160pigl<\/em> I Intervju<\/a> U Frankfurter Algemajne Cajtung<\/em>.<\/p>\n

Za\u0161to je ameri\u010dki istori\u010dar bio toliko uzbu\u0111en zbog intelektualnog okru\u017eenja u Nema\u010dkoj? Snajder ne samo da je kritikovao ve\u0107 je doveo u pitanje i jednu od „svetih krava“ nema\u010dke demokratije \u2013 politiku se\u0107anja (Vergangenheitspolitik<\/em>).<\/em><\/p>\n

Koncept „politike se\u0107anja“ ukorenjen je u javnom i nau\u010dnom diskursu tek od devedesetih godina pro\u0161log veka, zamenjuju\u0107i termin „prevazila\u017eenje pro\u0161losti“ (Vergangenheitsbew\u00e4ltigung<\/em>), \u0161to je \u010desto bilo shva\u0107eno u smislu „pomirenja sa pro\u0161lo\u0161\u0107u“. Politika se\u0107anja uop\u0161te je slo\u017een i sveobuhvatan proces, koji je va\u017ean element unutra\u0161nje politike u post-totalitarnim i post-diktatorskim dru\u0161tvima, usmeren na retrospektivno i identi\u010dno tuma\u010denje se\u0107anja. Pored zakonodavnih i pravosudnih mera za ka\u017enjavanje ratnih zlo\u010dinaca i nadokna\u0111uje materijalnu \u0161tetu \u017ertvama, njime se tako\u0111e omogu\u0107ava brojna komemorativna praksa koja stvara svojevrsna „mesta se\u0107anja“ i javnim i nau\u010dnim institucijama za prou\u010davanje nedavne tragi\u010dne pro\u0161losti. Posle ujedinjenja Nema\u010dke 1990. Su\u0111enja Nirnbergu i Au\u0161vicu, kao i brojna regionalna su\u0111enja ratnim zlo\u010dincima posle Drugog svetskog rata, dobro su poznata. Do 2015. u Nema\u010dkoj je odr\u017eano vi\u0161e od 36 hiljada su\u0111enja, a na optu\u017eeni\u010dkoj klupi bilo je vi\u0161e od 170 hiljada optu\u017eenih. Me\u0111utim, s obzirom da su 1951.<\/p>\n

Danas, Nema\u010dka ima veliku mre\u017eu institucija da sa\u010duva se\u0107anje na tragi\u010dara za svoju istoriju dvadesetog veka, na primer: „Berlinski fond za topografiju terora“, „Fond za se\u0107anje na posrnule Jevreje Evrope“, „Federalni fond za prou\u010davanje diktature SED- a“ (Socijalisti\u010dka ujedinjena partija Nema\u010dke, GDR), Fondacija „Se\u0107anje, odgovornost, budu\u0107nost“, Fondacija „Memorijal nema\u010dkog otpora“, memorijal „Wannsee Conference House“, memorijal „Bautzen Prison“, Stasi Museum, itd. Ovde mo\u017eete dodati \u010dvrste nau\u010dne institucije \u2013 Institut za istoriju modernosti u Minhenu, Ana Arendt Institut za prou\u010davanje totalitarizma u Drezdenu, Centar za prou\u010davanje istorije modernosti „Komunizam i dru\u0161tvo“ u Potsdamu, koji su objavili hiljade knjiga o relevantnim temama. Hambur\u0161ki institut za dru\u0161tvena istra\u017eivanja napravio je putuju\u0107u izlo\u017ebu „Kriminalni Vermaht. Dimenzije Borbenog rata“, koji je naru\u0161io „tabu“ nema\u010dkog dru\u0161tva u vezi sa suzbijanjem zlo\u010dina nema\u010dkih vojnika na teritoriji biv\u0161eg SSSR-a tokom Drugog svetskog rata. Svakome postaje jasno da nijedna evropska zemlja nije postigla taj nivo razrade svoje pro\u0161losti, ne samo u nau\u010dnom ve\u0107 i u javnom prostoru. Svrsishodno, politika se\u0107anja u Nema\u010dkoj je ugra\u0111ena u izraz „Nikad vi\u0161e!“.<\/p>\n

Za\u0161to je onda Snajder tako ljut? Mo\u017eda zato \u0161to tra\u017ei odgovore na neugodna pitanja za Nemce: Za\u0161to su nema\u010dka vlada i ve\u0107ina nema\u010dke javnosti bili toliko iznena\u0111eni invazijom i zlo\u010dinima Rusije? Za\u0161to je nema\u010dkoj javnosti trebalo tri meseca da shvati istinu o ovom ratu? I za\u0161to neki Nemci jo\u0161 uvek razmatraju svoju du\u017enostcom da podr\u017ei agresora? Kako se desilo da je tokom prethodne invazije na Ukrajinu 2014. godine Nema\u010dka nagradila Rusiju gasovodom koji je zaobi\u0161ao ukrajinsku teritoriju? A za\u0161to je Nemcima toliko te\u0161ko da govore o „fa\u0161isti\u010dkoj Rusiji“?<\/p>\n

Ameri\u010dki istori\u010dar je ube\u0111en da je Nema\u010dka najva\u017enija demokratija u Evropi, mo\u017eda \u010dak i u svetu, u svakom slu\u010daju bolja nego u SJEDINJENIM Dr\u017eavama (F.A.Z., Sontagzeitung<\/a>, <\/em>05.06.2022).<\/p>\n

Ponos modernih Nemaca je antifa\u0161izam i politika se\u0107anja. I Nemci su potpuno u pravu da demokratija zahteva redovno prou\u010davanje istorije, posebno Drugog svetskog rata i Holokausta. „Me\u0111utim, ovakav na\u010din pomirenja sa pro\u0161lo\u0161\u0107u trebalo bi da uklju\u010duje proveru va\u0161ih presuda iznova i iznova. I u Nema\u010dkoj, na\u017ealost, sada postoji tendencija da se veruje da je slu\u010daj ve\u0107 zavr\u0161en. Ovo je stvorilo slepe ta\u010dke. A najve\u0107a slepa ta\u010dka zvala se Ukrajina“ (Die Zeit<\/a>, <\/em>22.05.2022). Istovremeno, pro\u0161lost, koja je predmet politike se\u0107anja i komemorativne prakse, nije samo istorija Nema\u010dke, po\u0161to su se gotovo svi nema\u010dki zlo\u010dini odigrali u oblastima nad kojima je Nema\u010dka preuzela kontrolu posle 1938. godine. „Iz tog razloga, politika se\u0107anja je uvek bila isprepletana sa Ostpolitik<\/em>, ponekad na perverzan na\u010din. U drugoj deceniji XXI veka, na primer, mnogi Nemci su uvereni da je bila moralna odluka da se stave u zavisnost od energetskih nosilaca agresivne, revan\u0161iste, desni\u010darske ekstremisti\u010dke imperije. Zatim, u februaru 2022. godine, Nema\u010dka je otkrila da finansira jasno fa\u0161isti\u010dki ruski re\u017eim koji je vodio rat istrebljenja protiv svog suseda, kom\u0161ije koji je bio predmet nema\u010dkog rata 1941: Ukrajina. Kombinacija Ostpolitik<\/em> a memorativna politika je naterala Nemce da zaborave sopstvenu istoriju i tako, pre svega, omogu\u0107io novi rat u isto\u010dnoj Evropi“ (\u0160pigl<\/a><\/em>, 22\/2022).<\/p>\n

Kad Snajder pri\u010da o Ostpolitik<\/em>, podrazumeva, pre svega, novi spoljnopoliti\u010dki kurs Savezne Republike Nema\u010dke u periodu 1969-1972, povezan sa tada\u0161njim kancelarom Esdekom Vilijem Brantom. Prvi put od formiranja Nema\u010dke, SPD je do\u0161la na vlast i formirala „crveno-\u017eutu“ koaliciju sa liberalima (VDP), pokrenuv\u0161i „politiku dezena“ („normalizacija“), sa ciljem da se prizna GDR (1972), posleratne granice u isto\u010dnoj Evropi, me\u0111unarodni i trgovinski sporazum sa SSSR-om 1970, itd. Prema re\u010dima njenih tvoraca (Brant je postao dobitnik Nobelove nagrade za mir 1971), osnova budu\u0107eg mira u Evropi trebalo bi da budu sna\u017ene trgovinske veze izme\u0111u zemalja zapadne i isto\u010dne Evrope. Od tada je Nema\u010dka postala najve\u0107i uvoznik sovjetske robe u Evropi. Istovremeno, sama Nema\u010dka je imala prili\u010dno sna\u017eno protivljenje takvom spoljnopoliti\u010dkom kursu zemlje, a Brant je 1972. Sasvim je o\u010digledno da je to bilo i zbog \u010dinjenice da je u to vreme Nema\u010dka tek po\u010dela da se „pomiri“ sa svojom nacisti\u010dkom pro\u0161lo\u0161\u0107u. Uspostavljanje prijateljskih odnosa sa SSSR-om dovelo je do \u010dinjenice da su Nemci u oblikovanju sopstvene politike se\u0107anja usvojili sovjetsku verziju Drugog svetskog rata, koja je bila ograni\u010dena na period 1941-1945. ignorisao i u\u0107utkao \u010dinjenice o bliskoj saradnji diktatorskih re\u017eima dan ranije.<\/p>\n

U formiranju nema\u010dke politike se\u0107anja, kategorije „krivice“ i „odgovornosti“ po\u010dele su da igraju va\u017enu ulogu. U prvom slu\u010daju usvojen je fundamentalni stav filozofa Karla D\u017easpersa, koji je tvrdio da „ne mo\u017ee biti kolektivne krivice naroda, niti grupe unutar naroda, niti kao kriminalca, ni kao moralne, ni kao metafizi\u010dke mane“. Su\u0111enja i krivi\u010dno gonjenje ratnih zlo\u010dinaca postali su dovoljan argument za „pomirenje“ sa pro\u0161lo\u0161\u0107u. A „odgovornost“ (ili „etika odgovornosti“ prema Maksu Veberu), kao kategorija prakti\u010dnih akcija, sada je zna\u010dila nadoknadu materijalnih gubitaka SSSR-a za \u0161tetu nastalu tokom Drugog svetskog rata, posebno kroz \u0161irenje trgovine sa njim. Me\u0111utim, jedna od najdubljih „poro\u0111ajne traume“ Nemaca uop\u0161te je identifikacija SSSR-a sa Rusijom. Na primer, kada Snajder govori o Brantovoj nesavr\u0161enoj politici, dopisnik Die Zeit<\/em> smatra da je neophodno razjasniti: „Uz svu pusto\u0161 koju su Nemci naneli Ukrajini, bilo je i desetina miliona ruskih \u017ertava nema\u010dke kampanje, delovi Rusije su tako\u0111e trebalo da postanu „\u017eivotni prostor“. Istori\u010dar mora da objasni: „Bilo je desetina miliona sovjetskih gubitaka. Me\u0111utim, Ukrajina je propatila proporcionalno mnogo vi\u0161e od Rusije. Poku\u0459avaju da zaborave ovo. Za\u0459to? Zato \u0161to je uvek bilo va\u017enije za Moskvu \u2013 remisija grehova i sirovina.“<\/p>\n

Nema\u010dka Rusofilija je povezana sa zajedni\u010dkom imperijalskom istorijom Nema\u010dke i Rusije. Nijedna od ovih zemalja u istoriji nije smatrala Ukrajinu predmetom istorije, ali je koristila samo kao sopstvena kolonija. Posle propasti SSSR-a, ve\u0107ina nema\u010dkih istori\u010dara pisala je o kolonijalnoj prirodi nema\u010dkih ratova u isto\u010dnoj Evropi, ali to nije postalo osnova za politi\u010dare i nije se odrazilo na javni diskurs zemlje. Tradicionalna ideja da te teritorije ostanu sfera uticaja Berlina i Moskve preovla\u0111uje. „Podr\u017eani su istorijski mitovi, koji su kultivisani u Nema\u010dkoj, gde glavne \u017ertve rata (posle Jevreja) treba da razumeju Rusi… Interakcija sa moskovskim autokratama moralno je opravdana Drugim svetskim ratom. Ukrajinci su smatrani prekr\u0161iocima mira koji su se ume\u0161ali u ovu pri\u010du. To je bilo zgodno jer je zna\u010dilo da poslovanje sa Rusijom ne treba moralno dovoditi u pitanje“, rekao je Snajder.\u0160pigl<\/a>, <\/em>22\/2022).<\/p>\n

U modernom nema\u010dkom politi\u010dkom diskursu, ova postimperijalna \u0161ema oli\u010dena je u konceptu Ukrajine kao „tampon zone“ izme\u0111u Rusije i EU. Na primer, \u010duveni berlinski profesor politi\u010dkih nauka Herfrid M\u00fcnkler (Herfrid M\u00fcnkler<\/em>) vidi kraj rata u Ukrajini samo pod uslovima mirovnih sporazuma sa agresorom i o\u010duvanjem na\u0161eg teritorijalnog integriteta zapadno od Dnjepera. „Kakav god bio ishod (rata), Ukrajina \u0107e biti pora\u017eena“, ka\u017ee politikolog (Neue Z\u00fcrcher Zeitung<\/a>, <\/em>19.05.2022).<\/p>\n

Prezrivi imperijalni odnos prema Ukrajincima manifestuje se i u jezi\u010dkom pitanju: ako Ukrajinci govore ruski, onda su Rusi, a ako govore ukrajinski, onda su nacionalisti. I to dovodi do takozvanog „povr\u0161nog razmi\u0161ljanja“, gde u medijima preovla\u0111uje dobro \u017eustr narativ o „ukrajinskim nacionalistima \u2013 saradnicima nacional-socijalista“. Ne vidim da su nema\u010dki politi\u010dari promenili svoju orijentaciju \u010dak i posle 100 dana ruske agresije na Ukrajinu. U televizijskom intervjuu, biv\u0161a kancelarka Angela Merkel rekla je 7. juna da veruje da je njena politika prema Rusiji ispravna. Slede\u0107eg dana, nema\u010dki novinari su prili\u010dno re\u010dito govorili o ovome: „Za vreme njene vladavine, Merkelova je bila manje isto\u010dno-Nema\u010dka u unutra\u0161njoj politici, ali je ostala u spoljnoj politici“ (Die Zeit<\/a><\/em>, 08.06.2022). Me\u0111utim, ohrabruju\u0107e je \u0161to se razgovori nema\u010dkih intelektualaca nastavljaju. Konkretno, \u010duveni politi\u010dar Ralf Fiks u potpunosti odbacuje „neiskrovnu“ ideju o Ukrajini kao „tampon zoni“, smatraju\u0107i je nerealnom. „Klju\u010dni igra\u010di u nema\u010dkoj politici jo\u0161 uvek nisu u potpunosti razumeli razmere ruskog revan\u0161izma. Na kraju svega, i dalje postoji iluzija da je mogu\u0107e vratiti se nekom obliku sporazuma o saradnji. Jo\u0161 uvek nije svima do\u0161lo do toga da moramo voditi striktnu politiku suzbijanja ovog re\u017eima. Umesto toga, i dalje vidimo velike simpatije prema carskom refleksu Rusije, koji navodno ne bi mogao da bude ni\u0161ta drugo do imperija koja dominira drugim narodima.Neue Z\u00fcrcher Zeitung<\/a>, <\/em>29.05.2022).<\/p>\n

Po mom mi\u0161ljenju, Snajder nije obra\u0107ao pa\u017enju na drugi aspekt nema\u010dke politike se\u0107anja u kontekstu njene povezanosti sa Ostpolitik<\/em>, koja je postala o\u010digledna posle 24. Njen izraz bili su brojna „otvorena pisma“ predstavnika „EMMA-generacije“ kancelarki Olafu \u0160olcu u kojima se Ukrajina poziva da zaustavi rat i pregovara sa agresorom \u010dak i kroz ustupke sopstvenoj teritoriji. Nedavno su \u010dak dobili i sna\u017enu podr\u0161ku u osobi svetski poznatog filozofa Jirgena Gabermasa. Devedesetdvogodi\u0161njeg filozofa nervira „arogancija“ kojom Ukrajina „moralno ucenjuje“ evropske zemlje govorima Volodymyr Zelenskyy sa upornim zahtevima za pomo\u0107 u suprotstavljanju agresiji, stalnim demonstracijama u medijima slika ruskih zlo\u010dina u ovom ratu. To je poremetilo mir zapadnjaka na ulici, gde „sa svakom smrtnom strepnjom raste, sa svakim ubistvom \u2013 \u0161okom, svakim ratnim zlo\u010dinom \u2013 ogor\u010denjem \u2013 i \u017eeljom da se ne\u0161to uradi po tom pitanju“. Ali, jo\u0161 vi\u0161e, Gabermas zamera kriti\u010darima „umerenog“ stava kancelara Olafa \u0160olca, po\u0161to on, kao niko drugi, razume lekcije iz Hladnog rata, prema kojima je nemogu\u0107e pobediti u ratu u nuklearnoj energiji konvencionalnim putem i zato je neophodno tra\u017eiti alternativne opcije kako se Evropa ne bi ume\u0161ala u nuklearni rat u tre\u0107em svetskom ratu. Tada nijedna strana ne\u0107e mo\u0107i da se povu\u010de iz rata kao „nije pora\u017eena“.<\/p>\n

Najve\u0107u kritiku \u010duvenog filozofa izazivaju „zeleni“ politi\u010dari, koji odavati utisak da ih je nova realnost rata otela iz „pacifisti\u010dkih iluzija“. Njihova „ikona“ bila je emotivna ministarka spoljnih poslova Analena Berbok, koja je bila pod uticajem „morali\u0161u\u0107ih impulsa ukrajinskog rukovodstva, re\u0161ena da pobedi“. Ispostavilo se da, prema Gabermasovim re\u010dima, ne razumeju \u010dinjenicu da je Hladni rat razvio „post-nacionalni mentalitet“, i da poku\u0161avaju da se vrate „nacionalnom mentalitetu“, gde je glavna stvar dovesti mrtveza slobodu svoje nacije. „Na\u0161e divljenje pome\u0161ano je sa izvesnim iznena\u0111enjem sa samopouzdanjem pobede i nepokolebljivom hrabro\u0161\u0107u vojnika i regruta koji su hrabro re\u0161eni da odbrane svoju domovinu od mnogo superiornijeg vojno nadmo\u0107nog neprijatelja.“ Me\u0161anje ova dva „istovremeno opre\u010dna, ali istorijski heterogena mentaliteta“ dovodi do \u010dinjenice da ova „udarna grupa“ deli poverenje Ukrajinaca u pobedu i apeluje na me\u0111unarodno pravo. Sa vrhunca njihovog doba (!) i „post-nacionalnog mentaliteta“, filozof ih poziva da ne skliznu u opasan „realizam“ (S\u00fcddeutsche Zeitung<\/a>, <\/em>28.04.2022). „Politika straha“ od nuklearnog rata, ispostavilo se, dovoljna je osnova da Nema\u010dka pa\u017eljivo formuli\u0161e svoj cilj u rusko-ukrajinskom ratu \u2013 „Ukrajina ne treba da gubi“. To jest, po\u0161to Ukrajinci i dalje imaju „nacionalni mentalitet“ (opet u stilu postimperijalne nadmo\u0107i), nosioci „post-nacionalnog mentaliteta“ (naravno, sam Gabermas, \u0160olc i svi ostali „realisti\u010dki Nemci“) ne bi trebalo da puste Ukrajinu da pobedi u ratu. Na nesre\u0107u poznatog filozofa, ne smatraju ga svi Nemci ve\u0107 „intelektualnim prorokom“, kao \u0161to je to bio slu\u010daj osamdesetih godina pro\u0161log veka, kada je radikalno promenio \u010duveni „Spor istori\u010dara“ (Historikerstreit<\/em>) o nacional-socijalisti\u010dkoj pro\u0161losti, govore\u0107i protiv konzervativnih istori\u010dara. Diskusija na stranicama novina o njegovom tekstu pokazala je da „filozofske igre“ sa razli\u010ditim „mentalitetima“ izazivaju prili\u010dno nerazumevanje, a praksa dugoro\u010dnih refleksija Olafa \u0160olca je odbijanje. „A za\u0161to Gabermasa ne nervira kancelarkina arogancija, koja racionalizuje svoje poku\u0161aje da sakrije strah od ulaska Nema\u010dke u rat i nuklearni rat? Uzdr\u017eanost i refleksija su postupci za koje je potrebno vreme. Imamo li ovaj put u Ukrajini? Ovo je rat. Nije prozaminar „\u0160ta bi bilo da postoji war\u02ee. Sada je pa\u017eljivo razmatranje vredno \u017eivljenja. Odluka doneta pre nekoliko nedelja spasila bi te \u017eivote.“S\u00fcddeutsche Zeitung<\/a>, <\/em>13.05.2022).<\/p>\n

Nema\u010dka se predugo „opra\u0161ta od Rusije“, iako prime\u0107ujemo kritike pro\u0161losti Ostpolitik<\/em>. Mo\u017eda \u0107ete morati da preispitate osnovne principe politike pam\u0107enja. Instrumentalizacija pro\u0161losti kroz komemorativne prakse i brojne institucije, okrenuta osudi nacional-socijalizma i totalitarne pro\u0161losti, \u010desto je bila svedena na gajenje „krivice“ i davala je uspon strahu od nuklearnog rata i intenzivirala „traumati\u010dan eksperiment“ Drugog svetskog rata pred „stra\u0161nim Rusima“. Selektornost \u017ertava „odgovornosti“ za zlo\u010dine iz pro\u0161losti bila je da se te povrede nadoknade. Postimperijalni Ostpolitik<\/em> suzio politiku se\u0107anja ne samo geografski ve\u0107 i smisleno. O\u010digledno je njen slogan „Nikad vi\u0161e!“ nedovoljan da se konstrui\u0161e imperativ delovanja u dru\u0161tvu, gde bi trebalo koristiti jo\u0161 jedno sredstvo \u2013 „U\u010dini sve da nikada vi\u0161e!“.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

U maju-junu ove godine, dva intervjua i veliki \u010dlanak ameri\u010dkog istori\u010dara Timoti Snajdera pojavili su se na stranicama uticajnih nema\u010dkih publikacija, posve\u0107enih Ukrajini i stavu nema\u010dkog dru\u0161tva u celini, izve\u0161tavanju o njegovoj istoriji i modernosti u nema\u010dkim medijima i javnom diskursu. Ameri\u010dki istori\u010dar poznat je ukrajinskim \u010ditaocima po prevodu svoje knjige „Krvave zemlje: Evropa izme\u0111u […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2924,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[163,111,70,143,20,8,81,300,158,159,496,60,5],"class_list":["post-2923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rat","tag-eu","tag-istorija-ukrajine","tag-nemacka","tag-olaf-solc","tag-ratni-zlocini-rusije","tag-rusija","tag-ruska-agresija","tag-ruski-gas","tag-ruski-jezik","tag-sankcije-rusiji","tag-sergey-stelmakh","tag-vojna-pomoc-ukrajini","tag-vrhunske-vesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2923\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}