Tvrdnja da se istorija ponavlja je relativna. Mi ne pratimo puteve ljudi iz prethodnih epoha, niti se bavimo isku\u0161enjima koja su ih zadesila. Tako\u0111e je neutemeljeno, sedeti ispred laptopa ili piti \u0161olju kafe, stigmatizovati cifre iz pro\u0161log veka \u2013 jer nisu zadr\u017eali sopstvenu dr\u017eavu, ili likove dalekog XVII veka, koji su se ume\u0161ali u pojavu moskovskog faktora na na\u0161oj teritoriji, mo\u017eda po prvi put. Veza sa pro\u0161lo\u0161\u0107u je stalno o\u010duvana \u2013 negde ona odre\u0111uje nas i na\u0161 \u017eivot, ponekad je odre\u0111ujemo (na\u0161e ideje o njemu). Paralele izme\u0111u pro\u0161losti i sada\u0161njosti, su\u0161tinski ili dalekose\u017ene, stalno se \u010duju u javnom prostoru. Me\u0111utim, to nije laka i ozbiljna stvar. Ponekad ovo inspiri\u0161e i afirmi\u0161e ube\u0111enja, \u010de\u0161\u0107e samo zbunjuje, a vi ne mo\u017eete da ga se re\u0161ite.<\/p>\n
Najte\u017ee je sa temama koje se \u010desto koriste. Na primer, januar je mesec povezan sa Perejaslav savetom (1654). Kozaci i region Khmelnytsky \u010desto su postali osnovni motivi razli\u010ditih, \u010dak i razli\u010ditih, narativa. Stoga se njihova tuma\u010denja razlikuju. Hetman Bohdan Khmelnytsky smatran je gotovo glavnom figurom u procesu izgradnje dr\u017eave u Ukrajini u prvim godinama nezavisnosti. Umesto toga, sada \u010dujemo opreznu, \u010dak i negativnu, procenu njegovog nasle\u0111a. Ruska agresija na Ukrajinu posebno je pogor\u0161ala ovo pitanje. Perejaslavski savet, \u010dak i tokom godina nezavisnosti Ukrajine, tako\u0111e je imao druga\u010diju „\u0161tampu“. Kao eho sovjetskog mita o „ponovnom ujedinjenju“, to je pozitivno protuma\u010deno na po\u010detku nezavisnosti. Danas, \u0161to je i logi\u010dno, ovaj doga\u0111aj, njegov zna\u010daj i posledice se ocenjuju kriti\u010dnije.<\/p>\n
Nismo sre\u0107ni<\/p>\n
8. januara 1654, Hetman Bohdan Khmelnytsky i kozacki oficiri zakleli su se na vernost moskovskom caru Alekseju Mihailovi\u0438u u Perejaslavu. Naravno, „ponovno ujedinjenje“ Ukrajine i Rusije, koje su kasnije promovisali carski i sovjetski ideolozi, nije bilo u pitanju. Ni Ukrajina ni Rusija, u modernom smislu, jo\u0161 uvek nisu postojale! Hetman i oficiri su predstavljali Zaporo\u017eijsku vojsku, a car, koji je odbio da pregovara, a jo\u0161 vi\u0161e da polo\u017ei zakletvu, bio je na \u010delu dr\u017eave Muskovite. Niko jo\u0161 nije \u010duo za ukrajinski ili ruski narod.<\/p>\n
Bajke o zajedni\u010dkosti istorije, kulture i jezika tako\u0111e su neprikladne. Tokom pregovora strane koriste usluge tuma\u010da. Doga\u0111aji koji su usledili pokazali su da postoji op\u0161ti ambis izme\u0111u autora sporazuma. Oni su \u010dak i sam sporazum protuma\u010dili na razli\u010dite na\u010dine, \u0161to ukazuje na zna\u010dajne razlike u politi\u010dkoj kulturi, pogledu na svet i vrednostima. Sve je prirodno. Ve\u0107ina li\u010dnosti sa „ukrajinske“ strane je odrasla i odrasla u realnosti poljsko-litvanske Komonvelta, bili su podre\u0111eni kralju, i studirali su u zemljama koje danas zovemo „Zapad“. Figure sa „ruske“ strane u to vreme su spaljivale knjige, smatrale se \u0161tampa\u010dima ma\u0111ioni\u010darima i izrasle iz Horde korena. Pre Perejaslava, stranke nisu imale mnogo toga zajedni\u010dkog. Perejaslavski savet tako\u0111e nije postao ujedinjuju\u0107i faktor, iako je pokrenuo mehanizam zbli\u017eavanja, ili bolje re\u010deno apsorpcije.<\/p>\n
Ne bez udaraca (Perejaslav „\u010detvrtina“?). Posebno, ovo je govor Bohdana Khmelnyckyja koza\u0438kim oficirima, zabele\u045benih u dokumentima Muscovyja. U savetu, hetman se navodno obratio „narodu“ (o\u010digledno, njegov „narod“ se nije previ\u0161e razlikovao od „naroda“ poljsko-litvanskog Komonvelta i sastojao se uglavnom od koza\u010dkih oficira i elita) i ponudio da izabere pokrovitelja. Izbor izme\u0111u „turskog cara“, „Krimskog kana“, „poljskog kralja“ i „pravoslavnog suverena (…) Car i Veliki vojvoda (…) Autokrata cele Rusije“ donekle podse\u0107a na legendu o izboru vere princa Vladimira. To je, igra demokratije, kada je sve ve\u0107 poznato, i kada su donete odluke. Protivnici sindikata, sve\u0161tenstvo, posebno mitropolita Silvestera (Kosov) , bili su „dobrovoljno uzdr\u017eani“ od glasanja.<\/p>\n
Zaplet sa izborom pokrovitelja donekle podse\u0107a na odre\u0111ene prakse moderne politike. Tada su navodno manipulisali mogu\u0107no\u0161\u0107u izbora seniora. Sada se ljudima, \u010diju poziciju i inicijativu vlasti ne shvataju ozbiljno, manipuli\u0161e pribegavanje infantilnim predlozima za referendume.<\/p>\n
Upra\u017enjena mesta u moskovskoj politici<\/p>\n
Za\u0161tita cara pru\u017eila je Bohdanu Khmelnytskyju priliku da po drugi put stane uz trupe ispod zidina Lviva. Ostale muskovite trupe u to vreme su tra\u017eile „bra\u0107u“ u modernoj beloruskoj i litvanskoj zemlji. Kao i obi\u010dno, bili su toliko drski da su \u010dak i pogledali Vilnu, glavni grad Velike Duchyja u Litvaniji. Ovi doga\u0111aji treba da podse\u0107aju na modernu Poljsku. Ukrajina koja zavisi od Rusije ili koju rusija apsorbuje nije korisna za njih.<\/p>\n
Po povratku u Bohdan Khmelnytsky, uprkos podr\u0161ci moskovskih trupa, njegov nastup nije bio pobedni\u010dki. Ju\u010dera\u0161nji saveznici brzo su se razi\u0161li u svojim stavovima i prioritetima. Shvatili su da govore razli\u010ditim „jezicima“ i da imaju druga\u010diju viziju sveta. Za poljsko-litvanski Komonvelt, izumiranje Khmelnytskyi tako\u0111e nije bila pobeda, ali je preraslo u jo\u0161 ve\u0107e probleme. U poljskoj istoriografiji, ovo je ozna\u010deno metafori\u010dkim izrazom „Poplava.“ Ne samo da su koza\u010dke i muskovite trupe napredovale na poljsko-litvanskom Komonveltu sredinom 17. „Povoljnu“ situaciju iskoristili su \u0160ve\u0111ani, koji su zauzeli Var\u0161avu i Krakov.<\/p>\n
Negde u to vreme, car Aleksej Mihajlovi\u010d je zaboravio na saveznike. Iznenadni zaokret u pravcu poljsko-litvanskog Komonvelta i odbacivanje prethodne politike nisu bili u koordinaciji sa koza\u010dkim liderima. Khmelnytsky je igrao ulogu „per\u0161una“ i „iva\u0161ki“ \u2013 piona cara, koji nisu ni slu\u0161ani kada su donosili va\u017ene odluke. Hetman se pobrinuo da pogre\u0459no skrene.<\/p>\n
Swing Visions of the Past and Something Useful<\/p>\n
Rat koji je vodio Bohdan Khmelnytsky i njegove namere za izgradnju dr\u017eave \u010dinio je osnovu ukrajinske nacionalne ideje. Kroz Perejaslavsko ve\u0107e i mitsko „ponovno ujedinjenje“, ovi doga\u0111aji su postali prihvatljivi i za sovjetske ideologe. Naro\u010dito posle 1954. godine, kada je, povodom godi\u0161njice „ponovnog ujedinjenja“, Krim preba\u010den u ukrajinski SSR. Region Khmelnytskyi i Perejaslavski savet postali su klju\u010dni faktor u sovjetskoj propagandi. \u0160tavi\u0161e, u tuma\u010denju agitatora, bili su usmereni i protiv „gospode“ \u2013 niko nije gledao kakvi su ljudi u Khmelnytskyjevoj pratnji (zdravo Vyhovsky, Nemyrych). Sada je pristup razumevanju ove ere, doga\u0111aja i li\u010dnosti kriti\u010dniji. Iako ima dosta njegovih mitova, Khmelnytsky-jev iskreni Ukrajinac nije inferioran u odnosu na Khmelnytskyja, koji se borio za jednakost, socijalnu i istorijsku pravdu i \u017eeleo da se bori sa Ukrajinom od gospodnjeg jama kako bi se „ujedinio“ sa moskovskim baskaksima, izvinite, carem.<\/p>\n
Jo\u0161 jedna godi\u0161njica Perejaslavskog saveta se bli\u017ei kraju. Ukrajinci bi radije izbrisali ovaj doga\u0111aj iz svoje istorije, ali to nije mogu\u0107e. „Zajedni\u010dkost“ i „bliskost“ Ukrajine i Rusije rezultirali su ratom izazvanim predatorskim imperijalizmom ovog drugog. Bohdan Khmelnytsky je okrivljen i optu\u017een za zbli\u017eavanje sa Muscovyjem. Istovremeno, ba\u0161 kao i pre sto godina, ukrajinske vojne formacije dobile su ime po njemu. Ima li smisla i\u0107i u krug i kriviti nekoga ko ne mo\u017ee da se brani? Khmelnytsky je \u017eiveo i delovao u drugo vreme, na kraju od realnosti koju je video pred sobom. Bio je strateg, ali ne i prorok. Stoga nije mogao da predvidi budu\u0107nost. Na kraju svega, ozbiljno, ne postoji direktna veza izme\u0111u Perejaslavskog saveta i Putinove razbacane glave. Mo\u017ee se videti, ali takva izjava je relativna i nije proverljiva.<\/p>\n
Ako istorija mo\u017ee da nau\u010di bilo \u0161ta, onda to nije dovoljno da se stigmatizuju li\u010dnosti iz pro\u0161losti koje nisu ispunile o\u010dekivanja. Ovo je samo obrnuta strana razgovora o tome koja od li\u010dnosti iz pro\u0161losti ima vi\u0161e patriotskih obrazaca na vezu. Ako zaostav\u0161tina neke li\u010dnosti, po ne\u010dijem mi\u0161ljenju, zaslu\u017euje negativnu ocenu, vredi re\u0107i. Me\u0111utim, brendiranje je besmisleno. Ve\u0107a korist od su\u0161tinskih zaklju\u010daka izvu\u010denih iz ljudskog iskustva. U slu\u010daju Bohdana Khmelnytskyja, to je shvatanje da je izbor saveznika va\u017ena odluka koja mora biti dokumentovana. Ne sumnjivim dogovorima ili garancijama zasnovanim na nejasnoj formulacijama (to se de\u0161avalo i u na\u0161oj istoriji). Na kraju, u te\u0161koj realnosti, Khmelnytsky je uspeo da izgradi prili\u010dno efektivnu dr\u017eavu. Vojska, diplomatija, unutra\u0161nja politika… Predstavnici ukrajinskog pokreta nisu imali takvu samoodludu po\u010detkom dvadesetog veka. Danas postoje praznine u svakoj od ovih oblasti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tvrdnja da se istorija ponavlja je relativna. Mi ne pratimo puteve ljudi iz prethodnih epoha, niti se bavimo isku\u0161enjima koja su ih zadesila. Tako\u0111e je neutemeljeno, sedeti ispred laptopa ili piti \u0161olju kafe, stigmatizovati cifre iz pro\u0161log veka \u2013 jer nisu zadr\u017eali sopstvenu dr\u017eavu, ili likove dalekog XVII veka, koji su se ume\u0161ali u pojavu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22142,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[3007,2738,1705,1611,1683],"class_list":["post-22141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rat","tag-bohdan-khmelnitsky","tag-history-of-ukraine","tag-russia","tag-russian-ukrainian-war","tag-top-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22141\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}