Na po\u010detku potpune ruske invazije, predsednik Ukrajine Volodymyr Zelensky objavio je video snimke u kojima je prvi put izjavio da to zavisi od samih Rusa „da li \u017eele rat“, zahvalio se „hiljadama dostojnih Rusa“ koji su, rizikuju\u0107i sebe, osudili agresiju, pozvali ih da napuste Rusiju i inspirisali da je borba protiv agresora tako\u0111e borba za njihovu zemlju.<\/p>\n
Me\u0111utim, do kraja prole\u0107a, Zelenskijev apel Rusima je zavr\u0161en. Zvani\u010dne ukrajinske vlasti po\u010dele su da tra\u017ee druga\u010diji diskurs o Rusiji i njenoj budu\u0107nosti. „Danas ve\u0107 postoji preliminarni konsenzus izme\u0111u vlade i civilnog dru\u0161tva, uklju\u010duju\u0107i analiti\u010dke, dr\u017eavne i nedr\u017eavske strukture, da je propast Ruske imperije neophodna za potpunu pobedu Ukrajine i zato je podela Rusije na\u0161a kona\u010dna pobeda“, ka\u017ee mi Vitalij Kuljk, direktor Kijev centra za studije civilnog dru\u0161tva.<\/p>\n
Ta vizija je uzela maha u Ukrajini jer na Zapadu i dalje postoji iluzija da je mogu\u0107e demokratizovati Rusiju u letu ili da je mogu\u0107e pregovarati sa Putinom. Ovu iluziju je najjasnije izrazio Tomas Fridman na stranicama The New York Times<\/em>„Ako Putin pobedi, ruski narod gubi. Ali ako Putin izgubi i bude uspe\u0161an haosom, ceo svet \u0107e izgubiti“.<\/p>\n „Mislim da nema potrebe da brinemo o propasti Rusije, ovo je optimalan scenario koji treba slediti, jer drugi ne predvi\u0111aju izlaz iz ovog rata“, nagla\u0161ava Kulik, „Kremlj nastavlja da nas prodaje, prvo, strah od nuklearnog oru\u017eja, koje nije prevazi\u0111eno na Zapadu i koje i dalje dr\u017ei Zapad kao taoca; drugo, iluzija da Rusija ima neograni\u010dene resurse i da je sposobna da vodi rat du\u017ee vreme; tre\u0107e, uverenje da doma\u0107i politi\u010dki re\u017eim mo\u017ee stalno da se razmno\u017eava. To su tri komponente pogre\u0161nih pogleda dana\u0161njih rusologa, biv\u0161ih sovjetskihologa. U vezi sa tom vizijom, oni vide jedini izlaz u guranju Rusije da evoluira, \u010dekaju\u0107i da Gorba\u010dov do\u0111e i najavi ‘perestrojku’.“<\/p>\n Apokalipsa se ve\u0107 dogodila<\/strong><\/p>\n Kulik je jedan od zagovornika Foruma slobodnih nacija postruske, platforme koja je odr\u017eana u Var\u0161avi i Gdanjsku pro\u0161log prole\u0107a i leta. Forum je \u010dak predlo\u017eio mapu postruske, odnosno potencijalnu dezintegracije teritorije Ruske Federacije.<\/p>\n „Kada smo moje kolege i ja pripremili mapu na\u0161e vizije za dezintegraciju Rusije, ovaj rad nije na\u0161ao adekvatnu podr\u0161ku spolja [\u0443\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0441\u044c\u043a\u043e\u0457, \u2013 \u043f\u0440\u0438\u043c. \u0406. \u041a.] To je shva\u0107eno kao politi\u010dka futurologija, a ne kao projekat koji \u0107emo sprovoditi kroz na\u0161u dr\u017eavnu politiku. Samo \u0161est meseci nakon predstavljanja mape, uspeli smo da dopremo do odre\u0111enih zvani\u010dnika, ljudi su po\u010deli da pri\u010daju o tome u Ukrajini, i to je postao deo dr\u017eavnih programa. Mnogi na\u0161i politi\u010dari i dr\u017eavnici, \u010dak i na me\u0111unarodnom nivou, po\u010dinju da nagla\u0161avaju ideju dezintegracije“, rekao je Kuljk.<\/p>\n Kulik ka\u017ee da se trenutna ukrajinska debata vrti oko niza procesa denuklearizacije, desovjetizacije (ili deimperijalizacije) i dezintegracije. Prema njegovom mi\u0161ljenju, prvo bi trebalo da do\u0111e do dezintegracije teritorije u manje dr\u017eavne organizme, sa kojima \u0107e kasnije biti mogu\u0107e razgovarati o uslovima denuklearizacije, re\u0161avanju sukoba oko resursa ili teritorija.<\/p>\n „Na\u0161i zapadni partneri reaguju veoma oprezno na tu ideju, za mnoge zapadne partnere ne postoji jasna slika o tome kako izgraditi post-Rusiju. Stari rusolo\u0161ki pristup dominira da je jedan od najboljih na\u010dina za izlazak iz krize „jednostavno prebacivanje vlasti“, omek\u0161avanje re\u017eima i time demokratizacija, to jest evoluiranje re\u017eima u ne\u0161to \u0161to ne\u0107e tra\u017eiti ekspanziju, ne\u0107e izazvati destabilizaciju u zapadnom svetu. Sve je to posledica sakralizacije nuklearne pretnje“, rekao je Kulik.<\/p>\n Po njegovom mi\u0161ljenju, Rusija se i dalje do\u017eivljava kao supersila sa suicidnim tendencijama. „Direktni signali da to nije slu\u010daj ignori\u0161u se“, ka\u017ee ukrajinski analiti\u010dar. Psiholo\u0161ki portret samog Vladimira Putina pokazuje da se pla\u0161i za svoj \u017eivot: dugi stolovi, karanti, \u010dak i njegov poseban kofer sa govnima, koji nosi sa sobom, dokazuju da se samoubistvo ne\u0107e dogoditi.<\/p>\n „Imam utisak da mnogi na Zapadu negde podsvesno razumeju da Rusija mo\u017ee da propadne svakog trenutka. Ali ne znaju \u0161ta \u0107e sa olupinama ovog carstva, ne razumeju konfiguraciju, ne mogu da zamisle Rusiju bez „federalnog centra“ (npr. Moskva \u2013 I.K.). Pla\u0161e se desetina hiljada Prigo\u017eina i Strelkova, koji \u0107e iza\u0107i kao duh iz fla\u0161e“, rekao je Kulik.<\/p>\n Nedostatak ma\u0161te, prema njegovom mi\u0161ljenju, dao je uspon grupi „23. februar“, to jest pristalicama povratka na status kvo pre ruske potpune invazije, koji ka\u017eu: povucimo neku vrstu linije primirja, a onda \u0107e se sve nekako stabilizovati, re\u017eim \u0107e evoluirati i tako dalje. Rusija, jeziciNe\u0107e se ponovo uzdi\u0107i, a dezintegracija mora da se odvija definitivno kako bi bilo koji imperijalni projekat bio nemogu\u0107 na ovoj teritoriji.<\/p>\n Dominantan narativ<\/strong><\/p>\n \u0160efica Udru\u017eenja za slobodnu Rusiju Anastasija Sergejeva napravila je u novembru pro\u0161le godine Javni savet u Var\u0161avi koji okuplja predstavnike raznih ruskih regiona i etni\u010dkih grupa i regrutuje dobrovoljce za rat na strani Ukrajine. Ona pi\u0161e o „Ruskoj Federaciji“ pod znacima navoda i malim slovom. Po njenom mi\u0161ljenju, ovo je propala dr\u017eava \u2013 neuspelo stanje.<\/em> Ovo nije vest ni za Ukrajince ni za Janu\u0161a Bugajskog, starijeg momka u tink-tenku Jamestown Fondacija<\/em> i autor dobro poznate knjige o propasti Ruske Federacije „Propala dr\u017eava: Vodi\u010d kroz propast Rusije“ (Neuspela dr\u017eava: Vodi\u010d kroz rusku rupturu).<\/em> Me\u0111utim, za rusku opoziciju ili dijasporu ovo mi\u0161ljenje za sada deluje previ\u0161e radikalno.<\/p>\n Zbog toga je, posle pobune Jevgenija Prigo\u017eina, Sergejeva pokrenula kampanju za priznanje Rusije kao propale dr\u017eave. Posle Prigo\u017eine smrti, ova kampanja je postala jo\u0161 relevantnija. Ruska Federacija je jednostavno mafija\u0161ka korporacija, smatra Sergejeva, iako mnogi ruski nau\u010dnici i dalje posmatraju organizam kao dr\u017eavu. \u0160to pravi gre\u0161ke, \u0161to \u010dini zlo\u010dine, ali ipak dr\u017eava.<\/p>\n „Ruska Federacija se do\u017eivljava kao monolit, prema formulacijama iz Moskve“, rekla je Sergejeva. „Gubi se specifi\u010dnost heterogenosti regiona i pravo shvatanje da ovo dru\u0161tvo kao takvo ne postoji, osim u propagandi. Iako je \u010dak i sada ova zemlja kalup zajednica koje se razlikuju regionalno, nacionalno, etni\u010dki i ideolo\u0161ki. Da biste razumeli unutra\u0161nju su\u0161tinu, potrebno je da idete „odozdo“, iz regiona i iz onoga \u0161to se tamo de\u0161ava. To je problem sa ekspertizom \u2013 jer je to skupo, te\u0161ko i gotovo nemogu\u0107e uraditi spolja. Stoga je procena sa stanovi\u0161ta onoga \u0161to le\u017ei na povr\u0161ini. Svojevoljno ili nevoljno, sami eksperti neguju poziciju Moskve.“<\/p>\n Denis Sokolov, sa kojim je bila suosniva\u010d Javnog saveta i koji je antropolog koji prou\u010dava ruske regione, sla\u017ee se sa Sergejevom.<\/p>\n „Re\u017eim je, koriste\u0107i savremene komunikacione tehnologije, uspeo da stvori ono \u0161to se u Sovjetskom Savezu nazivalo dominantnom ideologijom. Ve\u0107ina ljudi to do\u017eivljava kao ne\u0161to \u0161to visi u vazduhu. Postoje narativi koje ljudi do\u017eivljavaju kao dozvoljene jer ih name\u0107e dr\u017eavna birokratija, uklju\u010duju\u0107i propagandnu medijsku ma\u0161ineriju, Pravoslavnu crkvu, stranku Jedinstvena Rusija, regionalne birokratije, agencije za sprovo\u0111enje zakona i tako dalje. Kao rezultat toga, ljudi, kao i u Sovjetskom Savezu, „ugra\u0111uju se“ u dominantan narativ. Oni grade svoj diskurs unutar diskursa. \u010cak ni „opozicija“ koja se izgleda protivi tom dominantnom diskursu to ne pori\u010de, ve\u0107 protestuje protiv toga, integri\u0161u\u0107i se u njega. Me\u0111utim, muslimani severnog Kavkaa tako\u0111e to rade“, obja\u0161njava Sokolov.<\/p>\n Sokolov je pozajmio koncept dominantne ideologije od Oleksii Jur\u010dak, autora knjige „Bilo je zauvek dok se nije zavr\u0161io. Poslednja sovjetska generacija“ (Sve je bilo ve\u010dno, dok vi\u0161e nije bilo: poslednja sovjetska generacija).<\/em> Rusko-ameri\u010dki antropolog poziva na „provincijalizaciju“ u analizi SSSR-a, to jest odstupanje od onoga \u0161to centar ka\u017ee: „Ako dominantna figura ideolo\u0161kog diskursa nestane, to \u0107e postepeno dovesti do sna\u017enih unutra\u0161njih promena u ideologiji i, na kraju, do krize legitimiteta za vladu u celini“, pi\u0161e Jur\u010dak. Sa nestankom dominantne li\u010dnosti koja stoji izvan ideolo\u0161kog diskursa, nestaje i metanarav koji je nekada dao javnu procenu ideolo\u0161kih izjava i ideja u smislu njihovog pridr\u017eavanja ili nedoslednosti sa objektivnom istinom. Upe\u010datljiva nova \u010dinjenica bila je da, iako objektivna spoljna istina (nespornost komunizma i marksizma-lenjinizma) jo\u0161 uvek postoji i ideolo\u0161ki diskurs nastavlja da se odnosi na nju, vi\u0161e nije postojao subjekat koji je posedovao jedinstveno i neoborivo znanje o tome. Najva\u017enija posledica ovih promena nije bila toliko svrgavanje odre\u0111enog lidera ili otkri\u0107e konkretnog zlo\u010dina, ve\u0107 reorganizacija \u010ditavog socijalisti\u010dkog re\u017eima velikih razmera \u2013 reorganizacija koja je imala ogromne, ako je u po\u010detku neprimetne, posledice po sovjetski sistem. Kao rezultat ove reorganizacije, postajalo je sve va\u017enije rekonstruisati ta\u010dan strukturni oblik ideolo\u0161kih izjava i rituala, umesto da se previ\u0161e udublo u njihovo bukvalno zna\u010denje.“<\/p>\n „Kao i u vreme perestrojke, sada re\u010di imaju potpuno razli\u010dita zna\u010denja u zavisnosti od toga ko ih koristi“, napominje Sokolov, „‘specijalna operacija’, ‘borba protiv korupcije’, ‘stabilnost’, ‘tradicionalne vrednosti’. Za propagandistu koji mo\u017eda \u010dak i veruje u njih, ovo je jedna stvar, ali za moskovskog \u0161kolarca koji \u017eeli da dobije A, to je drugo, za to su aksiomati\u010dne izjave koje su stubovi bezbednosti.“<\/p>\n Tako se, nagla\u0161ava Sokolov, „ugra\u0111uje“ u dominantan narativ. Za\u0161to je Sovjetski Savez do\u0161ao do tako neo\u010dekivanog kraja \u010dak i za sovjetologe tog vremena? Zato \u0161to nije imala pravo upori\u0161te kada je predmet dominantnog narativa nestao.<\/p>\n „Iz nekog razloga, akademici na Zapadu ponavljaju istu stvar, mo\u017eda je to problem? Sokolov pita. „To je samo dominantan diskurs i platite koje le\u017ee na povr\u0161ini. A da biste razumeli interese ljudi ili grupa, morate da se spustite na sprat ispod. Tu po\u010dinje prava pri\u010da. Ista osoba koja ka\u017ee da je ‘nemogu\u0107e pobediti nuklearnu silu’ \u0107e vam u nekoliko re\u010denica re\u0107i kakav se u\u017eas i nered desiti na njegovom radnom mestu.“<\/p>\n Zbog toga, prema Sokolovim re\u010dima, u Rusiji ne\u0107e biti gra\u0111anskog rata, kao 1917. godine \u2013 na kraju sve, nema stvarnih interesa, nema selja\u010dkih masa spremnih da se bore za svoju zemlju.<\/p>\n „Prigo\u017ein je to pokazao: neko je oti\u0161ao u Moskvu, a kako su Muscovitesi reagovali na \u010dinjenicu da \u0107e ‘belci’ be\u045bati iz minuta u minut i da \u0436e do\u0436i ‘crveni’? Oni su pokazali da \u0107e sa\u010dekati da se kafi\u0107 ponovo otvori. Kada su Rusi napali Ukrajinu, mogli ste da vidite veliku grupu ljudi kojima nije bilo potrebno da im se da nare\u0111enje da pucaju. Politi\u0438ki ljudi su po\u0438eli da se bore sa Rusima koji su do\u0459li. Takve grupe ne postoje u Ruskoj Federaciji. Ne razumeju za \u0161ta da se bore. Za sada ne postoje specifi\u010dni interesi lokalnih grupa“, ka\u017ee Sokolov.<\/p>\n Problem teritorije<\/strong><\/p>\n Pored pasivnog stanovni\u0161tva, izazov za Rusiju je teritorija. Ukrajinski istori\u010dar Grigorij Kasjanov nedavno je pisao o ovome: „Ako ruski etni\u010dki nacionalizam iznenada prevlada u Rusiji, to \u0107e o\u010digledno biti put ka njegovoj dezintegraciji. Drugi na\u010din dezintegracije je demokratizacija. Ako Rusija iznenada postane zemlja sa pravom, a ne fasadom, demokratijom, odmah \u0107e po\u010deti da se raspada. Generalno gledano, Rusija mo\u017ee da postoji samo pod autoritarnim ili totalitarnim re\u017eimom.“<\/p>\n Sokolov obja\u0161njava: „Ovaj prostor je \u010desto bio naseljen silom. Ekonomska efikasnost stanovni\u0161tva je veoma upitna. Teritorija nije posledica imperijalizma, ona je njen direktan instrument. Za\u0161to se to jo\u0161 uvek nije promenilo? Jer je stra\u0459no. Kada po\u010dnemo reforme, suo\u010deni smo sa \u010dinjenicom da u regionu Tomska, na primer, postoji ogroman broj naselja koja nemaju nikakav ose\u0107aj postojanja. A gradovi na severu poput Urengoja uop\u0161te nisu za ljude da tamo \u017eive trajno \u2013 u drugim zemljama sirovine izvla\u010de sezonski radnici u istim nepovoljnim uslovima. A u Rusiji ljudi dobrovoljno \u017eive u njima. Svesni smo da sve treba obnoviti, po\u010dev\u0161i od sistema naseljavanja. To je neophodno jer je nemogu\u0107e \u017eiveti ovako, jer \u0107e ta struktura stalno nositi ovako ne\u0161to rat.“<\/p>\n Drugi primer koji Sokolov navodi je da korisnici celog ovog sistema \u017eele da odu na Zapad, jer uop\u0161te nemaju nameru da \u017eive na teritoriji Rusije. Prema njegovom mi\u0161ljenju, gledaju\u0107i u budu\u0107nost, Rusija i njeni regioni trebalo bi da budu tretirani kao politi\u010dka korporacija koja mo\u017ee da preuzme zemlju ili region, kao investicioni projekat.<\/p>\n Kulik tako\u0111e koristi re\u010d „korporacija“ da tvrdi da je dana\u0161nja Sama Rusija poni\u0161tila sopstvene granice: „Regionalne grupe \u0107e \u017eeleti da za\u0161tite svoje interese preko privatnih vojnih kompanija ili drugih grupa na regionalnom nivou \u2013 to \u0107e biti neka vrsta korporacije koja kontroli\u0161e odre\u0111enu teritoriju. I tek tada \u0436e novi identitet do\u0436i na ovu teritoriju. Devedesetih godina videli smo brz, eksplozivan razvoj regionalnih identiteta u Rusiji \u2013 stvaranje Uralske Republike, ideju Ingrie, o\u017eivljavanje Dalekoosta\u010dke Republike. Nakon dolaska Putina na vlast, posle ukidanja gubernatora 2004. godine, ruski politi\u010dki strategi su pre svega „po\u010distili“ regionalizam, jer su u njemu videli mogu\u0107nost rasta regionalnog identiteta ili dezintegracije Rusije, za njih je to bila pretnja. Onda je po\u010deo lov na regionalne aktiviste. Me\u0111utim, verujem da \u0107e ti ljudi vrlo brzo u\u0107i na javno polje \u010dim javni prostor za\u017eivi.“<\/p>\n Vanzemaljci \u0107e pomo\u0107i<\/strong><\/p>\n Sokolov se sla\u017ee da su regionalni identiteti u Rusiji potisnuti i donekle ignorisani, iako se Rusi, posebno izvan Moskve ili Sankt Peterburga, generalno manje identifikuju sa tom zemljom, a vi\u0161e sa svojim regionima. \u010cak i odre\u0111ene nacionalne grupe, poput onih na Kavkau, svedene su na nivo etni\u010dkih grupa, s obzirom da uglavnom nema politi\u010dkih projekata. Sa izuzetkom \u010ce\u010dena, koji su se dva puta borili protiv Ruske Federacije, dodu\u0161e sa mnogo rezerva.<\/p>\n „Ipak, narodi Severnog Kavkaa su ve\u0107 izgradili svoj sistem kolektivne bezbednosti zajedno sa Kremljom. Oni su se jednostavno „ugrsili“ na taj na\u010din u dominantan diskurs, a na nekim mestima \u010dak koriste Kremlj za borbu konkurentskih projekata, kao \u0161to su Osetijanci protiv Ingu\u0161a. Stoga, kada \u010dujemo ne\u0161to o separatizmu, mi zapravo govorimo o etni\u010dkom aktivizmu, koji se, generalno gledano, jo\u0161 uvek nije razvio u separatizam. Iako su Ukrajinci koji su zainteresovani za propast Ruske Federacije spremni da podr\u017ee svakoga ko to ka\u017ee“, rekao je Sokolov.<\/p>\n A po\u0161to ne postoji pravi projekat za transformaciju ruskog politi\u010dkog prostora, sve \u0161to se trenutno mo\u017ee uraditi je da se okrenemo iskustvu Sovjetskog Saveza. Republike Unije, koje su imale jasne strategije za odr\u017eavanje vlasti i kontrolu resursa, bile su posve\u0107enije suverenitetu. Moskva je u nekom trenutku izgubila kontrolu.<\/p>\n „Problem je bio u tome \u0161to je nezavisnost ostvarena, ali politi\u010dke reforme \u2013 sa izuzetkom balti\u010dkih dr\u017eava \u2013 nisu se dogodile. Dru\u0161tvo je ostalo korumpirano, sa istim sovjetskim institucijama. Gruzija je ispala iz toga, jednostavno zato \u0161to vi\u0161e nije imala resurse da podr\u017ei sovjetske institucije, tako da je Saka\u0161vili bio u stanju da dozvoli da se sve gradi na nov na\u010din“, rekao je Sokolov.<\/p>\n On se ne protivi dezintegraciji Rusije \u2013 smatra da novi poredak \u0161irom Rusije treba da bude izgra\u0111en na osnovu ideje samouprave i prava na samoopredeljenje, iskori\u0161\u0107avaju\u0107i \u010dinjenicu da su ruske federalne institucije u krizi iz koje verovatno ne\u0107e iza\u0107i. Stoga, prema Sokolovim re\u010dima, glavni faktor „raspadanja“ ne\u0107e biti etni\u010dki ili regionalni identiteti, ve\u0107 nove elite.<\/p>\n „Sada se situacija dijametralno protivi Sovjetskom Savezu. Razlika je u tome \u0161to postsovjetska regionalna elita ne\u0107e mo\u0107i da se dr\u017ei ni\u010dega, kao \u0161to je bilo ranije, kada su strana\u010dki aktivisti iz drugog e\u0161alona nasledili vlast. Sada nema ideolo\u0161kih ili organizacionih resursa. Novac je mo\u045bda tamo, ali politi\u0438ki je bankrot. Danas ne vidimo ko \u0107e postati nova politi\u010dka klasa. To je ono \u0161to poku\u0161avamo da izgradimo, novu politi\u010dku klasu“, obja\u0161njava Sokolov.<\/p>\n Prema njegovom mi\u0161ljenju, ova politi\u010dka klasa ne\u0107e biti stara ruska opozicija, ve\u0107 oni koji se bore na strani Ukrajine i koji \u0107e mo\u0107i da preuzmu vlast u regionima \u2013 zbog \u010dega smatra da je u interesu Ukrajine da prihvati \u0161to vi\u0161e ruskih dr\u017eavljana kao dobrovoljce (sada postoji problem sa lakim ulaskom u Ukrajinu \u2013 ruskim dr\u017eavljanima su potrebne vize \u2013 kao i sa tranzitom kroz zemlje, koji imaju otvorenu granicu sa Ukrajinom).<\/p>\n Kuljk: „Te\u0161ko mi je da zamislim da su Leonid Nevzlin ili Mihail Khodorkovsky (oligarsi koji su pobegli iz Rusije \u2013 oko. I.K.) mo\u0107i \u0107e da postane nova ruska elita, \u010dak i u o\u010dima Zapada. Niko ih ne vidi kao Gorba\u010dova ili Jeljcina, samo kao Putine iz prve godine njihove vladavine. Pa ipak, ovo je put ka novom ratu \u2013 mo\u017eda ne sa Ukrajinom, ve\u0107 sa Moldavijom ili Kazahstanom, sa balti\u010dkim dr\u017eavama ili sa Poljskom. Ruska imperija ne mo\u017ee postojati bez spoljnog neprijatelja.“<\/p>\n Sergejeva: „Uprkos \u010dinjenici da se raspolo\u017eenje i vizije ruske dijaspore i opozicije enormno menjaju, i dalje vidim ista lica ruske opozicije u javnim debatama u mnogim zapadnim zemljama. Pitao sam se za\u0161to. U proteklih 10 godina, od kada \u017eivim u Evropskoj uniji, video sam da Rusija slabo razume \u0161ta se de\u0161ava u Evropi u smislu ideja. Rusija \u045bivi u pro\u0459losti. \u010cak i ruska opozicija zaostaje oko 10-20 godina, ne mogu da prihvate da je politi\u010dka, ekonomska ili sociolo\u0161ka misao devedesetih zavr\u0161ena. Za moderne Evropljane, Rusija je mra\u010dna istorija, periferija koja uop\u0161te nije interesantna.“<\/p>\n „Paradoksalno, ispostavilo se da je Rusija zna\u010dajna za te Evropljane, narod „ju\u010de“, koji je donosio odluke pre 10-20 godina, a sada su u penziji. Zato govore o istim penzionerima iz Rusije. I ovde \u017eivimo sa ose\u0107anjima za pro\u0161lost, sa nostalgijom: „Da li se se\u0107ate kako je bilo? Tamo je bilo sjajno, mo\u017eda \u0107emo se tamo vratiti ako Ukrajina pobedi?'“ \u2013 smeje se Sergejeva, jer u toj viziji pobede na frontu, svrgavanja Putina ili preuzimanja vlasti u ruskim regionima postoje „neki vanzemaljci“.<\/p>\n „Ljudi u ruskoj dijaspori sada \u017eele ne\u0161to specifi\u010dno, ne\u0161to druga\u010dije. Dosta im je starih lidera koji, razumevaju\u0107i mentalitet ruskog naroda koji je oti\u0161ao, poku\u0161avaju da im prodaju istu staklenu ogrlicu koju su prodali u ruskoj dr\u017eavi“, zaklju\u010duje Sergejeva. \u2013 Ruska Federacija kao dr\u017eava vi\u0161e ne postoji; \u0160tavi\u0161e, na korak je od kolapsa svog brutalnog sistema. U me\u0111uvremenu, mnogi na Zapadu i dalje imaju iluziju straha, koji raste u obrnutoj proporciji sa samom Rusijom.<\/p>\n \u0160to je spektar poraza bli\u017ei, manje straha ima u samoj Rusiji \u2013 ispostavilo se da mo\u017eete da u\u0111ete u regione Brajanska ili Belgoroda \u2013 a strah nestaje, kralj je go, elite su podeljene. Sve dok Putin eskalira, on deluje nepobedivo; ali \u010dim neko drugi po\u010dne da eskalira, on be\u017ei iz Kremlja i okre\u0107e se Luka\u0161enki da re\u0161i problem.<\/p>\n Kulik: „Ja sam zverApelujem na donosioce odluka u evropskim zemljama: neophodno je ponovo razmisliti o politici, ili barem viziji dezintegracije Rusije, upravo sada.“<\/p>\n Sergejeva: „I dan danas se mnogi ljudi dr\u017ee Putina. On nije ni institucija, ni osoba, ni lider, ni predstavnik interesne grupe. Sada je to simbol oko koga se vrte rat, propaganda i represija. Zapravo, ovde rastu taoci dana\u0161njeg pogleda na Rusiju, koji govore o haosu. U stvari, ka\u045bu da \u0436e to biti nekontrolisana sila. To ih gura na „jedini pravi izlaz“ \u2013 da ostave sve u rukama istih ljudi koji \u0107e se oko ne\u010dega slo\u017eiti i nekako \u0107e biti tu.“<\/p>\n Sokolov: „Ovo je folklor. Ali mi \u045bivimo u folkloru. Folklor se zavr\u0161ava u rovovima. Na\u017ealost.“<\/p>\n Prevedeno sa poljskog<\/em><\/p>\n Tekst je objavljen u okviru projekta saradnje izme\u0111u <\/em>Nas<\/em> i poljski \u010dasopis Nowa Europa Wschodnia<\/a>.<\/em><\/p>\n Prethodni \u010dlanci projekta: <\/em>Ukrajina-EU: Vru\u0107 zavr\u0161etak pregovora<\/em>, <\/em>Ukrajina \u2013 Bekstvo od izbora<\/em>, <\/em>Isto\u010dno partnerstvo posle arapskih revolucija<\/em>, <\/em>U iskrivljenom ogledalu<\/em>, <\/em>Prezirao<\/em>, <\/em>Luka\u0161enka zaratio sa Putinom<\/em>, <\/em>Izme\u0111u Moskve i Kijeva<\/em>, <\/em>Kobasica je kobasica<\/em>, <\/em>Moj Lviv<\/em>, <\/em>Putin u galijama<\/em>, <\/em>Poluostrvo straha<\/em>, <\/em>Ukrajina je izmi\u0161ljena na Istoku<\/em>, <\/em>Novo staro otkri\u0107e<\/em>, <\/em>I trebalo je da bude tako lepo<\/em>, <\/em>Novogodi\u0161nji poklon za Rusiju<\/em>, <\/em>Ili da diskutujemo o istoriji<\/em>, <\/em>Zastoj u Minsku<\/em><\/p>\n