{"id":1615,"date":"2022-07-17T13:19:02","date_gmt":"2022-07-17T11:19:02","guid":{"rendered":"https:\/\/razvedka.info\/rs\/2022-07-mozete-okupirati-bilo-sta-i-proglasiti-rusiju-vitalij-portnikov-o-granici-evrope\/"},"modified":"2022-07-17T13:19:02","modified_gmt":"2022-07-17T11:19:02","slug":"mozete-okupirati-bilo-sta-i-proglasiti-rusiju-vitalij-portnikov-o-granici-evrope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/2022-07-mozete-okupirati-bilo-sta-i-proglasiti-rusiju-vitalij-portnikov-o-granici-evrope\/","title":{"rendered":"&#8222;Mo\u017eete okupirati bilo \u0161ta i proglasiti Rusiju.&#8220; Vitalij Portnikov o granici Evrope"},"content":{"rendered":"<p>Mi ka\u017eemo dr\u017eavnost na ukrajinskoj teritoriji. Za\u0161to Rusija smatra Ukrajince gorim i koja je razlika izme\u0111u na\u0161ih stavova? Koji sovjet mo\u017ee da ostane, a \u0161ta mo\u017ee da se oduzme? Gde Rusi imaju kult nasilja? Gde \u0107e pro\u0107i granica centralne Evrope, za\u0161to je Staljin pametniji od Putina, formiranje proto-Ukrajine, ideja o malim kulturama kao proizvodu imperijalizma, tri vrste ukrajinskog identiteta, i \u0161ta se ne mo\u017ee oduzeti ukrajinskoj kulturi i ukrajinskom identitetu.<\/p>\n<p>U novom broju programa &#8222;Bez Bromina&#8220; \u2013 ukrajinski publicista, pisac, \u010dlan PEN Ukrajine Vitalij Portnikov.<\/p>\n<p><em>Program &#8222;Bez bromina&#8220; je zajedni\u010dki projekat za nas i \u010dasopis <a rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/localhistory.org.ua\/\">&#8222;Lokalna istorija&#8220;<\/a>, u kojoj se nedeljno govori o slo\u017eenim istorijskim temama.<\/em><\/p>\n<div class=\"responsive-embed\">\n<div class=\"jeg_video_container jeg_video_content\">\n<div class=\"jeg_video_container jeg_video_content\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"\u0424\u0440\u043e\u043d\u0442\u0438\u0440\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c \u0423\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0438: \u0434\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0435 \u043a\u043e\u0440\u0434\u043e\u043d \u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0457 \u0404\u0432\u0440\u043e\u043f\u0438? \u041f\u043e\u0440\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u0412\u0456\u0442\u0430\u043b\u0456\u0439 | \u041b\u043e\u043a\u0430\u043b\u044c\u043d\u0430 \u0456\u0441\u0442\u043e\u0440\u0456\u044f\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/_Rl_JphP_Gg?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><strong>Gospodine Vitali, dobar dan! Hvala vam \u0161to niste zapostavili na\u0161 poziv. Danas \u0107emo govoriti o Ukrajini i u pro\u0161losti i u sada\u0161njosti, ali ovde, mo\u017eda, prvo moramo saznati viziju koliko je stara nezavisna Ukrajina? Zato \u0161to neki ka\u017eu da nam je 1991. data nezavisnost, 2014. smo po\u010deli da je sti\u010demo \u2013 a sada smo je stekli. Zar vam se ne \u010dini da je takav pristup fascinacija istorijom ukrajinske dr\u017eavnosti?<\/strong><\/p>\n<p>O\u010digledno je da dr\u017eavnost u ukrajinskim zemljama postoji mnogo du\u017ee od istorije ove ukrajinske dr\u017eave, koja je po\u010dela u dvadesetom veku. Me\u0111utim, ta dr\u017eavnost, koja postoji hiljadama godina, ne mo\u017ee se nazvati ukrajinskom dr\u017eavno\u0161\u0107u. Ovo je dr\u017eavnost, koja je zapravo reka iz koje je potom izlila ukrajinska reka. Ali ovo je mnogo slo\u017eenija konstrukcija. Kao, u principu, sa celom istorijom \u010dove\u010danstva.<\/p>\n<p>Mo\u017eemo li re\u0107i da je moderna Italija direktna naslednica starog Rima? A sveto Rimsko Carstvo? Da li je moderna Gr\u010dka naslednica Vizantijskog carstva? Da li je mogu\u0436e re\u0436i da moderni Izrael ima direktan nastavak u onim kraljevinama koje su postojale u antici?<\/p>\n<p>Ako govorimo o ljudima koji \u017eive u odre\u0111enim dr\u017eavama, onda, naravno, mo\u017eemo govoriti o direktnom kontinuitetu. To jest, ako uporedite moju DNK analizu sa DNK analizom ljudi koji su \u017eiveli na dvoru kralja Solomona i kralja Davida, to \u0107e biti ista stvar prakti\u010dno. Ali mi govorimo o dr\u017eavi koja nije izvedena iz DNK, dr\u017eava je uvek proizvod politi\u010dke volje.<\/p>\n<p>Mislim da ogroman broj ljudi koji su danas do\u0161li u ukrajinsku zemlju da ubijaju, plja\u010dkaju i uni\u0161tavaju, imaju isti DNK sa onim Ukrajincima koje plja\u010dkaju, ubijaju i uni\u0161tavaju, jer je njihova zemlja bila posle 1917. deo sovjetske Rusije, a potom i Putinove Ruske Federacije. A ti ljudi se mo\u017eda i ne smatraju etni\u010dkim Ukrajincima, ali su ukrajinskog porekla. Ba\u0161 kao \u0161to narod koji brani modernu ukrajinsku dr\u017eavu mo\u017eda nisu etni\u010dki Ukrajinci, ali su politi\u010dki Ukrajinci. Veoma je te\u0161ko analizirati tako lako.<\/p>\n<p>Kao \u0161to postoji ogroman broj ljudi koji imaju zajedni\u010dku DNK sa kraljem Solomonom i kraljem Davidom, koji \u017eive u Sjedinjenim Dr\u017eavama, Ukrajini ili Nema\u010dkoj, i ne razmi\u0161ljaju o dr\u017eavi Izrael. Oni koji \u017eele da nastave ba\u0161 tu dr\u017eavnost \u017eive tamo.<\/p>\n<p>Dakle, sa jedne strane, postojala je duga dr\u017eavna tradicija na teritoriji ukrajinskih zemlju, po\u010dev od kijevskog Rusa. I pre Kijevskog Rusa postojao je Kazar Kaganate na ovim zemljama, koji je tako\u0111e bio dr\u017eava prili\u010dno mo\u0107na u to vreme.<\/p>\n<p>Posle Kijevskog Rusa, ovde su se pojavile kne\u017eevine, koje su igrale prili\u010dno ozbiljnu ulogu u evropskoj istoriji \u2013 galicijski-odbojka\u0161ko kne\u017eevine, zatim Velika duhija Litvanije, koja je postala supstrat poljsko-litvanskog Komonvelta. Nakon toga, na ovim teritorijama postojalo je moskovsko kraljevstvo, a sada sti\u017eemo do dvadesetog veka.<\/p>\n<p>Ali \u0161ta treba da shvati\u0161? Moramo tra\u017eiti trenutak u istoriji kada je ukrajinsko formiranje kao politi\u010dka, ekonomska, socijalna komponenta. Svako ko istra\u017euje ove procese ima svoju polaznu ta\u010dku.<\/p>\n<p>Za mene, ovo je, u izvesnoj meri, Unija Lublina. Ovo je trenutak koji je podelio ukrajinsku i beloruskiju zemlju du\u017e granica izme\u0111u poljske krune i Velike duhije Litvanije. A moderna granica izme\u0111u Ukrajine i Belorusije i dalje ide du\u017e granice koja je definisana u Lublinu.<\/p>\n<p>Druga prili\u010dno va\u017ena ta\u010dka, koja se ne pominje tako \u010desto u istoriji, jeste da je VKL pristao na prenos ukrajinske zemlje u Krunu uz uslov da te zemlje nastave da \u017eive odre\u0111eni period prema statutu VKL, a ne prema zakonima Kraljevine Poljske. A onda je VKL promenio povelju, a zemlji\u0161te koje je bilo u &#8222;prelaznom periodu&#8220; ostalo je po staroj povelji.<\/p>\n<p><strong>I \u017eiveli su ovako do devetnaestog veka.<\/strong><\/p>\n<p>Da. I to nije bilo samo formiranje ukrajinske nacije etni\u010dkog plana, ve\u0107 formiranje autonomne zajednice. Jer kada ste pre\u0161li ovu granicu, koja je mo\u017eda bila nevidljiva na mapi poljskog Korolivstava, \u2013 ve\u0107 su postojali drugi ekonomski zakoni, druge politi\u010dke norme. I to je zaista bio podsticaj za formiranje onoga \u0161to sada do\u017eivljavamo kao Ukrajinu. Ovo je takva proto-Ukrajina, vi\u0161e nije kijevski Rus, ne Galicija-Volej ili neka druga kne\u017eevine, ve\u0107 proto-Ukrajina.<\/p>\n<p>I, u stvari, kao rezultat ustanka Bogdana Khmelnitskog, ova proto-Ukrajina je do\u0161la u moskovsku kraljevinu kao potpuno druga\u010diji organizam od same moskovske kraljevine. Pre svega, nisu znali zakone \u2013 zakone koji su omogu\u0107ili osobi da se ose\u0107a delom dr\u017eavnog organizma. Na primer, Magdebur\u0161ki zakon o gradovima, plemenita dijeta, glasanje, njihovi odnosi u zajednicama. Imali su hordu, to je bila mala replika Zlatne horde.<\/p>\n<p>A \u0161ta je moskovsko kraljevstvo uradilo tokom istorije ukrajinskih zemlju koja je usledila? Poku\u0161ala je da pretvori Ukrajince u Ruse, u Ruse, bri\u0161u\u0107i njihovu nacionalnu svest.<\/p>\n<p>I uvek zaboravljamo da je, u velikoj meri, u moskovskom kraljevstvu ovo, zapravo, ro\u0111eno ne i\u010dom, ve\u0107 predlogom \u2013 &#8222;ruskim&#8220;. I za\u0161to ljudi sebe nazivaju predlogom? I zato \u0161to takav narod, koji je sebe nazivao predlogom, nikada nije postojao u istoriji \u2013 bilo je &#8222;velikorosa&#8220;. Ovo je nacija koja je verovala da je ona, zajedno sa &#8222;Malim Rusima&#8220; i &#8222;Belorosima&#8220;, formirala jedan politi\u010dki supstrat. To je bila ideja Moskve, ideja Romanova.<\/p>\n<p><strong>Kada govorimo o imperijalnim ambicijama Rusije, govorimo o ruskoj oikumeni, koja gazi periferiju. Da li je istina da Rusija smatra da su Ukrajinci ba\u0161 kao oni, samo se pogor\u0161avaju?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da nisu gori, mo\u045bda i bolji. U mnogim zemljama, ono \u0161to se zvalo &#8222;malo&#8220; je bolje, to je osnovna osnova imperijalizma.<\/p>\n<p><strong>Ukrajinski mislioci koji su izgradili Rusku imperiju to potvr\u0111uju.<\/strong><\/p>\n<p>Stvarno su \u017eeleli da ga izgrade jer su nameravali da naprave neku vrstu karijere tamo. Poenta je druga\u010dija. Mo\u017eemo ovo uporediti sa drugim zemljama i zamisliti kakva bi bila poljska civilizacija bez Manje Poljske. A \u0459ta je Manje\u045ba Poljska? je Krakov, glavni grad Kraljevine Poljske. Velika Poljska je Poznanj, Gnezno. A Manjer Poljska se pojavila kao ideja \u2013 ideja supstrata.<\/p>\n<p>Ili Litvanija Minor. Gde se nalazi? U Korolevki, to jest u Kenigsbergu (u litvanskim Karaliau\u010diju). A \u010dinjenica da je Litvanija ostala bez ove teritorije tako\u0111e je dala odre\u0111eni vektor njenog razvoja. Svi veliki civilizacijski pokreti Litvanaca odigrali su se tamo. Christionas Donelaitis je bio tamo, tamo su objavljena prva litvanska izdanja i knjige.<\/p>\n<p>Kao \u0161to su, uzgred, svi \u010duveni poljski kraljevi sahranjeni u Krakovu, glavnom gradu Manje Poljske. I svi ruski prin\u010devi, ako nastavite ovu mitologiju, u Kijevu &#8211; glavnom gradu Male Rusije. Ovde imate ruski pogled na istoriju. I to je stav koji se u\u010dio u \u0161kolama Velike Rusije i koji je tada smatran adekvatnim u Ruskoj Federaciji.<\/p>\n<p>Ovde je tako\u0111e veoma va\u017ena ta\u010dka. Ipak, razvoj sovjetske Rusije i sovjetske Ukrajine posle okupacije ukrajinskih tokom 1920. Uvek nas iznenade Rusi: za\u0161to oni imaju takve stavove, a mi imamo razli\u010dite? Kao, \u017eiveli smo u istoj dr\u017eavi, trebalo bi da nas do\u017eivljavaju onako kako mi do\u017eivljavamo sebe. Ali to nije istina. Stanovnici sovjetske Rusije do\u017eivljavali su sebe kao Sovjetski Savez, a stanovnici sovjetske Ukrajine do\u017eivljavali su sebe kao stanovnike sovjetske Ukrajine u Sovjetskom Savezu. To je bila razlika izme\u0440u na\u0459eg izgleda na \u045bivot.<\/p>\n<p>A kada pre\u0111emo na dvadeseti vek, postoji veoma va\u017ena ta\u010dka. Prvo, o\u010digledno je da je \u010dak i tada formiran sna\u017ean nacionalni pokret Ukrajinaca. I taj pokret su prepoznali svi, bilo je dovoljno da se pro\u010ditaju dela tada\u0161njih politi\u010dara, mislilaca, publicista, bolj\u0161evica su bili primorani da to prepoznaju. Lenjin je napisao nekoliko tekstova na ovu temu, koji se bave nezavisno\u0161\u0107u Ukrajine.<\/p>\n<p>Ali, istovremeno, neophodno je shvatiti da je ta nezavisnost tada bila druga\u010dije shva\u0107ena. Bolj\u0161evici, koji zapravo nisu imali podr\u0161ku u ruralnoj Ukrajini ili malim mestima u Ukrajini, imali su podr\u0161ku samo u velikim gradovima, gde je postojao uslovni proleter na koji su se oslanjali. \u010cak i kada je postojala okupacija Ukrajine 1920.<\/p>\n<p>Uzgred, Staljin, koji je tada bio Narodni komesar za nacionalnosti, bio je ja\u010di od Putina u tome \u0161to je prou\u010davao ovu situaciju. Shvatio je da bolj\u0161evici nemaju na \u0161ta da se oslone u svojoj borbi protiv UPR-a. \u0160ta, naravno, mo\u017ee da se uradi la\u017eni UPR, kao \u0161to su uradili sa prestonicom u Karkivu, ali mora da \u0161iri svoju mo\u0107.<\/p>\n<p>I to je ono \u0161to bolj\u0161evici rade \u2013 formiraju koaliciju sa Ukrajinskom komunisti\u010dkom partijom borbenih partija i Jevrejskom komunisti\u010dkom partijom. Za\u0459to? Rva\u010di su potrebni u selima i onim malim gradovima u kojima \u017eive Etni\u010dki Ukrajinci koji su \u017eeleli Ukrajinu. I bilo im je potrebno da se Jevrejska komunisti\u010dka partija osloni na nekoga u gradovima gde su pozicije cionisti\u010dkih i socijalisti\u010dkih partija bile veoma jake, ko nije \u017eeleo nikakvu sovjetsku Rusiju, ni bolj\u0161evice.<\/p>\n<p>U ove dve komunisti\u010dke partije \u2013 ukrajinskoj i jevrejskoj \u2013 borbene jedinice bile su ve\u0107e u broju od Crvene armije, koju su doneli bolj\u0161evici. \u0160ta je to zna\u010dilo za budu\u0107nost Ukrajine?<\/p>\n<p>Svi ti ljudi su napravili savez sa \u0111avolom i svi su platili za to, niko od njih nije \u017eiveo vi\u0161e od 20 godina. 1937-1938, svi su uni\u0161teni. Me\u0111utim, dato im je ono \u0161to su bolj\u0161evici tada mogli smatrati bezna\u010dajnim \u2013 recimo, obrazovanjem.<\/p>\n<p>Ako pa\u017eljivo pogledamo koliko dugo se ukrajinski jezik i knji\u017eevnost prou\u010davaju u ukrajinskim sovjetskim \u0161kolama, a koliko ih je u beloruskom ili kazahstanskom, vide\u0107emo da je to potpuno druga\u010dije. Na ukrajinskom, mislim \u2013 u ruskim \u0161kolama.<\/p>\n<p>Zavr\u0161io sam rusku \u0161kolu u Kijevu. Ali imao sam oko 5-6 sati ukrajinskog jezika i literature nedeljno. To je mnogo. Da, svi ostali predmeti su u\u010deni na ruskom, ali bilo je mnogo ukrajinskog. Ova \u0161kola je sada ukrajinska, naravno, kao i ve\u0107ina kyiv \u0161kola.<\/p>\n<p>Nastavnici su uvek stavljali akcenat na \u010dinjenicu da ako dobro ne poznajemo ukrajinski jezik i knji\u017eevnost, onda ne\u0107emo imati dobre sertifikate. I studirao sam u vreme kada je bilo takmi\u010denje sertifikata.<\/p>\n<p>Naravno, ko god je mogao, od posetilaca, oslobo\u0111en je ukrajinskog jezika i knji\u017eevnosti. Ali nisu svi imali takvu priliku. I mnogi roditelji nisu verovali da deca ne treba da u\u010de ukrajinski jezik i knji\u017eevnost.<\/p>\n<p>I tako su ljudi, u principu, navikli na \u010dinjenicu da je ovo jo\u0161 uvek ne\u0161to odvojeno od Rusije. A kada sam onda do\u0161ao u druge republike Unije, video sam potpuno druga\u010diju situaciju. Na primer, u balti\u010dkim dr\u017eavama, video sam \u010dvr\u0161\u0107i odnos prema svom jeziku i knji\u017eevnosti, ali je bio etni\u010dki. To je ta\u010dno, lokalni Rusi su jednostavno i\u0161li u ruske \u0161kole i nisu znali nijedan letonski ili estonski jezik.<\/p>\n<p>A u Kazahstanu, Kazahstanci, Rusi i Nemci su studirali u ruskim \u0459kolama. Me\u0111utim, kazahstanski jezik ili knji\u017eevnost su tamo nau\u010deni toliko da ga je bilo nemogu\u0107e nau\u010diti. Jednom nedeljno. Postojao je potpuno druga\u010diji program, nije bilo tu\u010da protiv ekapista.<\/p>\n<p>Moje bake su po\u010dele da u\u010de u jevrejskim \u0161kolama u njihovom gradu u regionu \u010cerkasi, jer je postojao ECP, i zavr\u0161ile su ukrajinske \u0161kole, jer je od 8. Onda su te \u0161kole u tom gradu prevedene potpuno na ukrajinski sa u\u010denjem Yiddish-a kao izbornog. Me\u0111utim, oni su i dalje u sopstvenoj jezi\u010dkoj i etni\u010dkoj sredini. Pre rata. A ovo je tako\u0111e generacija.<\/p>\n<p>A u Kazahstanu ili Belorusiji je bilo potpuno druga\u010dije. Tamo se rusifikacija odvijala mnogo br\u017eim tempom. I tako ponekad ne razumemo ne samo Ruse, ve\u0107 i imigrante iz biv\u0161ih sovjetskih republika. Imali smo veoma posebnu kulturnu situaciju. Zato smo uspeli. Na odre\u0111enoj teritoriji zemlje, ne ka\u017eem da je svuda, na istoku, situacija bila komplikovanija. Tokom moje pedago\u0161ke prakse u Dniprou, video sam da se ukrajinska knji\u017eevnost tamo u\u010di na ruskom jeziku. Sada izgleda divlje, ali bilo je. Ali, ipak, u ve\u0107ini delova Ukrajine bilo je potpuno druga\u010dije nego u susednim republikama Sovjetskog Saveza.<\/p>\n<p><strong>A onda se postavlja pitanje: da li se mo\u0107 ukrajinskog SSR-a mo\u017ee nazvati okupacijom u odnosu na ukrajinsku teritoriju, ukrajinsko stanovni\u0161tvo?<\/strong><\/p>\n<p>Naravno, ovo je okupaciona mo\u0436. Zato \u0161to je podmetnut, u stvari, moskovskim bajonetima. Na vlast je do\u0161la Komunisti\u010dka partija, organizacija osnovana u Moskvi. U stvari, dr\u017eavni organizam je zamenjen stranim dr\u017eavnim organizmom.<\/p>\n<p>Kakve god romanti\u010dne uspomene da imamo o dvadesetim, o ukrajinskim piscima, o o\u017eivljavanju. Naravno, ljudi su mogli da imaju naivne nade da bi ova vlast mogla da ima ne samo klasu, ve\u0107 i nacionalni karakter. Ali svaki dogovor sa zlom uvek se zavr\u0459i pobedom zla.<\/p>\n<p>Prve godine sovjetske Ukrajine bile su savez adaptatora sa romanti\u010darima. Ali osvaja\u010di jo\u0161 uvek pobe\u0111uju. Uvek vas podse\u0107am da o\u010duvanje suvereniteta ukrajinskog SSR-a kao republike Unije dugujemo Kristijanu Rakovskom, prvom predsedniku Saveta narodnih komesara Sovjetskog Saveza.<\/p>\n<p><strong>Bugarska po poreklu.<\/strong><\/p>\n<p>Bugarin ro\u0111enjem iz Rumunije, koji je, naime, ubedio Lenjina da te republike treba da imaju status sindikata. Ali za\u0161to? Rakovski je bio narodni komesar za spoljne poslove i \u0161ef vlade sovjetske Ukrajine. I\u0161ao je na me\u0111unarodne konferencije, i stvarno je \u017eeleo da bude takva li\u010dnost i \u0161ire. Zna\u0438ajno.<\/p>\n<p>Ali pre toga je do\u0161ao u Kijev u \u010din \u0161efa sovjetske delegacije na pregovore sa ukrajinskom dr\u017eavom Hetman \u0160korpadski. A transkript ovih pregovora elokventno pokazuje da je verovao da ne postoji ukrajinska dr\u017eava, da ukrajinci ne postoje. Bio je iznerviran kada su predstavnici hetmanove vlade \u017eeleli da pregovaraju sa njim na ukrajinskom.<\/p>\n<p>Apsolutno je normalno da se pravi revolucionari prilagode okolnostima. Kad je i sam je postao lider Ukrajine, odlu\u010dio je da ovu situaciju iskoristi u svoje svrhe.<\/p>\n<p>Sovjetska vlada je bila okupirana, samo zato \u0161to nije verovala ljudima koji su postojali na njenim teritorijama. Odli\u010dan primer je Holodomor , ideja uni\u0161tenja ukrajinskog seljaka kao supstrata ukrajinskog porekla.<\/p>\n<p>Ali postoje \u010disto kadrovski primeri \u2013 prvi sekretar Centralnog komiteta Komunisti\u010dke partije Ukrajine, ukrajinski po ro\u0111enju, pojavio se posle smrti Josifa Staljina. Partijsku organizaciju Ukrajine vodili su oni koji su to \u017eeleli &#8211; Rusi, Poljaci, Nemci, Jevreji, ali ne i etni\u010dki Ukrajinci.<\/p>\n<p>Zamislite kakvo potpuno nepoverenje. Mnogo ve\u0436e nego za predstavnike balti\u0438kih naroda. Uprkos tome, komunisti\u010dke partije su predvodili predstavnici letonskog, litvanske i estonskog naroda. Da, bili su spremni da slu\u017ee Moskvi, ali su bili bar Letonci, Litvanci, Estonci&#8230; Ovo ovde nije prime\u0107eno sve do ranih pedesetih godina pro\u0161log veka. Kako opisati vladu koja namerno ignori\u0161e ljude koji su izgleda stvorili dr\u017eavnost na ovoj zemlji?<\/p>\n<p><strong>Da, te\u0161ko je ne slo\u017eiti se ovde. Govorimo o dekomunikizaciji, dekolonizaciji. Ali postoje diskusije \u2013 da se oduzme sve sovjetsko ili da se ne\u0161to ostavi? \u0160ta ostaviti i \u0161ta pokupiti?<\/strong><\/p>\n<p>A \u0161ta bi trebalo da ostane sovjetski?<\/p>\n<p><strong>Na primer, Ba\u017ean, Rajski&#8230;<\/strong><\/p>\n<p>Ba\u017ean i Rajski nisu sovjetska, ve\u0107 ukrajinska poezija. Generalno bih odbio pridev &#8222;Sovjetski&#8220; kada je kultura u pitanju.<\/p>\n<p>Ukrajinska kultura se razvila u razli\u010ditim uslovima. \u0418esto su bili nepovoljni. Ukrajinsku kulturu nisu stvorili an\u0111eli. Ali pitanje kulture je stvar li\u010dnosti i doprinosa. Ako po\u0438nemo da napu\u0459tamo Sovjete, onda moramo dalje da napustimo carsku. I onda sebi postavljamo pitanje: ukrajinski pisci XVIII-XIX vekova bili su deo carskog pejza\u017ea? O\u0438igledno.<\/p>\n<p><strong>Ovde govorimo ne samo o Gogolju.<\/strong><\/p>\n<p>Ne, Gogol je bio ruski pisac, pisao je na ruskom. Ovde \u017eelimo da privu\u010demo one koje volimo u ukrajinsku kulturu. Ali moramo jasno da shvatimo da ne\u0107emo povu\u0107i Gogolja iz ruske kulture, on je \u010dovek koji je napravio svoj kreativni izbor.<\/p>\n<p><strong>Kao i \u010cajkovski.<\/strong><\/p>\n<p>\u010cajkovski je generalno ruski kompozitor. On ima etni\u010dke veze sa Ukrajinom, ali to je \u010dovek koji je ro\u0111en u Rusiji i imao je ruski identitet. Stalno se pretvaramo da je posedovanje ruskog identiteta nepovoljno, i li\u0161i\u0107emo osobu tog identiteta kako bi se on ose\u0107ao bolje.<\/p>\n<p><strong>Nosi\u0107emo vez.<\/strong><\/p>\n<p>Ali ljudi su napravili svoj svesni izbor \u2013 i to uop\u0161te nisu smatrali nepovoljnim. Gogol je \u017eeleo da bude ruski pisac, a \u010cajkovski je \u017eeleo da bude ruski kompozitor. A \u0160ev\u010denko je \u017eeleo da bude ukrajinski pesnik. Ali, opet, imajte na kraju da su mnoge li\u010dnosti ukrajinske kulture bile deo ruskog \u017eivota. \u0160to ih je, uzgred, razlikovalo od poljskih pisaca.<\/p>\n<p><strong>Koji su uvek bili odvojeni za sebe.<\/strong><\/p>\n<p>Razmislite malo, nobelovac Henrik Senkevi\u010d dobio je honorare u rubljama, bio je predmet Ruske imperije, i niko se toga ne se\u0107a. On nije bio deo ruskog kulturnog sveta, on se u najmanju ruku ne do\u017eivljava toliko.<\/p>\n<p>Mnogo je te\u017ee sa ukrajinskim piscima. Jer, shvatanje da je Ukrajina zaseban svet, upravo zato \u0161to je postojao taj &#8222;triune narod&#8220;, bilo je mnogo te\u017ee. I mislim da se zahvaljuju\u0107i \u0160ev\u010denkovim naporima ovo zaista dogodilo. To se desilo ne samo kao lingvistika, ve\u0436 i kao civilizacijski razvod. Ali i sam \u0160ev\u010denko je nastavio da pi\u0161e neka dela na ruskom jeziku, da bi bio akademik slikarstva iz Sankt Peterburga. Moramo li da napustimo \u0160ev\u010denka zbog ovoga? Ne. Mislim da treba da cenimo njegov doprinos kao osobe, kao ukrajinskog pisca i kao ukrajinskog umetnika.<\/p>\n<p>Isto va\u017ei i za ukrajinske pisce. Ne mislim da \u0107e komunisti\u010dko delo Ba\u017eana, Sosjure, Ti\u010dine, Malyska, Rajlskog ostati u ukrajinskoj kulturi. Ali njihove lirske pesme, njihove prevodila\u010dke aktivnosti su ne\u0161to \u0161to se ne mo\u017ee oduzeti ukrajinskoj kulturi. Zato \u0161to je deo ukrajinskog identiteta. Poput Gulak-Artemovskog, koji je bio predmet Ruske imperije, ali je njegovo muzi\u010dko delo stvorilo ukrajinski identitet u uslovima u kojima je postojao.<\/p>\n<p>To je izbor. Sve vreme vas podse\u0107am da su ljudi koji su \u017eiveli na ukrajinskim zemljama uvek imali priliku da donose odluke \u2013 i uvek su donosili druga\u010dije izbore.<\/p>\n<p>Mogu da ka\u017eem u svojoj praksi. Kada sam zavr\u0161io \u0161kolu, mogao sam da pi\u0161em na ruskom prili\u010dno mirno, mogao sam da pi\u0161em na ukrajinskom. Govorio sam oba jezika u smislu kreativnosti podjednako. Ali \u017eeleo sam da budem novinar koji govori ukrajinski. Verovao sam da treba da komuniciram sa ukrajinskom publikom na ukrajinskom.<\/p>\n<p>Da li \u045belim da radim na ruskom? Da, jo\u0161 uvek radim na ruskom za rusku publikuili ruski govore\u0107i u svetu. Zato \u0161to skoro da nemam rusku publiku u Rusiji. Ali ne \u017eelim da govorim ruski sa ukrajinskim \u010ditaocem ili gledaocem. Nisam zainteresovan. Samo ne razumem za\u0161to bih ovo hteo da uradim. Jer ako osoba \u017eeli da \u010dita na ruskom, mo\u017ee da \u010dita i u ruskim drugim autorima koji pi\u0161u u Moskvi, u Sankt Peterburgu, u Tel Avivu, u Berlinu. I za nas je ovde va\u017eno da razvijamo na\u0161u civilizaciju na sopstvenom jeziku.<\/p>\n<p><strong>Ovde je sopstvena civilizacija, sopstveni jezik, sopstvena kultura. Jo\u0161 uvek vidimo \u0161irenje ruske kulture. A Arestovi\u010d je nedavno rekao da \u0107e se odupreti tim poku\u0161ajima da se izgradi velika sila sa malom kulturom. &#8222;Mala kultura ukrajinska&#8220; \u2013 ove re\u010di su proizvod \u010dega?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da je sama ideja malih kultura proizvod imperijalizma. \u0418ak ni neznanje. Mada, po pravilu, ljudi koji su deo velikih kultura su o\u010dito neobrazovani jer svoju kulturu vide kao centar civilizacije.<\/p>\n<p>A, s druge strane, tu je i izvesni bloger iz Kijeva. Mo\u017eete to da komentari\u0161ete, ne mo\u017eete da komentari\u0161ete \u2013 nije va\u017eno jer nije deo kulturnog procesa. A tu je i \u017dak \u0160irak, koji je, dok je bio predsednik Francuske, stvorio u centru Pariza ogroman muzej polinezijske i afri\u010dke kulture. A kada odete u ovaj muzej, pogledajte kulturno nasle\u0111e, pitate se: da li je to mala ili velika kultura \u2013 Polynesian? Vidite apsolutno briljantna umetni\u010dka dela koja predstavnik engleske, francuske, nema\u010dke kulture nikada ne\u0107e stvoriti. To je druga kultura. A koli\u0438ina francuske kulture? \u010cinjenica da je osoba koja sebe smatra francuskim intelektualcem i politi\u010darem svesna veli\u010dine ove vanzemaljske kulture je potpuno druga\u010dija. Mada, verovatno, da je ta osoba kijevski bloger, rekao bi da je ovo primitivno divlja\u0161tvo. Zbog toga je Francuska Francuska, a &#8222;ruski svet&#8220; je &#8222;ruski svet&#8220;.<\/p>\n<p><strong>A mi smo u sredini.<\/strong><\/p>\n<p>Da. I moramo da postanemo velika kultura. Generalno, iskreno govore\u0107i, ne mogu da ka\u017eem da ukrajinska kultura mo\u017ee da bude velika ili mala &#8211; trebalo bi da bude ukrajinska. A \u0161ta je ukrajinska kultura? je kultura koja nam omogu\u0107ava da govorimo o svim dostignu\u0107ima svetskih kultura na ukrajinskom. Uzgred, pri\u010dam o ovome decenijama.<\/p>\n<p>Kada sam prvi put po\u010deo da govorim da ukrajinska deca mogu da \u010ditaju Pu\u0161kina ili Bloka u ukrajinskim prevodima prili\u010dno smireno, do\u0161lo je do neverovatnog skandala. &#8222;Za\u0161to \u010ditati u prevodima, kada mo\u017eete da \u010ditate u originalu?&#8220; Naravno da mo\u017ee\u0161. Neko mo\u017ee da \u010dita u originalnom Pu\u0161kinu, neko mo\u017ee da \u010dita Mickiewicza, neko Bajrona. \u017delim da vas ubedim: Mickiewicz ili Byron su mnogo interesantniji u originalu nego u bilo kom prevodu. A Ba\u0161o sa svojim hokuom na japanskom izgleda potpuno druga\u010dije od prevoda najboljih ukrajinskih ili ruskih prevodilaca. Ali imamo taj kulturni prtljag.<\/p>\n<p>I ovde se postavlja prili\u010dno jednostavno pitanje: ako je za osobu koja studira u \u0161koli ukrajinski jezik njegov maternji jezik, on jednostavno bolje do\u017eivljava odre\u0111ena poetska dela na maternjem jeziku nego na stranom jeziku. Nema ni\u010deg posebnog u tome. A ako osoba ikada po\u017eeli da pro\u010dita ne\u0161to u originalu, onda je mo\u017eda bolje da ga pustimo da \u010dita u originalu Dikens, Bajron ili \u0160eli.<\/p>\n<p><strong>Ili mo\u017eda Pu\u0161kin.<\/strong><\/p>\n<p>To je stvar izbora. Ali vas ube\u0111ujem da je u originalu bolje \u010ditati primarno nego sekundarno. Na kraju svega, ruska literatura koja se ti\u010de britanske ili francuske je sekundarna.<\/p>\n<p><strong>I ne tako veli\u010danstveno.<\/strong><\/p>\n<p>Mo\u017ee biti isto, nerealno je meriti ga, nije termometar. Ali svesni smo uticaja koji nikada nisu bili sakriveni. Pu\u0161kin nije uticao na Bajrona, Bajron je bio taj koji je uticao na Pu\u0161kina i Lermontova.<\/p>\n<p>Ako \u010ditate Tolstojev rat i mir u originalu, onda su dijalozi njegovih junaka tu na francuskom, na kojem je napisana polovina romana. A \u010ditalaca Tolstoja, kojih je bilo malo&#8230; Da li znate da su ovi romani objavljeni u nekoliko stotina primeraka, jer je Ruska imperija bila nepismena? \u010citali su na francuskom ono \u0161to je tamo napisano, jer im je maternji jezik obi\u010dno bio francuski, a mu\u0161karci su pri\u010dali na ruskom. A kada je Tolstoj napisao svoj roman, nije mu ni palo na pamet da \u0107e ga pro\u010ditati neki ljudi koji ne bi znali francuski, i da \u0107e morati da ga prevedu &#8222;ljudskim jezikom&#8220;.<\/p>\n<p>To su tako\u0111e realnosti kojih se moramo setiti. Da li ruski \u010ditalac Tolstoja gubi od \u010dinjenice da ne mo\u017ee da oseti ukus i ukus dijaloga u salonu Ane Pavlovne \u0160erer? O\u0438igledno je da gubimo. Ali nekako Rusija \u017eivi 100 godina bez eksperata u tim dijalozima. Sli\u010dno tome, mi, mislim, ako ne pro\u010ditamo ne\u0161to u originalu, ili uop\u0161te ne pro\u010ditamo roman Tolstoja, ili Dostojevskog, ili \u010cehova. Mislim da ne\u0107emo izgubiti sve na svetu.<\/p>\n<p>Mada je za mene, kao osobu koja sebe mo\u017ee smatrati ekspertom za rusku knji\u017eevnost, sasvim o\u010digledno da mo\u017eete izgubiti ako se u principu ne upoznate sa ruskom kulturom. Svestan sam toga.<\/p>\n<p>Ali, opet, svet je ogroman. Posle ovog rata, ako ljudi imaju odvajanje od ruske kulture&#8230; To ne\u0107e biti pitanje krivice ruskih pisaca, ve\u0107 pitanje krivice dr\u017eave (i naroda), koja nije mogla da za\u0161titi sopstvenu kulturu od sopstvene kra\u0111e.<\/p>\n<p>Posle Drugog svetskog rata Jevreji nisu voleli da slu\u0161aju Vagnera. Iako Vagner nije bio u\u010desnik Holokausta, on je jednostavno bio \u010dovek antisemitskih stavova. Mnogo volim Vagnerovu muziku, ali savr\u0161eno dobro razumem ljude koji su generacijama stariji od mene, koji su se samo naje\u017eili kada su \u010duli prve taktove &#8222;Lohengrina&#8220;. Razume\u0107u ljude koji ne\u0107e \u017eeleti da slu\u0161aju \u010cajkovskog.<\/p>\n<p>Sada ukazujem sebi da ne \u045belim da \u0438ujem i vidim sve. Mada, iskreno, ne \u045belim to dugo vremena. Iz jednog prostog razloga, kao osoba koja se ovim radi dugi niz godina, na kraju, tri godine sam studirala na ruskom odseku Filolo\u0161kog fakulteta. Verujem da imam dovoljno tih informacija, te kulture. Ne mogu da gubim \u017eivot \u010ditaju\u0107i ne\u0161to \u0161to ponavlja ne\u0161to drugo. Postoji ogroman problem ponavljanja, kao i u svakoj kulturi, a na ruskom jo\u0161 vi\u0161e. Samo \u045belim da se razvijam kao osoba. I znam zasigurno da je mogu\u0107e razvijati se bez ruskog kulturnog sveta. Znam zasigurno.<\/p>\n<p><strong>Me\u0111utim, problem je u tome \u0161to dr\u017eavna granica Ukrajine i Rusije nije superimponirana na kulturnoj. Kulturni front &#8222;ruskog sveta&#8220; ide sve dublje i dublje na teritoriju Ukrajine. Kako se izboriti sa tim?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da se kulturna granica ne poklapa. Mislim da se granica jezika ne poklapa. I to nije isto, jer ogroman broj ljudi koji govore ruski u na\u0161oj zemlji, a pre rata nisu bili potro\u0161a\u010di ruske kulture. Jednostavno su koristili ruski jezik kao sredstvo. I to je bio ogroman problem.<\/p>\n<p>Uzgred, jednom, kada su &#8222;regionalni&#8220; usvojili zakon o regionalnim jezicima, svi su ga kritikovali u smislu budu\u0107nosti ukrajinskog jezika. I govorio sam o budu\u0107nosti stanovni\u0161tva koje govori ruski. Zato \u0161to postoji jedna jednostavna stvar: napu\u0161tate ukrajinski kao zvani\u010dni jezik zemlje \u2013 a istovremeno dozvoljavate odre\u0111enom delu ljudi da ne u\u010di ovaj jezik. Ali ustavni uslovi za dr\u017eavni jezik ostaju takav kako jesu, a vi zapravo stvarate geto \u2013 apsolutno nije jednaka konkurencija. Osoba sa istoka i osoba iz centra Ukrajine, kada ode na dr\u017eavni posao, znaju dr\u017eavni jezik koji nije na istom nivou. Po\u0161to nisu mogli da ga predaju u \u0161koli, nije bilo uslova za njih. To je, govorite ljudima da je va\u0161a sudbina da budete rudari, radnici, da prodajete na pijacama. Ali tamo gde je malo vi\u0161e, \u017eao mi je, to su ve\u0107 oni koji znaju ukrajinski. Zna\u0107emo, da\u0107emo na\u0161u decu ukrajinskim liceumima, a vi \u0107ete, molim vas, svojim ruskim jezikom o\u010distiti na\u0161e \u010dizme. I takav je odnos prema va\u0161im glasa\u010dima.<\/p>\n<p>I nije me mnogo razumelo. To je bio slu\u0438aj u Kvebeku. Kada je Francuska prebacila kanadske teritorije u Veliku Britaniju, skoro sva inteligentnost \u2013 sve\u0161tenici, u\u010ditelji, lekari \u2013 napustila je francuske provincije Kanade. Bilo je obi\u010dnih ljudi koji su nastavili da govore francuski. Ali u glavama svih ljudi, to je bio jezik obi\u0438nog, jer nije imao uzdizanje iznad. Iznad je ve\u0436 engleski.<\/p>\n<p>Ako pro\u010ditate kanadske pisce tog vremena koji su opisali \u017eivot po\u010detka 1920: &#8222;Dolaze jednostavni momci, prostaci&#8220;&#8230; Kojim jezikom govore? Na francuskom, naravno. A kojim jezikom govore gospoda? Na engleskom, naravno. Sve je jasno. I tek po\u010detkom dvadesetog veka, Kvebek je po\u010deo da se razvija kao kulturna civilizacija.<\/p>\n<p>I rekao sam da u stvari, ti ljudi \u045bele da urade isto sa isto\u0438no od Ukrajine. To nisu granice &#8222;ruskog sveta&#8220;, to su granice &#8222;ruske kulture bez kulture&#8220;. Zato \u0161to sam uvek pitao ljude koji govore ruski, kakvu kulturu \u017eele da konzumiraju? Da li je ruska kultura zaista rodom za njih? Pretpostavljam da je ruska kultura rodom iz lokalnih Rusa. Tako\u0111e ih imamo dovoljno, ali ne toliko, sve manje i manje. Verujem da je zadatak svake civilizovane dr\u017eave da im stvori pristup maternjem jeziku i kulturi. Kao i za Ma\u0111are, Bugare, Poljake, Rumune, kao i za sve predstavnike nacionalnih manjina Ukrajine.<\/p>\n<p>Ali koncept &#8222;ukrajinski koji govori ruski&#8220; \u0161ta to zna\u010di? Uobi\u010dajeno je da su njegovi roditelji do\u0161li u veliki grad sa sela ili iz malog grada. Njegovi roditelji, baba i deda govorili su ukrajinski, a to su bile potpuno razli\u010dite kulturne tradicije \u2013 svakodnevno, pesma. Ovo je ogroman sloj tvoje kulture! Ako ne peva\u0161 pesme kao dete&#8230; Da li ste pevali pesme kao dete na ruskom?<\/p>\n<p><strong>Ne.<\/strong><\/p>\n<p>Pa, ube\u0111ujem vas da ni takozvani &#8222;Ukrajinci koji govore ruski&#8220; nisu. Moje bake su mi pevale Yiddish pesme. Poznavali su Ruse pesme, ali nije njihove, i ukrajinske pesme nisu bile njihove. Njihovi roditelji im nisu pevali ove pesme, vi\u0161e nisu govorili Yiddish, ali su poznavali uspavanku, znali su narodnu pesmu. Onda bi, naravno, ta tradicija mogla da nestane, ali onda se nisu pevale pesme.<\/p>\n<p>Osoba ne komunicira o ne\u010demu prirodnom, unutra\u0161njem na stranom jeziku. Strani jezik je jednostavno sredstvo, a ne kulturno sredstvo. \u010cak i kada se nacija potpuno prebaci na strani jezik, ona ostaje sredstvo za to.<\/p>\n<p>Odli\u010dan primer je Republika Irska. Ako se kre\u0107ete preko granice Velike Britanije i Irske, mo\u017eete videti kako se engleski menja. U Belfastu se govori onako kako kraljica Elizabeta treba da govori. U Dablinu niko ne gleda o \u010demu se radi, niko nije zainteresovan za to jer je to samo sredstvo komunikacije.<\/p>\n<p>I kada mi je re\u010deno da je va\u0161 maternji jezik jezik kojim ste po\u010deli da razgovarate sa roditeljima, verujem da je to potpuno pogre\u0161na definicija. Maternji jezik je jezik va\u0161eg unutra\u0161njeg izbora. To je jezik koji odgovara va\u0161oj unutra\u0161njoj su\u0161tini. Mo\u017eda niste ni u potpunosti znali ovaj jezik. Ali uklapa se u tvoj mentalitet.<\/p>\n<p>Kada sam stvarno shvatio da sam Jevrej po ro\u0111enju? \u0418uo sam ruske narodne pesme na radiju. Uop\u0161te nisam mogao da razumem ove &#8222;narodne pesme&#8220;: za\u0161to mi apsolutno nije ni hladno ni toplo od njih? \u017diveo sam pored kapele Dumka u Jaroslavu i \u010duo njihove probe. Ceo ukrajinski narodni repertoar poznajem od detinjstva skoro na srce, jer sam ga \u010duo neverovatno mnogo puta. U razli\u010ditim varijacijama \u2013 sa tenorima, sa basom, sa kontraltima, \u017eenskom verzijom, mu\u0161kom \u2013 stalno su stvarali neke nove varijacije. Bilo je veoma interesantno, ali interno nije reagovalo na mene. Imao sam emociju radoznalosti. Druga\u010diji nego ruski. Jer sam razumeo da je ova muzika superimponirana na teritoriji za mene. Pevali su, video sam teren, razumeo sam da sve to glasi, glas teritorije, zemlje.<\/p>\n<p>Ali jednom kada sam \u010duo neke pesme na radiju \u2013 i to je odgovaralo mojoj unutra\u0161njoj percepciji sveta. A kada se program zavr\u0459io, ispostavilo se da je to glas Izraela. Sve mi je postalo jasno. Nikad vi\u0161e nisam sumnjao. Nije bilo pitanje \u0161ta su moji roditelji po\u010deli da mi govore \u2013 zna\u0161, mora\u0161 da podu\u010dava\u0161 Toru, ti si Jevrejka. Ne. Ro\u0440en sam u sovjetskoj zemlji. Neko ga je imao, ja to nisam imao.<\/p>\n<p>I zainteresovao sam se, po\u010deo sam da shvatam za\u0161to su moji ro\u0111aci zainteresovani za ovo, po\u010deo sam da \u010ditam knjige jevrejskih pisaca. Da, to je bio deo porodi\u010dnog obrazovanja. Ali interno, odgovaralo mi je.<\/p>\n<p>Stoga, kada mi ljudi ka\u017eu da su Ukrajinci, ali govore ruski i to im je zgodnije, verujem da im to vi\u0161e odgovara. Ali kada dirnu na vi\u0161i nivo, na nivo kulturnog proizvoda, ne verujem da mogu da do\u017eivljavaju \u010dak i takve pisce kao \u0161to su Tolstoj, Dostojevski ili Turgenjev kao svoje. Ovo nije njihov pisac, ovo je ruski pisac, a ovo nije njihov jezik, to je jezik kojim govore za 50-60%. Imaju potpuno druga\u010diji re\u010dnik od \u017eene iz Jaroslavlja koja prodaje sladoled.<\/p>\n<p>Na\u0161 &#8222;gra\u0111anin koji govori ruski&#8220; sa vi\u0161im obrazovanjem, uveravam vas, zna mnogo manje ruskih re\u010di od ove \u017eene. Nikada nije i\u0161la na fakultet, ali je maternji govornik tog jezika.<\/p>\n<p><strong>Za nju je ovo specifi\u010dno.<\/strong><\/p>\n<p>Za nju je ovo specifi\u010dno, apsolutno ta\u010dno. Ona ima participle, kojih nema na ukrajinskom jeziku. Stoga, uzgred, ni na ruskom jeziku nema Ukrajine. Ima pridev.<\/p>\n<p>Ja li\u010dno to savr\u0161eno vidim kada pogledam svoje ruske tekstove sada kada \u017eivim u Ukrajini dugi niz godina. \u017divim u Rusiji 18 godina, posle \u010dega \u017eivim u Ukrajini 16 godina. Kada sada \u010ditam svoje ruske tekstove, pomislim: &#8222;Gospode, gde je zaokret u de-participu?&#8220;<\/p>\n<p>Ranije, dok sam \u017eiveo u Rusiji, uvek sam pisao na ruskom u velikim re\u010denicama sa participima, pridev se okre\u0107e. Sve to, naravno, jer uglavnom govorim ukrajinski u svom poslu, 70-80% u komunikaciji. Nestao je za mene.<\/p>\n<p>Kada ovde razgovaram sa ljudima na ruskom, oni govore veoma pojednostavljen ruski jezik. Jedva komuniciram sa ljudima u Rusiji. Naravno, morate da se potrudite, ne smatram da je neophodno da se ovo uradi, jer sebe ne smatram ruskim publicistom. Treba da slu\u0161ate neke radio emisije, neke audio knjige&#8230;<\/p>\n<p><strong>Obogati leksikon.<\/strong><\/p>\n<p>Kada je Savik \u0160uster do\u0161ao da radi u Ukrajinu, rekao je: &#8222;Vitalij, da li razume\u0161 da \u0107emo ovde izgubiti ruski jezik?&#8220; Ka\u017eem mu, &#8222;\u0160ta \u0107e\u0161 da izgubi\u0161? Samo razgovara\u0161 sa njom.&#8220; &#8222;Kako? Da li razumete koji je to ruski jezik? Ovo nije ruski, to je samo okosnica ruskog jezika. Bez filera.&#8220;<\/p>\n<p>Se\u0107am se kako smo jednom moj kanadski prijatelj i ja \u0161etali uve\u010de u Kijevu i izvesni gospodin se okrenuo ka namai. Pitao me je: &#8222;Nemoj da mi ka\u017ee\u0161, ne\u0107e\u0161 biti tako ljubazan, kako da ide\u0161 u Kre\u0161\u010datik?&#8220; i ja joj ka\u017eem. A moja prijateljica ka\u017ee: &#8222;Za\u0161to joj ne odgovori\u0161 na ukrajinskom?&#8220; Odgovaram joj: &#8222;Prvo, govorim ruski kada mi se okrenu na ruskom. Ovo je moja ideja kako bi komunikacija trebalo da se odvija. Drugo, ako bih uop\u0161te \u017eeleo da odgovorim ovoj dami na ukrajinskom, ona ne bi razumela da li je iz Rusije.&#8220; Devojka: &#8222;Kako se razlikuje\u0161?&#8220; Nijedan Ukrajinac ne koristi toliko ovakvih zaokreta \u2013 &#8222;ne\u0107ete biti tako ljubazni&#8220;, &#8222;ne\u0107ete biti tako ljubazni&#8220;. Koriste ih ljudi koji nisu samo iz Rusije, ve\u0107 iz Moskve ili Sankt Peterburga. A Ukrajinac jednostavno ka\u017ee: &#8222;Ne\u0107ete re\u0107i, kako oti\u0107i u Kre\u0161\u010datik?&#8220; Ovde se zavr\u0161avaju sva njegova &#8222;budi ljubazna&#8220; ili &#8222;budi tako voljena&#8220;. Zato \u0459to govori kolonijalni ruski.<\/p>\n<p>I zato uvek govorim ljudima: ako \u017eelite da govorite razvijenim jezikom, ne mo\u017eete da govorite ruski, ali mo\u017eete da govorite samo svoj.<\/p>\n<p>Naravno, nekada je bilo druga\u010dije. Kijev je po\u010detkom dvadesetog veka bio provincijski grad koji govori ruski, \u010diji su stanovnici poku\u0161ali da govore na nivou prestonice. Moja baka, dolazim iz rodnih Kijeva, govorila je kao stanovnici Sankt Peterburga. Stoga mi nije bilo lako u Moskvi, jer sam imao ruski akcenat iz Sankt Peterburga, za\u010dudo.<\/p>\n<p>Ali, odavno se zavr\u0161ilo \u2013 Kijev je, na na\u0161u sre\u0107u, postao ukrajinski grad. I ruski jezik koji je mali broj starosedelaca Kyivana imao&#8230; Pre svega, ovi stanovnici Kijeva odavno nisu bili tamo. Bolj\u0161evici su proterali sve, a one koje nisu proterali bolj\u0161evici ubili su nacisti u Babyn Jaru. I uzgred, ni svi starosedeoci Kijeva nisu bili tamo, mnogi ljudi su se preselili u Kijev u godinama posle Oktobarske revolucije.<\/p>\n<p>U svakom slu\u010daju, taj kijevski provincijalac ne postoji, ali postoji ukrajinski Kijev, koji je bio ispunjen svim tim ljudima iz malih gradova, gradova, pro\u0161irio se na ukrajinska sela. To je postao Kijev koji poznajemo i u kome smo svi odrasli ili formirani. Ovo je Kijev ukrajinskog jezika, a ne ruskog. Zato \u0161to je Kijev ruskog jezika Sankt Peterburg, on ne postoji. I Kijev u kome su rekli &#8222;pekara&#8220;, a ne &#8222;hleb&#8220;, kao u Moskvi. &#8222;Ceremonijalno&#8220;, a ne &#8222;pod\u044aezd&#8220;, kao u Moskvi. On je jo\u0161 uvek u tim re\u010dima koje jasno razlikuju Kijevce koji govore ruski od Muscovitesa. Ali to je tako daleko nasle\u0111e.<\/p>\n<p><strong>Generalno, ako ka\u017eemo da je Ukrajina na periferiji Evrope i Azije. A ova granica za Ukrajinu&#8230; \u010cesto ka\u017eemo da su to mane, opasnosti, ovo je nesre\u0107a Ukrajine. A ako gledate sa druge ta\u010dke gledi\u0161ta \u2013 granica Ukrajine kao prednost? Ima li vok-tovija u vezi toga?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da Ukrajina nije na pauzi. Mislim da je samo Rusija na pauzi. A Ukrajina je obi\u010dna zemlja u centralnoj Evropi, koju je zaplenila isto\u010dnoevropska civilizacija.<\/p>\n<p>I sada se odlu\u010duje vrlo jednostavna stvar \u2013 gde \u0107e pro\u0107i granica centralne Evrope. \u017delim da vas podsetim da su zemlje koje zovemo Centralnoevropska &#8211; Poljska, \u010ce\u0161ka, Slova\u010dka, Ma\u0111arska, nazvane zemljama isto\u010dne Evrope. I niko nije nazvao Ukrajinu zemljom isto\u010dne Evrope, to je bio Sovjetski Savez. Nakon \u0161to su te zemlje postale deo Evropske unije, postale su deo centralne Evrope. I Belorusija i ja smo postali isto\u010dna Evropa.<\/p>\n<p>Dakle, gde \u0107e pro\u0107i granica centralne Evrope, i gde \u0107e ostati isto\u010dna Evropa ili Evroazija? To je tako\u0111e veliko pitanje. Jer, ako se Rusija i Belorusija ne promene u narednim decenijama, jednostavno \u0107e postati Evroazija. To \u0107e biti granica \u2013 ovde po\u010dinje centralna Evropa i Evroazija, ne\u0107e biti istoka Evrope.<\/p>\n<p><strong>A podela Ukrajine, ili konfrontacija isto\u010dno-zapadnih regiona, ili Kreol i drugi identiteti? U kojoj meri to ima osnovu unutar Ukrajine?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da kada pri\u010dam o svemu ovome sa istra\u017eiva\u010dima, i da sam i ja mnogo puta pri\u010dao o tome&#8230; On je jednostavno rekao druga\u010dije: da postoje tri vrste identiteta \u2013 ukrajinski klasi\u010dni kao nacionalni identitet; dru\u0161tveno-politi\u010dki, kada sam ukrajinac kao predstavnik ukrajinske i evropske dr\u017eave, bez obzira na etni\u010dko poreklo; Ruski identitet \u2013 kada Smatram da je Ukrajina deo &#8222;ruskog sveta&#8220;, Male Rusije i &#8222;kakaja \u010dar\u0161ije&#8220; \u2013 sve je ovo tranzicioni period koji je zavr\u0161en 24. februara 2022. godine.<\/p>\n<p>A sada \u0436e postojati ili prvi ili tre\u0436i. Nema potrebe da negujete iluzije. Ili kao rezultat rata osta\u0107e ideja o Ukrajini kao obi\u010dnoj, klasi\u010dnoj centralnoevropska dr\u017eavi, \u010diji \u0107e svi stanovnici sebe smatrati Ukrajincima, govoriti ukrajinski, u\u010diti ukrajinski jezik, do\u017eivljavati jedinstvenu verziju ukrajinske istorije. Na\u010din na koji Poljaci ili Rumuni do\u017eivljavaju svoju verziju istorije.<\/p>\n<p>Rumuni, s druge strane, nemaju tri verzije pri\u010de \u2013 s jedne strane Rumune, a sa druge strane mo\u017eda ne Rumune. Ili poljaci \u2013 mo\u017eda Poljaci, a mo\u017eda ne Poljaci, bili su poljsko kraljevstvo. &#8222;Nije sve tako jednostavno, bili smo besni.&#8220; To ne postoji. I imamo ovovau nece.<\/p>\n<p>Ili postoji jo\u0161 jedna opcija koja je apsolutno verovatna tokom rata \u2013 da te teritorije postanu deo Ruske Federacije. Osta\u0107e oni koji \u0107e sebe smatrati Rusima. Stanovnici Mordovije, ili Komi, ili \u010dak neki deo Belorusa mogu sebe da smatraju Rusima. Rusi u politi\u010dkom smislu te re\u010di.<\/p>\n<p><strong>I u kojoj meri su ti identiteti u korelaciji sa sovjetskim homo sovetikusom? Zato \u0161to smo navikli da pri\u010damo o Krimu ili Donbasu kao regionima koji su imali proruski identitet. Zar nisi sve gledao zbog sovjetske optike? To je tako, Rusija je pre svega kao Sovjetski Savez, ali ne vi\u0459e?<\/strong><\/p>\n<p>Ruska imperija je umrla 1917. Raspao se u komponente. I bilo je mogu\u0107e ujediniti ga isklju\u010divo sa klasnom ideologijom, koja je tada, posle Staljinove represije, zapravo, po\u010dela da se uni\u0161tava kao \u0161korpije u tegli.<\/p>\n<p>Ali onda je po\u010deo Drugi svetski rat, koji je Sovjetski Savez dobio zajedno sa svetskim demokratijama. I posle 1945, to su ideologije imperije \u2013 ponovo Rusko carstvo. Zato \u0161to je Staljin o\u010digledno nazdravio za &#8222;veliki ruski narod&#8220;. I to je bila logika. Jer ako govorimo o patriotskom ratu, za ruski narod je to stvarno bio patriotski rat. Sa povratkom na sve te teritorije koje je ovaj narod sa crvenim zastavama zauzeo 1920. I pro\u0161irenjem sfere uticaja na one zemlje koje su okupirali neprijatelji, nacisti, a onda ponovo zaokupljene posle 1945.<\/p>\n<p>I za njega je to bio establi\u0161ment njegove nacionalne veli\u010dine, ne ukrajinske, ne beloruske. Naravno, Ukrajinci, Belorusi, Burjati, koji su poginuli od strane hiljada ljudi u bici za Moskvu, bili su u\u010desnici ove pobede, ali nisu bili korisnici. Korisnik ove pobede bio je &#8222;ruski narod&#8220;, jer je, uzgred, bio korisnik pobede iz 1812. Nisu Poljaci bili korisnici, \u010dije je teritorije ponovo okupirala vojska Aleksandra, a ne Litvanci, a ne Ukrajinci.<\/p>\n<p>Da li ste \u010duli ne\u0161to o herojskom otporu ukrajinskih seljaka Napoleonu? Za\u0161to, \u010dim ka\u017eemo da se cela nacija pobunila, odmah nas transportuju negde duboko u Rusiju? Zato \u0161to su se Rusi borili mitski ili realno za &#8222;svoju&#8220; zemlju. Jednostavno su verovali da su njihove zemlje sve zemlje imperije.<\/p>\n<p>Istina je da je Sovjetski Savez bio pseudonim Rusije. Uzgred, kao \u0161to znate, u celom civilizovanom svetu zvala se Rusija. I sve te Ukrajine, Belorusija su komponente, kao dr\u017eave. Na kraju, postoji lepa poslovica da &#8222;blugras ne mo\u017ee biti zadovoljan sre\u0107om, u gadnom slu\u010daju ego se zove kao da&#8220;. Ako dr\u017eava postane dr\u017eava, onda je to dr\u017eava. A ako je negde unutra\u0161nje u ne\u010demu, onda ga se se\u0107amo samo kada se desi ne\u0161to neverovatno neo\u010dekivano, kao \u0161to je sada sa Karakalpakijom.<\/p>\n<p>Prema njenom zakonodavstvu, Karakalpakija je suverena dr\u017eava koja je potpisala me\u0111udr\u017eavni sporazum sa Uzbekistanom sa pravom povla\u010denja iz Uzbekistana. Po\u0161to ne mo\u017ee nigde da ode, pamti se samo kada je re\u010d o promeni \u010dlanova u ustavu.<\/p>\n<p>Isto va\u017ei i za Ukrajinu unutar Sovjetskog Saveza. Ukrajina je pomenula tek 1991. \u010cak ni njeno \u010dlanstvo u UN nikoga nije ubedilo da ona postoji kao prava dr\u017eava. I to mora biti jasno shva\u0107eno.<\/p>\n<p>Dakle, naravno, ti ljudi, koji su nosioci sovjetskog mentaliteta, istovremeno su nosioci ruskog imperijalnog mentaliteta. Te\u0161ko ih je okriviti za to, jer je postojala takva javna politika.<\/p>\n<p>Podseti\u0107u vas na veoma va\u017enu stvar: u ovoj dr\u017eavi, ljudi koji se smatraju svojom domovinom ne Ukrajinom, ve\u0107 Sovjetskim Savezom. Bilo je divlje za mene, i naravno da nije bilo sa svima. Savr\u0161eno dobro razumem da je Letonija bila rodno mesto Letonac, Litvanija za Litvanca, a Gruzija za Gruzijca. Ali za Ukrajince, barem za Ukrajince u centralnoj, isto\u010dnoj i ju\u017enoj Ukrajini, Sovjetskom Savezu. I to mora da se realizuje. A procesi su se ovde razvijali sasvim druga\u010dije politi\u010dki nego u balti\u010dkim zemljama ili na Kavkaima.<\/p>\n<p><strong>Ovde je veoma interesantno, ako govorimo o referendumu 1. decembra 1991. godine, o zna\u010dajnoj ve\u0107ini koja je glasala za nezavisnost Ukrajine, a onda \u010dujemo glasove kriti\u010dara da je, ka\u017eu, Ukrajina kao dr\u017eava u\u010dinila sve da se okrene od ukrajinskog identiteta. Koliko je ta\u010dna takva \u0161ematska prezentacija?<\/strong><\/p>\n<p>Pa, za\u0459to si se &#8222;okrenuo&#8220;? Videli smo istra\u017eivanja javnog mnjenja dan ranije, 30 godina posle ukrajinske nezavisnosti \u2013 da li su se brojke dosta promenile?<\/p>\n<p><strong>Krim, na primer.<\/strong><\/p>\n<p>Da nema ruskih trupa na Krimu, \u0161ta bi se promenilo za Krim? Ne bi bila zauzeta. Da li bi do\u0161lo do pobune na Krimu zbog odvajanja od Ukrajine? Ili bi mo\u045bda bilo u Donbasu? Ili bi mo\u017eda postojale neke politi\u010dke stranke koje bi razgovarale sa sloganima za nezavisnost republike i dobile 50 odsto glasova?<\/p>\n<p>Tako da vidim da u Kataloniji stranke koje se zala\u017eu za njenu nezavisnost imaju vi\u0161e u lokalnoj zakonodavnoj skup\u0161tini. Nacionalisti\u010dka partija regionani Baskijci. Baskijska zemlja ne prekida vezu sa \u0160panijom, oni ne planiraju referendum. Ali ova stranka ih pobe\u0111uje sve godine kada se odr\u017eavaju regionalni izbori. On je na \u010delu narodne skup\u0161tine, formira vladu \u2013 ja to vidim. I ne vidim stranku nezavisnosti Donbasa ni sada. Ne vidim stranku nezavisnosti Krima, ne vidim da pobe\u0111uju stranke koje bi se zalagale za odvajanje Krima od Ukrajine i njeno pristupanje Rusiji. Godine 1994. postojala je takva sila, tu je bio Me\u0161kov. Ali nekako su se brzo uzdigli do &#8222;ne&#8220;. To je bio trenutak. I zato je broj ljudi koji su glasali na Krimu, a posebno u Sevastopolju za nezavisnost Ukrajine, bio inferioran u odnosu na cifre u drugim regionima.<\/p>\n<p><strong>Me\u0111utim, \u010dini se da je to vi\u0161e od 50 odsto.<\/strong><\/p>\n<p>To se ne mo\u017ee zanemariti, to je politi\u010dki proces koji zahteva napore dr\u017eave. Me\u0111utim, bilo ih je vi\u0161e od 50 odsto, a ne manje. Me\u0111utim, manje od 50 odsto \u0160kota glasalo je za nezavisnost \u0160kotske, a na Krimu vi\u0161e od 50 odsto za nezavisnost Ukrajine. Ovo su razli\u010diti brojevi. O ovome tako\u0111e treba da se razgovara.<\/p>\n<p>Da nema ruskih napora, razvili bismo se sa Krimom, Krim bi pre ili kasnije postao obi\u010dan ukrajinski region. Podseti\u0107u vas da sam do\u0161ao u Lviv kada je Krim kontrolisala Ukrajina. Govorio je ovde na Fakultetu za novinarstvo Nacionalnog univerziteta Lviv. A tu je bila i grupa krimskih studenata \u2013 novinara. Obratili su mi se pitanjima ukrajinskog jezika, a ja im ka\u017eem: &#8222;Oh, kako savr\u0161eno poznajete ukrajinski!&#8220;. I deca su bila uvre\u0111ena mnome, jer nisu razumela za\u0161to treba da daju takav kompliment, po \u010demu se razlikuju od naroda Lviva. Ovaj proces se ve\u0107 dogodio.<\/p>\n<p>Druga stvar je da imamo ogromne nedostatke u dr\u017eavnoj politici prema ju\u017enoj i isto\u010dnoj Ukrajini i Krimu, da nismo shvatili zna\u010daj nacionalnih prava krimskog tatarskog naroda. O ovome se mo\u017ee dugo pri\u010dati.<\/p>\n<p>Ali sve vreme vas podse\u0107am da nije bilo pomeranja za prekid veze sa Krimom ili Donbasom. Postojala je ruska okupacija. Generalno, mo\u017eete okupirati bilo \u0161ta i proglasiti Rusiju. Ube\u0111ujem vas da \u0107e za \u0161est meseci ili godinu dana represije Rusija postati bar kanadska, \u010dak i francuska, \u010dak i nema\u010dka provincija. To je stvar brutalne sile. Kad god postoji zanimanje, ima i onih koji su spremni da podr\u017ee, da naprave karijeru po tom osnovu.<\/p>\n<p><strong>Ko je spreman da \u0107uti&#8230;<\/strong><\/p>\n<p>I ko je spreman da \u0107uti. Postoji knjiga, jednom sam pro\u010ditao, o ruskoj okupaciji \u0161vedskog ostrva Gotland. To je bilo kratkog daha, ali su se odmah pojavili i njihovi saradnici, oni koji su \u0107utali, oni koji su do\u0161li kod samoprogla\u0161enog ruskog guvernera ostrva sa cve\u0107em.<\/p>\n<p>A onda, kada su do\u0161le \u0161vedske trupe, kada je guverner morao da ode, napisao je, kao plemeniti oficir, da ne razume \u0161ta se desilo sa ovom gomilom. Vikali su &#8222;odsutni&#8220;, bili su obasuti kletvama, prolazili su kroz ljude koji su ih umalo tukli, pljuvali po njima. O\u010digledno je me\u0111u tim ljudima bilo i onih koji su oduvek sanjali da budu proterani, ali bilo je i onih koji su \u017eeleli da doka\u017eu legitimnim vlastima da nisu saradnici.<\/p>\n<p>Ube\u0111ujem vas da \u0107e se ruske trupe, kada napuste Krim ili Donbas, iznenaditi kako \u0107e odatle biti ispra\u0107ene. Ovo su apsolutno normalni procesi.<\/p>\n<p>Tako da kada \u010dujem optu\u017ebe sunarodnika protiv stanovnika odre\u0111enih regiona, iskreno ne razumem. Ube\u0111ujem vas da se saradnici mogu na\u0107i svuda. Ako su nacisti mogli da prona\u0111u saradnike u jevrejskim getima, me\u0111u ljudima osu\u0111enim na smrt, za koje su proglasili da su ljudi desete klase, za\u0161to onda ne mo\u017eete da na\u0111ete saradnike u okru\u017eenju koje nazivate svojim? Kada je va\u0161 jedini zadatak \u2013 poput apostola Petra \u2013 da se odreknete tri puta. I to je to. Mesto u paklu zvano &#8222;Ruska Federacija&#8220; vam je obezbe\u0111eno.<\/p>\n<p><strong>Putin posve\u0107uje mnogo pa\u017enje pro\u0161losti, okrenut je pro\u0161losti, poredi sebe sa Petrom I. Generalno, legitimizacija rata je isklju\u010divo istorijske prirode. S druge strane, ve\u0107 20-30 godina ukrajinskom dru\u0161tvu je re\u010deno da je podeljeno istorijom, da je zatrovano istorijom i da imamo dosta problema zbog pro\u0161losti. Ako hipoteti\u010dki uporedimo: ko je vi\u0161e otrovan istorijom, ko je vi\u0161e okrenut pro\u0161losti \u2013 Ukrajinci ili Rusi?<\/strong><\/p>\n<p>Rusi uvek do\u017eivljavaju Ukrajinu kao propalu dr\u017eavu. A Rusija je, naravno, kao dr\u017eava koja se de\u0161avala i koja se uvek de\u0161avala. Ali ja samo verujem da je Rusija izgubila civilizacijska nadmetanja sa svetom tokom ovih 30 godina. Zato \u0161to su Rusi imali neverovatne prilike na ovoj teritoriji, koje su nasledili od Sovjetskog Saveza.<\/p>\n<p><strong>Napravi ne\u0161to&#8230;<\/strong><\/p>\n<p>Ne ne\u0161to, ali bi bilo mogu\u0107e izgraditi Ujedinjene Arapske Emirate, Norve\u0161ku! Sa takvim rezervama nafte i gasa, zlatom, dijamantima, sa toliko obrazovanih ljudi, sa toliko naroda. Za demokratsku dr\u017eavu to je tako\u0111e prednost, jer je to kulturna raznolikost.<\/p>\n<p>Bilo bi mogu\u0107e u demokratskoj dr\u017eavi ne voziti Jakuta, Tatara, \u010ce\u010dena, Ingu\u0161a, Kabardinska ispod stolain, Mordovian, Tabasaran, Lak, Avar, Nogai cultures&#8230; (Mogu da nastavim da pri\u010dam o tome satima.) Naprotiv, koristiti ih za kulturni razvoj je ono \u0161to je sredstvo! \u0160ta rade umesto toga? Sve te energetske rezerve idu u korupciju, da obogate mali broj ljudi, mafiju, zapravo, na oru\u017eje, da vrate teritorije koje su, po njihovom mi\u0161ljenju, izgubile.<\/p>\n<p><strong>Na imperijalni identitet.<\/strong><\/p>\n<p>Na imperijalni identitet umesto na ruski. Ideja koja je postojala devedesetih godina bila je da Rusi treba da dobiju isti identitet kao i svi drugi narodi Evrope. Kako je akademik Pivovarov rekao, &#8222;ne ruski, ve\u0107 ruski treba da \u010duje ruski u Rusiji&#8220;. Ispostavilo se da je to opovrgnuta stvarnost. Kao, ne treba da razmi\u0161ljamo o tome kako se ovde razvijamo, ve\u0107 da se pro\u0161irimo, da ponovo sledimo carsku osvetu.<\/p>\n<p>A \u0161ta se de\u0161ava u ovoj dr\u017eavi? Ni\u0459ta. Ako ne mogu da prodaju naftu i gas \u2013 ni\u0161ta. Ako Kina i Indija sada ne kupe naftu i gas od njih, mo\u045bete da zaklju\u0438ate dr\u045bavu. Kakva je ovo dr\u017eava koja se dogodila?<\/p>\n<p>I, istovremeno, vidimo Ukrajinu sa veoma te\u0161kom politi\u010dkom istorijom ovih decenija. I ne mogu da ka\u017eem da je ovo pri\u010da o izgradnji dr\u017eave, jer mi se uvek \u010dini da sopstvenim telima pokrivamo one rupe na brodu koje mi sami&#8230;<\/p>\n<p><strong>Sami to radimo.<\/strong><\/p>\n<p>Ali, istovremeno, mi smo zemlja koja stalno poku\u0161ava da ode u budu\u0107nost. Imamo normalne razgovore za modernu dr\u017eavu: da li \u017eelimo da budemo u NATO-u ili \u017eelimo da budemo neutralna dr\u017eava; da li \u017eelimo da budemo u Evropskoj uniji ili \u017eelimo da budemo u Evroazijskoj uniji. To je stvar izbora, stalno diskutujemo o budu\u0107nosti i gde bi trebalo da budemo. NATO ili neutralnost. Ukrajinski jezik ili multikulturalizam. Sve ove diskusije.<\/p>\n<p>U Rusiji nema diskusije. U Rusiji se vode samo razgovori o tome kako izgraditi palatu u Gelend\u017eiku, koliko zlata treba da bude na ovim vratima \u2013 toliko ili toliko. Ruski narod ne u\u010destvuje ni u kakvim diskusijama, oni samo gledaju TV.<\/p>\n<p>Naravno, ne mogu da ka\u017eem da Ukrajina ne bi mogla da se razvije druga\u010dije, ta\u010dnije, mobilnije, konstruktivnije, bez sukoba identiteta o kojima razgovaramo. Ovakav razvoj doga\u0111aja je ovakav. Na\u017ealost, ne vidim takav razvoj doga\u0111aja u Rusiji.<\/p>\n<p><strong>I kako logi\u010dno objasniti, koliko je mogu\u0107e objasniti za\u0161to ovi ruski vojnici ovde plja\u010dkaju, ubijaju civile, siluju? Da li su to stvari koje prevazilaze svaku racionalnost?<\/strong><\/p>\n<p>Mislim da ima mnogo stvari sa tim. Prvo, sa velikim kultom nasilja u samoj Rusiji, koji je oduvek bio obo\u017eavan. Rusija je zemlja biv\u0161eg Gulaga, gde je sedela polovina zemlje, a polovina \u010duvana.<\/p>\n<p><strong>I jo\u0161 malo toga je preneto.<\/strong><\/p>\n<p>Zapravo, nasilje u Rusiji se nikada nije smatralo ne\u010dim lo\u0161im, a jedino \u0161to je odvratilo ljude od nasilja (ovo je duga nacionalna istorija) bio je strah. Ne pred Bogom, jer je strah od Boga nestao u vreme kada su Nikonove reforme bile tu i kada su ostali samo Stari vernici, ve\u0107 pre &#8222;grada&#8220;, pred vlastima. A tu je i potpuna anarhija, potpuna neka\u017enjivost.<\/p>\n<p>A kada ka\u017ee\u0161 da je to ne\u0161to tako neverovatno&#8230; A \u0161ta ako se zavr\u0161i Drugi svetski rat, verovatno? Tako\u0111e, o\u010digledno nisu o\u010dekivali takav pad zlo\u010dina od sovjetske vojske, oni nisu bili nacisti, o\u010dekivali su od ovoga. Da, i nisu o\u010dekivali od Vermahta, od SS-a, od specijalnih slu\u017ebi. A tu je i vojska, koja je po\u010dinila takve zlo\u010dine, od kojih kosa ljudi i dalje stoji na kraju.<\/p>\n<p>Samo, u to vreme smo bili na drugoj strani barikada, pa smo se trudili da ne primetimo \u010dinjenicu da je pobeda u Drugom svetskom ratu druga\u010dija stvar sa moralne ta\u010dke gledi\u0161ta. A kada ka\u017eu \u2013 pa, sve vojske to rade. Ne \u2013 Amerikanci i Britanci se nisu toliko pona\u0161ali u Nema\u010dkoj kao sovjetski vojnici. Ne samo Rusi, ljudi svih nacionalnosti su to uradili. I uvek moramo da razgovaramo o ovome, da smo to videli sada interno. Jer smo se na\u0459li na drugoj strani Ruske imperije. Pona\u0161a se onako kako se uvek pona\u0161ala.<\/p>\n<p>Ako ste rob i \u017eivite u ovom ropstvu, to je povezano sa ve\u0107inom stanovni\u0161tva Rusije, jer na kraju svega, Rusija je Moskva, i znate, bilo je veliko zadovoljstvo u sovjetskoj vojsci pobediti Muscovites, to je bio ritual. Mogao bi da bude\u0161 obi\u010dan \u010dovek iz Moskve, iz obi\u010dnog moskovskog komunalnog stana, ali su te rado pobedili svi koji su mogli. Jer mr\u017enja prema Moskvi je bila glavno zna\u010denje svesti sovjetskog \u010doveka. Tamo \u017eive nekako druga\u010dije. Ali \u010dim stignem tamo \u2013 i ja \u0107u \u017eiveti druga\u010dije, pobedi\u0107u ga i \u017eele\u0107u da mu budem komunalni kom\u0161ija.<\/p>\n<p>Dakle, ako \u017eivite u ovom ropstvu, ako nemate priliku da napredujete na dru\u0161tvenim lestvicama, ako nemate paso\u0161, kao \u0161to su Rusi imali pre sedamdesetih godina, u ve\u0107ini ruskog ruralnog stanovni\u0161tva, ako ste sada potpuno obespravljeni protiv obi\u010dnog policajca&#8230;<\/p>\n<p>Da li ste ikada razgovarali sa policajcem u Rusiji? Pri\u0438ao sam. Ovo nije komunikacija sa ukrajinskim policajcem, to je komunikacija sa &#8222;gospodarem \u017eivota&#8220;. O obi\u010dnom vojnom \u010doveku, ne govorim o predstavniku FSB \u2013 on \u0107e vas jednostavno pobediti sa &#8222;sapogami&#8220; i ne\u0107e da razgovara sa vama.<\/p>\n<p>I evo, na kraju, tvoj je nekoliko dana. A vi ste samo vojnik koga tuku \u2013 tuku ga oficiri, tuku ga vojnici koji su godinu dana stariji, neki izvo\u0111a\u010di radova koji imaju vi\u0161e iskustva u slu\u017ebi. Oni mogu da rade sa vama \u0161ta god \u017eele u ovom delu \u2013 da vas tuku, siluju ako postoji raspolo\u017eenje. To je tvojih nekoliko dana slave. Samo ovih dana mo\u017eete da uradite istu stvar kao i oni vama sve vreme \u2013 tu\u010dete, silujete i plja\u010dkate.<\/p>\n<p>Za\u0161to je uvek bilo \u0161ikaniranja u sovjetskoj vojsci? Za\u0161to su ti mladi vojnici uvek slu\u017eili onima koji su do\u0161li da slu\u017ee \u0161est meseci ranije nego oni? Za\u0161to su ti ljudi uvek, kada je tih \u0161est meseci pro\u0161lo, tretirali one koji su do\u0161li za njima sa potpuno istom okrutno\u0161\u0107u? To je bio ritual. Jer je ovo jedina prilika za ove ljude da se istaknu. Po\u0161to rob naviknut na ropstvo ne\u0107e biti slobodan \u010dovek, on \u0107e se jednostavno tako pona\u0161ati prema nekome ko je u nekom trenutku inferioran prema njemu.<\/p>\n<p><strong>Da li je mogu\u0107e promeniti tu Rusiju? Kako ga promeniti? Mnogi su pozvani na iskustvo D\u017easpera, na iskustvo denazifikacije nacisti\u010dke Nema\u010dke. Koliko je pogodan za rusku realnost? \u0418ak i ako Rusija bude pobe\u0440ena.<\/strong><\/p>\n<p>Do denazifikacije nacisti\u010dke Nema\u010dke do\u0161lo je jer su na teritoriji nema\u010dke dr\u017eave bile savezni\u010dke trupe. Zbog toga nije do\u0161lo do denazifikacije Isto\u010dne Nema\u010dke.<\/p>\n<p><strong>A tamo je jo\u0161 uvek bekstejd\u017e.<\/strong><\/p>\n<p>Postoji ostalgija, i tamo su se sve ove godine ljudi pona\u0161ali veoma sli\u010dno onome kako su se pona\u0161ali u vreme nacisti\u010dke Nema\u010dke. Ali u zapadnim zemljama, u stvari, ljudima su prisilno obja\u0161njene njihove civilizacijske gre\u0161ke u vreme Hitlera.<\/p>\n<p>Ali \u017eelim da vas podsetim da je Hitlerovo vreme jo\u0161 uvek bilo 12 godina. A u Rusiji se sve to de\u0161ava vekovima. I ne\u0107e biti drugih trupa na teritoriji Rusije, jer je to nuklearna sila. Tako da mislim da ne treba da razmi\u0161ljamo o tome kako da promenimo Rusiju.<\/p>\n<p><strong>I sanjaj.<\/strong><\/p>\n<p>I ne moramo da razmi\u0161ljamo o tome kako mo\u017eemo da promenimo Kinu. Moramo da razmislimo kako mo\u017eemo da se pridru\u017eimo NATO-u i kako mo\u017eemo da imamo jaku vojsku u zemlji koju niko ne\u0107e napasti. To je izazov. Morate da razmislite o tome. Naravno, Rusija mora da bude zainteresovana, neophodno je da se sa njom izbori kako bi se razumeo nivo opasnosti.<\/p>\n<p><strong>I pomi\u0161ate neprijatelja u\u017eivo.<\/strong><\/p>\n<p>Jer jo\u0161 jedan od na\u0161ih velikih problema je apsolutna ravnodu\u0161nost prema svetu koji nas okru\u017euje. I to je kolonijalni problem, mora da se prevazi\u0111e, naravno. Ali, istovremeno, sve te ideje su da \u0107emo promeniti Rusiju, pozvati Ruse koji \u0107e raditi na promeni&#8230; Ovo je unutra\u0161nji problem Rusa. Moraju da se izvuku iz ovog blata, kao baron Minhauzen \u2013 za kosu. Koliko je to stvarno, ne znam.<\/p>\n<p>Znam da u Rusiji postoje periodi civilizacijskih povla\u010denja koji se zavr\u0161avaju novim razo\u010darenjem. Nova ekonomska politika, otopljavanje vremena Hru\u0161\u010dova, restrukturiranje vremena Gorba\u010dova i, relativno govore\u0107i, prvi Jeljcinov period. Relativna humanizacija, nema potrebe govoriti o liberalizmu. Bar se ne pla\u0161i\u0161 da \u0107e\u0161 biti ubijen. U ovom trenutku.<\/p>\n<p>I ovo je period koji Ukrajina zaista treba da iskoristi da se \u0161to dalje distancira od Rusije. I svi na\u0161i susedi su razumeli ovo. Kada su po\u010deli tako divni procesi u Rusiji, rekli su: oh, mi smo samo odu\u0161evljeni, kako dobro, dru\u017ei\u0107emo se sa vama kao delom NATO-a i EU. I Rusi su rekli \u2013 dobro, a onda su rekli da im se to ne svi\u0111a, ali bilo je kasno.<\/p>\n<p>Ako u Rusiji po\u010dne period takve humanizacije, moramo da ka\u017eemo: dobro je da se Rusija toliko menja. Sre\u0107ni smo zbog vas, pridru\u017eujemo se EU i NATO-u. Prou\u010dava\u0107emo ruski jezik na fakultetima na vojnim akademijama, sve je u redu. Tako da kasnije, kada se pojavi slede\u0107i Putin, ne tap\u0161emo ponovo rukama i ka\u017eemo: Bo\u017ee, \u0161ta se desilo, kako bi moglo da bude, \u0161ta bi sada trebalo da radimo?<\/p>\n<p><strong>G. Vitalij, nadam se da \u0107e biti tako, da \u0107emo li\u010dno posjetiti neprijatelja i da se ne\u0107emo oslanjati na spoljne stvari, ve\u0107 pre svega na sopstvenu snagu i na sopstveni vektor kretanja, \u0161to je vrlo, vrlo jasno. Hvala na zanimljivom razgovoru!<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mi ka\u017eemo dr\u017eavnost na ukrajinskoj teritoriji. Za\u0161to Rusija smatra Ukrajince gorim i koja je razlika izme\u0111u na\u0161ih stavova? Koji sovjet mo\u017ee da ostane, a \u0161ta mo\u017ee da se oduzme? Gde Rusi imaju kult nasilja? Gde \u0107e pro\u0107i granica centralne Evrope, za\u0161to je Staljin pametniji od Putina, formiranje proto-Ukrajine, ideja o malim kulturama kao proizvodu imperijalizma, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1616,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[33,113,20,31,8,81,158,35,34,30,29,32,28,109,539,5],"class_list":["post-1615","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rat","tag-khmelnytsky-vesti","tag-program-bez-bromina","tag-ratni-zlocini-rusije","tag-rivne-news","tag-rusija","tag-ruska-agresija","tag-ruski-jezik","tag-ukrajinsko-ruski-odnosi","tag-vesti-cernivtsi","tag-vesti-o-ivano-frankivsku","tag-vesti-o-transkarpatiji","tag-vesti-ternopil","tag-vesti-volyn","tag-vitalij-liaska","tag-vitalij-portnikov","tag-vrhunske-vesti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1615\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}