Intenzivna je javna debata o tome kada i kako zaustaviti rusku agresiju na Ukrajinu. Mnogi predlozi za brzo okon\u010danje borbi kroz prekid vatre ili mirovni sporazum pre\u0107utno podrazumevaju ili direktno nagove\u0161tavaju teritorijalne ustupke od Ukrajine. Njihovi autori ili potcenjuju odnos izme\u0111u aneksija Rusije 2014. i 2022. godine, ili ga namerno u\u0107utkuju.<\/p>\n
Izjava nema\u010dkog kancelara iz devetnaestog veka Ota fon Bizmarka da je „politika umetnost mogu\u0107eg“ mogla bi da izrazi kredo mnogih samoprogla\u0161enih pragmati\u010dara koji komentari\u0161u ruski rat protiv Ukrajine. Neki od njih danas pozivaju na neodlo\u017ene razgovore i primirje izme\u0111u Kijeva i Moskve. Oni predla\u017eu, direktno ili indirektno, teritorijalne ustupke Ukrajini Rusiji u cilju postizanja mira u isto\u010dnoj Evropi.<\/p>\n
Takvi predlozi nisu nu\u017eno izraz eti\u010dkog ili pravnog nihilizma. \u010cak i mnoge naizgled pragmati\u010dne pristalice sporazumnog okon\u010danja rusko-ukrajinskog rata priznaju pravo Ukrajine na samoodbranu. Neki \u010dak govore o po\u017eeljnosti potpunog obnavljanja njenih granica. \u0160ta god da je u redu, oni sugeri\u0161u da ili Kijev ili Zapad nisu u stanju da demonstriraju zdrav politi\u010dki razum i strate\u0161ku razboritost nastavkom konfrontacionog pristupa Moskvi. Prema tom mi\u0161ljenju, podr\u0161ka Zapada Ukrajini motivisana je neprakti\u010dnim idealima. Politi\u010dki pragmatizam, a ne visok idealizam, prema logici ovog diskursa, bolje bi slu\u017eio uzroku mira i, na kraju, \u010dak i interesima Ukrajine.<\/p>\n
Lekcije iz 2022.<\/strong><\/p>\n Me\u0111utim, kao \u0161to je protekla godina pokazala, procena \u0161ta je stvarno, a \u0161ta nije u ratu Rusije i Ukrajine, mo\u017ee biti fluidna. Sve do februara 2022. godine, pretpostavka da \u0107e ukrajina brzo propasti kao posledica potpunog ruskog vojnog napada mnogima je delovala razumno. Neki komentatori su \u010dak predlo\u017eili da se zaustavi snabdevanje Zapadnog oru\u017eja Ukrajincima. To je bilo samo da bi se produ\u017eila neizbe\u017ena agonija njihove dr\u017eave u slu\u010daju eskalacije.<\/p>\n Ovakav pristup potcenio je Ukrajinsku fobiju Kremlja, podstakao ruske ekspanzionisti\u010dke ambicije javnim progla\u0161avanjem slabosti Ukrajine pod pretpostavkom da Kijev ne\u0107e dobiti zna\u010dajnu podr\u0161ku Zapada, i demobilisao ve\u0107inu zapadnih simpatija za demokratsku Ukrajinu. Patriotska ose\u0107anja i vojni profesionalizam Ukrajinaca su potcenjeni. Iako ti glasovi nisu pobedili, oni su bili prisutni, oblikuju\u0107i javni diskurs i uti\u010du\u0107i na politiku.<\/p>\n U velikoj meri, njihov prividni pragmatizam, kako se kasnije ispostavilo, posledica je ne samo nedostatka svesti, ve\u0107 i otkrivenog skiciranog razmi\u0161ljanja. Pojednostavljeno odbijanje, a ne empirijsko istra\u017eivanje, kori\u0161\u0107eno je za stvaranje dalekose\u017enih geopoliti\u010dkih tuma\u010denja i spoljnopoliti\u010dkih saveta. Podstaknuti trenutnim, a ne stru\u010dnim i regionalnim znanjem, ovi argumenti su rezultat strate\u0161ke miopije.<\/p>\n Kao \u0161to je pokazalo iskustvo iz prethodne faze rata 2014-2021, sukob izme\u0111u Rusije i Ukrajine je egzistencijalan \u2013 i to ne samo za Ukrajince. To je tako\u0111e va\u017eno za politiku, identitet i sudbinu ruskog naroda. Mnogi politi\u010dari, intelektualci i obi\u010dni gra\u0111ani u Rusiji shvataju da rat nije samo borba za teritorijalnu i politi\u010dku kontrolu Moskve ili Kijeva nad ukrajinskim zemljama. Oni pretpostavljaju da se konfrontacija ti\u010de sudbine sopstvenog naroda i dr\u017eave.<\/p>\n Ove i druge specifi\u010dnosti pristupa Moskve Ukrajini ve\u0107 do februara 2022. nagovestile su da bi dalje \u0161irenje ruske mo\u0107i zna\u010dilo ne samo kraj slobode za okupirane regione, ve\u0107 i masovno kr\u0161enje ljudskih prava civila na novookupljenim teritorijama. Pona\u0161anje Rusije na Krimu i Donbasu je samo ponavljanje pona\u0161anja Moskve u Ukrajini tokom carske i sovjetske periode.<\/p>\n Neprakti\u010dnost imaginarnog pragmatizma<\/strong><\/p>\n Propusti prisutni u nekim naizgled realisti\u010dnim procenama na po\u010detku 2021\/2022. One su mo\u017eda povezane ne samo sa nedostatkom op\u0161teg realizma u proceni relativne snage u isto\u010dnoj Evropi, ve\u0107 i sa specifi\u010dnim karakteristikama realisti\u010dke \u0161kole me\u0111unarodnih odnosa.<\/p>\n Neke realiste ne zanimaju unutra\u0161nja politika i kultura dr\u017eava \u010dije pona\u0161anje i spoljnopoliti\u010dke ishode poku\u0161avaju da predvide. Ova vrsta realizma koristi samo minimalne nacionalne podatke za procenu ljudskog, vojnog, industrijskog i tehnolo\u0161kog potencijala aktera koji u\u010destvuju. Verovatno je ovakav na\u010din razmi\u0161ljanja doveo do nedavnih pogre\u0161nih procena sposobnosti Ukrajine da se brani.<\/p>\n Takvo nepo\u0161tovanje unutra\u0161njih poslova Ukrajine i Rusije danas ponovoOna se svodi na kratkovidu procenu \u0161ansi za rusko-ukrajinsko primirje ili sporazum. Opet, postoji naizgled realan uslov da se te\u017ei mogu\u0107em, a ne \u017eeljenom. Implementacija takve strategije predstavljena je kao na\u010din za zaustavljanje sukoba izme\u0111u Kijeva i Moskve. Postoje pozivi za manje od idealnog, ali pragmati\u010dnog i dosti\u017enog re\u0161enja.<\/p>\n Me\u0111utim, pozivi na neodlo\u017ene pregovore i brzo primirje ne uzimaju u obzir te\u0161ku situaciju u kojoj su se na\u0161li i Zelenski i Putin. Izgledi za pozitivan ishod pregovora su ilusori sve dok je aktuelni ruski politi\u010dki re\u017eim netaknut i situacija na terenu se ne menja radikalno. Ustavi Ukrajine i Rusije defini\u0161u isti region kao deo svoje teritorije i zabranjuju obema stranama bilo kakve teritorijalne ustupke. Zvani\u010dne aneksije Rusije 2014. i 2022. stvorile su pravne prepreke politi\u010dkom re\u0161enju.<\/p>\n Neki posmatra\u010di tvrde da zakoni, uklju\u010duju\u0107i ustave, mogu da se menjaju, iskasape ili lako ignori\u0161u. To posebno va\u017ei u autoritarnim dr\u017eavama kao \u0161to je Rusija, gde je mo\u0107 visoko koncentrisana i gde se vladavina prava uop\u0161te ne po\u0161tuje. Me\u0111utim, na putu ka rusko-ukrajinskom sporazumu ne postoje samo formalne i pravne prepreke. U obe zemlje rastu krugovi koji se kategori\u010dki protive bilo kakvim teritorijalnim ustupcima neprijatelju.<\/p>\n Unutra\u0161nja politika rata i mira<\/strong><\/p>\n Nepomirljivi kampovi u Ukrajini i Rusiji zauzmu veoma razli\u010dite eti\u010dke, pravne i politi\u010dke stavove. Me\u0111utim, bez obzira na njihove moralne i intelektualne kvalitete, oni su od politi\u010dkog zna\u010daja u obe zemlje. U Ukrajini, kamp sokolova obuhvata ogromnu ve\u0107inu stanovni\u0161tva, sve vode\u0107e politi\u010dke partije i zna\u010dajan deo civilnog dru\u0161tva. Ve\u0107ina Ukrajinaca zahteva potpunu obnovu pravde, integriteta i suvereniteta Ukrajine i ne pristaju na bilo kakve teritorijalne ustupke Rusiji. Ovakav stav ja\u010da svakim mesecom rata.<\/p>\n U Rusiji je slika nestabilnija, ali zna\u010dajan deo ruske elite i stanovni\u0161tva uveren je u legitimitet i nedisciplizanost prava Moskve na aneksiju ukrajinskih zemlju. Jedno istra\u017eivanje javnog mnjenja je 2022. godine pokazalo da 75 odsto Rusa podr\u017eava nove aneksije. I to, uzgred, uprkos \u010dinjenici da su ruske teritorijalne pretenzije uklju\u010divale teritorije priznate kao deo Ruske Federacije u septembru 2022. godine, ali nikada nisu okupirane od strane ruskih trupa, nisu zarobljene i nisu ponovo izgubljene.<\/p>\n Ukupna ruska perspektiva mo\u017ee se razlikovati od ukrajinske perspektive u smislu relativne vrednosti aneksiranih teritorija. Rusko mi\u0161ljenje o novoste\u010denim zemljama moglo bi da posmatra novoisprojektovane kopnene regione Ukrajine druga\u010dije od ukrajinske Autonomne Republike Krim, koja je aneksirana 2014. godine. U ruskom dru\u0161tvu pre devet godina postojao je i jo\u0161 uvek postoji dalekose\u017eni „krimski konsenzus“, koji aneksiju prelepog crnomorskog poluostrva prepoznaje kao fundamentalno ispravno, strate\u0161ki razborito i nacionalno korisno. Snaga navodnih istorijskih i kulturnih veza Rusije sa novoesencijom ukrajinskih regiona \u2013 Donetsk, Luhansk, Kerson i Zaporizhia \u2013 mnogo je manja. Mnogi Rusi \u0107e verovatno smatraju da je povratak nedavnih dobitaka Ukrajini manje \u017ealostan za njihovu zemlju od gubitka Krima. Taj druga\u010diji stav Rusa prema poluostrvu zaplenjenom 2014. i ukrajinskom kopnu ste\u010denom 2022. godine stoji iza mnogih aktuelnih, navodno pragmati\u010dnih predloga za prekid vatre i mirovne sporazume.<\/p>\n Pretpostavka da je ruska aneksija iz 2014. legitimnija i sudbonosnija u pore\u0111enju sa nedavnim ugrabivanjem zemlji\u0161ta u Moskvi rasprostranjena je me\u0111u mnogim posmatra\u010dima. Tako\u0111e se ukazuje da su aneksije Rusije pre devet godina i pro\u0161le godine mogle da budu politi\u010dki odvojene. Iz te perspektive, na njih treba druga\u010dije gledati u strate\u0161kom i diplomatskom razmi\u0161ljanju Kijeva i Zapada.<\/p>\n U me\u0111uvremenu, aktuelni tekst ruskog ustava ne pravi razliku izme\u0111u zemlji\u0161ta anektiranih 2014. i 2022. godine. Nije jasno da li \u0107e otkazivanje nedavnih ruskih teritorijalnih akvizicija biti mnogo lak\u0161e za Moskvu nego preokretanje njene okupacije Krima. Broj ruskih \u017ertava u ratu za jugoisto\u010dni deo kopnene Ukrajine raste svakog dana vi\u0161e od godinu dana. S druge strane, aneksija Krima u februaru-martu 2014. bila je apsolutno bez krvi za Rusiju (ali ne i za Ukrajinu).<\/p>\n Ukrajinski Krim i kopnena Ukrajina<\/strong><\/p>\n Postoje i drugi razlozi zbog kojih se ruske aneksije 2014. i 2022. ne mogu lako razdvojiti u hipoteti\u010dkim pregovorima. Ekonomska, socijalna i politi\u010dka stabilnost crnomorskog poluostrva usko je povezana sa kontrolom Rusije teritorijama anektiranim u septembru pro\u0161le godine. Geografska i ekonomska veza izme\u0111u Krima i jugoisto\u010dne Ukrajine bila je glavni razlog potpune invazije Moskve 2022. godine. Sli\u010dni motivi stoje iza uno\u0161enja Krima u provinciju Taurid 1802. Ova administrativna jedinica Rimskog carstva pokrivala je, pored Crnomorskog poluostrva, ve\u0107i deo dana\u0161nje jugoisto\u010dne Ukrajine. Nasuprot tome, nijedna teritorija moderne Ruske Federacije nije bila deo provincije Tauride.<\/p>\n Bliska veza izme\u0111u Krima i ukrajinskih teritorija na severu ponovo je postala va\u017ena, sada unutar Sovjetskog Saveza. Duboke veze izme\u0111u razli\u010ditih delova ukrajinske crnomoske obale identifikovale su prvobitno administrativno marginalne, ali kasnije veoma politi\u010dke promene u Sovjetskom Savezu. Socioekonomske kalkulacije bile su glavni razlog za\u0161to je sovjetska vlada prebacila poluostrvo u Ukrajinsku Sovjetsku Socijalisti\u010dku Republiku iz daleke Ruske Federativne Sovjetske Socijalisti\u010dke Republike, kojoj je pripadala kao uzvi\u010dnik od 1922.<\/p>\n Neki manje racionalni faktori svakako su uticali na Putinovu odluku da pokrene veliki rat i masovnu aneksiju 2022. godine. Me\u0111u njima su popularni ireditizam, postsovjetska ogor\u010denost, carska glad, kolonijalne ambicije, \u017eelja za hegemonijom, strate\u0161ke pogre\u0161ne procene i fa\u0161isti\u010dke sklonosti. Me\u0111utim, najpragmati\u010dnija determinanta potpune invazije Moskve na Ukrajinu 2022. godine bila je ekonomska i geopoliti\u010dka ranjivost Krima kao stalne ruske eksklave. U svetlu zapadnih sankcija koje traju protiv Krima od 2014. godine, malo je verovatno da \u0107e poluostrvo ikada postati samodovoljno. Sve dok je daleko od Rusije i nema kopnene veze sa tim, nastavi\u0107e da dobija velike subvencije iz centralnog bud\u017eeta Rusije.<\/p>\n Neki od istih stranih posmatra\u010da koji i dalje vide Putina kao racionalnog aktera ignori\u0161u ove prakti\u010dne determinante ruske aneksije 2022. godine. \u010cini im se da ako mu se dozvoli da zadr\u017ei Krim, mo\u017ee ga ubediti da ostavi kontinentalnu Ukrajinu na miru.<\/p>\n Kontrola Moskve nad novoosnovanom teritorijom na jugoistoku Ukrajine nije samo logisti\u010dki va\u017ena za povezivanje Rusije sa poluostrvom dodavanjem severnog kopnenog koridora na ju\u017eni ker\u010dki most koji povezuje Krim sa Rusijom. Novoeosnovane ukrajinske teritorije tako\u0111e sadr\u017ee prirodne resurse va\u017ene za Krim. Ovo se posebno odnosi na ulazak sve\u017ee vode na poluostrvo od Dnjepera preko Severno-krimskog kanala.<\/p>\n Delimi\u010dno vra\u0107anje najnovijeg pro\u0161irenja Rusije u sklopu nove ustavne reforme Rusije bilo bi ne\u0161to verovatnije od dobrovoljnog smanjenja njene me\u0111unarodno priznate dr\u017eavne teritorije od strane Ukrajine. Me\u0111utim, to \u0107e, barem za Putinov (ili post-Putinov) re\u017eim, biti te\u017ee sprovesti od po\u010detnih aneksija.<\/p>\n Predaja sada zvani\u010dno ruskih dr\u017eavnih teritorija mogla bi da postane primer i za druge ruske regione. U slu\u010daju duboke socijalno-ekonomske krize, kao po\u010detkom devedesetih, razne ruske republike i regioni mogli bi da razmotre da slede primer povratka aneksiranih teritorija Ukrajini zajedno sa secesijom od Federacije. Ruska politi\u010dka i intelektualna elita je previ\u0161e svesna takvih rizika. Stoga ne\u0107e \u017eeleti da napravi presedan za budu\u0107e odvajanje ruskih regiona od Federacije.<\/p>\n Zaklju\u010dci i preporuke<\/strong><\/p>\n Mnogi nedavni pozivi na prekid vatre ili mirovne pregovore zasnovani su na pretpostavci da bi Rusija, Ukrajina ili \u010dak obe strane mogle da odustane od oblasti koje su sada zvani\u010dni delovi njihovih dr\u017eavnih teritorija. Takve pretpostavke su spekulativne. Oni ne dovode u pitanje \u010dinjenicu da su regioni koje je Moskva anektom 2014. i 2022. priznala i ukrajinski i ruski ustav. Predsednici obe zemlje du\u017eni su da se pridr\u017eavaju svojih osnovnih zakona.<\/p>\n Predlozi koji se presijavaju oko ovog fundamentalnog pitanja tako\u0111e imaju tendenciju da ignori\u0161u politi\u010dke prepreke ustavnim izmenama koje bi zahtevao trajni sporazum izme\u0111u dve zemlje. Stoga je izjava o pragmatizmu raznih pristalica rusko-ukrajinskog sporazuma prazna fraza. Ovi komentatori promovi\u0161u planove koji su nerealni u trenutnim uslovima. Ni Kijev ni Moskva ne mogu lako da se suprotstave doma\u0107im krugovima koji se sna\u017eno protive bilo kakvim teritorijalnim ustupcima neprijateljskoj dr\u017eavi.<\/p>\n Stoga pretpostavka da je sporazum izme\u0111u Ukrajine i aktuelnog ruskog re\u017eima lako ostvariv dovodi u zabludu. Takvi komentari stvaraju la\u017ena o\u010dekivanja od kontinuiranih diplomatskih napora za ubla\u017eavanje oru\u017eanog sukoba. Oni izazivaju diskurzivan zastoj u javnoj debati o sada\u0161njim i budu\u0107im vojskamai podr\u0161ku Ukrajini. \u010cesti pozivi na razgovore mogli bi da stvore iluziju politi\u010dke alternative teku\u0107im vojnim naporima Ukrajine da oslobodi teritorije koje zauzima. Na tomom oni odla\u017eu, ograni\u010davaju i ometaju asertivniju zapadnu pomo\u0107 Kijevu. Iako naizgled javne intervencije pacifista navodno promovi\u0161u mir, u stvarnosti ove inicijative paradoksalno nastavljaju aktuelni rat. Istovremeno, oni tako\u0111e pogor\u0161avaju devalvaciju me\u0111unarodnog prava i podrivaju evropsku bezbednosnu arhitekturu.<\/p>\n U tom kontekstu, vladini zvani\u010dnici, politi\u010dari, novinari i drugi komentatori trebalo bi da zauzmu izbalansiran pristup pozivima na brze pregovore i uzdr\u017ee se od guranja narativa „mir u zamenu za kopno“. I politi\u010dari i oni koji formiraju javno mnjenje moraju, u svom rezonovanja i postupcima:<\/p>\n \u2013 biti svestan pravnih izazova i u Ukrajini i u Rusiji da se postigne kompromis;<\/p>\n biti svestan politi\u010dkog okru\u017eenja u obe zemlje koje komplikuje takav scenario;<\/p>\n \u2013 da razmotri geografske i ekonomske veze aneksiranog Krima sa drugim aneksiranim teritorijama;<\/p>\n \u2013 kona\u010dno prepoznati pogre\u0161nu ideju da Rusija mo\u017ee biti zadovoljna samo kontrolom nad Krimom.<\/p>\n Predlozi politike treba da budu \u0161to vi\u0161e zasnovani na \u010dinjenicama na terenu. Predstavljanje istorijskih, pravnih, ekonomskih i politi\u010dkih detalja je najbolji protivotrov protivnicima dalje podr\u0161ke Ukrajini. To bi trebalo da bude dovoljno da se ospore naizgled pragmati\u010dne debate koje pozivaju na brz mir.<\/p>\n Prevedeno sa poljskog<\/em><\/p>\n Tekst je objavljen u okviru projekta saradnje izme\u0111u nas i poljskog \u010dasopisa Nowa Europa Wschodnia.<\/em><\/p>\n Prethodni \u010dlanakProjektivno ogledalo: Ukrajina \u2013 EU: vru\u0107 fini\u0161 pregovora, Ukrajina \u2013 bekstvo od izbora, Isto\u010dno partnerstvo posle arapskih revolucija, U iskrivljenom ogledalu, prezren, Luka\u0161enko ide u rat sa Putinom, Izme\u0111u Moskve i Kijeva, Kobasica je kobasica, Moj Lviv, Putin na galijama, poluostrvo straha, Ukrajina je izmi\u0161ljena na Istoku, Novo staro otkri\u0107e Ili diskutuj o istoriji, minskom \u0107orsokaku<\/em><\/p>\n