Stanovnik Volina odgovoran za vojnu službu otkazao je 17 hiljada na sudu. UAH novčana kazna za ignorisanje poziva poslatog poštom i neuspeh ažuriranja podataka u CCC. Čovek nije dobio poziv, ali, prema rečima predstavnika CCC-a, on je bio „Ispravno“ je obavešten o potrebi da dođe u kancelariju za vojnu registraciju i regrutovanje. Sud je zadovoljio zahtev stanovnika Volina i poništio protokol o upravnim prekršajima.
Kao što je navedeno u odluci Okružnog suda grada Kovel u Volinskoj oblasti, koja Objavio u sudskom registru, stanovnik Volina koji je bio odgovoran za služenje vojnog roka žalio se sudu, koji je u januaru 2025. godine doveden do administrativne odgovornosti za Deo 3 člana 210-1 Zakona o upravnim prekršajima (kršenje zakona o mobilizaciji), koji predviđa 17 hiljada. UAH dobro. Prema protokolu, 25. oktobra 2024. godine, CCC mu je poslao poziv poštom o potrebi da ažurira svoje podatke i podvrgne se lekarskom pregledu. U koloni nije bilo informacija o prijemu poziva. Predstavnik CCC smatra da je tužilac bio „Ispravno“ je obavešten o potrebi da dođe u CCC, ali to nije učinio.
Stanovnik Volina smatra da je protokol nezakonit i tvrdi da nije bio pravilno obavešten o potrebi dolaska u CCC. Čovek je naglasio da je ažurirao svoje vojne akreditive i naveo svoju adresu, ali poziv, o kojem se raspravlja u CCC-u, primljen je na drugu adresu, gde nije registrovan. Tužilac je takođe izjavio da je dobrovoljno želeo da obavlja vojnu službu po ugovoru, prošao vojnu medicinsku komisiju i u vreme navodnog slanja poziva je čekao informacije od vojne jedinice.
Ovaj slučaj je razmatrala sudija Marina Gridiaeva, koja je ispitala sve materijale, argumente i stavove stranaka. Sudija je utvrdio da tužitelj nije stigao u CCC, gdje je, bez njegovog učešća, sastavljen protokol o upravnim prekršajima i razmatran i bez učešća čovjeka. Sudija je naglasio da poziv nije poslat čoveku na adresu na kojoj je registrovan, tako da je činjenica „pravilno obaveštenje“ nije potvrđeno.
«Sud je utvrdio da postupci tužioca ne predstavljaju upravni prekršaj prema delu 3 člana 210-1 Zakona o upravnim prekršajima, pored toga, sud je uzeo u obzir pripremu protokola i razmatranje slučaja upravnog prekršaja bez učešća tužioca, zbog čega je povrijeđeno pravo na učešće u razmatranju predmeta, pravo na podnošenje prigovora, objašnjenja, pravo na korišćenje pravne pomoći tužioca. Sud smatra da je rešenje u slučaju upravnog prekršaja da se tužioca dovede do administrativne odgovornosti prema delu 3 člana 210-1 Zakona o upravnim prekršajima nezakonito i podložno otkazivanju„, kaže se u sudskoj odluci, na koju se još uvek može uložiti žalba.
(OznakeToTranslate)Marina Gridiaeva
