Nowo wybrany prezydent USA Donald Trump nie zdążył jeszcze wprowadzić się do Białego Domu, ale już zdążył zadziwić cały świat swoimi wypowiedziami. Polityk obiecał obniżyć podatki dla mieszkańców Kanady o 60 proc., jeśli stanie się ona 51. stanem USA. Kilkakrotnie wspomniał o Grenlandii, która pilnie potrzebuje przyłączenia do Ameryki. Zagroził również przywróceniem amerykańskiej kontroli nad strategicznie ważnym Kanałem Panamskim. Jednocześnie Trump odmówił złożenia obietnicy, że powstrzyma się od użycia siły militarnej w celu spełnienia swoich geopolitycznych fantazji.
Już gdy Donald Trump był kandydatem na prezydenta, wyrażano poważne obawy, że wejdzie on na drogę izolacjonizmu. Mówi się, że większość Amerykanów jest zmęczona aktywnym uczestnictwem Ameryki w sprawach światowych. Dlatego też niektórzy byli przekonani, że za nowej kadencji Trumpa Stany Zjednoczone radykalnie ograniczą swoją obecność na arenie międzynarodowej i wycofają się w sobie. Gdyby te przewidywania się sprawdziły, nie miałoby to zbyt dobrych konsekwencji dla Ukrainy. Ale nawet teraz możemy śmiało powiedzieć: Ameryka podczas drugiej kadencji Trumpa nie będzie wyznawać izolacjonizmu. Jednak jej polityka zagraniczna ulega poważnym zmianom. I na razie nie wiadomo dokładnie, jak te zmiany wpłyną w Ukrainę.
Prawdopodobnie będziemy świadkami renesansu panamerykanizmu i nowej wersji doktryny Monroe’a. W 1823 roku piąty prezydent Stanów Zjednoczonych, James Monroe, sformułował koncepcję, zgodnie z którą cały Nowy Świat jest strefą żywotnych interesów Stanów Zjednoczonych. Na tej podstawie Waszyngton uzasadniał swoją szczególną rolę na półkuli zachodniej. Wysuwając roszczenia terytorialne lub powołując się na specjalne prawo Ameryki do kontrolowania strategicznie ważnych regionów, Trump podąża za polityką doktryny Monroe’a. Nie oznacza to jednak, że jutro czterdziesty siódmy prezydent Stanów Zjednoczonych wyda rozkaz okupacji Kanady, Grenlandii lub wyśle wojska do kontroli Kanału Panamskiego.
Ambicje terytorialne Trumpa mają pewne ukryte znaczenie. I trzeba je rozpatrywać w kontekście narastającej globalnej konkurencji o surowce i zaostrzającej się konfrontacji z Chinami i Rosją. Kanał Panamski ma strategiczne znaczenie. Pojawiają się też oznaki poważnego wzrostu obecności Chin w regionie. Chociaż sama droga wodna jest obecnie własnością Panamy, chińska firma kontroluje tam dwa porty. Ponadto w 2017 roku Panama zerwała stosunki dyplomatyczne z Tajwanem i oficjalnie ogłosiła, że uważa wyspę za terytorium chińskie.
Penetracja Pekinu w regionie Ameryki Łacińskiej w ostatnim czasie znacznie wzrosła. Chiny inwestują w tym regionie ogromne środki. I umiejętnie łączy ekspansję gospodarczą i inwestycyjną z ustanawianiem wpływów politycznych. Niedawno w Peru otwarto megaport Chancay, który jest kontrolowany przez chińską firmę. Komentując to wydarzenie, chiński przywódca Xi Jinping nazwał je „udanym przykładem” współpracy między Chinami a Peru pod auspicjami projektu One Belt, One Road. Według niego w ten sposób powstanie korytarz morski między Chinami a Ameryką Łacińską, łączący „Wielki Szlak Inków” z „Morskim Jedwabnym Szlakiem XXI wieku”. Jeśli Stany Zjednoczone nadal będą ignorować umacnianie się chińskich wpływów w tym regionie, to z czasem zostaną po prostu wyparte z regionu.
Jeśli chodzi o Grenlandię, ta największa wyspa na planecie jest bogata w zasoby naturalne i ma strategiczne znaczenie dla kontroli nad regionem Arktyki. Na wyspie znajduje się amerykańska baza kosmiczna Pituffik, która zapewnia możliwość wykrywania i monitorowania pocisków wystrzeliwanych w kierunku Ameryki Północnej. Ogólnie rzecz biorąc, amerykańska (i zachodnia) obecność w regionie jest zagrożona. Stany Zjednoczone mają do dyspozycji tylko dwa lodołamacze. Natomiast Rosja ma około czterdziestu takich okrętów. Zmiany klimatyczne otwierają perspektywę wykorzystania Oceanu Arktycznego jako ważnego szlaku handlowego. Zapewnia również dostęp do złóż mineralnych, z których część jest rzadka i bardzo cenna.
Dania początkowo zareagowała skrajnie negatywnie na chęć zakupu wyspy przez Trumpa. Europejczycy również chłodno przyjęli oświadczenia prezydenta-elekta i zaczęli rozmawiać o poszanowaniu granic. Jednak kilka dni później retoryka Kopenhagi nieco się zmieniła. Wiadomo już, że Dania wysłała propozycje do ekipy prezydenta elekta USA Donalda Trumpa w sprawie Grenlandii. Kopenhaga jest gotowa do rozmów na temat wzmocnienia bezpieczeństwa na wyspie i zwiększenia obecności wojskowej Stanów Zjednoczonych.
Sytuacja z wyspą nie jest tak jednoznaczna. Faktem jest, że sami Grenlandczycy poważnie rozważają obecnie możliwość ogłoszenia niepodległości. Ich liderka, premier Müte Egede, powiedziała na konferencji prasowej w Kopenhadze, że mieszkańcy wyspy nie chcą być ani Duńczykami, ani Amerykanami. Jeśli Grenlandia pójdzie drogą niepodległości, pojawi się pytanie: czy 60 tys. mieszkańców największej wyspy na planecie jest w stanie się obronić? Niepodległa Grenlandia natychmiast stanie się obiektem wzmożonej uwagi Rosji i Chin. I, szczerze mówiąc, nie będzie w stanie się niczym sprzeciwić. W związku z tym, z punktu widzenia interesów Zachodu, zasadne byłoby włączenie wyspy do systemu kolektywnego Bezpieczeństwo.
Kanada może być również przedmiotem zainteresowania Trumpa w kontekście dostępu do ogromnych zasobów naturalnych i szlaków Arktyki. Ale jego półżartobliwe groźby przyłączenia sąsiedniego stanu do Stanów Zjednoczonych i przekształcenia go w nowe państwo nie powinny być brane dosłownie. Chociaż wykraczają daleko poza etykietę dyplomatyczną. I nie jest to ton, który powinien być dozwolony w komunikacji z sojusznikami. W rzeczywistości głównym ukrytym celem Trumpa jest uzyskanie korzystnych ceł dla Stanów Zjednoczonych w handlu z Kanadą i innych preferencji.
Problem aktywnej penetracji Rosji i Chin w Arktyce i Ameryce Łacińskiej istnieje. Złą rzeczą jest to, że retoryka Trumpa zawiera ukryte ambicje imperialne i częściowo usprawiedliwia zmianę granic i wkraczanie w suwerenność innych państw. Taki ton komunikacji może popsuć relacje wewnątrz bloku zachodniego, zwiększyć napięcie i nieufność między Europą a Stanami Zjednoczonymi. I zamiast zjednoczyć się w obliczu wspólnych zagrożeń, świat zachodni pogrąży się w erze wzajemnych konfliktów i sporów. Z drugiej strony nie da się ukryć, że werbalna równowaga nowego amerykańskiego przywódcy jest sposobem na osiągnięcie określonych celów. Cyniczna, skandaliczna, niepoprawna politycznie, ale często dość skuteczna. Zasada Trumpa, by żądać niemożliwego, aby dostać to, czego się chce, może również sprawdzić się w polityce światowej.
Ci, którzy są bardziej optymistyczni co do strategicznych ambicji nowego amerykańskiego przywódcy, sugerują, że Trump potrzebuje nie tyle nowych terytoriów, co ich roli w przyszłej walce o dominację nad światem. Dlatego Trump będzie starał się wykorzystać załamanie się porządku światowego, które rozpoczęły Rosja i Chiny, na korzyść Ameryki. Na przykład, jeśli chcesz pokoju z pozycji siły, zdobądź go. Nie wolno nam zapominać, że nie tak dawno temu, w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, Stany Zjednoczone przeprowadziły inwazje wojskowe na Grenadę, Panamę i Haiti z powodów znacznie mniejszych niż kontrola nad strategicznie ważną arterią transportową.
Dla Ukrainy głównym problemem z geopolityczną retoryką Trumpa i jego ambicjami terytorialnymi jest to, czy jest on w stanie być równie agresywny i asertywny wobec prawdziwych wrogów Zachodu i całego wolnego świata. Czy słusznie krytykując Europę za zaniedbany stan jej sił zbrojnych i wyrażając oburzenie z powodu penetracji Ameryki Łacińskiej przez Chiny, będzie ona w stanie pokazać swoją twardość wobec Rosji i Putina? W rzeczywistości nie ma co do tego pewności. Przynajmniej w publicznych wystąpieniach nowy amerykański prezydent nie pozwala sobie na grożenie Kremlowi. Wręcz przeciwnie, wysyła sygnały gotowości do rozmów z rosyjskim dyktatorem. A o rosyjskiej agresji w Ukrainę mówi dość neutralnie i z dystansem. Pozostaje mieć nadzieję, że przynajmniej w swoich działaniach przeciwko Rosji Trump pokaże się z pozycji silnego przywódcy, a nie słabego, naiwnego pacyfifikatora agresora.
