Cóż, stało się to, o co tak bardzo się martwiliśmy: w Kongresie Stanów Zjednoczonych uruchomiono mechanizm mający na celu odsunięcie od władzy prezydenta Joe Bidena. Republikański spiker Kevin McCarthy ogłosił formalne dochodzenie, które może uruchomić procedurę impeachmentu.
Cóż, sytuacja jest dla nas dość niefortunna, ponieważ przede wszystkim obecny szef Białego Domu jest wspierany przez międzynarodową koalicję, która zapewnia pomoc wojskową Ukrainie. On, że tak powiem, był i jest jego rdzeniem. Kreml już złośliwie zaciera ręce, licząc na represje wobec znienawidzonego Bidena.
Jednak w rzeczywistości istnieje minimum powodów do zmartwień. Spróbujmy zrozumieć tę „sprawę Bidena”. Republikanie wszczynający impeachment próbują udowodnić, że Joe Biden jest zamieszany w korupcję, nadużywanie władzy i utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości. Jednak główną osobą zaangażowaną w sprawę jest sam prezydent i jego syn, Hunter Biden. Jest podejrzany o brudne praktyki biznesowe, unikanie uczciwych podatków, nielegalne posiadanie broni itp. Hunter jest już objęty dochodzeniem federalnym i współpracuje z dochodzeniem.
Opierając się na grzechach swojego syna, Republikanie będą próbowali udowodnić, że sam prezydent nasmarował ręce i odniósł pewne korzyści ze swojej nielegalnej działalności. W szczególności Biden został oskarżony o rzekome osiąganie zysków, gdy nadal pełnił funkcję wiceprezydenta w latach 2009-2017. Ponadto szef Białego Domu został oskarżony o chronienie swojego dziecka przed sprawiedliwą karą.
Czy inicjatorzy impeachmentu mają niezbite dowody, które potwierdzają wieloletnie oskarżenia wobec prezydenta, czy, jak mówią Amerykanie, pistolet do palenia? Ledwo. Jak dotąd wszystkie przesłuchania organizowane przez Republikanów w Kongresie nie znalazły żadnych konkretnych dowodów na jakiekolwiek naruszenia prawa przez obecnego prezydenta.
9 sierpnia tego roku Komisja Nadzoru i Odpowiedzialności Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych opublikowała dochodzenie w sprawie Huntera Bidena. Przewodniczący komisji James Comer wykazał w szczególności rachunki bankowe wskazujące, że osoba zaangażowana w śledztwo otrzymywała środki z Rosji, Ukrainy i Kazachstanu podczas wiceprezydentury swojego ojca. Ujawniono ponad 20 milionów dolarów płatności, które rodzina Bidenów i jej partnerzy biznesowi otrzymali z zagranicy. Jednocześnie sam Comer przyznał, że za te pieniądze „najwyraźniej nie zapewniono żadnych usług, z wyjątkiem dostępu do sieci Bidena, w tym samego Bidena”. Dodał, że komisja będzie nadal śledzić ślad pieniędzy, aby „ustalić, czy zagraniczni aktorzy atakowali Bidena, czy prezydent Biden jest skompromitowany lub skorumpowany, i czy nasze bezpieczeństwo narodowe nie jest zagrożone”.
Oczywiste jest, że rozpoczęcie formalnego dochodzenia parlamentarnego w sprawie prezydenta może dać republikańskim kongresmenom więcej uprawnień do uzyskiwania informacji z Białego Domu i innych źródeł w poszukiwaniu dowodów możliwych naruszeń. Według McCarthy’ego Republikanie znaleźli już dowody w postaci rozmów telefonicznych, przekazów pieniężnych „i innych działań, które malują obraz kultury korupcji w rodzinie Bidenów”.
Cóż, być może w procesie dochodzenia uda się coś wykopać. Jest jednak mało prawdopodobne, aby to „coś” było na tyle znaczące, by wstrząsnąć opinią publiczną, by nawet Demokraci oburzyli się działaniami swojego lidera i sprzeciwili się mu.
Tak, Izba Reprezentantów prawdopodobnie zagłosuje za impeachmentem Bidena. Jednak podczas rozpatrywania w kontrolowanym przez Demokratów Senacie wszelkie nadzieje na sukces tego środka zostaną odcięte.
Pamiętajmy, że coś podobnego widzieliśmy już podczas prezydentury Donalda Trumpa, który po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych doświadczył aż dwóch impeachmentów. I oba zawiodły, i to w Senacie. Po raz pierwszy członkowie partii Trumpa mieli po prostu większość w wyższej izbie Kongresu. Pamiętasz? Wówczas były prezydent został oskarżony o związki z Kremlem, dzięki czemu udało mu się dostać do Białego Domu.
Ale za drugim razem Trump został oskarżony o podżeganie swoich zwolenników do szturmu na Kapitol 6 stycznia 2021 r., Aby zapobiec ogłoszeniu wyników wyborów prezydenckich, które wygrał Joe Biden. Co więcej, procedura odsunięcia Trumpa od władzy może zakończyć się na kilka dni przed inauguracją Bidena. Wtedy ówczesny wiceprezydent Mike Pence mógłby zostać głową państwa na kilka dni. W tym czasie Demokraci kontrolowali nie tylko Izbę Reprezentantów, ale także Senat. Co więcej, niektórzy republikańscy senatorowie byli gotowi przeciwstawić się Trumpowi.
I tak w decydującym dniu głosowania za wyrokiem skazującym głosowało 57 senatorów, 43 przeciw. Wynik ten nie był jednak wystarczający. Udany impeachment wymagał 67 głosów za. Co więcej, w przeddzień głosowania rzekomo zebrała się taka liczba zwolenników impeachmentu TrumpaNa przykład w przypadku Stanów Zjednoczonych Ponieważ nawet wśród Republikanów wielu było niezadowolonych z niezrównoważonego i nieprzewidywalnego zachowania Trumpa. Jednak tak zwana „partia oddolna” w przeważającej większości go poparła. Tak wielu zbuntowanych republikańskich senatorów przestraszyło się perspektywy utraty popularności wśród wyborców i wycofało się. Nawet pomimo tego, że dzień wcześniej ostro skrytykował byłego prezydenta.
A w obecnej sytuacji zwolennicy impeachmentu Bidena nie mają żadnych szans na sukces. Cały proces można więc postrzegać jako przedwyborcze posunięcie Republikanów, mające na celu zdyskredytowanie obecnej głowy państwa, która najprawdopodobniej wygra prawybory w Partii Demokratycznej i wystartuje w kolejnej kadencji prezydenckiej. I najprawdopodobniej w wyścigu prezydenckim będzie się kłócił z tym samym Trumpem.
Ale czy wszczęte postępowanie w sprawie impeachmentu nie stanie się istotnym czynnikiem dyskredytującym Bidena? Wątpliwe. Chyba, że w trakcie śledztwa ujawniono jakąś niezwykle uciążliwą dla prezydenta okoliczność, która mogłaby zamienić się w „czarnego łabędzia”. Analitycy polityczni twierdzą, że prawdopodobieństwo takiego rozwoju jest znikome.
Załóżmy jednak „najgorsze”: Trump wygrywa wybory prezydenckie w 2024 roku i wraca do Białego Domu. Czy byłaby to katastrofa dla Ukrainy? Pomyślmy o tym.
Niedawno, przygotowując się do wyścigu prezydenckiego, Trump wygłosił raczej „nieprzyjemne”, jak się wydawało Ukraińcom, oświadczenie o wojnie rosyjsko-ukraińskiej. W wywiadzie dla programu Kontrakty terminowe na niedzielę rano na kanale telewizyjnym Fox News zapewnił, że zakończy wojnę w Ukrainie w ciągu 24 godzin. Oto pełny cytat:
„Znam Zełenskiego bardzo dobrze i znam Putina bardzo dobrze, nawet lepiej. I miałem dobre relacje, bardzo dobre z nimi obojgiem. Powiedziałbym Zełenskiemu: „Dość. Musisz zawrzeć umowę”. Powiedziałbym Putinowi: „Jeśli nie zawrzesz umowy, damy im dużo. Damy [Україні] więcej niż kiedykolwiek otrzymali, jeśli muszą”. Zawrę umowę w jeden dzień. W jeden dzień”.
Dlaczego tak bardzo nie podobał nam się ten cytat? Ponieważ uznaliśmy, że Trump sugeruje zaprzestanie pomocy wojskowej dla Ukrainy, więc Kijów będzie musiał porzucić rekonkwistę, chcąc nie chcąc. W końcu były prezydent i bliscy mu republikańscy politycy wielokrotnie krytykowali obecny rząd amerykański za zbyt hojną pomoc dla Ukrainy. Wezwali do zwrócenia większej uwagi na Amerykę.
Pamiętajmy jednak, że podobne obawy mieliśmy w 2016 roku, kiedy Trump wygrał wybory prezydenckie, pokonując demokratkę Hillary Clinton. A co okazało się później? Że nie wszystko jest tak złe, jak myśleliśmy. Biały Dom zniósł zakaz dostaw śmiercionośnej broni w Ukrainę, który istniał za prezydentury Baracka Obamy, a my w końcu otrzymaliśmy długo oczekiwane javeliny. Pamiętajmy, jak aktywnie Trump podjął rozwiązanie „kwestii syryjskiej”. Podobnie jak w 2018 roku, bez wahania wydał rozkaz przeprowadzenia ataków rakietowych na Damaszek i Homs, nie przejmując się szczególnie możliwością uderzenia w rosyjskie pozycje.
Kurt Volker, któremu Trump kiedyś powierzył odpowiedzialność za kwestię ukraińską, również próbował rozwiać obawy Ukraińców w tej sprawie. Na początku września był w Kijowie, więc spotkał się z ukraińskimi dziennikarzami i skomentował w rozmowie z nimi wspomnianą wypowiedź byłego prezydenta USA o zakończeniu wojny w jeden dzień.
„On (Trump – przyp. red.) Powiedział: „Och, skończyłbym wojnę w jeden dzień”. Ale nie mówi jak. I myślę, że rozumie to za półtora roku, kto wie, jak to będzie wyglądać” – wyjaśnił Volker.
Czy udało Ci się rozwiać obawy? Niezupełnie. Jednak, jak słusznie zauważył, do inauguracji kolejnego prezydenta pozostało jeszcze 17 miesięcy. A wojna na pełną skalę trwa od 19 miesięcy, a jak wiele już się zmieniło. Rosja przeszła od żywej ofensywy do głuchej obrony. Stracił już większość terytoriów podbitych na początku inwazji. Ukraina osiągnęła parytet w sprzęcie wojskowym, a w niektórych aspektach zaczyna przewyższać liczebnie wroga. Ukraińcy idą naprzód z jasnym celem. Z drugiej strony Moskwa szuka sposobów na powstrzymanie walk i prowadzenie rozmów pokojowych.
Mamy nadzieję, że do kolejnej inauguracji w Waszyngtonie Ukraińcy osiągną swój cel, co oznacza, że nazwisko kolejnego szefa Białego Domu nie będzie odgrywało specjalnej roli. Jeśli nie, to, jak radzi Volker, przypomnijmy sobie historię Afganistanu. Obama był pierwszym, który obiecał wycofać stamtąd wojska amerykańskie, gdy tylko został prezydentem w 2009 roku. „Powiedział, że wycofamy się z Afganistanu w ciągu 18 miesięcy. Cóż, minęło 18 miesięcy, a my nie opuszczamy Afganistanu. Powód jest dość prosty. To byłaby katastrofa. I zawsze chciał wymyślić sposób, aby wydostać nas z tych wojen, ale zawsze był realistą, rozumiał, że interesy krajów, interesy świata, interesy Stanów Zjednoczonych dyktują, abyśmy kontynuowali” – powiedział Volker.
WtedyDonald Trump również wygłosił podobne oświadczenia, gdy został prezydentem. Ale wojska w Afganistanie pozostały do następnego prezydenta. I tylko Biden zdecydował się na ten krok… A skończyło się, jak wiemy, przewidywaną katastrofą. Czy następny prezydent będzie chciał takiej chwały dla siebie? Wcale. Bo zwycięstwo Ukrainy jest wyraźnie w interesie Waszyngtonu. Klęska Ukrainy byłaby znacznie gorszą katastrofą dla Stanów Zjednoczonych niż talibsko-afgańska.
Więc my, Ukraińcy, nie powinniśmy się w ogóle martwić o rozpoczęcie procesu impeachmentu. Z drugiej strony bardzo niefortunne jest to, że staje się to już złą tradycją w Stanach Zjednoczonych. Tradycja, która dzieli amerykańskie społeczeństwo. Ku uciesze bywalców Kremla.
