Ukraina dąży do tego, by realizować się jako europejskie państwo demokratyczne zbudowane na zasadach państwa prawa. Bezwarunkowym warunkiem wstępnym jest koniec wojny.
Wyzwolenie całego terytorium Ukrainy i zakończenie działań wojennych nie oznacza końca wojny. I nie chodzi tylko o zrekompensowanie wyrządzonych szkód i ukaranie winnych: rozpalone antyukraińskie i antyzachodnie nastroje oraz imperialne ambicje zarówno rosyjskich elit, jak i zwykłych Rosjan prędzej czy później doprowadzą do kolejnej eskalacji i wojny. Aby ochronić Ukrainę i świat przed nową agresją, koalicja antywojenna musi stworzyć warunki, które doprowadzą do głębokich zmian wewnętrznych w Federacji Rosyjskiej, gwarantujących trwały pokój.
My, autorzy tego manifestu, przedstawiciele ukraińskiego społeczeństwa obywatelskiego, jesteśmy zobowiązani do kierowania dochodzeniem z frontu, prośbą ukraińskich obrońców i obrońców, i odważyliśmy się szczegółowo określić te warunki. Świat nie będzie już taki sam, jak przed wojną, więc naszym celem nie jest powrót do stanu przedwojennego, ale uwzględnienie jego wad, które umożliwiły wojnę, i stworzenie nowego, bezpieczniejszego systemu, który sprawi, że następna wojna będzie całkowicie niemożliwa. Większość naszych propozycji mieści się w ramach prawa międzynarodowego, a niektóre mają na celu jego rozwój zgodnie z nowymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa światowego.
Manifest ten zawiera wizję takiego powojennego świata i nakreśla sposoby jej osiągnięcia. Niemożliwe jest osiągnięcie pokoju kosztem sprawiedliwości lub sprawiedliwości kosztem pokoju. Dla zapewnienia trwałego bezpieczeństwa międzynarodowego sprawiedliwość i pokój muszą być realizowane jednocześnie.
Dlatego agresor musi ponieść odpowiedzialność za wojnę.
• Przestępcy powinni zostać ukarani: za agresję, za zbrodnie wojenne, za zbrodnie przeciwko ludzkości, za ludobójstwo i za podżeganie do nienawiści, które doprowadziły do wojny nie do pomyślenia w XXI wieku.
Nie wszystkie straty mogą zostać zrekompensowane, setki tysięcy ludzi zginęły, miliony zrujnowały życie, dziesiątki milionów straciły lata życia. Ale wszystkie straty materialne muszą być właściwie oszacowane i zrekompensowane, wszystkie straty muszą zostać zrekompensowane w jak największym stopniu.
• Federacja Rosyjska musi ponieść straty statusowe, niedopuszczalne jest, aby wpływała na politykę międzynarodową poprzez organizacje międzynarodowe, agresor nie może być członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ, której główną misją jest zagwarantowanie pokoju.
• wycofanie się Rosji z wojny w Ukrainie powinno uwzględniać priorytetowe interesy społeczeństwa ukraińskiego oraz poszanowanie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy; Akty prawne popełnione na terytoriach okupowanych są nieważne.
Ukraina ma prawo nie tylko domagać się sprawiedliwości za zbrodnie popełnione przez Rosjan, ale także otrzymać jasne gwarancje trwałego pokoju w przyszłości.
• Podstawowymi warunkami trwałego pokoju są członkostwo Ukrainy w Unii Europejskiej i NATO.
Zachodnie społeczeństwa muszą pozbyć się wieków pielęgnowanych przez Rosję stereotypów o rosyjskiej wielkości, które pozwalały sobie na imperialną agresję i politykę kolonialną wobec sąsiednich krajów.
• Rosja musi dostosować swój porządek konstytucyjny, strukturę społeczną i politykę do współczesnych norm. Obalenie koncepcji „rosyjskiego środka” stworzy warunki do dalszej transformacji świadomości społecznej dla dekolonizacji kraju.
• Proces „derashizacji” musi rozpocząć się od przezwyciężenia imperialnej pamięci historycznej, czyli porzucenia przez Rosję idei historycznej wyłączności Rosji jako odrębnej cywilizacji, supremacji i roszczeń terytorialnych do sąsiednich krajów.
• Społeczność światowa powinna domagać się demilitaryzacji i denuklearyzacji Federacji Rosyjskiej, aby zmniejszyć ryzyko przyszłej agresji.
• Odrzucenie rosyjskich nośników energii pozbawi Rosję możliwości wykorzystania ich jako broni, a z drugiej strony przyspieszy przejście na zieloną energię.
My, autorzy tego manifestu, przedstawiciele ukraińskiego społeczeństwa obywatelskiego, wierzymy, że realizacja idei tego dokumentu zapobiegnie dalszej agresji i zapewni trwały pokój w interesie wszystkich narodów, w praktyce – nie tylko na Zachodzie, ale także w Europie Środkowo-Wschodniej – realizując hasło „nigdy więcej”.
ZAWARTOŚĆ
Przedmowa
1. Odpowiedzialność za wojnę
1.1. Kara za zbrodnie agresji, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo
1.2. Odszkodowanie dla Ukrainy przez Federację Rosyjską za straty materialne i moralne spowodowane przez Federację
1.3. Izolacja, wykluczenie i obniżenie statusu Federacji Rosyjskiej w organizacjach międzynarodowych
1.4. Strategia wyjścia Federacji Rosyjskiej
2. Zapewnienie trwałego pokoju
2.1. Członkostwo Ukrainy w UE i NATO: dwa rozwiązania powiązane organicznie
2.2. Przezwyciężanie stereotypów i rosyjskich wpływów na temat Ukrainy na Zachodzie
Polityka
2.3. Dekolonizacja i przezwyciężenie totalitaryzmu w Federacji Rosyjskiej
2.4. Przezwyciężanie przeszłości. Dekolonizacja rosyjskiej historii i informacji
WidziećOlityka
2.5. Rozbrojenie Federacji Rosyjskiej
2.6. Zmiana podejścia do gospodarki w zakresie globalnego bilansu energetycznego i zasobów jako czynnik trwałego pokoju
PRZEDMOWA
Nie wiemy, jak długo potrwa wojna. Jedno jest jednak pewne: każdy dzień przybliża ją do końca. Nadszedł czas, aby Ukraina i świat odpowiedziały na pytanie, jak będzie wyglądał ten koniec wojny. Robimy to, ponieważ świat jest zagubiony w przestarzałych koncepcjach, a w Rosji nie ma sił opozycyjnych, które oferowałyby obraz przyszłości.
Nie da się szczegółowo przewidzieć końca wojny. Ale rozumiemy, że najgorszy scenariusz został już wykluczony: nie będzie klęski Ukrainy i jej zniknięcia z mapy świata. Siły Zbrojne Ukrainy, przy wsparciu ruchu ochotniczego i całego wolnego świata, całkowicie zresetowały ten scenariusz. Jest teraz oczywiste, że Rosja jest bliżej własnej klęski i upadku niż podboju Ukrainy.
Rozumiemy również, że rozejm nie oznacza końca wojny. Biorąc pod uwagę silne nastroje antyukraińskie i imperialne ambicje zarówno wśród rosyjskich elit, jak i zwykłych Rosjan, rozejm będzie tylko wytchnieniem, zaproszeniem do nowej, opóźnionej wojny rosyjskiej przeciwko Ukrainie – podobnie jak po zawieszeniu broni pod koniec pierwszej wojny rosyjsko-czeczeńskiej nastąpiła druga, jeszcze bardziej niszczycielska i okrutna.
Jedynym możliwym do przyjęcia scenariuszem dla Ukraińców i demokratycznego świata jest zwycięstwo Ukrainy i jej dalszy rozwój jako demokratycznego państwa europejskiego opartego na rządach prawa i poszanowaniu praw człowieka. Ale czym jest zwycięstwo? Oczywiście wejście Sił Zbrojnych w granice 1991 roku jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym, jeśli Rosja nadal będzie pielęgnować agresywne plany. Jak chronić Ukrainę i świat przed kolejną wojną? Jak odwrócić scenariusz, gdy nowy Putin dojdzie do władzy w Moskwie za jedno lub dwa pokolenia i rozpocznie się nowa rosyjska wojna przeciwko Ukrainie i Zachodowi – wojna, w której będą musiały walczyć nasze dzieci i wnuki?
Zakładamy, że zwycięstwa Sił Zbrojnych Ukrainy na froncie, w połączeniu z międzynarodową izolacją Rosji i zachodnimi sankcjami, doprowadzą do upadku i upadku reżimu Putina. Jesteśmy jednak przekonani, że zwycięstwo Ukrainy nie będzie pełne, jeśli nie nastąpi wewnętrzna transformacja Rosji, w wyniku której jakakolwiek rosyjska agresja w Ukrainę i inne kraje stanie się niemożliwa.
Trzeba powiedzieć jasno: sami Rosjanie nie są w stanie dokonać tych przemian. Choroby Federacji Rosyjskiej poszły za daleko, aby mogła się wyleczyć. W historii Rosji nie brakuje prób stworzenia demokratycznej Rosji. Ale każda taka próba kończyła się jeszcze dłuższym okresem autorytarnej i totalitarnej władzy, masowymi represjami wobec własnej ludności i agresywną polityką wobec sąsiadów.
Sama Rosja nie może uciec z zaczarowanego kręgu swojej przeszłości. Może się zmienić tylko pod presją międzynarodową. I tu przede wszystkim powinien zabrzmieć ukraiński głos. My, Ukraińcy, w pełni zasłużyliśmy na wysłuchanie. Wynika to z naszego zaciekłego oporu wobec rosyjskiej agresji, która zagraża całemu światu. Dzięki naszym przeszłym i obecnym doświadczeniom staliśmy się głównymi ekspertami w kwestii rosyjskiej. Wiemy doskonale, że rosyjskie zagrożenie wykracza poza Lenina, Stalina czy Putina. Jesteśmy głównym udziałowcem rosyjskiej transformacji jako ważnego warunku osiągnięcia trwałego pokoju na świecie.
My, autorzy tego dokumentu, przedstawiciele ukraińskiego społeczeństwa obywatelskiego, odważyliśmy się szczegółowo opisać scenariusz takiego zwycięstwa. Ma trzech odbiorców. Przede wszystkim my, Ukraina i Ukraińcy. Musimy jasno zrozumieć kontury naszego zwycięstwa, aby chronić przyszłe pokolenia przed wojną i ludobójstwem.
Drugim adresatem są nasi międzynarodowi partnerzy, sojusznicy w walce z rosyjską agresją. Dziękujemy im za obecną pomoc: bez niej nasze przyszłe zwycięstwo nie byłoby możliwe. Ale chcemy, żeby zdali sobie sprawę ze swojego moralnego obowiązku wobec Ukrainy. Ukraińcy, gotowością do poświęcenia życia dla wolności i godności, przypominają naszym sojusznikom o ich własnych wartościach, które zostały zdewaluowane w ostatnich dziesięcioleciach przez pragmatyczne kalkulacje postępowania z Rosją i innymi autorytarnymi reżimami. Biznes jak zwykle.
Trzecim adresatem są wszystkie siły w Rosji i na uchodźstwie, które dążą do transformacji, przede wszystkim uciskane narody imperium, aktywni bojownicy przeciwko reżimowi Putina i innym nieimperialnym siłom rosyjskim. Być może niektórym siły te będą wydawać się słabe w porównaniu z reżimem Putina, ale są głównym dziełem, na którym się opiera.
Naszym celem nie jest przywrócenie świata do sytuacji „sprzed początku agresji”, ale stworzenie nowego, bezpieczniejszego świata, w którym taka agresja jest niemożliwa, a jej przesłanki stają się pretekstem do proaktywnych działań. Większość naszych propozycji mieści się w ramach prawa międzynarodowego, a niektóre mają na celu jego rozwój zgodnie z nowymi zagrożeniamiBezpieczeństwo Witowa.
Ten dokument powinien przekazać inną ważną ideę. Niemożliwe jest osiągnięcie pokoju kosztem sprawiedliwości lub sprawiedliwości kosztem pokoju. Dla zapewnienia trwałego bezpieczeństwa międzynarodowego sprawiedliwość i pokój muszą być realizowane jednocześnie.
Dokument ten nie porusza kwestii dekolonizacji przestrzeni zajętej przez Imperium Rosyjskie ani kwestii powojennego geopolitycznego układu sił. Są to ważne i powiązane kwestie, które jednak wymagają osobnego rozważenia.
Od pierwszej wojny światowej los tego świata w dużej mierze zależał od tego, co działo się w Ukrainie i wokół Ukrainy. Każda próba ignorowania ukraińskiego głosu w przeszłości kończyła się katastrofą zarówno dla Ukrainy, jak i dla całego świata. Ukraińcy stali się podmiotami historii i dlatego świat musi przyzwyczaić się do tego, że „nic o Ukrainie bez Ukrainy”. W przeciwnym razie nie tylko my, Ukraińcy, ale cały świat zapłacą wysoką cenę za ignorowanie Ukrainy. Tylko bezpieczeństwo umożliwi rozwój Ukrainy, Europy i świata oraz stworzy warunki wstępne do rozwiązania najbardziej złożonych zadań ludzkości.
1. ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA WOJNĘ
1.1. Kara za zbrodnie agresji, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo
Dzisiejsze społeczeństwo rosyjskie nie jest świadome swojej zbiorowej winy ani za wojnę, której zbrodniczy charakter jest oczywisty dla większości osób postronnych, ani za jej konsekwencje. Ogromna większość społeczeństwa, będąc adeptami imperialistycznej wielkości Federacji Rosyjskiej, łatwo ulega wpływom oficjalnych narracji propagandowych o tzw. ochronie mieszkańców Donbasu, o sztuczności ukraińskiej państwowości, że naród ukraiński nie istnieje, bo Rosjanie i Ukraińcy tworzą ten sam naród, o potrzebie ochrony Rosji przed agresją NATO. A obywatele przeciwni władzy w Federacji Rosyjskiej uważają się za takie same ofiary polityki Putina jak Ukraińcy.
Przyszłe sąsiedztwo w oparciu o trwały pokój jest niemożliwe bez zmian w masowej świadomości Rosjan. Wypłata powojennych reparacji/refundacji powinna być postrzegana jako korekta oczywistej niesprawiedliwości, a nie jako kara całego narodu za decyzję jednej osoby. Dlatego kwestia pociągnięcia do odpowiedzialności za zbrodnie wojny przeciwko Ukrainie jest niezwykle ważna jako narzędzie tworzenia trwałego pokoju i przywracania sprawiedliwości w sposób prawomocny.
Istnieją trzy kategorie czynów przestępczych, które wymagają odpowiedniej oceny prawnej: zbrodnia agresji, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, ludobójstwo i wezwania do tego.
Pierwszym z nich jest atak na suwerenne państwo w celu przejęcia jego terytorium i ustanowienia nad nim kontroli, wymazania jego tożsamości kulturowej i narodowej. Działania Federacji Rosyjskiej otrzymały już odpowiednią ocenę polityczną od wielu struktur międzynarodowych, ale dziś nie ma mechanizmów odpowiedzialności prawnej. Ani Rosja, ani Ukraina nie ratyfikowały Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego wraz z poprawkami z Kampali, Federacja Rosyjska systematycznie nadużywa prawa weta w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, co uniemożliwia stosowanie jurysdykcji MTK. Aby wypełnić tę lukę, Ukraina proponuje pomysł utworzenia odrębnego tymczasowego trybunału międzynarodowego ds. zbrodni agresji. Może być utworzony na podstawie porozumienia między poszczególnymi państwami lub decyzją organizacji międzynarodowej (ONZ) lub organizacji regionalnych (Rady Europy i/lub UE). Kluczową kwestią jest osiągnięcie maksymalnej legitymizacji mechanizmu odpowiedzialności i możliwości przezwyciężenia immunitetów wyższych urzędników państwa agresora. Działania rosyjskich przywódców należy postrzegać jako zbrodnie przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości, a mechanizm odpowiedzialności powinien być odpowiedzią społeczności międzynarodowej, a nie tylko pojedynczego państwa.
Jeżeli wola polityczna wielu krajów zostanie skonsolidowana, możliwe będzie przyznanie jurysdykcji Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu poprzez zmianę proceduralnego charakteru Rzymskiego Statutu MTK (na przykład przewidując możliwość rozpatrywania apelacji Zgromadzenia Ogólnego ONZ), ale może to trwać dziesięciolecia. Każdy mechanizm wymaga szerokiego konsensusu międzynarodowego, którego stworzenie jest obecnie priorytetem. Ważne jest, aby mechanizm odpowiedzialności był skuteczny, zgodny z prawem, nie pozostawiał poza zasięgiem najwyższego kierownictwa kraju agresora.
Ukraina odwołała się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, twierdząc, że Rosja wykorzystała bezpodstawne oskarżenia Ukrainy o popełnienie zbrodni ludobójstwa w celu usprawiedliwienia aktu agresji. Ukrainę poparły dziesiątki innych krajów.
Inne działania, które wymagają odpowiedniej oceny prawnej, są sposobem prowadzenia wojny, gdy zaniedbywane jest życie i godność ludzka. Podczas wojny udokumentowane są masowe przypadki łamania międzynarodowego prawa humanitarnego. Rosja nie tylko popełniła oczywistą zbrodnię przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości, ale także narusza prawa i zwyczaje wojenne. W przeciwieństwie do agresji, za którą odpowiedzialność ponosi najwyższe przywództwo wojskowo-polityczne kraju, wZbrodnie Oyen są popełniane przez różnych uczestników konfliktu zbrojnego, od żołnierza do generała. Ważne jest, aby właściwie zbadać te zbrodnie, ustalić zarówno osoby, które popełniły je bezpośrednio, jak i te, które wydawały rozkazy. Społeczeństwo rosyjskie i społeczność międzynarodowa powinny być świadome masowego charakteru zbrodni, celowych ataków na ludność cywilną, nieproporcjonalnego użycia broni, taktyki własnej armii, która zaniedbuje życie cywilów, jeńców wojennych, a nawet własnych żołnierzy.
Inną kategorią zbrodni o większym zamiarze są zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo i odwołuje się do nich. Systematyczne prześladowanie niektórych kategorii ludności cywilnej z góry określonych powodów, masowe zabójstwa ludności cywilnej, masowe stosowanie tortur, przemoc seksualna, masowe przesiedlenia Ukraińców na terytorium Federacji Rosyjskiej, przemieszczanie dzieci z Ukrainy i ich dalsza „adopcja” w Federacji Rosyjskiej, systemowe ataki zimą na infrastrukturę energetyczną kraju w celu spowodowania cierpienia ludności cywilnej – te i inne działania powinny uzyskać odpowiednie kwalifikacje prawne. Kluczową rolę w dochodzeniu w sprawie tych zbrodni powinien odgrywać Międzynarodowy Trybunał Karny, który ma odpowiednią jurysdykcję.
Ważne jest, aby Ukraina i świat działały w taki sposób, aby prawa ofiar i interesy wymiaru sprawiedliwości były oczywistym priorytetem. Demonstracyjna pogarda obecnych przywódców Federacji Rosyjskiej wobec międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości nie powinna nikogo demotywować.
w Ukrainie wszczęto dziesiątki tysięcy postępowań karnych za zbrodnie wojenne. Tak bezprecedensowa skala działań przestępczych stanowi poważne wyzwanie dla krajowego systemu sądownictwa karnego w Ukrainie, a Międzynarodowy Trybunał Karny ograniczy dochodzenia tylko do kilku wybranych spraw. Jednocześnie Ukraina musi wykazać skuteczne działanie wymiaru sprawiedliwości. Zapewnienie sprawiedliwości wszystkim ofiarom zbrodni międzynarodowych może być ułatwione dzięki zaangażowaniu elementu międzynarodowego w krajowy system wymiaru sprawiedliwości.
Niestety, procedury i instytucje odpowiedzialne za międzynarodowy wymiar sprawiedliwości są dalekie od doskonałości. Skala wojny rosyjsko-ukraińskiej i możliwe konsekwencje skłaniają jednak do poszukiwania dodatkowych rozwiązań. Zasadność i maksymalna konsolidacja społeczności międzynarodowej wokół skutecznych mechanizmów odpowiedzialności za zbrodnie popełnione podczas wojny rosyjsko-ukraińskiej powinny być głównymi celami. Stworzy to stabilną podstawę do dialogu ze społeczeństwem rosyjskim opartego na ustalonych faktach i ograniczy możliwość ich lekceważenia. Pole do osiągania kompromisów będzie ograniczone do tych „czerwonych flag”, a społeczeństwo rosyjskie będzie zmuszone do ponownego przemyślenia kwestii uniwersalnych wartości ludzkich jako podstawy bezpieczeństwa i porządku światowego. Dlatego w perspektywie strategicznej odpowiedzialność będzie korzystna dla Federacji Rosyjskiej, niezależnie od jej dalszego systemu państwowego i struktury terytorialnej. Ukraina musi pokazać światu otwartość na współpracę i przywiązanie do wartości poszanowania praw człowieka i praworządności.
1.2. Odszkodowanie dla Ukrainy przez Federację Rosyjską za straty materialne i moralne spowodowane przez Federację
Rosja musi zapłacić za rozpętaną przez siebie wojnę i zrekompensować Ukrainie straty materialne i moralne. Aby to zrobić, państwa i organizacje międzynarodowe muszą przyjąć taki zestaw decyzji na poziomie międzynarodowym i krajowym, który zapewniłby obiektywną ocenę i sprawiedliwą rekompensatę dla Federacji Rosyjskiej za szkody wyrządzone Ukrainie.
Na początku 2023 roku jedynie bezpośrednie straty materialne Ukrainy z wojny na pełną skalę osiągnęły według szacunków ukraińskiego rządu 700 mld hrywien. dolarów i nadal rosną codziennie. Pośrednie straty materialne (przede wszystkim utracona dynamika gospodarcza, zdolność do pracy milionów ludzi, koszty medyczne i społeczne przyszłości) nie zostały jeszcze oszacowane. Ponadto szkody moralne są bezprecedensowe: Ukraina ma prawo żądać wypłat dla ofiar wojny i ich rodzin.
Od początku wojny na pełną skalę ponad 300 miliardów euro zostało zamrożonych w ramach zachodnich sankcji z rezerw walutowych rosyjskiego banku centralnego. Wykorzystanie tych środków jako rekompensaty za straty ukraińskie byłoby logicznym krokiem, choć wymaga zmian ram prawnych i pewnej odwagi politycznej ze strony krajów, w których takie środki zostały umieszczone – w Stanach Zjednoczonych i niektórych krajach UE. Ich rychła konfiskata na rzecz Ukrainy wydaje się jednak mało prawdopodobna, o ile istnieje przynajmniej teoretyczna możliwość, że Rosja zgodzi się na dobrowolną wypłatę odszkodowań Ukrainie po zakończeniu wojny. Do tego czasu zamrożone środki mogą pełnić rolę pewnego depozytu gwarancyjnego.
Innym źródłem odszkodowań mogą być środki prywatnych firm i osób związanych z reżimem Putina. Proces zamrażania takich funduszy rozpoczął się natychmiast po rozpoczęciu agresji na pełną skalę i jest obecnie w toku.
Ogólnie rzecz biorąc, międzynarodowy mechanizm zwrotu kosztów może być przedZobacz dwa rozwiązania tego problemu:
a) jeżeli Federacja Rosyjska po zakończeniu wojny zgodzi się na odszkodowanie i dobrowolnie będzie współpracować w opracowaniu i wdrożeniu formuły odszkodowawczej;
b) jeżeli Federacja Rosyjska nie zgadza się z oceną szkód i proponowanymi metodami dobrowolnego odszkodowania, a następnie odszkodowanie powinno zostać wypłacone poprzez konfiskatę i przekazanie zamrożonych aktywów rosyjskich w Ukrainę.
Możliwe jest również pewne połączenie tych dwóch opcji, zwłaszcza że pierwsza opcja nie może mieć zastosowania do aktywów osób fizycznych i przedsiębiorstw, ale tylko do zasobów państwowych. Możliwe są również bardziej innowacyjne mechanizmy, takie jak międzynarodowy podatek od rosyjskiego eksportu do funduszu refundacyjnego w Ukrainę.
Pierwsza opcja byłaby korzystniejsza z punktu widzenia kompleksowego uregulowania, uznania i pokuty za wojnę Federacji Rosyjskiej, ale jej możliwość jest odległa w czasie, podczas gdy straty materialne na dużą skalę wymagają jak najszybszej rekompensaty.
Główną przeszkodą dla drugiej opcji są czynniki prawne: jej realizacja wymaga istotnych zmian legislacyjnych na poziomie państw, które zamarły i są gotowe do transferu rosyjskich aktywów w Ukrainę.
Z zadowoleniem należy przyjąć poszukiwanie rozwiązań polityczno-prawnych zainicjowanych przez rządy wielu państw (USA, Kanada, Estonia, Niemcy itd.), a także przez Unię Europejską, które pozwoliłyby w najbliższych miesiącach rozpocząć transfer zamrożonych aktywów Federacji Rosyjskiej w Ukrainę.
Jednocześnie, dla perswazji i powodzenia prac dyplomatycznych strony ukraińskiej nad konfiskatą zamrożonych aktywów na świecie, Ukraina powinna prowadzić własną, konsekwentną politykę konfiskaty takich aktywów znajdujących się na terytorium Ukrainy, przede wszystkim majątku rosyjskich oligarchów bliskich Putinowi oraz powiązanych z nim osób i firm.
Odrębnie pozostaje kwestia natychmiastowego powrotu osób przymusowo wywiezionych z Ukrainy, przede wszystkim skradzionych i nielegalnie adoptowanych dzieci, które muszą być natychmiast zwrócone ich prawnym opiekunom w Ukrainie bez żadnych warunków. Również wartości kulturowe i archiwa skradzione Ukrainie powinny zostać natychmiast i bezwarunkowo zwrócone.
1.3. Izolacja, wykluczenie i obniżenie statusu Federacji Rosyjskiej w organizacjach międzynarodowych
W swoich rezolucjach „Agresja przeciwko Ukrainie” z 2 marca 2022 r., „Humanitarne konsekwencje agresji przeciwko Ukrainie” z 24 marca 2022 r. i „Zawieszenie praw członkowskich Federacji Rosyjskiej w Radzie Praw Człowieka” z 7 kwietnia 2022 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało, że Rosja dopuściła się agresji wobec Ukrainy, naruszając art. 2 (4) Karty Narodów Zjednoczonych, która zabrania członkom ONZ używania siły przeciwko integralności terytorialnej i niezależności politycznej innych państw. Działania Rosji dyskwalifikują ją jako państwo miłujące pokój – co jest głównym kryterium członkostwa w ONZ (zgodnie z art. 4 Karty) i innych organizacjach międzynarodowych.
Pod wszystkie organizacje międzynarodowe muszą podjąć decyzję o wyłączeniu, zawieszeniu lub ograniczeniu praw członkostwa w Federacji Rosyjskiej. Decyzje te mogą zostać zmienione tylko wtedy, gdy Rosja zaprzestanie agresji, uzna swoją odpowiedzialność i zrekompensuje wyrządzone szkody. Tak więc udział w organizacjach międzynarodowych jest jedną z głównych dźwigni międzynarodowej presji na Federację Rosyjską, wraz z sankcjami gospodarczymi.
Priorytetem powinno być jak najszybsze pozbawienie Rosji miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i ONZ jako całości. Zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Ukrainy następuje naprawienie rażącego i bezprecedensowego naruszenia Karty Narodów Zjednoczonych, które ma miejsce od 1991 r.;, gdy Federacja Rosyjska odziedziczyła miejsce ZSRR w ONZ, omijając procedurę przewidzianą w Karcie Narodów Zjednoczonych. W grudniu 1991 r. stało się to za milczącą zgodą państw członkowskich Rady Bezpieczeństwa i Sekretariatu ONZ, co ograniczyło w ten sposób prawa wszystkich innych państw członkowskich ONZ do wypowiadania się w tej sprawie w ramach głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym, zgodnie z art. 4 Karty Narodów Zjednoczonych.
Poza tym wyraźnie wbrew Karcie Narodów Zjednoczonych Federacja Rosyjska uzurpowała sobie miejsce stałego członka Rady Bezpieczeństwa ONZ. W końcu obecna sztuka. Artykuł 23 Karty, który zawiera listę stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, nie zawiera słów „Federacja Rosyjska”, zamiast tego „Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Do tej pory nie wprowadzono żadnych zmian w Karcie, ani ani jednego głosu Zgromadzenia Ogólnego za przekazaniem Federacji Rosyjskiej miejsca ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa.
W rezultacie Rosja ma teraz możliwość blokowania działań Rady Bezpieczeństwa ONZ, uciekania się do szantażu nuklearnego i żywnościowego oraz unikania odpowiedzialności za swoje zbrodnie nie tylko w Ukrainie, ale także w Gruzji, Czeczenii, Syrii, krajach afrykańskich itp.
Tak więc, aby zrealizować swoje cele utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, a także przywrócić poszanowanie jej Karty, Organizacja Narodów Zjednoczonych musi podjąć decyzję o pozbawieniu Federacji Rosyjskiej stałego członkostwa w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i pozbawieniu (lub zawieszeniu) członkostwa Rosji w ONZ jako całości, a tym samym w jej specjalnościinstytucje i programy, takie jak UNESCO.
Powinno to również skutkować pozbawieniem obywateli rosyjskich prawa do pracy w Sekretariacie ONZ, a także wyeliminowaniem możliwości angażowania personelu z Federacji Rosyjskiej w misje pokojowe (to niewielka liczba – w 2021 roku we wszystkich misjach ONZ było tylko 65 Rosjan, więc nie powinno to stanowić problemu dla ONZ). Konieczne jest również wykluczenie, zawieszenie członkostwa lub ograniczenie praw Federacji Rosyjskiej w organizacjach i agencjach systemu ONZ.
W przyszłości, gdy Federacja Rosyjska powróci do zasad cywilizowanego świata, będzie mogła odzyskać prawa zwykłego członka ONZ na zasadach ogólnych, zgodnie z procedurą przewidzianą w Karcie. Niemniej jednak miejsce stałego członka Rady Bezpieczeństwa ONZ nie może zostać przyznane Federacji Rosyjskiej. Do czasu zreformowania Karty Narodów Zjednoczonych (co jest zbyt skomplikowaną kwestią) miejsce ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa może po prostu pozostać nieobsadzone.
W wyniku znacznego naruszenia zobowiązań kraju uczestniczącego, OBWE powinna zawiesić udział Federacji Rosyjskiej i Białorusi i stosować, zgodnie z precedensem Jugosławii w 1992 roku, zasadę „konsensusu minus jeden”. Ponadto Rosja i jej obywatele powinni zostać wykluczeni ze wszystkich organów i misji OBWE.
ODIHR i Wysoki Przedstawiciel ds. Praw Mniejszości powinni rozpocząć monitorowanie demokracji, praw człowieka i praw mniejszości w Federacji Rosyjskiej. Normalizacja stosunków między OBWE a Rosją może nastąpić dopiero po spełnieniu przez Federację Rosyjską wszystkich wymagań ODIHR i Wysokiego Komisarza, aby spełnić „trzeci koszyk” wymagań dla członków OBWE.
Jeśli inni członkowie OBWE zablokują odpowiednie decyzje, będą musieli albo zlikwidować, albo ponownie powołać organizację, zachowując zasady, na których się opiera, ale zapraszając tylko te kraje, które są gotowe poprzeć wykluczenie Federacji Rosyjskiej i jej satelitów oraz zrewidować metody pracy (zniesienie zasady konsensusu dla wszystkich decyzji).
Rada Europy wydalił Federację Rosyjską w marcu 2022 roku. RE będzie mogła podjąć decyzję o powrocie Federacji Rosyjskiej dopiero po spełnieniu wszystkich kryteriów członkostwa, w szczególności w sprawie właściwego wdrożenia Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz innych kluczowych konwencji Rady Europy, a także uznania pierwszeństwa decyzji EKPC.
G20 musi podjąć decyzję o całkowitym bojkocie lub niezapraszaniu Federacji Rosyjskiej na szczyty i inne spotkania w formacie G20 do czasu zaprzestania przez Rosję agresywnej wojny i pełnego zrekompensowania wyrządzonych szkód (i pod warunkiem, że w tym czasie potencjał gospodarczy Federacji Rosyjskiej będzie nadal wystarczający do przystąpienia do G20).
Międzynarodowe organizacje gospodarcze i instytucje finansowe (WTO, MFW, Bank Światowy, FATF): obecnie wiele krajów zachodnich zawiesiło status kraju najbardziej uprzywilejowanego w handlu z Rosją w ramach WTO; Bank Światowy zawiesił wszystkie swoje programy w Federacji Rosyjskiej; FATF ograniczyła prawa Rosji (ale nie wykluczyła jej ze swojego składu i nie umieściła jej na „czarnej liście”); zamiast tego MFW nie nałożył żadnych ograniczeń. To nie wystarczy: wszystkie instytucje międzynarodowe muszą zdecydować się na wykluczenie, zawieszenie członkostwa lub ograniczenie praw, dopóki Rosja nie zaprzestanie agresywnej wojny i w pełni zrekompensuje wyrządzone szkody.
Federacja Rosyjska powinna być wykluczona ze wszystkich organów zarządzających i organów zarządzających MAEA w celu zminimalizowania wpływu na decyzje i politykę tej organizacji. Rosyjskie nowe elektrownie jądrowe i pracownicy rosyjskich firm nie powinni otrzymywać certyfikatów zgodności, a zatem gwarancji, że zbudowane obiekty spełniają najlepsze międzynarodowe standardy. Wszelkie rosyjskie obiekty jądrowe muszą utrzymywać status zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego krajów, w których się znajdują, tak aby wszystkie państwa dobrowolnie odmawiały współpracy z rosyjskimi firmami.
1.4. Strategia wycofania się Rosji z wojny w Ukrainie
Strategia wycofania się Rosji z wojny w Ukrainie po całkowitej klęsce jej wojsk powinna koncentrować się na sprawiedliwym eliminowaniu skutków rosyjskiej agresji, z uwzględnieniem bezwarunkowego priorytetu interesów społeczeństwa ukraińskiego oraz poszanowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy.
Z powodu nieodwracalnych strat ludzkich, masowej migracji milionów obywateli Ukrainy, szkód wyrządzonych demografii, gospodarce, infrastrukturze krytycznej, Ukraina ma prawo nie tylko mieć nadzieję na skruchę i odkupienie Rosjan, ale także domagać się sprawiedliwości za popełnione przez nich zbrodnie i jasne gwarancje nieprzywrócenia potencjału agresji. Ponadto Rosja musi pozostawić wszystkie sfery życia w Ukrainie, aby tylko ukraińskie społeczeństwo, bez żadnych nacisków i ingerencji, mogło określić swoją przyszłość i chronić swoją tożsamość.
Środki priorytetowe powinny obejmować:
• Zrzeczenie się ingerencji terytorialnych i roszczeń wobec Ukrainy i innych sąsiednich krajów powinno być zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a polityka skruchy i odrzucenia polityki kolonialnej powinna być zapisana na poziomie legislacyjnym;
• doktryna wojskowa Federacji Rosyjskiej nie może uznawać państwa ukraińskiego za potencjalny cel militarny ani domagać się ograniczenia suwerennych praw Ukrainy, takich jak przystąpienie do NATO;
•Przekonującenabycie obywatelstwa rosyjskiego przez mieszkańców tymczasowo okupowanych terytoriów po 20 lutego 2014 r. powinno zostać uznane za prawnie nieważne i anulowane. Jeśli którykolwiek z mieszkańców któregokolwiek z wcześniej tymczasowo okupowanych terytoriów chce zachować obywatelstwo rosyjskie, musi oficjalnie wycofać się z obywatelstwa ukraińskiego i ponownie uzyskać obywatelstwo rosyjskie. Konsekwencje takich działań doprowadzą do zastosowania ogólnych zasad i podejść dotyczących warunków i procedury pobytu obywateli rosyjskich na terytorium Ukrainy;
• Nielegalnie adoptowane dzieci, które zostały deportowane, uprowadzone podczas popełniania zbrodni agresji, muszą być natychmiast zwrócone ich prawnym opiekunom na terytorium Ukrainy bez żadnych biurokratycznych żądań i opóźnień ze strony Federacji Rosyjskiej. Wszystkie orzeczenia sądowe w sprawie pozbawienia praw rodzicielskich podczas okupacji terytoriów muszą zostać uznane za nieważne;
• Obywatele Federacji Rosyjskiej, którzy nielegalnie przebywali na terytorium Ukrainy po 20 lutego 2014 r., w szczególności w Autonomicznej Republice Krymu, muszą opuścić terytorium Ukrainy samodzielnie lub przy pomocy i wsparciu finansowym Federacji Rosyjskiej;
• Obywatele Ukrainy prześladowani przez Federację Rosyjską z powodów politycznych od 2014 roku powinni zostać uwolnieni. Wszyscy jeńcy wojenni muszą wrócić w Ukrainę. Szkody moralne spowodowane nielegalnym uwięzieniem i niewłaściwym przetrzymywaniem obywateli Ukrainy w rosyjskich więzieniach, w tym poprzez tortury, muszą zostać zrekompensowane;
• Wszelkie umowy, prawa własności do ruchomości i nieruchomości, zobowiązania nabyte niezgodnie z ustawodawstwem Ukrainy na tymczasowo okupowanych terytoriach po 20 lutego 2014 r. są uznawane za prawnie nieważne, w razie potrzeby nowe umowy powinny być zawierane zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Ukrainy. Wszelkie szkody wyrządzone obywatelom Ukrainy muszą być pokryte na koszt Federacji Rosyjskiej;
• Należy przyjąć ustawodawstwo o niemożności zajmowania jakichkolwiek kierowniczych stanowisk w systemie władzy na wszystkich szczeblach przez tych, którzy popełnili zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo na narodzie ukraińskim; muszą zostać wydane na wniosek Ukrainy lub skazane w ramach jurysdykcji międzynarodowej;
• Jakakolwiek ingerencja w życie polityczne Ukrainy przez Federację Rosyjską lub obywateli Federacji Rosyjskiej jest niedopuszczalna;
• Federacja Rosyjska jest zobowiązana do zwrotu wszystkich wartości historycznych i kulturowych oraz artefaktów skradzionych i wywiezionych podczas okupacji niektórych terytoriów oraz do zrekompensowania strat zniszczonych.
Również polityka nowego kierownictwa Federacji Rosyjskiej, która może powstać po klęsce militarnej i skrucha rosyjskiego społeczeństwa za zbrodnie, musi być publicznie zademonstrowana poprzez przywrócenie historycznych i kulturowych wartości Ukrainy, które zostały wyeksportowane przez Imperium Rosyjskie, Związek Radziecki lub przywłaszczone przez Rosjan po upadku Związku Radzieckiego.
Przyjęcie tego planu będzie również wskazywać, że społeczność międzynarodowa położyła kres tolerancji imperialnych roszczeń Rosji wobec Ukrainy jako swojej strefy wpływów, a tym samym stworzyła zabezpieczenia przed dalszą agresją.
2. ZAPEWNIENIE TRWAŁEGO POKOJU
2.1. Członkostwo Ukrainy w UE i NATO: dwa rozwiązania powiązane organicznie
Podstawowymi warunkami trwałego pokoju są członkostwo Ukrainy w Unii Europejskiej i NATO.
Członkostwo w UE wyznacza wewnętrzne ramy, określając treść reform modernizacyjnych, konsolidując zaangażowanie na rzecz rządów prawa i struktury demokratycznej (czyli odpowiada na pytanie „jaka powinna być Ukraina?”). Ukraina będzie podążać ścieżką wzmacniania instytucji demokratycznych, rozwijać osiągnięcia decentralizacji, reform ładu publicznego i korporacyjnego, wdrażać europejskie standardy we wszystkich dziedzinach i inspirować się celami zrównoważonego rozwoju, a jednocześnie unikać popadania w autorytaryzm i monopolizację władzy – ryzyka typowe dla wielu krajów powojennych.
Z kolei członkostwo w NATO gwarantuje zewnętrzne ramy bezpieczeństwa. Dążenie do członkostwa w UE i NATO to dwa procesy, które są ze sobą nierozerwalnie związane, choć niekoniecznie zakończą się jednocześnie.
Demokracje będą gotowe zapewnić Ukrainie najwyższe gwarancje bezpieczeństwa (poprzez art. 5 Traktatu Waszyngtońskiego o ustanowieniu NATO) tylko wtedy, gdy będą pewne, że ruch Ukrainy w kierunku wysokich standardów demokratycznych, kultury prawnej, społecznej gospodarki rynkowej i przezwyciężenia korupcji będzie szczery i konsekwentny. Ze względu na przejrzyste kryteria dążenie do członkostwa w UE stanowi zabezpieczenie przed niezmiennością takiego ruchu.
Wraz z początkiem wielkiej wojny w 2022 r. zniknęła potrzeba wynalezienia symulakr bezpieczeństwa: idea „nowej architektury bezpieczeństwa w Europie” zaproponowana przez Federację Rosyjską ostatecznie zbankrutowała. W rzeczywistości za tą etykietą kryło się pragnienie Federacji Rosyjskiej „nowej Jałty”, czyli podziału Europy na strefy wpływów.
Jeszcze wcześniej, w 2014 roku, zbankrutowała idea „niezaangażowania” lub „neutralności” Ukrainy: status niezaangażowany, który został zapisany w ustawodawstwie Ukrainy od 2 marca014, w żaden sposób nie uratował kraju przed aneksją Krymu i początkiem wojny zastępczej w Donbasie. Wznowienie dyskusji o niezaangażowaniu/neutralności Ukrainy przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, gdyż status ten nie zapewnia pokoju i integralności terytorialnej Ukrainy, a jedynie warunki bezkarnej ekspansji zbrojnej Rosji w Ukrainie i aneksji jej terytoriów.
Wielka Wojna zresetowała obawy, że dalsza ekspansja NATO może pogorszyć stosunki z Rosją, ponieważ osiągnęły one absolutne zero i bez ekspansji, w wyniku jednostronnych działań Rosji. Ważny krok w tym kierunku został podjęty w 2022 roku wraz z zaproszeniem Szwecji i Finlandii do przystąpienia do Sojuszu. Precedens szybkiej akcesji bez użycia długoterminowego instrumentu przygotowawczego opracowanego na czas pokoju – Planu Działań na rzecz Członkostwa – może być nadal stosowany, zwłaszcza w kontekście wieloletnich, od 2009 roku, doświadczeń Ukrainy we wdrażaniu rocznych programów współpracy mających na celu osiągnięcie kryteriów członkostwa.
Zamiast tego ruch w kierunku członkostwa w UE będzie się rozwijał w ramach statusu Ukrainy w kraju kandydującym uzyskanego w czerwcu 2022 r. poprzez odpowiedni proces negocjacyjny i wdrożenie kryteriów, które posłużą jako przewodnik dla wzmocnienia instytucji demokratycznych, praworządności, konkurencyjności ukraińskiej gospodarki i odporności ukraińskiego społeczeństwa.
Dziś ryzyko niewłączenia Ukrainy do UE i NATO (utrzymywanie „szarej strefy”, co stwarza ciągłą pokusę bezkarnej agresji ze strony Federacji Rosyjskiej) znacznie przewyższa ryzyko rozszerzenia, o którym aktywnie wspominano w poprzednich latach (prowokowanie Federacji Rosyjskiej lub przyjmowanie niedostatecznie przygotowanych państw).
Wraz z początkiem wielkiej wojny zniknął ważny czynnik sceptycyzmu wobec członkostwa Ukrainy w UE i NATO – czynnik pozornej słabości lub konsumpcjonizmu Ukrainy, którą niektórzy rozumieli jako niezdolne do upadku państwo. Ukraina przeszła najwyższe próby w wojnie z Rosją i odpowiednio opiera się znacznie lepszemu agresorowi – zarówno militarnie, jak i w kontekście stabilności społecznej i wytrzymałości. Dzięki takim doświadczeniom Ukraina ma gwarancję, że nie będzie konsumentem, ale stanie się znaczącym czynnikiem przyczyniającym się do europejskiego bezpieczeństwa i odporności.
W wyniku udanego dążenia Ukrainy do członkostwa w UE i NATO powstanie skuteczne zabezpieczenie dla potencjalnych prób odbudowy przestrzeni imperialnej Rosji, które wymagają „szarego” pasa nieobjętego skutecznymi gwarancjami bezpieczeństwa (zapewnianymi przez NATO), a jednocześnie zharmonizowanych zasad funkcjonowania państwa, społeczeństwa i rynku (jakim zapewnia UE).
2.2. Przezwyciężanie stereotypów i rosyjskich wpływów na temat Ukrainy w polityce zachodniej
Tworzenie stereotypów na temat Rosji na Zachodzie ma miejsce od wieków. Dziś stereotypy te obejmują idee o wielkości, niezwyciężoności i sukcesie Federacji Rosyjskiej w przeciwieństwie do mniejszości Ukrainy, o prawie Federacji Rosyjskiej do stref interesów, o wyłącznym prawie Federacji Rosyjskiej do dziedziczenia ZSRR (w tym o spuściźnie moralnej ofiary i zwycięzcy nazizmu), o przyjęciu rosyjskiej wersji historii krajów i narodów Europy Wschodniej i Północnej Eurazji, dotyczącej rosyjskiej przynależności niektórych terytoriów Ukrainy, dotyczące wyjątkowej wielkości i znaczenia kultury rosyjskiej itp. Stereotypy te zostały wzmocnione przez niezwykle skuteczną i trwałą propagandę i dezinformację. Jednocześnie niedoceniano imperialnych ambicji i agresywnych działań Federacji Rosyjskiej, ograniczania demokracji i stanu rzeczy w dziedzinie praw człowieka w Federacji Rosyjskiej. Współpraca gospodarcza z autorytarnym reżimem i słaba reakcja na nielegalną aneksję Krymu w 2014 roku dały Rosji pewność siebie i zasoby finansowe do przeprowadzenia agresji na pełną skalę przeciwko Ukrainie.
Powyższe stereotypy doprowadziły nie tylko do ponownej oceny Federacji Rosyjskiej, ale także do niedocenienia Ukrainy. Dlatego Zachód jest nieustannie zaskakiwany ukraińską odpornością i wyborem europejskiego i euroatlantyckiego wektora przez ukraińskie społeczeństwo, wbrew wszelkim aspiracjom Federacji Rosyjskiej. Jednomyślność referendum narodowego w sprawie niepodległości Ukrainy w 1991 r., pomarańczowa rewolucja 2004 r., rewolucja godności w latach 2013-2014 i walka zbrojna w latach 2014-2023 to przykłady, które przekonująco obalają antyukraińskie stereotypy.
Aby przezwyciężyć stereotypy, konieczne jest wdrożenie następujących podejść:
• Nie ma nic o Ukrainie bez Ukrainy, ponieważ suwerenne państwo ma wyłączne prawo do samostanowienia i reprezentowania własnych interesów na arenie światowej;
• uznanie strat i ofiar społeczeństwa ukraińskiego w wyniku agresji za nieproporcjonalne do jakiegokolwiek ucisku doświadczanego przez społeczeństwo rosyjskie ze strony autorytarnego reżimu;
• uznanie niepowodzenia podejścia, zgodnie z którym handel z Rosją zapobiega jej agresji i zmniejszenie zależności polityki i gospodarki europejskiej od Rosji;
• Uznanie niepowodzenia demokratyzacji Federacji Rosyjskiej po rozpadzie ZSRR;
• Wystąpienie do Federacji Rosyjskiej z żądaniem wdrożenia Deklaracji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie przyznania niepodległości krajom kolonialnymODAM;
• Uznanie faktu, że organy państwowe Federacji Rosyjskiej rozwijają (zamieniają w broń) współpracę humanitarną z krajami świata, w tym sport, muzykę, wymianę naukową, wymianę kulturalną, rozwój społeczności rosyjskich za granicą; wszystko to jest wykorzystywane do wywierania szkodliwych skutków w mediach i środowisku kulturalnym krajów zachodnich;
• Zapewnienie skutecznej walki z rosyjską dezinformacją w krajach zachodnich, zwłaszcza przed wyborami.
Doświadczenie rosyjskiej agresji dowodzi, że propaganda na szczeblu państwowym agresywnej wojny i ludobójstwa powinna wywołać silną reakcję społeczności światowej, aż do wprowadzenia sankcji. Brak reakcji na rozpoczęcie propagandowych przygotowań do wojny prowadzi ostatecznie do znacznie gorszych konsekwencji.
2.3. Dekolonizacja i przezwyciężenie totalitaryzmu w Federacji Rosyjskiej
Nie będzie trwałego i trwałego pokoju w Europie, jeśli na kontynencie pozostanie kraj, który w najgorszych tradycjach ciemnych wieków historii nie szanuje praw człowieka i nie gwarantuje ich przestrzegania nawet swoim obywatelom, który pozostał imperium, które nie gwarantuje wolności rozwoju swoim rdzennym ludom i mniejszościom narodowym, które wykorzystuje politykę pamięci historycznej, organizacje publiczne, kościół, sądy, aby nie gwarantować wolności i rozwoju swoim obywatelom, oraz usprawiedliwiać i utrzymywać totalitarną władzę, agresywną politykę zagraniczną i ekspansywny militaryzm. Agresja Rosji w Ukrainę pokazała potrzebę dekolonizacji Federacji Rosyjskiej i przezwyciężenia totalitarnych praktyk sprawowania w niej władzy.
Dlatego, aby zapewnić trwały i trwały pokój w Europie, Federacja Rosyjska musi przede wszystkim dostosować swój porządek konstytucyjny, strukturę społeczną i politykę do nowoczesnych norm i zrobić to nie tylko legalnie, ale także faktycznie. Jest to jeden z warunków koniecznych do rozpoczęcia dyskusji na temat normalizacji stosunków z nią.
Po pierwsze, konieczne jest doprowadzenie Konstytucji Federacji Rosyjskiej do uznanych na arenie międzynarodowej standardów określonych w zaleceniach Rady Europy i Komisji Weneckiej jako jej wyspecjalizowanego organu. Przede wszystkim konstytucja powinna zawierać:
• uznanie zasady praworządności (praworządności, a nie prawa) w centrum jej systemu prawnego, zgodność z nią w wykładni Europejskiego Trybunału Praw Człowieka;
• zagwarantowanie w konstytucji wszystkich uznanych na arenie międzynarodowej praw człowieka;
• ustanowienie mechanizmu wykonywania prawa do samostanowienia wobec skolonizowanych ludów tubylczych Federacji Rosyjskiej w sposób określony w podstawowych dokumentach ONZ;
• zagwarantowanie samorządu lokalnego, utrwalenie decentralizacji w oparciu o zasadę pomocniczości;
• przyznanie podmiotom federacji prawa do szerokiego samorządu regionalnego, w tym do posiadania podglebia, nabywania korzyści z ich eksploatacji oraz uzyskiwania dochodów ze wszystkich rodzajów działalności gospodarczej w regionie;
• prawdziwy parlamentaryzm i konsolidacja pluralizmu politycznego, demokratyczne standardy ustawodawstwa wyborczego i referendalnego;
• ustanowienie skutecznego systemu kontroli i równowagi jako zabezpieczenia przed przywróceniem autorytaryzmu;
• zagwarantowanie niezależności wymiaru sprawiedliwości;
• uznanie wyższości zobowiązań międzynarodowych kraju nad ustawodawstwem krajowym.
Po drugie, konieczne jest dostosowanie rzeczywistego systemu Federacji Rosyjskiej do jej konstytucji, a do tego:
• przywrócenie federalnego charakteru państwa zapisanego w konstytucji poprzez aktualizację traktatu federalnego,
• przywrócenie praw człowieka zapisanych w konstytucji,
• uwolnienie więźniów politycznych, zapewnienie bezpiecznego powrotu emigrantom politycznym, usunięcie przeszkód w uczestnictwie w procesie politycznym osób represjonowanych przez reżim Putina;
• zapewnienie swobodnego zakładania i funkcjonowania partii politycznych oraz ich udziału w wyborach;
• dopilnować, aby wybory odbywały się z udziałem międzynarodowych obserwatorów i zgodnie z odpowiednimi zasadami.
Doświadczenia wielu krajów, które wyłoniły się z totalitaryzmu, pokazują również pozytywny efekt rezygnacji z jednoosobowego przywództwa politycznego (monarchy lub prezydenta) i przejścia do organizacji władzy w oparciu o pluralizm polityczny i parlamentaryzm.
Tak długo, jak Federacja Rosyjska pozostaje imperium, utrzymuje skolonizowane narody w swoim składzie, nie uznając ich prawa do samostanowienia, eksploatuje terytoria podmiotów federacji w interesie centrum i oligarchów, szanse Rosji na stanie się demokratycznym legalnym państwem europejskim pozostają bliskie zeru. Dlatego konieczne jest informacyjne i polityczne zapewnienie możliwości realizacji przez skolonizowane i rdzenne ludy, a także mieszkańców skolonizowanych terytoriów uznanych przez podstawowe dokumenty ONZ, prawa do samostanowienia, jeśli wola tych narodów jest wyraźnie wyrażona. Jednocześnie nie należy obawiać się możliwego tworzenia nowych niepodległych państw, ważne jest tylko promowanie demokratyczny i pokojowy charakter tego procesu.
Oprócz dostosowania konstytucji i ustawodawstwa do cywilizowanych standardów, ważne jest stworzenie warunków do transformacji świadomości społecznej od wspierania imperialistycznej agresywnej koncepcji „rosyjskiego świata” do poszanowania godności i wolności wszystkich ludzi, narodów i ludów. Jednym z narzędzi takiej transformacji jest lustracja – ustawowa niemożność sprawowania przez 25 lat funkcji publicznych i uczestniczenia w życiu publicznym (w tym nauczania i wypowiadania się w mediach) wobec osób zaangażowanych w kształtowanie i funkcjonowanie totalitarnego reżimu Putina, który kultywuje nienawiść do innych narodów i antyzachodnią histerię, odradza rosyjski imperializm i usprawiedliwia swoje przeszłe zbrodnie, uciekał się do nielegalnego użycia sił zbrojnych w Czeczenii, Gruzji, Mołdawii, w Ukrainie, popełnił zbrodnie ludobójstwa w Ukrainie. W gronie zaangażowanych osób powinno znaleźć się deputowani, którzy głosowali za agresją w Ukrainę; sędziowie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, którzy uznali legalność aneksji Krymu; menedżerowie, redaktorzy i dziennikarze programów politycznych mediów federalnych; przywódcy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, wydziałów duchowych muzułmanów i innych osobistości religijnych, którzy promowali i aprobowali wojnę; generałowie sił zbrojnych i pracownicy FSB; członkowie rządu i urzędnicy administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej itp.
Konieczne jest uznanie przestępczych organów Czeka-NKWD-KGB-FSB, aby wykluczyć w przyszłości wszelkie próby przejęcia władzy przez ich pracowników i kontrolowania państwa. Konieczne jest również zapewnienie cywilnej kontroli nad sektorem bezpieczeństwa.
2.4. Przezwyciężanie przeszłości. Dekolonizacja rosyjskiej historii i polityki informacyjnej (przezwyciężenie przyczyn i konsekwencji imperialnego reżimu)
„Normalizacja” Federacji Rosyjskiej jest niemożliwa bez przeprowadzenia odpowiednich środków w polityce humanitarnej. Analogicznie do denazyfikacji hitlerowskich Niemiec po ich klęsce, politykę tę w przypadku Federacji Rosyjskiej należy sprowadzić do jej „derashizacji”. Nie rozumiemy przez to zakazu lub naruszenia rosyjskiej tożsamości, języka i kultury (tak jak zrobiły to władze rosyjskie w stosunku do Ukraińców i innych narodów), ale przezwyciężenie identyfikacji Federacji Rosyjskiej z „Wielką Rosją” i „rosyjskim światem”. Z tą identyfikacją wiąże się idea i polityka państwowa „wielkości Federacji Rosyjskiej”, poczucie historycznej wyłączności Rosji jako odrębnej cywilizacji, supremacja i roszczenia terytorialne do rzekomo „niehistorycznych” narodów-sąsiadów oraz próby ustanowienia ich monopolistycznego prawa do ich historii.
Aby osiągnąć ten cel warto:
• potępienia zbrodni rządu radzieckiego i reżimu Putina przeciwko narodom ZSRR i Europy, zrównując je ze zbrodniami przeciwko ludzkości;
• wznowić pracę Miejsca Pamięci i innych instytucji historycznych, które były zaangażowane w zbieranie i badanie zbrodni rządu radzieckiego;
• ujawnienie archiwów z czasów sowieckich i postsowieckich dla możliwości pracy dla nich historyków;
• zakazać używania jakichkolwiek znaków i symboli związanych z masowymi zbrodniami władz rosyjskich i radzieckich;
• zlikwidować wszystkie pomniki winnych tych zbrodni (w tym mauzoleum Lenina), a także wziąć ich nazwy od nazw osiedli, placów i ulic;
radykalna rewizja programu szkolnego dotyczącego rosyjskiej historii i literatury rosyjskiej oraz przygotowanie nowej generacji podręczników szkolnych, w których liczne przejawy przemocy w rosyjskiej przeszłości nie będą usprawiedliwiane i bohaterowane, ale potępiane;
• szczególny nacisk należy położyć na deimperializację historii Federacji Rosyjskiej – czyli na ukazanie historycznej podmiotowości innych narodów wchodzących w skład Imperium Rosyjskiego i Związku Radzieckiego;
• w celu zwiększenia tej podmiotowości wprowadzić działy dotyczące historii, języka i kultury tych ludów w miastach, które są ośrodkami administracyjnymi / stolicami ich jednostek administracyjnych i politycznych;
• uczynić nauczanie historii, języka i kultury narodów nierosyjskich obowiązkowym dla wszystkich, którzy mieszkają na ich ziemiach, a znajomość lokalnego języka obowiązkową dla zajmowania stanowisk administracyjnych;
• promowanie w każdy możliwy sposób odrodzenia języka i kultury tych rdzennych ludów, które są zagrożone, zgodnie z prawem międzynarodowym;
• deimperializacja historii Rosji oznacza również stworzenie narodowej (nieimperialnej) historii samej Rosji;
• zainicjowanie reformy wynarodowienia aktywów medialnych Federacji Rosyjskiej i publicznego nadzoru nad ich pracą;
• likwidacja Federalnej Agencji Wspólnoty Niepodległych Państw, rodaków mieszkających za granicą oraz międzynarodowej współpracy humanitarnej (Rossotrudniczestwo) jako organu państwowego z naruszeniem Konwencji wiedeńskiej, służącego jako organizacja dyplomatyczna przykrywka dla służb specjalnych i służb wywiadowczychrgans Federacji Rosyjskiej;
• likwidacja Fundacji „Rosyjski Świat” jako organizacji, która w swojej działalności posługuje się ekstremistycznymi hasłami (w szczególności „granice Rosji nigdzie się nie kończą”), co stanowi zagrożenie dla trwałego pokoju.
2.5. Rozbrojenie Federacji Rosyjskiej
Współczesna Rosja jest wynikiem wielu wieków krwawych ekspansji kolonialnych, niszczenia narodów, brutalnego wyzysku ludzi i ograniczania praw obywateli. Długa historia ucisku zarówno sąsiadów, jak i własnych obywateli nie została przerwana w epoce nowożytnej, kiedy demokracja, prawa człowieka i zasady pokojowego współistnienia stały się podstawą nowoczesnego porządku świata. Bez fundamentalnych zmian w tradycjach kulturowych, politycznych i menedżerskich Rosji nawet po klęsce grozi stanie się państwem szukającym zemsty i stanowiącym zagrożenie dla przyszłych pokoleń.
Dlatego Rosja musi zostać zdemilitaryzowana, rozbrojona i pozbawiona możliwości rozpoczęcia nowej wojny w Europie. Plany Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej dotyczące rozbudowy sił zbrojnych w latach 2023-2026 do 1,5 miliona osób, utworzenie dwóch nowych okręgów wojskowych (Moskwa i Leningrad), plany utworzenia nowych dywizji zmechanizowanych i artylerii, przekształcenie brygad powietrznodesantowych i brygad piechoty morskiej w dywizje, rozmieszczenie korpusu armii na granicy z przyszłym członkiem NATO Finlandią wskazują, że po pewnym czasie Federacja Rosyjska będzie gotowa do przeprowadzenia agresji większymi i lepiej wyszkolonymi siłami z użycie taktycznej broni jądrowej. Przywracając ofensywną strukturę dywizji z czasów ZSRR, Federacja Rosyjska przekształca swoje siły zbrojne w celu rozwiązania strategicznych zadań ofensywnych.
Istnieje kilka możliwych kierunków rosyjskiej ofensywy w Europie. Agresja na państwa bałtyckie i Polskę jest wysoce prawdopodobna. Mołdawia i Rumunia na południu, Słowacja w centrum i Finlandia na północy wschodniej flanki NATO mogą być celem dalszej rosyjskiej agresji. Jeśli teraz, gdy Rosja jest osłabiona przegraną wojną z Ukrainą, świat nie wykorzysta chwili do całkowitego rozbrojenia, stanie w obliczu nowej wojny rosyjskiej. Towarzyszyć mu będzie użycie taktycznej broni jądrowej, ponieważ tylko z bronią konwencjonalną Rosja nigdy nie będzie wystarczająco silna.
Pierwszą barierą dla agresji ze wschodu zawsze będzie Ukraina. Dlatego Ukraina powinna być w NATO. Nie rozpatrujemy naszego przyszłego członkostwa tylko w kontekście gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy. Na podstawie art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego chcemy być wraz z naszymi sąsiadami z NATO wschodnią tarczą Sojuszu przeciwko rosyjskiej agresji. Ukraina musi być wyposażona w najlepszą broń i sprzęt wojskowy. Członkostwo w NATO jest naszym wkładem we wspólne bezpieczeństwo europejskie. Ukraina powinna stać się kamieniem węgielnym natowskiej strategii obrony zbiorowej.
Demilitaryzacja i denuklearyzacja Federacji Rosyjskiej są konieczne z punktu widzenia ukarania przez społeczność światową państwa agresora nuklearnego, które zaatakowało państwo wolne od broni jądrowej, zagroziło użyciem broni jądrowej, przejęło elektrownie jądrowe zagrożone awarią jądrową na dużą skalę, stymulowało dyskredytowanie globalnego reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i przyspieszało rozwój takiej broni i jej nośników w krajach progowych.
Federacja Rosyjska, jako kraj, który uciekł się do agresji z realizacją zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości, ludobójczych praktyk, powinna mieć zakaz obecności wojskowej poza terytorium kraju, niezależnie od tego, czy jest to oficjalna obecność formacji Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, czy w postaci prywatnych firm wojskowych. Wszystkie bazy wojskowe i bazy poza uznanym międzynarodowo terytorium Federacji Rosyjskiej podlegają likwidacji. Aby zapobiec nowej wojnie w Europie, Rosja powinna zostać poddana restrykcjom w ramach nowego formatu negocjacji w sprawie kontroli konwencjonalnych sił zbrojnych i broni w Europie.
Demilitaryzacja agresora powinna obejmować:
• likwidacja rosyjskiej marynarki wojennej w basenie Azowsko-Czarnomorskie;
• utworzenie zdemilitaryzowanej strefy Północ-Południe na terytorium Federacji Rosyjskiej od Bałtyku po Morze Azowskie i Morze Czarne, w tym obwodu kaliningradzkiego;
• likwidacja prywatnych firm wojskowych z zakazem ich tworzenia w przyszłości.
Białoruś podlega również demilitaryzacji jako państwo sojusznicze agresora, który dostarczył jej terytorium do ataku w Ukrainę.
Denuklearyzacja Rosji jest podyktowana bezprecedensowym atakiem mocarstwa jądrowego na wolnego od broni jądrowej uczestnika NPT, który dobrowolnie zrezygnował z broni jądrowej. Uważamy, że Stany Zjednoczone, jako wiodąca potęga jądrowa i inni członkowie „klubu nuklearnego” – Wielka Brytania, Francja i Chiny jako kraje odpowiedzialne za losy świata, powinny zainicjować rozpoczęcie procesu skłonności do denuklearyzacji kraju agresora. Należy postawić warunek – bez denuklearyzacji Federacji Rosyjskiej zniesienie sankcji jest niemożliwe, a uchylaniu się od denuklearyzacji towarzyszyć będzie ich wzmocnienie aż do całkowitej izolacji gospodarczej Federacji Rosyjskiej jako źródła polityki rolnejna rzecz pokoju w Europie.
2.6. Zmiana podejścia do gospodarki w zakresie globalnego bilansu energetycznego i zasobów jako czynnik trwałego pokoju
Rosja używała energii jako broni; Dlatego możliwości te powinny być ograniczone.
Realizując cele porozumienia paryskiego w zakresie redukcji emisji, wdrożenie przez UE Zielonego Ładu już postawiło pod znakiem zapytania wykorzystanie paliw kopalnych w przyszłości, w tym rosyjskiej ropy i gazu. Wojna Rosji z Ukrainą powinna przyspieszyć ten proces – Udział rosyjskich surowców energetycznych w rynku europejskim jest już redukowany do zera i zostanie zastąpiony przez odnawialne źródła energii. Dostawy na rynek światowy powinny znajdować się pod kontrolą społeczności międzynarodowej.
Będąc jednym z kluczowych graczy na światowym rynku energii, Federacja Rosyjska stale wykazuje niezdolność do rozsądnego dysponowania dochodami uzyskanymi ze sprzedaży zasobów naturalnych i zamiast rozwijać dobrobyt regionów kraju, wydaje je poprzez korupcję, niszczenie opozycji i organizowanie wojen z innymi krajami. Milcząca nieingerencja krajów nabywców (zwłaszcza członków UE) w cele, na jakie wydawane są środki ze sprzedaży gazu i ropy, była jedną z przyczyn wojen rozpoczętych przez Federację Rosyjską w Gruzji i w Ukrainie, ponieważ dawała władzom rosyjskim niekontrolowane superzyski. Ponieważ światowy handel ropą i gazem będzie trwał przez dziesięciolecia, zasady takiego handlu muszą zostać zmienione.
Lepsza koordynacja krajów kupujących ropę i gaz pozwala ograniczyć manipulacje i szantaż w sektorze energetycznym. Zastosowanie „limitów cenowych” (pułap ceny towarów), koordynacja ograniczeń w handlu morskim rosyjską ropą pokazały, że świat może skorzystać na tworzeniu jednej pozycji na rynku.
Unia Europejska rozpoczęła już proces wspólnych zakupów gazu między państwami członkowskimi. Może to być zwycięska sytuacja, gdy w przeciwieństwie do OPEC zostanie utworzona Stowarzyszenie największych odbiorców surowców energetycznych, co będzie miało wpływ na globalną politykę energetyczną.
W ramach nakładania sankcji za łamanie prawa międzynarodowego i podejmowania wspólnych działań na rzecz przywrócenia zdolności traktatowej Rosji, mechanizm sprzedaży zasobów naturalnych powinien zostać stworzony tylko poprzez specjalne konto wyspecjalizowanej agencji międzynarodowej, która zapewni, że środki będą inwestowane wyłącznie w rozwój infrastruktury i dobrobytu regionów kraju oraz wsparcie praw człowieka. Również zadaniem takiej agencji powinno być przekierowanie części zysków na finansowanie odbudowy Ukrainy. Po dotkliwym zniszczeniu ponad 50 procent systemu energetycznego Ukraina słusznie będzie domagać się jego odbudowy na zasadach osiągnięcia neutralności klimatycznej kosztem takich środków.
Uwzględnienie lekcji rosyjskiej agresji dla przyszłości sektora energetycznego oznacza:
• całkowite wykluczenie Federacji Rosyjskiej z bezpośredniego handlu nośnikami energii na szczeblu międzynarodowym;
• wprowadzenie specjalnego mechanizmu sprzedaży nośników energii za pośrednictwem wyspecjalizowanej agencji międzynarodowej, która będzie miała kontrolę nad środkami kierowanymi na projekty rozwoju regionalnego, a nie na finansowanie broni;
• dalsze ujednolicenie krajów-nabywców surowców energetycznych w celu wzmocnienia wpływu na światowe rynki energii;
• włączenie do kontraktów zachodnich firm realizujących projekty energetyczne w krajach rozwijających się klauzuli zakazującej rządom przeznaczania zysków ze sprzedaży na cele wojskowe lub naruszenia praw człowieka, kierującej je do zadań związanych z edukacją, rozwojem infrastruktury i rozwojem technologii neutralnych pod względem emisji dwutlenku węgla (należy wypracować międzynarodowy system nadzoru nad takimi kosztami);
• wzrost inwestycji w rozwój własnej generacji, ze źródeł odnawialnych lub z wykorzystaniem nowych technologii (małe reaktory jądrowe);
• lepsza edukacja energetyczna ludności, aby lepiej zrozumieć „koszt” energii i potrzebę odpowiedzialnej konsumpcji.
***
My, autorzy tego manifestu, przedstawiciele ukraińskiego społeczeństwa obywatelskiego, wierzymy, że realizacja idei tego dokumentu zapobiegnie dalszej agresji i zapewni trwały pokój w interesie wszystkich narodów, w praktyce – nie tylko na Zachodzie, ale także w Europie Środkowo-Wschodniej – realizując hasło „nigdy więcej”.
Zespół autora:
Olga Aiwazowska, Prezes Zarządu Sieci Cywilnej OPORA
Andrij Andruszkiw, Młodszy sierżant Sił Zbrojnych Ukrainy, magister teologii
Konstantin Batozsky, politolog
Mykoła Wygowski, osoba publiczna
Jewhen Hlibowycki, Dyrektor, centrum analityczne Pro.Mova
Hanna Hopko, Przewodniczący Zarządu Sieci Ochrony Interesów Narodowych „ANTS”, Międzynarodowego Centrum Ukraińskiego Zwycięstwa (ICUV)
MIhailo Gonchar, Prezes Centrum „Strategia XXI”, redaktor naczelny czasopisma „Black Sea Security”
Wołodymyr Gorbach, dyrektor wykonawczy Instytutu Transformacji Północnej Eurazji
Jarosław Hrycak, profesor Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego
Natalia GumeniukDziennikarz
Oksana Daszczakiwska, Kierownik Biura Międzynarodowej Fundacji Odrodzenia we Lwowie
Orest Drul, redaktor, „Zbruch”
Paweł Klimkin, Minister Spraw Zagranicznych Ukrainy w latach 2014-2019.
Ihor Koliushko, Prezes Zarządu Centrum Reform Politycznych i Prawnych
Aleksiej Kowżun
Ołeksandra Matwijczuk, Szef Centrum Swobód Obywatelskich
Masi Nayem, żołnierz Sił Zbrojnych Ukrainy, prawnik
Bohdan Pankiewicz, współzałożyciel, członek Rady Politycznej Ukraińskiej Partii Halickiej
Światosław Pawluk, Dyrektor wykonawczy Stowarzyszenia Energooszczędnych Miast Ukrainy
Walerij Pekar, wykładowca w Kijowsko-Mohylańskich i Lwowskich Szkołach Biznesu
Roman Romanow, Dyrektor Programu Praw Człowieka i Sprawiedliwości, Fundacja Międzynarodowego Odrodzenia
Taras Stetskiv, Ludowy deputowany Ukrainy pięciu zwoływania
Ołeksandr Suszko, Dyrektor wykonawczy International Renaissance Foundation
Dmytro Szulga, Europa i Świat Dyrektor Programowy Fundacji Odrodzenia Międzynarodowego Odrodzenia
Dołączyłem do podpisywania na zaproszenie zespołu autorskiego:
Alim Alijew, Zastępca Dyrektora Generalnego Ukraine Institute, Członek Zarządu PEN Ukraine
Maria Berlińska, działacz społeczny, weteran wojny rosyjsko-ukraińskiej
Jewhen Bystrycki, Ukraińska Fundacja Filozoficzna
Mychajło Wynnicki, wykładowca Akademii Kijowsko-Mohylańskiej
Taras Woznyak, redaktor naczelny Niezależnego Czasopisma Kulturalnego „Ї”
Jelena Gałuszka, współzałożyciel Międzynarodowego Centrum Ukraińskiego Zwycięstwa
Alyona Getmanchuk, Dyrektor Centrum Nowej Europy
Igor Gyrych, Kierownik Działu Źródeł Historii Ukrainy XIX – początek. XX wiek. Instytut Ukraińskiej Archeologii i Źródeł Źródłowych. M. Hrushevskyi NAS z Ukrainy,
Jurij Gołowcz, Akademik NAS Ukrainy, Główny Pracownik Naukowy, Instytut Fizyki Materii Skondensowanej NAS Ukrainy
Kyrylo Hovorun, profesor University College Stockholm
Ołeksandra Dvorecka, działacz na rzecz praw człowieka
Łarysa Denysenko, pisarz, działacz na rzecz praw człowieka
Andrij Deszczyca, p.o. ministra spraw zagranicznych Ukrainy w 2014 r.
Jewhen Dykyi, weteran wojny rosyjsko-ukraińskiej, publicysta, biolog, dyrektor Narodowego Centrum Badań Antarktycznych Ministerstwa Edukacji i Nauki Ukrainy
Andrij Dligach, Przewodniczący Zarządu Koalicji Środowisk Biznesowych na rzecz Modernizacji Ukrainy, profesor Kijowskiego Uniwersytetu Narodowego im. Tarasa Szewczenki
Wołodymyr Dubrowski, Starszy ekonomista, CASE Ukraine
Wołodymyr Jermolenko, filozof, prezes PEN Ukraina, redaktor naczelny UkraineWorld.org
Ks. Andrij Zeliński, kapelan wojskowy UKGK, nauczyciel UCU, współzałożyciel ULA, przewodniczący Rady Nadzorczej Ukraińskiego Funduszu Weteranów
Igor Isichenko, Emerytowany arcybiskup, profesor Charkowskiego Uniwersytetu Narodowego im. W.N.Karazina
Saeed Ismagilov, Kierownik Ukraińskiego Centrum Studiów Islamskich, wojskowy ratownik medyczny
Wachtang Kebuladze, filozof, pisarz, profesor Kijowskiego Uniwersytetu Narodowego im. Tarasa Szewczenki
Wachtang Kipiani, dziennikarz
Marianna Kijanowska, Pisarz
Oleksandra Koltsova, autor, piosenkarz, menedżer mediów
Gieorgij Kowalenko, Rektor Otwartego Uniwersytetu Prawosławnego św. Zofii Mądrości
Andrij Kurkow, pisarz, członek ukraińskiego PEN-Center
Światosław Litynski, Kandydat nauk fizycznych i matematycznych, profesor nadzwyczajny Wydziału Programowania, organizacja pozarządowa „Niepodległa”
Andrij Lubkapisarz
Myrosław Marynowycz, Prorektor Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego
Giennadij Maksak, Dyrektor wykonawczy Rady Polityki Zagranicznej „Ukraiński pryzmat”
Alina Michajłowa, deputowana Rady Miejskiej Kijowa, żołnierka Sił Zbrojnych Ukrainy
Giennadij Mochnienko, proboszcz, szef „Batalionu Kapelanów Mariupol”, Prezes Fundacji Charytatywnej Pielgrzyma
Olesya Ostrovska-Liuta, kulturolog, dyrektor Narodowego Kompleksu Kulturalno-Artystycznego i Muzealnego „Arsenał Mystetskyi”
Serhij Płohij, Profesor, Wydział Historii, Uniwersytet Harvarda
Jurko Prochasko, autor, tłumacz, psychoanalityk
Wsiewołod Reczitsky, Profesor nadzwyczajny Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego, przewodniczący Rady Charkowskiej Grupy Ochrony Praw Człowieka
Oleg Rybaczuk, Szef Centrum Działań Zjednoczonych
Olga Rudneva, Prezes organizacji charytatywnej „Fundacja Charytatywna „SUPERPEOPLE”»
Mykoła Riabczuk, Honorowy Prezydent PEN Ukraina
Ałła Samojlenko, reżyser castingu, członek zarządu Ukraińskiej Akademii Filmowej
Achtem Seitablaev, reżyser, aktor, dyrektor Przedsiębiorstwa Państwowego „Dom Krymski”, młodszy sierżant Wojsk Sił Zbrojnych Ukrainy
Iryna Solovey, filozof, Garage Gang NGO
Wład Troicki, reżyser, założyciel zespołów Dakhabrakha, Dakh Daughters, novaopera project
Leonid Finberg, Dyrektor Centrum Studiów Żydowskich Narodowego Uniwersytetu Akademii Kijowsko-Mohylańskiej
Siergiej Filimonow, dowódca jednostki specjalnej Honor Sił Zbrojnych Ukrainy
Oksana Forostina, redaktor opinium, „Ukraina Moderna”; Europe’s Futures Fellow w Instytucie Nauk o Człowieku (Wiedeń)
Borys Chersoński, Rektor KISPP, Academic Honoris Causa (Belgia), poeta i tłumacz
Marina Khromykh, osoba publiczna, dyrektor wykonawczy Fundacji DEJURE
Igor Juchnowski, Akademik NAS Ukrainy
Ołeksandr Jabczańska, porucznik Sił Zbrojnych Ukrainy, lekarz, wykładowca Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego
Oleg Yaskiv, naukowiec, kulturolog, prorektor ds. pracy naukowej Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego, oficer Sił Zbrojnych Ukrainy
Tekst w języku angielskim pod linkiem – Sustainablepeacemanifesto.org
Manifest został zaprezentowany na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa.
4 marca o 12:00 w Arsenale Mystetskyi Jego prezentacja i dyskusja odbędzie się z udziałem autorów i sygnatariuszy dokumentu.
