Өткен аптада, 26 наурызда, НАТО Бас хатшысы Марк Рютте Варшаваға жұмыс сапары барысында маңызды саяси белгі болып табылатын мәлімдеме жасады. Ол: «НАТО-ның кез келген елінің қауіпсіздігіне төнген кез келген қауіп бүкіл Альянс тарапынан шешуші жауап тудырады» деп анық мәлімдеді. Мұндай мәлімдемелер мұқият қарауды талап етеді.
Шынында да, егер бұл сөздер НАТО-ның қалыптасу кезеңінде немесе оның өмір сүруінің алғашқы онжылдығында айтылса, онда олар абсолютті сенім мен сенімділік сезімінің кепілі болуы мүмкін еді. Бірақ бұл күндері жағдай әлдеқайда күрделі. Әлем өзгерді. Бүгінде бұл сөздер белгісіздіктің айқын хош иісімен естіледі, кез келген басқа да негізсіз үміттер сияқты саяси және стратегиялық қауіп-қатердің ең азын айтуға болады.
Бұл әсіресе Ақ үйден келетін сигналдардан айқын байқалады. Оның қазіргі иесі Дональд Трамп өзінің алғашқы президенттік мерзімінде «НАТО-ға қарсы» риториканы қолдана бастады. Бірақ кейін АҚШ-тың Альянстан шығу қаупін ешкім байыппен қабылдамады. Екінші мерзімнің басында Трамп бұл тақырыпқа қайта оралып қана қоймай, НАТО-ның басты стратегиялық қарсыластарының бірі – Путиннің Ресеймен жақындасуына қарай күрт қадамдар жасады, ол халықаралық құқықты өрескел бұзып, егеменді Украинаға қарсы қанды соғысты бастан өткеруде.
Трамптың агрессорлық елге бет бұруы оның Канада мен Дания сияқты НАТО мүшелеріне төнген аумақтық қауіп-қатеріне байланысты туындайды, сондай-ақ ол американ әскерлерін Германиядан Ресейге қолайлы Венгрияға көшіру мүмкіндігін қарастырып жатқанын хабарлайды. Осының бәрі Еуропаның әскери-саяси ландшафтын айтарлықтай өзгертеді. Еуропалық көшбасшылардың мәлімдемелеріне қарасақ, олар Американың Альянсқа бейілділігіне онша сенімді емес.
«АҚШ біздің тарапымыздан болады деп сенемін, бірақ біз бұған дайын болуымыз керек», — деп ескертті Франция Президенті Эммануэль Макрон жақында телевизиялық үндеуінде әлеуетті қауіп-қатерлер тақырыбын қозғай отырып. Және бұл «Сенгім келеді» американың НАТО-ға қаншалықты сенімсіз болғанын ғана көрсетеді.
Бірақ Рүттенің мәлімдемесін бағалай отырып, АҚШ-тағы өзгермелі көңіл-күйден және әрқашан американдық жауынгерлердің артына жасырынып жүргендерден абстрактілі болуға тырысып көрейікші. Бейтарап болайық: Макронның сөзінің артында шын мәнінде не тұр? Сенімділік бар ма? Кепілдеме? Тым асыра сілтеуші және астыртын агрессорларға тура қауіп төніп тұрады ма? Осы үгіт-насихат клишелерін тастап, жаңа болмыстарды ескере отырып, заттарға көз жүгіртіп көрейікші.
НАТО Жарғысының 5-бабының бір түрі екенін бәрі біледі, мысалы, Путиннің Ресейі үшін ол осы уақытқа дейін Кремльді Батыспен ашық қақтығыстан ұстамдылық танытты. Бірақ оның артында шын мәнінде не тұр? Мәселе бос емес. Себебі, НАТО Жарғысының 5-бабы құқықтық тұрғыдан алғанда, барлық блоктың сыртқы қатерге автоматты түрде реакциясын көздемейді. Бұл декларация, одақтастар мүшелерінің келісімін талап ететін бірлескен әрекетке шақырудың бір түрі.
Оның үстiне, бұл бапты iске асыру саяси есептеулерге байланысты айлар болмаса, бiрнеше аптаға созылуы мүмкiн. Яғни жауап, қанша қатыгез болса да, лезде болмайды. Ал қазіргі соғыстар жағдайында уақыт қақтығыстың нәтижесінің шешуші факторына айналуы мүмкін. Ал кім біледі, ал агрессорлар мұны түсінеді.
Бұл туралы неге айтуға тура келеді? НАТО-ның тарихы альянс шеңберінде де елеулі қарама-қайшылықтар туындауы мүмкін екенін айқын көрсетеді. Мысалы, 2017 жылы Түркия Ресеймен С-400 әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесін сатып алу туралы келісімшартқа қол қойғанын еске саламыз, бұл Альянс тарапынан елеулі сынға ұшырады. Олар бұл жүйелерді НАТО ұшақтарына барлау жинау және қорғаныстың жалпы стандарттарын бұзу үшін пайдалануға болады деп қорқытты. АҚШ тіпті Түркияға F-35 жойғыш ұшақтарын жеткізуді тоқтатты.
Стамбулдың сыртқы саясаты да Альянстың жоспарларына қарсы шықты. Осылайша, Түркияның Сирияға, атап айтқанда, НАТО-ның американдық және басқа да күштері қатысқан аймаққа басып кіруі одақтастарға емес, үстеулерге тән үйкеліске алып келді.
НАТО-ның басқа мүшесі – Венгрияның сыртқы саясатының бағыты да агрессорға дереу тойтарыс беру қажет болғанда, блок пікірталастарда суға батып кетпейді деген сенім ұялатпайды.
Трамп пен НАТО-ға қатысты бұл кепілдікке сену барған сайын қиындай түсуде. «Дональд Трамп Эстонияға барып, күресуге келісе ме?» — деп сұрады Американдық кәсіпкерлік институтының еуропалық саясат жөніндегі аға стипендиаты және сарапшысы Далибор Рохакс. Және ол бұған өзі күмәнкелтірді: «Менің ойымша, қандай да бір деңгейде сенімсіздікті тоқтата тұру керек деп есептеймін.
Алайда бүгінгі жағдай блокқа деген өзара сенімсіздік әлсіреп қана қоймай, күшейе түсуде. Бұл жерде тағы бір сұрақ туындайды: Кремль бандасы осының бәрін пайдалана ала ма? Оның артықшылығын пайдалануға тырыспайды деп ойлау қысқа көрікті де, тіпті аңқау да болар еді.
Қалай болғанда да, Эстония, Латвия, Литва, сондай-ақ Польша мен Финляндияның Балтық жағалауы мемлекеттері ресейлік шабуылға дайындалуға соншалықты қатты алаңдаушылық танытып отыр, олар 1997 жылғы Оттава конвенциясынан шығу туралы шешім қабылдады, ол жеке құрамға қарсы миналарды пайдалануға, өндіруге, сақтауға және таратуға тыйым салуға бағытталған.
Бұл жаңа геосаяси шындық Украинаның НАТО-ға кіруге ұмтылысына басқаша қарауға итермелейді. Кейде президент Володимыр Зеленский осыны өз мерзімінің басты мақсатына қойған сияқты. Ол тіпті елді Дереу Альянсқа қабылдау үшін отставкаға кетуін «алмастыруға» ниет білдірді. Ол тым салмақты естілмеген, жақсы, жарайды.
Сонымен қатар, көптеген батыс көшбасшылары оны НАТО-ға қабылдау мәселесі Украина аумағындағы соғыс аяқталғанға дейін шешілмейтінін бірнеше рет байыппен айтқан болатын.
Және дәл осы Трамп, мысалы, жақында сирек кездесетін металдар туралы келісім туралы айта келіп, бұл тақырыпты Зеленскийге қысым көрсету үшін пайдаланды: егер ол бұл келісімнен бас тартса (батыс сарапшылары оны жыртқыштық деп атайды), ол ауыр зардаптарға ұшырайды дейді. «Ол НАТО-ға мүше болғысы келеді, — деді Трамп, — бірақ ол ешқашан НАТО-ға мүше болмайды. Ол мұны түсінеді». Бұл Зеленский бар кедергіні біледі деген мағынада естілді.
Сонда неге жабық (бүгінгі күнге) есік арқылы егеуқұйрық? Оған қол жеткізу Украинаның қорғаныс мүмкіндіктерін арттыруға әлдеқайда көп пайда әкелетін неғұрлым шынайы саяси мақсаттарға назар аударған дұрыс болар ма еді? Мысалы, бүгінгі күні Украинаның НАТО-ға кіру мәселесі проблемалы ғана емес, сонымен қатар қазіргі геосаяси жағдай аясында ықтимал беймәлім болып көрінгенімен, Украина өзінің қорғанысы мен сыртқы саясатына деген жаңа көзқарас туралы ойлануға тиіс. Украинаның НАТО-ға мүшелігінен кем емес қауіпсіздікке кепілдік бере алатын ең қисынды және тиімді тәсілдерінің бірі Украинаның белсенді қатысуымен неғұрлым тәуелсіз және стратегиялық тиімді әріптестікке ұмтылатын Еуропа елдерін біріктіретін жаңа әскери-саяси блок құру болып табылады.
Соңғы үш жылда бұл ұсыныс украиналық оппозициялық саясаткерлердің, журналистер мен белсенділердің ерінінен бірнеше рет тыңдалды. Бірақ ол Украина Президенті Кеңсесінен аса қолдау таппады.
Бірақ мұндай блок дәстүрлі құрылымдардың, атап айтқанда НАТО-ның баламасына айналуы мүмкін, онда, көріп отырғанымыздай, көптеген елдер американдық көзқарастың айқындылығы мен бірлігіне деген сенімін жоғалта бастады. Ақш Альянс шеңберіндегі өз міндеттемелерін орындаудан бас тартса, Францияның өзін-өзі қорғауға дайындығын ашық мәлімдеген Макрон сияқты саясаткерлердің мәлімдемелері мұны растайды.
Франция, Ұлыбритания, Германия сияқты біздің құрлықтың ең мықты мемлекеттерін қамтыған қазіргі белгісіздік Украинаға жаңа саяси одақты қалыптастыруда басты рөлге ие болуға бірегей мүмкіндік ашады.
Жақында бір-екі шетелдік кейіпкер Украинада «ұтыс карталары» жоқ деп айтқаны есімде. Рас! Украинада Еуропадағы ең мықты армиялардың бірі бар. Путиннің Ресеймен текетірес жылдарында ол өзінің қарулы күштерін айтарлықтай нығайтып, қазіргі заманғы соғыста өзінің бірегей шеберлігін шыңдады. Еуропаның барлық елдері мұндай тәжірибемен мақтана алмайды. Бірақ, егер Украина өзінің әскери әлеуетін қолданыстағы халықаралық блоктарға «кірмеу» үшін емес, жаңа, инновациялық әскери блок құру үшін пайдаланса, онда бұл оған қауіпсіздік кепілдігін беріп қана қоймай, еуропалық аренадағы стратегиялық орталықтардың біріне айналуға мүмкіндік береді.
Ол үшін не керек? Ең алдымен НАТО-дағы қазіргі жағдайға көңілі толмайтын елдерді қолдау. Трансатлантикалық альянстың тұрақтылығына күмәнданатын Франция, Германия, Польша және Балтық жағалауы мемлекеттері болуы мүмкін. Әсіресе, мұндай бірлестікте Украина ядролық әлеуеті бар еуропаның ірі елдері, мысалы, Ұлыбритания мен қуаттылығы аз, бірақ стратегиялық маңызды Еуропа елдері арасында делдал бола алатыны маңызды. Тарихтың өзі Украинаға қауіпсіздіктің жаңа векторын құра отырып, түрлі мүдделерді байланыстыратын көпір болуға бұйрық бергендей.
Ядролық әлеуеті мен қазіргі заманғы армиялары бар елдердің тәжірибесі мен ресурстарын, сондай-ақ азаматтық және әскери өнеркәсіптің жоғары дамыған жүйелерін біріктіретін әскери-саяси блок құру НАТО-ға ресми мүшеліктің жоқтығын өтеп қана қоймай, Украинаға геосаяси маневрлерде қосымша еркіндік бере алады. Украина тек Украинаның ғана емес, бүкіл Орталық және Шығыс Еуропаның мүдделерін қамтамасыз ете алатын блок құру үшін өзінің тәжірибесі мен географиялық ұстанымын пайдалануы тиіс. Стратегиялық тұрғыдан бұл қауіпсіздік саласында жаңа көкжиектер ашуға мүмкіндік береді. Атап айтқанда, ол НАТО-ға кең есік ашады.
Украинада Еуропа елдеріне ұсынатын көп нәрсе бар. ТауларЖоғары бағамен ол гибридті соғыстар жүргізуде, қазіргі заманғы әскери технологияларды пайдалануда, сондай-ақ нағыз әскери текетірес жағдайында күрделі операцияларды басқаруда бірегей тәжірибе жинады. Мұның бәрі дұрыс әрі табанды алға жылжу кезінде бірде-бір сезімтал еуропалық көшбасшы қабылдай алмайтын стратегиялық құндылық.
Осы уақытқа дейін Украинаның біздің құрлықта сопылық ретінде әрекет еткені, ал кейде оны аса сенімді емес, салқын етіп қоюы туралы әсер қалдырды. Володимыр Зеленский, егер ол шын мәнінде Украинаны құтқарғысы келсе, «карта кестесін бұрып», бірдеңе сұрап қана қоймай, ұсыныс жасауы керек. Ол бұған қабілетті ме – бұл ашық сұрақ.
