Қазіргі уақытта әлеуметтік желілердің украиндық сегментінде «көрнекті украин философы» және «қоғамдық интеллигенция» андрей Баумейстер сұхбаты төңірегінде қызу пікірталастар жүріп жатыр. Кім белгілі бір ресурстарды тіпті «философиядағы қоғамдық бетбұрыстың өкілі» ретінде де құрметпен таныстырады. Баумейстер ресейлік позициялық émigré басылымына сұхбат берді Медуза. Ал атаққа қойылған интервьюердің тезисі арандатушылықтан гөрі көрінеді: «Украин философы Андрей Баумейстер соғыс кезінде өз елінің тоталитарлық мемлекетке айналғанына сенімді».
Шынында да, мұндай тақырып Украинаның жақтастарын да, жауларын да немқұрайлы қалдыра алмады. Философтың нені білдіретінін, оның мәлімдемесін қалай негіздегенін білу қызық. Сөйтіп, өзінің терең сенімінде өш алуға ұмтылған тоталитарлық фашистік Ресейге қарсы шыққан еркін демократиялық Украина емес, соғыста жүрген екі тоталитарлық мемлекет. Тырнақшаға алу үшін:
«2022 жылдың соңында мен бұл соғысты тиранияға қарсы еркіндік, тоталитарлық режимге қарсы демократия ретінде бастасақ, бүгінде екі тоталитарлық жүйе: шағын тоталитарлық жүйе мен үлкен тоталитарлық жүйе күресіп жатқанын айттым. Тек шағын тоталитарлық жүйе ғана – хаос элементтері бар, запорожье жастары махновизммен араласып, болжауға келмейтін және ретсіз. Ал екіншісі – тік, шапқыншылық, қатаң, бюрократиялық, Кеңес Одағын еске түсіретін, бірақ басқа деңгейде».
Іске асырылды ма? Ресеймен бәрі түсінікті сияқты, жоғарыда Путинмен шапқыншылық, қатаң тік тұр. Бірақ Баумейстер «украин тоталитаризмін» сипаттауымен танымдық диссонанстан құтылу қиынға соққан. Бұл тоталитарлық жүйе Махновизмді, Запорожье жастарын, болжамсыздық пен хаосты қалай алдын ала болжауға болады? Не тоталитаризм емес, не ол туралы Философ мырза білетін нәрсені білмейміз. Бәлкім, ол мүлдем философ емес шығар. Диплом бойынша емес, мәні бойынша және бұрын атқарған лауазымдары мен кафедраларын басқарды.
Сөйтіп, соғыс жағдайында белгілі бір демократиялық бостандықтарды тежеудің орындылығы немесе орынсыздығы, оппозиция ауасының белгілі бір бөгелуі, «қолайсыз» телеарналардың хабарларын шектеу мәселесін талқылауға болады. Бірақ Украинада тоталитаризм патшалық етті деп айту – толық абсурдтық. Біздің мемлекетіміздің өмір сүруіне көмектесетін украин қоғамы да, батыс одақтастары да бұған жол бермейтін еді.
Андрей Баумейстер даналыққа деген сүйіспеншіліктің нағыз ұстанушысы екеніне оның Украинаны Ресейден кем емес келіссөзге қабілетсіз деп санайтынын түсіндіруі де күмән тудырады. Мұнда тағы да дәйексөз таптырмас:
«Әрине, 2022 жылы Украинаға толыққанды басып кіру – бұл өтірікші ретінде дискуссияланған акт. Ресей СІМ бүкіл әлемге Ресейдің шабуылға шықпағаны туралы тезис таратты. Бұл мағынада Путин жала жапты, және бұл алдамшы жүйе.
Екінші жағынан, Украина бірнеше рет өз уәделерін бұзды. 2014 жылдың ақпан айында келісім жасалды [тодішнього президента Віктора Януковича] майдан басшыларымен және Еуропа елшілерімен бірге. Бұл Украина президентінің мерзімінен бұрын сайлауы туралы болды, және мұнда, шынымен де, мүмкін, [якби ті вибори відбулися], Янукович жеңілген болар еді, сосын ел басқасына кірген болар еді [політичного] Режім.
Келіссөздердің соңында «Минск келісімдерін» халықаралық институттар мойындады. [Але] 2021 жылдың соңына және 2022 жылдың басына қарай Украина бірте-бірте осы келісімдерді орындаудан бас тартты.
Сайып келгенде, жақында жарық көрген Ыстамбұл құжаттары The New York Times— деп айтсам [навесні 2022-го] Барлығы белгілі бір келісімдерге барды, ал оларды оқығандар екі жақ үшін де айтарлықтай ымыраға келгенін көре алады.
Путинге сенуге болмайды деп айту , әрине, дұрыс. Бірақ, екінші жағынан, украиндықтарға сенуге бола ма? Украина мемлекеті ретінде біз әрдайым уәделеріміз бен халықаралық шарттарды сақтаймыз ба?»
Осы қоғамдық интеллигенцияның айтқанын түсінуге тырысып, бәрін рет-ретімен талдайық. Осылайша, 2014 жылдың 21 ақпанында Виктор Янукович сол кездегі президент және Виталий Кличко (УДАР партиясы), Арсений Яценюк (Баткивщына) және Олех Тяхнибок (Свобода) ретінде оппозиция өкілдері ретінде «Саяси дағдарысты реттеу туралы келісімге» қол қойды. Шынында да, Янукович 2014 жылдың желтоқсанынан кешіктірілмей өтетін кезектен тыс президенттік сайлауға дейін қызметте қалады деп болжанған.
Бір қызығы, оған қол қойған барлық мемлекеттер осы келісімді орындауға, сайлауға дайындалуға және әділ күресте саяси тұрғыдан мықтысын анықтауға берік ниетте болды. Бірақ күтпеген жағдай орын алды: Янукович күтпеген жерден Украинадан ұрланған байлықтың көп бөлігін алып Ресейге қашып кетті. Және тек Кремльдің үгіт-насихат БАҚ-тары ғана соңғы украиндық эпизодты ұсынады жәнеқарулы төңкеріс ретіндегі әңгімелер, хабарды 2013 жылдың 1 желтоқсанындағы Банков көшесіндегі президенттік резиденцияның дауылға ұшыраған суреттерімен суреттейді. Ал Баумейстер мырзаның қазір Кремльдің үгіт-насихат жалғанын қайта айтуы оның интеллектуалдық қабілеттері туралы, не саяси пайымдаулардағы тәуелсіздігі туралы кейбір жағымсыз рефлексияларды білдіреді.
Әсіресе, Украинаның келіссөз жүргізуге қабілетсіздігіне қатысты келесі «дәлелдер» Мәскеу үлгісі бойынша ұсынылғанын ескерсек. Ол аз десеңіз, дәл осы дәлелдерді Путин Украинаға басып кіруді ақтау үшін үнемі қолданып отырады. Оның атақты «ұнаса, ұнамаса, менімен бірге аю, менің сұлулығым» есіңізде ме? Ол Украинаны Петр Порошенконы да, Володимыр Зеленскийді де бұл Киев келісімдердің орындалуын елемейді деп үнемі айыптап отырды. Дегенмен бұл мүлдем ақылға сыйымсыз. Себебі, «Минск келісімдерінде» ең алдымен Ресейге тапсырылған қауіпсіздік пункттерін жүзеге асыру көзделген. Және ең алдымен барлық орыс әскерлерін Донбастың алып жатқан аумақтарынан шығару. Сонда ғана, ең болмағанда теориялық тұрғыдан Украинаға сеніп тапсырылған саяси тұстардың орындалуы туралы айтуға болады.
Жалпы, «Минск келісімдері» қол қойылғаннан кейін бірнеше күн өткен соң жарамсыз болып қалды, ол кезде ресейлік тұрақты әскерлер «Донбас милитаристері», «шахтерлер мен трактор жүргізушілері» деп аталды, Путин оларды атағандай , Дебальцевке ауқымды шабуыл жасады. Осылайша, келісімдер өрескел бұзылды, сондықтан олардың одан әрі өмір сүруі ешқандай мағына бермеді.
Ал соңғы «аргумент» Ыстамбұл келіссөздері туралы болып отыр. Олар аяқталғаннан кейін екі жарым жыл өткен соң нақты келісімдерге қол жеткізілмегені түсінікті болды. Және ол мүмкін болмады. Тараптар Украина әскерінің көлемі, қару-жарақтың әр түрінің саны, Украинаның мәдениет, тіл, ұлттық саясат, т.б. салалардағы ішкі мәселелерді шешуге деген егеменді құқығы бойынша антагонистік ұстанымдарды ұстанды. Ол кезде Украинаның бейтарап мәртебесіне қатысты ғана белгілі бір пікірталас пен ақыр соңында ымыраға келу мүмкін болды. Сол кездің өзінде бұл факт емес. Бірақ басты мәселе – аумақтық мәселе ойыннан шығып қалды. Ал оның шешімінсіз трюк болмады, тек толыққанды бейбітшілік болсын. Ал Ресей алып жатқан аумақтар мәселесі бойынша, әсіресе Қырымға «құрлық дәлізі» тіпті ымыраға келуге деген ынтасын да көрсете алмады.
Сондықтан Кремль ұйымдастырған «шикі» Ыстамбұл құжаттарының барлығының бір ғана мақсаты болды – украиналық қоғамды жандандырып, батыс қоғамдарының Украинаға көмекке деген ұмтылысын төмендету.
Бірақ шебер философымызға қайта оралайық. Ол соғыс қимылдарының басында соғысушы Украинадан шыға білді. Ол мұны қалай жасай алды, себебі адам небәрі 54 жаста, яғни ол толығымен жұмылдыруға ұшырап, демек шекарадан өтуге құқығы болмас еді? Бірақ оны ар-ұжданына қалдырайық. Баумейстер әлі күнге дейін батыстық ғылыми үйірмелерде тыңдалып, оның Украина мен орыс-украин соғысы туралы өте зиянды тезистерін номинал құны бойынша қабылдауы әлдеқайда нашар. Ол сондай-ақ Екінші дүниежүзілік соғыс аяқталған сәттен бастап Еуропадағы ең қанды оқиғаны ашпаған Ресей мен диктатор Путиннің кінәсін релятивизациялаумен де айналысады. Ал Баумейстер логикасы бойынша екі тоталитарлық ел соғыста, сондықтан оларға неге кешірім сұраймын?
