Толыққанды орыс шапқыншылығының басында Украина президенті Володимыр Зеленский бейнероликтер шығарды, онда ол алғаш рет ресейліктердің өздеріне байланысты екенін «соғысты қалай ма» деп мәлімдеді, «мыңдаған лайықты орыстарға» алғысын білдіріп, өздеріне қауіп төндіре отырып, агрессияны айыптап, оларды Ресейден кетуге шақырды және агрессорға қарсы күрес те өз елі үшін күрес екенін шабыттандырды.
Алайда көктемнің соңына қарай Зеленскийдің орыстарға үндеулері бітті. Украинаның ресми билігі Ресей мен оның болашағы туралы басқа дискурс іздей бастады. «Бүгінде үкімет пен азаматтық қоғам арасында, оның ішінде талдамалық, мемлекеттік және мемлекеттік емес құрылымдар арасында Ресей империясының ыдырауы Украинаның толық жеңісі үшін қажет деген алдын ала консенсус бар, сондықтан Ресейдің бөлінуі – біздің соңғы жеңісіміз», — дейді Киев азаматтық қоғамды зерттеу орталығының директоры Виталий Кулык.
Бұл көзқарас Украинада орын алды, себебі Батыста Ресейді шыбын-шіркеймен демократияландыруға немесе Путинмен келіссөз жүргізуге болады деген сиқыр әлі де бар. Бұл иллюзияны Томас Фридманн беттерінде неғұрлым айқын танытты The New York Times«Егер Путин жеңіске жетсе, ресейліктер жеңіліп қалады. Бірақ Путин жеңіліп, хаосқа қол жеткізсе, бүкіл әлем жеңіліс көреді».
«Менің ойымша, Ресейдің ыдырауына алаңдаудың қажеті жоқ, бұл оңтайлы сценарий, себебі басқалары бұл соғыстан шығу жолын алдын ала болжап отырған жоқ», — деп атап көрсетті Кулик, — Кремль бізді, біріншіден, Батыста еңсерілмеген және Батысты аманатқа алған ядролық қарудан қорқуды сатуды жалғастыруда; екіншіден, Ресейдің шексіз ресурстары бар және соғысты ұзақ уақыт бойы уағыздауға қабілетті деген сиқыр; үшіншіден, ішкі саяси режим үнемі өзін қайта жаңғырта алады деген сенім. Бұл бүгінгі руссологтардың, бұрынғы советологтардың қате көзқарастарының үш құрамдас бөлігі. Осы көзқарасқа байланысты олар Горбачевтің келіп, «перестройка» жариялауын күтіп, Ресейді дамуға итермелеудің бірден-бір жолын көреді.
Апокалипсис орын алды
Құлық Ресейден кейінгі еркін ұлттар форумының жақтастарының бірі, өткен жылдың көктемі мен жазында Варшава мен Гданьскіде өткен алаң. Форум тіпті Ресейден кейінгі картаны, немесе Ресей Федерациясы аумағының ықтимал ыдырағанын ұсынды.
«Біз әріптестеріммен Ресейдің ыдырап кетуіне қатысты өз көзқарасымыздың картасын дайындаған кезде, бұл жұмыс сырттан лайықты қолдау таппады. [української, – прим. І. К.] Ол біздің мемлекеттік саясатымыз арқылы жүзеге асырылатын жоба ретінде емес, саяси футурология ретінде қабылданды. Картаның тұсаукесерінен кейін жарты жыл өткен соң ғана біз белгілі бір шенеуніктерге қол жеткізе алдық, адамдар бұл туралы Украинада айта бастады, және ол мемлекеттік бағдарламалардың бір бөлігіне айналды. Біздің көптеген саясаткерлеріміз бен мемлекет қайраткерлеріміз, тіпті халықаралық деңгейде де ыдырап кету идеясына баса назар аудара бастайды», — деп атап өтті Құлық.
Кулик қазіргі украин пікірталастары ядролық қарусыздану, де-советизация (яғни деимпериализация), ыдырау процестерінің бірізділігі төңірегінде өрбігенін айтады. Оның пікірінше, алдымен аумақтың кішігірім мемлекеттік организмдерге ыдырауы орын алуы тиіс, онымен кейіннен ядролық қарусыздандыру шарттарын, ресурстарға немесе аумақтарға қатысты қақтығыстарды шешу мәселелерін талқылауға болады.
«Біздің батыстық серіктестеріміз бұл идеяға өте сақтықпен қарайды, көптеген батыстық серіктестер үшін Ресейден кейінгі құрылыс туралы нақты түсінік жоқ. Ескі руссологиялық көзқарас дағдарыстан шығудың ең жақсы жолдарының бірі « билікті жай ғана беру», режимді жұмсарту және сол арқылы оны демократияландыру, яғни режимді экспансияға ұмтылмайтын нәрсеге айналдыру, батыс әлемінде тұрақсыздануға арандатушылық тудырмайтыны басым. Осының бәрі ядролық қауіп-қатерді құрбандыққа шалудың салдары болып табылады», — деп атап өтті Құлық.
Оның пікірінше, Ресей әлі күнге дейін өзіне-өзі қол жұмсау үрдісі бар супердержава ретінде қабылдануда. «Бұл істің жоқ екені туралы тікелей сигналдар назардан тыс қалмайды», — дейді украиндық талдаушы. Владимир Путиннің өзінің психологиялық портреті оның өмірі үшін қорқатынын көрсетеді: ұзын үстелдер, карантиндер, тіпті өзі өзімен бірге алып жүретін шит бар арнайы чемоданы да өзіне-өзі қол жұмсаудың болмайтынын дәлелдейді.
«Менің ойымша, Батыста ресейдің кез келген сәтте құлдырауы мүмкін екенін саналы түрде түсінеді. Бірақ олар бұл империяның күйреуімен не істеу керектігін білмейді, конфигурациясын түсінбейді, Ресейді «федералдық орталықсыз» елестете алмайды (яғни Мәскеу – И.К.-ның ескертпесі). Олар ондаған мың пригожиндер мен Стрелковтардан қорқады, олар бөтелкеден кемеңгер сияқты шығады», — деп атап өтті Құлық.
Қиялдың жоқтығы, оның пікірінше, «23 ақпан тобын» тудырды, яғни Ресейдің толыққанды басып кіруіне дейін статус-квоға оралуды жақтаушылар былай дейді: қандай да бір оқ атуды тоқтату сызығын сызып тастайық, сонда бәрі де тұрақтанып, режим дамиды және т.б. Ресей, тілдерОл қайтадан көтерілмейді, ал бұл аумақта қандай да бір империалистік жоба мүмкін болмауы үшін ыдырату нақты орын алуы тиіс.
Доминантты баяндау
Еркін Ресей қауымдастығының басшысы Анастасия Сергеева өткен жылдың қараша айында Варшавада түрлі ресейлік аймақтар мен этностардың өкілдерін біріктіретін және Украина жағындағы соғысқа еріктілерді жинайтын Қоғамдық кеңес құрды. Ол «Ресей Федерациясы» туралы тырнақшада және кіші әріппен жазады. Оның пікірінше, бұл сәтсіз мемлекет — сәтсіз күй. Бұл украиндықтарға да, «аналитикалық орталықтың» аға стипендиаты Янусц Бугаджскиге де жаңалық емес Джеймстаун қоры және Ресей Федерациясының ыдырауы туралы «Сәтсіз мемлекет: Ресейді ыдырату жөніндегі нұсқаулық» атты белгілі кітаптың авторы (Сәтсіз мемлекет: Ресейдің күйреуі жөніндегі нұсқаулық). Алайда ресейлік оппозиция немесе диаспора үшін бұл пікір әзірге тым радикалды болып көрінеді.
Сондықтан Евгений Пригожин көтерілісінен кейін Сергеева Ресейді сәтсіз мемлекет деп тану науқанын бастады. Пригожин қайтыс болғаннан кейін бұл науқан одан да өзекті бола бастады. Ресей Федерациясы жай ғана мафия корпорациясы болып табылады, деп есептейді Сергеева, дегенмен көптеген ресейлік ғалымдар әлі күнге дейін ағзаны мемлекет ретінде қарастырады. Бұл қателіктер жіберіп, қылмыс жасайды, бірақ әлі де мемлекет.
«Ресей Федерациясы мәскеулік тұжырымға сәйкес монолит ретінде қабылданады», — деді А.Сергеева. «Өңірлердің біртекті еместігінің ерекшелігі және насихаттан басқа қоғам жоқ деген шынайы түсінік жоғалып барады. Дегенмен, қазірдің өзінде бұл ел аймақтық, ұлттық, этникалық, идеологиялық жағынан ерекшеленетін қауымдастықтардың зеңбірі болып табылады. Ішкі мәнін түсіну үшін «төменнен», өңірлерден және онда болып жатқан оқиғалардан өту керек. Бұл тәжірибеге қатысты мәселе, себебі ол қымбат, қиын және сырттан іс жүзінде мүмкін емес. Сондықтан бағалау жер бетінде не жатқаны тұрғысынан жасалады. «Сарапшылар мәскеуліктердің ұстанымын өз еркіммен немесе қаламай өсіріп жатыр».
Қоғамдық кеңестің негізін қалаған және ресейлік аймақтарды зерттейтін антрополог болып табылатын Денис Соколов Сергеевамен келіседі.
«Қазіргі заманғы коммуникациялық технологияларды қолдана отырып, режим Кеңес Одағында басым идеология деп аталатын нәрсені құра білді. Адамдардың көпшілігі оны ауаға ілінген нәрсе ретінде бастан кешіріп жатыр. Адамдар мемлекеттік бюрократия, соның ішінде үгіт-насихат медиа машинасы, православ шіркеуі, «Единая Россия» партиясы, аймақтық бюрократия, құқық қорғау органдары және т.б. салғандықтан, оларды рұқсат етілген деп қабылдайтын баяндаулар бар. Соның салдарынан адамдар Кеңес Одағындағыдай үстем баяндауышта «өздерін ендірді». Олар дискурс аясында өз дискурсын салады. Тіпті осы доминантты дискурсқа қарсы көрінген «оппозицияның» өзі оны жоққа шығармайды, бірақ оған қарсы наразылық білдіріп, оған ықпалдасады. Бірақ солтүстік Кавказ мұсылмандары да осылай істей береді», — деп түсіндірді С.Соколов.
Соколов үстем идеология ұғымын Олексий Юрчактан қарызға алды, «Ол біткенше мәңгі болды. Соңғы кеңестік ұрпақ» (Бәрі мәңгі болды, одан артық болмағанша: Соңғы кеңестік ұрпақ). Орыс-американ антропологы КСРО-ны талдауда «провинциялауды» шақырады, яғни орталықтың айтқандарынан кетуге шақырады: «Егер идеологиялық дискурстың басым тұлғасы жоғалып кетсе, ол бірте-бірте идеологиядағы күшті ішкі өзгерістерге және түптеп келгенде, жалпы үкімет үшін легитимділік дағдарысына әкеледі», – деп жазады Юрчак. Идеологиялық дискурстан тыс тұрған үстем қайраткердің жоғалып кетуімен идеологиялық мәлімдемелер мен идеяларға олардың сәйкестігі немесе объективті ақиқатқа сәйкес келмеу тұрғысынан қоғамдық баға беру үшін қолданылған метанарратив те жоғалып кетеді. Объективті сыртқы ақиқат (коммунизм мен марксизм-ленинизмнің даусыздығы) әлі күнге дейін бар болғанымен және идеологиялық дискурс оған сілтеме жасауды жалғастырғанымен, енді оның бірегей және қайтарымсыз біліміне ие субъект болмады. Бұл өзгерістердің ең маңызды салдары белгілі бір басшыны күшпен құлату немесе нақты қылмыстың ашылуы емес, бүкіл социалистік режимді ауқымды түрде қайта ұйымдастыру , егер бастапқыда мүмкін болмаса, кеңестік жүйе үшін орасан зор салдарларға әкеп соқтырған қайта ұйымдастыру болды. Осы қайта ұйымдастырудың нәтижесінде олардың литеральды мағынасына тым терең үңілуден гөрі, идеологиялық мәлімдемелер мен салт-жоралардың нақты құрылымдық формасын қайта құрудың маңызы арта түсті».
«Перестройка заманындағыдай, қазір сөздер кімнің қолданатынына байланысты мүлдем басқа мағынаға ие», — деп атап өтті С.Соколов, «ерекше операция», «сыбайлас жемқорлыққа қарсы күрес», «тұрақтылық», «дәстүрлі құндылықтар». Тіпті оларға сенуі мүмкін насихатшы үшін бұл бір нәрсе, бірақ А алғысы келетін мәскеулік оқушы үшін бұл басқа, үшін бұл қауіпсіздіктің тірегі болып табылатын аксиоматикалық мәлімдемелер».
Соколов атап өткендей, үстем баяндауға «ендіру» орын алуда. Неліктен Кеңес Одағы сол заманның кеңесологтары үшін де күтпеген жерден аяқталды? Өйткені доминантты баяндау заты жоғалып кеткенде оның нағыз тірегі болмады.
«Қандай да бір себептермен Батыстағы академиктер де солай қайталайды, бәлкім, мәселе де солай шығар? — деп сұрайды Соколов. «Бұл жер бетінде жатқан доминантты дискурс пен плацдарм ғана. Ал адамдардың немесе топтардың мүддесін түсіну үшін төмендегі еденге түсу керек. Сол жерде нағыз оқиға басталады. «Атом державасын жеңу мүмкін емес» деп айтқан адам бірнеше сөйлемде өз жұмыс орнында қандай қорқыныш пен тәртіпсіздік болып жатқанын айтып береді».
Сондықтан, Соколовтың айтуынша, Ресейде азамат соғысы болмайды, себебі 1917 жылы нақты мүдделер жоқ, өз жері үшін күресуге дайын шаруалар жоқ.
«Пригожин мұны көрсетті: біреу Мәскеуге барды, ал масковичтер «ақсүйектер» минуттан минутқа дейін жүгіріп, «қызылдар» келетініне қалай жауап берді? Олар дәмхананың қайта ашылуын күтетіндерін көрсетті. Орыстар Украинаға шабуыл жасағанда атуға бұйрық берудің қажеті жоқ адамдардың үлкен тобын көруге болады. Саяси адамдар келген орыстармен күресе бастады. Ресей Федерациясында мұндай топтар жоқ. Олар не үшін күресу керектігін түсінбейді. Әзірге жергілікті топтардың нақты мүдделері жоқ», — дейді С.Соколов.
Аумақ проблемасы
Пассивті халықтан басқа Ресей үшін міндет аумақ болып табылады. Украина тарихшысы Григорий Касьянов жақында былай деп жазды: «Егер Ресейде ресейлік этникалық ұлтшылдық кенеттен басым болса, онда ол оның ыдырап кететін жолы болатыны анық. Ыдыратудың екінші жолы – демократияландыру. Егер Ресей кенеттен қасбеті, демократиясы жоқ нағыз елге айналатын болса, ол бірден ыдырай бастайды. Жалпы Ресей тек авторитарлық немесе тоталитарлық режимде ғана өмір сүре алады».
Соколов түсіндіреді: «Бұл кеңістікте көбінесе күшпен қоныстанған. Оның халқының экономикалық тиімділігі өте күмән тудырады. Аумақ империализмнің салдары емес, оның тікелей құралы. Неге ол әлі өзгерген жоқ? Өйткені ол қорқынышты. Біз реформаларды бастаған кезде Томск облысында өмір сүру сезімі жоқ елді мекендердің көптігімен бетпе-бет келіп отырмыз. Ал солтүстіктегі Уренгой сияқты қалалар адамдардың онда тұрақты өмір сүруі үшін мүлдем жоқ – басқа елдерде шикізатты маусымдық жұмысшылар осындай қолайсыз жағдайда өндіреді. Ал Ресейде адамдар өз еркімен өмір сүреді. Біз есеп айырысу жүйесінен бастап бәрін қайта құру керектігін білеміз. Бұл өте қажет, өйткені мұндай өмір сүру мүмкін емес, өйткені бұл құрылым үнемі осы соғыс сияқты нәрсені алып жүреді».
Соколов келтірген тағы бір мысал – бұл жүйенің бенефициарлары Батысқа кетіп қалғысы келеді, себебі олар Ресей аумағында өмір сүруге мүлдем ниеті жоқ. Оның пікірінше, болашаққа көз жүгіртсек, Ресей мен оның өңірлерін инвестициялық жоба ретінде елді немесе аймақты өзіне ала алатын саяси корпорация ретінде қарау керек.
Сондай-ақ, Кулик «корпорация» сөзін бүгінгі Ресейдің өзі өз шекарасын жарамсыз деп танығанын дәлелдеу үшін қолданады: «Өңірлік топтар өз мүдделерін жеке әскери компаниялар немесе өңірлік деңгейдегі басқа топтар арқылы қорғағысы келеді – бұл белгілі бір аумақты бақылайтын корпорацияның бір түрі болмақ. Сонда ғана бұл аумаққа жаңа біртектілік келеді. 90-шы жылдары Біз Ресейдегі аймақтық идентификаторлардың тез, жарылу қаупін байқадық – Орал Республикасының құрылуы, Ингрия идеясы, Қиыр Шығыс Республикасының қайта жандануы. Путин билікке келгеннен кейін, 2004 жылғы губернаторлық сайлау жойылғаннан кейін, ресейлік саяси стратегтер ең алдымен аймақтықты «тазартты», себебі олар онда аймақтық бірегейліктің өсуі немесе Ресейдің ыдырау мүмкіндігін көрді, олар үшін бұл қауіп болды. Кейін облыстық белсенділер үшін аң аулау басталды. Бірақ бұл адамдар қоғамдық кеңістік қайта жаңғырғаннан кейін де қоғамдық алаңға тез шығады деп есептеймін».
Шетелдіктер көмектеседі
Соколов Ресейдегі аймақтық идентификаторлар басылып, біршама еленбейді деп келіседі, тіпті орыстар, әсіресе Мәскеуден немесе Санкт-Петербургтен тыс жерлерде, жалпы елмен аз және өз аймақтарымен көбірек сәйкестендіріледі. Тіпті кавказдағылар сияқты белгілі бір ұлттық топтар да этникалық топтар деңгейіне дейін төмендетілді, себебі негізінен саяси жобалар жоқ. Ресей Федерациясына қарсы екі рет соғысқан шешендерді қоспағанда, көптеген ескертпелермен.
«Дегенмен, Солтүстік Кавказ халықтары өздерінің ұжымдық қауіпсіздік жүйесін Кремльмен бірге құрып үлгерді. Олар жай ғана өздерін доминантты дискурсқа «ендірді», ал кей жерлерде тіпті Кремльді күресу үшін де пайдаланады ингуштарға қарсы осетиялықтар сияқты бәсекелес жобалар. Сондықтан сепаратизм туралы бірдеңе естігенде, жалпы алғанда сепаратизмге әлі дамымаған этникалық белсенділік туралы сөз болып отыр. Ресей Федерациясының ыдырауына қызығушылық танытқан украиндықтар бұл туралы айтқан кез келген адамға қолдау жасауға дайын», — деді А.Соколов.
Ал Ресейдің саяси кеңістігін трансформациялаудың нақты жобасы болмағандықтан, қазіргі таңда кеңес одағының тәжірибесіне жүгіну керек. Билік жүргізудің және ресурстарды бақылаудың нақты стратегиялары болған одақтық республикалар егемендікке көбірек ұмтылды. Мәскеу қандай да бір сәтте бақылаудан айырылды.
«Мәселе тәуелсіздікке қол жеткізілді, бірақ Балтық жағалауы мемлекеттерін қоспағанда, саяси реформалар өткізілмеді. Қоғам сол кеңестік институттармен бірге сыбайлас жемқорлық болып қалды. Грузия бұдан бас тартып, кеңестік институттарды қолдауға ресурстары болмағандықтан, Саакашвили бәрін жаңаша құруға мүмкіндік алды», — деді А.Соколов.
Ол Ресейдің ыдырап кетуіне қарсы емес – ол жаңа тәртіп ресейдің федералдық институттарының дағдарысқа ұшырауы мүмкін еместігін пайдаланып, өзін-өзі басқару идеясы мен өзін-өзі билеу құқығына негізделуі тиіс деп санайды. Сондықтан, Соколовтың пікірінше, негізгі «ыдыру» факторы этникалық немесе аймақтық идентификаторлар емес, жаңа элита болады.
«Қазір жағдай Кеңес Одағына қарама-қарсы. Айырмашылығы — посткеңестік аймақтық элита екінші эшелоннан партия белсенділері билікті мұраға қалдырған кездегідей ештеңені ұстай алмайды. Қазір идеологиялық немесе ұйымдастырушылық ресурстар жоқ. Ақша сол жерде болуы мүмкін, бірақ саяси тұрғыдан ол банкротқа ұшырайды. Бүгінде біз жаңа саяси тапқа кімнің айналатынын көріп отырған жоқпыз. Біз жаңа саяси тап құруға тырысып жатырмыз», — деп түсіндірді С.Соколов.
Оның пікірінше, бұл саяси тап ескі ресейлік оппозиция емес, Украина жағында күресіп жатқандар және аймақтарда билікті өз қолына ала алатындар болады, сондықтан да ол ресейлік азаматтарды барынша көп ерікті ретінде қабылдау Украинаның мүддесіне сай келеді деп санайды (қазір Украинаға оңай кіру проблемасы туындап отыр – Ресей азаматтарына виза керек, сондай-ақ елдер арқылы транзитпен, Украинамен ашық шекарасы барлар).
Құлық: «Леонид Невзлин немесе Михаил Ходорковский (Ресейден қашып кеткен олигархтар – шамамен. (Т.А.Ә., қолы) батыстың көз алдында да жаңа орыс элитасына айналады. Оларды Горбачев немесе Ельцин деп ешкім көрмейді, тек өз үстемдігінің бірінші жылынан бастап Путиндер ретінде. Дегенмен, бұл украинамен емес, Молдовамен немесе Қазақстанмен, Балтық жағалауы мемлекеттерімен немесе Польшамен жаңа соғысқа апаратын жол. Ресей империясы сыртқы жаусыз өмір сүре алмайды».
Сергеева: «Ресей диаспорасы мен оппозициясының көңіл-күйі мен көзқарастары айтарлықтай өзгеріп жатқанына қарамастан, мен әлі күнге дейін көптеген батыс елдеріндегі қоғамдық пікірталастарда ресейлік оппозицияның еңбектерін көріп отырмын. Неге екені таң қалдырды. Соңғы 10 жылда мен Еуроодақта өмір сүргеннен бері Ресейдің Еуропада болып жатқан оқиғаларды идеялар тұрғысынан нашар түсінетінін көрдім. Ресей бұрын өмір сүріп жатыр. Тіпті ресейлік оппозиция шамамен 10-20 жыл артта қалды, олар 90-жылдардағы саяси, экономикалық немесе социологиялық ойдың аяқталғанын қабылдай алмайды. Қазіргі еуропалықтар үшін Ресей – қараңғы тарих, мүлде қызық емес периферия».
«10-20 жыл бұрын шешім қабылдаған және қазір зейнетке шыққан еуропалықтар, «кешегі» халық үшін Ресей маңызды болып шықты. Сол себепті олар Ресейден келген зейнеткерлер туралы айтып отыр. Ал бұл жерде біз өткенге деген көңіл-күймен, ностальгиямен өмір сүріп жатырмыз: «Оның қалай болғаны есіңізде бе? Ол жерде керемет болды, егер Украина жеңіске жетсе, сол жерге қайта оралатын шығармыз ба?» — деп күледі Сергеева, себебі майданда жеңіске жету, Путинді күшпен құлату немесе ресейлік аймақтарда билікті өз қолына алу туралы көзқараста «кейбір шетелдіктер» бар.
«Орыс диаспорасындағы адамдар қазір нақты бір нәрсені, басқа нәрсені қалайды. Олар кеткен орыс халқының дүниетанымын түсіне отырып, өздері ресей мемлекетінде сатқан шыны мойнағын сатуға тырысатын ескі басшылармен қоректенеді», — деп түйіндеді С.Сергеева. — Ресей Федерациясы мемлекет ретінде енді жоқ; Ол аз десеңіз, бұл оның қатыгез жүйесінің құлдырауынан бір қадам алшақ. Сонымен қатар, Батыста әлі күнге дейін Ресейдің өзіне кері пропорцияда өсіп келе жатқан қорқыныш сиқыры бар.
Жеңілістің көркі неғұрлым жақын болса, Ресейдің өзінде де қорқыныш азаяды – Брянск немесе Белгород аймақтарына кіруге болады, ал қорқыныш жоғалып кетеді, король нәпсіге, элитаға бөлінеді. Путин өрши түскенше, ол мызғымас болып көрінеді; бірақ басқа біреу өрши бастаған соң, ол Кремльден қашып, мәселені шешу үшін Лукашенкаға жүгінеді.
Құлық: «Мен аңшымын»Еуропа елдеріндегі шешім қабылдаушыларға үндеу тастап отырмын: саясатты қайта қарау керек, не болмаса Ресейдің ыдырағаны туралы көзқарасты дәл қазір».
Сергеева: «Осы күнге дейін Путинге көптеген адамдар жабысады. Ол институт та, тұлға да, көшбасшы да, қызығушылық тобының өкілі де емес. Қазір ол соғыс, үгіт-насихат және қуғын-сүргін айналатын символ. Шын мәнісінде бұл жерде хаос туралы айтатын Ресейдің бүгінгі көзқарасының тұтқындары өседі. Шын мәнісінде бұл бақыланбайтын күш болады дейді. Бұл оларды «жалғыз дұрыс жолға» итермелейді , бәрін бір нәрсені келісетін адамдардың қолына қалдырып, қалай болғанда да солай болады».
Соколов: «Бұл фольклор. Бірақ біз фольклорда өмір сүріп жатырмыз. Фольклор траншеяларда аяқталады. Өкінішке орай.
Поляк тілінен аударылған
Мәтін ынтымақтастық жобасы шеңберінде жарияланды 1000000 және поляк журналы Нова-Еуропа Всходния.
Жобаның алдыңғы мақалалары: Украина-ЕО: Келіссөздердің ыстық аяқталуы, Украина – Таңдаудан қашу, Араб революциясынан кейінгі Шығыс серіктестігі, Қиғаш айнада, Деспирация, Лукашенко Путинмен соғысқа барады, Мәскеу мен Киев арасында, Шұжық — шұжық, Менің Львов, Путин камбузда, Қорқыныш түбегі, Украина Шығыста ойлап табылған, Жаңа ескі жаңалық, Және ол соншалықты әдемі болуы тиіс еді, Ресей үшін жаңа жылдық сыйлық, Немесе тарихты талқылау үшін, Минск тығырыққа тірелді
Мақаланың бастапқы тақырыбы: Роджа Надаль Карми Заход страхем
