Ұзақ уақыт бойы орыстар үшін тарих мұғалімдерінің бірі олардың президенті болды. Оны қалай қабылдайтынын нақты айту қиын, бірақ сырттан, біреуі мен екіншісі өзінің орындауында аянышты көрінеді. Ал ол қаншалықты алысқа барса, соғұрлым көп болады. Ресей баяу, бірақ тарихқа дейінгі кезеңдердегі даму мен сана деңгейіне сәйкес өзін жүргізудің принципті саясатын жүзеге асырып жатқан сияқты. Әрине, бұл бағытты саяси элита басқарады.
Олар өздері түсінбейтін тақырыптарды аспаптауда аса маңызды емес. Атап айтқанда, тарихи өткеннің айтылған мәселелерінде. Бұл шоу отандық тұтынушы үшін ойналып жатқандықтан, оған жауап берудің де қажеті жоқ. Ол аз десеңіз, ресейлік насихатшыларға жауап берілді! Жүз жылдан астам уақыт бұрын…
Львов, 1903 жылдың қыркүйегі, өз қолымен
Біздің өңірдің тарихы императорлық немесе кеңестік баяндау призмасы арқылы одан әрі қабылданғаны өкінішті. Өкінішке орай, бүгінде ол Украинада, шет елдерде және шет елдерде әлі де кездеседі. Ал одан кейін әр түрлі орта өкілдерінің арасында. Тіпті кәсіби зерттеушілер немесе талдаушылар ресей мен Ресей империясын, Ресей мен Кеңес Одағын анықтау мәселесін жиі шешпейді. Біз де әулие емеспіз. Көптеген украиндықтар біздің тәуелсіз еліміз әрдайым бар деп санайды. Хабсбург пен Романов империясының бұрышында тыныш жасырынып жүргендей, ол тәуелсіздік жариялау мүмкіндігін күтті. Әрине, бәрі де онша қарапайым және бір мәнді емес. Бұл ұзақ әрі күрделі процестер, оларды түсіну бірнеше монографияға арналған.
Біз мұндай терең суға шықпаймыз, бірақ негізгі заттарға тоқталамыз. Ол аз десеңіз, олар өздерінің өзектілігін жоғалтпайды. Дегенмен оларды уақыт өте келе жер бетіне апарып, жаңа тыныс беру керек. Солардың бірі — Михайло Хрушевскийдің «Орыс тарихының кәдімгі схемасы және Шығыс славяндар тарихының рационалды құрылымы мәселесі» мақаласы. Бұл мәтін 1903 жылдың қыркүйегінде, Львов тілінде жазылған. Ол бірнеше айдан кейін жарық көрді.
Мыңжылдық патшалығына қарсы аргументтер
Михайло Хрушевскийдің жоғарыда аталған еңбегі, сондай-ақ оның жалпы ғылыми мұрасы Украина тарихының біртұтас схемасын ұсынады. Бұл ғалымның еңбегінде тарихтың ежелгі империалистік схемасын бөлшектеудің мәнді де, уәжді де көзқарасы бар. Бүгін бұл сізді таң қалдырмайды. Қазіргі Украинаның көптеген тұрғындары осы тарихшының көзқарастарының жаңғырығы мен интерпретациясында тәрбиеленді. Автор өмір бойы осындай идеяларды айтуға батылдық танытуға тиіс болды. Мысалы, Русьтің Киев кезеңі Владимир-Мусковиттер кезеңіне емес, Галициан-Волын кезеңіне өтті. Одан да өткір — Киев мемлекетінің орыстардың мемлекеті мен мәдени өміріне «тігудің» орынсыздығы мен негізсіздігі туралы тезис. Хрушевский болашақ Мусковия Киев Русінен емес, өз өзегінен өскен деп есептеді.
Ғалым украиндар мен белорустардың тағдыры мен үлесін батыл елемегені үшін тарихтың «қарапайым», яғни императорлық схемасын сынға алды. Украин халқының тарихы (Хрушевскийдің «Украин-рутен ұлты») бұл схемада басынан ауытқыған, жырланған. «Беларусь ұлты» одан да нашар. Ол тарихтың империалистік сұлбасында «жоғалып кетеді», Киевте де, Владимир-Мәскеу мемлекетінде де, Литва ұлы герцогтігінде де көрінбейді. Тарихтың императорлық сұлбасында белорустар «Ұлы орыс» жобасын әзірлеуде шығармашылық элемент ретінде қарастырылмады. Украиндар мен белорустардың тарихи жолы мен мұрасы императорлық тарихнамада жай ғана еленбей қалды.
Михайло Хрушевскийдің Ресей тарихы туралы ойлары ерекше назар аударуға тұрарлық – оның «Ұлы орыс халқы» бар. Қазірдің өзінде айтып өткендей, ғалым орыстардың Русь тарихын иемденуіне күмәнмен қарайды және сол жерден Мусковия/Ұлы Ресейдің бастауларын жоққа шығаруды негізсіз деп санайды. Оның тағы бір маңызды тезисі « Ұлы орыс ұлтының» «украин-рутения», «белорус» дегенмен байланысы тарихи тұрғыдан қарқынды болған жоқ. Жалпы, олар кеш байлай бастады. Алайда уақыт өте келе бұл тақырып айла-шарғының тақырыбына айналды. Тарихшыға сөз берейік: «Ұлы Орыс мемлекеті тарихының «орыс» тарихының қазіргі сұлбасында бар ерекше маңызы, шын мәнісінде, «орыс халқы» (рутения, шығыс славян ұлттары мағынасында) тарихы ұғымын Ұлы орыс халқының тарихы ұғымымен алмастырудың нәтижесі».
Сондықтан Михайло Хрушевский «бүкіл орыс» тарихы көркем әдебиет деген ойды қорғайды. Оның шындыққа еш қатысы жоқ және идеялық себептермен кейінірек салынған. Ғалымның пікірінше, біз бұл туралы айта алмаймыз , себебі «бүкіласкілдік» ұлт болған жоқ. Зерттеуші тарихты бұрмалаудың көптеген ұқсас мысалдарын келтіреді. Солардың бірі « украин-рутен (Киев) бастауы» «оған тігілген» «Ұлы орыс тарихы». Автор «бұл тек қираған, ғажап емес үйлесім» деп есептейді. Бұл туралы онымен келіспеу шынымен де қиын.
Көп томдық «Украина-Рус тарихына» қарағанда, «Әдеттегі схема…» Михайло Хрушевский — қысқа әрі қысқа мәтін. Егер автор біздің заманымызда жазылса, ол блог, журналистік мәтін болар еді. Сонымен қатар шығармада айтылған тезектерді қайта оқығаннан кейін, Грушевскийге тыйым салынған кезеңдердің неліктен болғанын бір жақсы түсінеді. Оның шығармалары тарихтың императорлық және кеңестік миф-құрылысының өте тірегіне соққы болып табылады. Бұл Ресейдегі мемлекеттің мың жылдық тарихы туралы көркем әдебиеттен табиғи және дәлелді бас тартулар. Яғни, Ресей Федерациясының қанды президенті әлі күнге дейін «қоректендіреді» (Михаил Погодиннің тарихына аллюзия) мен «карамзин» (Николай Карамзиннің тарихына аллюзия) қазіргі орыстардың санасына аллюминий.
«Дәуір» және «Революция» көркем әдебиеттер мен надандыққа қарсы
Михайло Хрушевскийдің Украина тарихының сұлбасы бұрынғы украина аумағында болған оқиғалардың басым концептуалды түсінігі болып табылады. Бұл атақты тарихшы мен саясаткер ала алатын мойындаулардың ең жақсысы. Оның өмір бойы сіңірген еңбегін бағалағаны елеулі. Мысалы, 20 ғ-дың 20-жылдары Украина тарихының өзіндік синтезін құруға тырысқан күрделі де даулы өмірбаяны бар украин тарихшысы Матвий Яворский Михайло Хрушевскийдің идеяларын біршама идеалистік деп атағанымен, оны украин тарихнамасындағы «дәуір» және орыс тарихнамасындағы «революция» деп есептеді.
Михайло Хрушевский мен оның шығармашылығы тарих бойынша бағаланып үлгерді. Украин ғылыми пантеонында лайықты әрі құрметті орын алды. Оның әзірлемелерін қабылдау, олармен келіспеу, сыни тұрғыдан және шын мәнінде оларды бағаламау – біздің таңдауымыз. Алайда оның шығармалары мен идеялары сөзсіз назардан тыс қалмауға тиіс. Михайло Хрушевский алғашқылардың бірі болып біздің өңірдің өткеніне, Украина тарихына империялық көзқарасты көтерді. Ол сондай-ақ украиндықтардың өздерінің ұлттық тарихы мен тарихына құқығы мен негізі бар өзіндік халық екенін сенімді дәлелдеді.
Михайло Хрушевскийдің көптеген тестерін пікірталасқа түсіруге болады, бірақ олардың туған уақыты мен жағдаяттарын естен шығармаған жөн. Сондай-ақ, бұл идеялар украиналық ұлттық жобаны құруға бағытталғаны туралы да айтылды. Соның нәтижесінде олар әрдайым императорлық насихаттың жұтқыншағында болды. Осы жылдары ештеңе өзгерген жоқ. Бүгінде ғалымның мәлімдемесі Кремль Кощейдің тарихи жаңалықтарына қарсы тиімді инокуляция болып табылады.
