Орыс демократиясының бүкіл тарихы фарс сияқты. Сонымен қатар, ол индикативтік және нұсқаулық болып табылады, өйткені ол демократиялық рәсімдер мен практикаларды ешқашан білмейтін елде жүйенің авторитарлық моделін бөлшектеудің аса қиындығын көрсетеді. Империализм мен шет жерлерді тартып алуға ұмтылу әрқашан идеология мен саясаттың негізі болған мемлекетте демократияландыруға талпыныстардың аздығы жаңа диктатураның қалыптасуымен өте тез аяқталды. Ал бүкіл ішкі саяси күрес билік үшін күреске дейін қысқарды.
Кейбір құрметті батыс саясаткерлері Әлі күнге дейін Путин режимі құлағаннан кейін орын алуы мүмкін Ресейдің демократиялық трансформациясы туралы жақсы ертегіге сенеді. Бұл орыс тарихын нашар білуге негізделген аңқау наным. Оның үстіне ол қауіпті, себебі ол пайдасыз иллюзиялар туғызады. Мәскеу князьдігі мен патшалығынан бастап Ресей империясына, КСРО-ға және Ресей Федерациясына дейін өмір сүрген барлық уақыт ішінде Ресей демократиясының тарихына 10 жыл толады. Сол кездің өзінде бұл оның батыстық әріптестеріне еш қатысы жоқ гибридті демократия еді. Тіпті қазіргі Иран ресейден гөрі демократиялық басқару формаларының тарихи тәжірибесін мақтан тұтады.
Ресейді демократияландырудың алғашқы сәтсіз әрекеті XX ғасырдың басында келді. Ол кезде Мәскеу парламентаризм тәжірибесін білмеді, бірақ императордың шексіз билігі бар автократиялық империя болып қалды. Ресейдің Жапониямен соғыста әлеуметтік және ұлттық сипаттағы өткір ішкі проблемаларға негізделген жеңілісі 1905 жылы революцияның басталуына алып келді. Император Николай II шын мәнінде жалпы биліктен бас тартқысы келмеді. Бірақ көтерілісші массагеттердің қысымымен ол 1905 жылы қазанда Думаны шақыру және оның субъектілеріне қарапайым құқықтар беру туралы манифест шығаруға мәжбүр болды.
1905-1907 жылғы бұл төңкеріс демократияның салтанаты емес еді. Тіпті оның дәуіті де бар. Империя үзілді-кесілді өзінің императорлық мұралардан құтылып, халықтарға еркіндік бергісі келмеді. Ал күн сайын Николай II толық қуатты қайта қалпына келтіріп, Думаны автократияның қарапайым қосымшасына айналдыруды ойластырып отырды. Орыс Думасы толыққанды заң шығарушы орган бола алмады. Оған сайланған саяси партиялар мүлдем демократиялық емес қағидаттарды, атап айтқанда , «біртұтас және бөлінбейтін Ресейді» сақтауды ұстанды. Құқық автократияның болуын қолдады. Ал сол жақтағылар, олардың арасында большевиктер де императорды күшпен құлатқысы келді. Бірақ Ресейді демократиялық ету үшін емес, онда жаңа диктатура – пролетариат диктатурасын орнату үшін. Ақырында, 1907 жылы маусымда император екінші шақырылған Думаны таратты. Бұған ешкім қарсылық білдірмеді. Ал сол жерде орыс төңкерісі мен гибридті демократия ойыны аяқталды.
1917 жылы оқиғалар біршама өзгеше сценарий бойынша дамыды. Ақпан революциясынан кейін билік алғаш рет Уақытша үкіметке өтті. Құрылтай жиналысын шақыру курсы жүргізілді. Империяның кең-байтақ аумағында саяси қайта құрудың жедел процестері басталды. Бірақ Уақытша үкімет мүшелері ешбір жағдайда демократияның үлкен жақтастары болған жоқ. «Біртұтас және бөлінбейтін Ресей» принципі сақталды. Уақытша үкіметтің кейбір басшылары әскерилерді пайдаланып, мемлекетте жаңа диктатура орнатуды ойламайтын еді. Оған дәлел 1917 жылы тамызда Корнилов мутиниясы болды. Зорлық-зомбылық әрекетінің пайда болуына қарамастан, уақытша үкіметтің орыстар арасында беделі төмен және үнемі азайып отырды. Алайда «буржуазиялық демократияны» жоюды жақтайтын күштер орыс халқының арасында танымалдылыққа ие болды.
Уақытша үкіметпен қатар негізінен солшыл социалистердің бақылауында болған жұмысшы және солдат депутаттарының кеңестері құрылды. Бірте-бірте сол кездегі ең шебер, зұлым және арсыз популистер – большевиктер олардан билікті тартып алды. Олар халыққа демократияның қандай да бір пайдасын ұсынбады. Бірақ олар көпшілікті «алып, бөліп алу», «шаруаларға, зауыттарды жұмысшыларға жер» деген ұранмен шатастырды. Ал жер бетіндегі бұл жұмақ ертерек келсе, биліктің жаңа формасын – пролетариат диктатурасын құру қажет болды. Ал жалпы орыс халқына бұл идеялар ұнады. Өте тез большевиктер кеңестерде көпшілікті жаулап алып, Қазан төңкерісі қойылып, «революция орын алды» деп жариялады. Ресейліктер автократиямен қоштасқан жоқ, бірнеше айдан кейін олар басқа авторитарлық шындыққа – коммунистке тап болды. Ресей үшін гибридті демократияның бұл қысқа ойыны XX ғасырдың соңына қарай аяқталды.
Бұрынғы Ресей империясын жаулап алған 1917-1921 жылдардағы азамат соғысында Ресейде демократияны көргісі келгендер арасында билік үшін күрес жүргізбеді. Ленин басқарған коммунистер және авторитарлық форматты орыс ақ гвардиясының түрлі қозғалыстары елді бақылау үшін сайысқа түсті. Және, әрине, қақтығыстың барлық тараптары Ресей империясын сақтап қалу және халықтың тәуелсіздік жариялауына жол бермеу ниетімен біріктірілді.оның құрамында болған. Большевиктер бұл қатыгез соғыста жеңіске жетті, атап айтқанда, орыстарға өз менталитетіне жақын саяси жүйенің бір түрін ұсынды. Тек император мен автократ енді ғана коммунистік партияның басында көшбасшымен алмастырылды.
1991 жылы КСРО-ның ыдырауынан кейін Ресейдегі гибридті демократияның үшінші қысқаша кезеңі орын алды. Ол ұзаққа созылмады және 2000 жылы Путиннің билікке келуімен аяқталды. Бірақ Борис Ельциннің Ресейде үстемдік ету кезеңін демократияның үлгісі ретінде қарастыру үлкен қателік болар еді. Ресейдің сыртқы саясаты мен ішкі агрессивті сипаты өзгерген жоқ. 90-жылдары кем дегенде қандай да бір баламалы БАҚ болған немесе Ресейде саяси бәсекелестік пайда болған уақыт қана емес еді. Бұл билік үшін қатаң күрес уақыты болды, ол 1993 жылы қазанда Ақ үйдің мүлдем демократиялық емес атысты көптеген құрбандарымен аяқталды. Борис Ельциннің тұсында бұрынғы кеңестік республикалар аумағында Мәскеудің көптеген сыртқы агрессивті шытырман оқиғалары болды. Грузия мен Молдовадағы қазіргі орыс анклавтары, сондай-ақ Қырымдағы Қара теңіз флоты және бейбіт тұрғындарды жаппай қырғынға ұшыратқан Чечнядағы соғыс сол кездегі Кремль саясатының салдары болып табылады.
Ресейдің авторитарлық сипаты 90-шы жылдары өзгерген жоқ. Ресей ішінде авторитаризмді жақтаушылар болған және оны жасырмаған саяси партиялар мен саясаткерлер ең танымалы болды. Ельциннің өзі де авторитарлық тәжірибемен күнәға батқан. Сайып келгенде, демократияда президенттер өздерінің ізбасарларын тағайындамайды. Путин 90-шы жылдары ресейлік демократия карталарының үйін оңай бұза білді, себебі ол демократия емес, фарс, оның аянышты көшірмесі болды. Орыс қоғамы тұтастай алғанда жаңа авторитарлық шындықты ризашылықпен қабыл алып, рельефтің көркін дем алған. Түсініксіз қарама-қайшы тәжірибелер дәуірі өтті, жаңа король пайда болды.
Ресейде авторитаризмнің өзінің әр түрлі формаларында қайта жаңғыруының жеңілдігі оның орыс менталитетінің құрылымындағы терең тамырластығын айғақтайды. Мәскеуде тоталитаризмнің ұзақ әрі қорқынышты тәжірибесі және қатал тираниялар үстемдігі бар. Батыстың демократияны мүлдем бөтен қоғамдарға сіңіру әрекеттері сәтсіз аяқталды. Батыс коалициясы әскерлерінің Ауғанстанда ұзақ уақыт болуы және жұмсалған жүздеген миллиард доллар онда биліктің қандай да бір өміршең авторитарлық емес моделін құруға көмектескен жоқ. Саддам Хусейннің диктатурасын күшпен құлатуы да онда демократияның өркендеуіне алып келмеді. Ресей жағдайында жағдай рашизм идеологиясының болуымен және бұл елдің отаршыл империя болып қалуымен күрделене түседі. Путин билігінің аяқталуы бұл мәселені өзі шешпейді. Өйткені ол орыс дүниетанымында жатыр. Ресейлік менталитет сөзсіз жаңа Путинді шығарады. Ал еркін әлем үшін жаңа сын-қатерлер.
Ендеше, шығу жолы неде? Батыс одақтас әскерлердің ресейлік демократияны үйрету және жасалған қылмыстары үшін кінәсін тәрбиелеу үшін Ресей аумағына кіргенін елестету қиын. Империалистік амбициялар мен авторитаризмге ізгі ниетпен айтуға Ресейдің бірнеше автономиялық мемлекеттік құрамаларға ыдырауы көбірек мүмкіндік береді. Алайда Батыстың саяси элитасының бір бөлігі әлі күнге дейін Ресейде қазіргі шекараларында демократиялық көшу мүмкіндігі туралы иллюзияларға бой алдырады. Иллюзияға деген сенімнің де емделуі қиын.
