Осы мыңжылдықтың басында, мен әлі Боннда хабар таратушы болып жұмыс істеп жүрген кезімде Дойче Уэлл— Мен американдық аспирантпен қызықты пікірталасқа түсуге тура келді. Геосаясат туралы, дефолт Джордж Буш туралы, зұлым Герхард Шрёдер, Ирактағы соғыстан туындаған трансатлантикалық шиеленіс және т.б. туралы. Біз неміс тілінде сөйледік, яғни мен үшін де, ол үшін де туған емеспіз. Ал қандай да бір сәтте біз бір-бірімізді дұрыс түсінбейтінімізді түсіндім. Бұл нюанс термин болып шықты Реалполитик.
Реалполитик, яғни нақты саясат — Он тоғызыншы ғасырда Германияның бірінші канцлері Отто фон Бисмарк енгізген термин. Кейін бұл термин «хьюн» болып, атақты неміс әлеуметтанушысы, философы, тарихшысы және экономисі Макс Вебер дамытты. Соңғысының айтуы бойынша, Реалполитик прагматизмге, жауапкершілікке, нақты жағдайлар мен мүмкіндіктерге негізделген саясат. Яғни адамгершілік пен принциптерді тым көп идеалдандыратын идеалистердің саясатына қарама-қарсы нәрсе. Шынайы саясаттың адаптациясы үшін, қоғам игілігі үшін кейде мораль мен принциптерге ымыраға келуге, идеализацияның раушан түсті көзілдіріктерін алып тастауға болады.
Яғни, жалпы неміс интерпретациясында Реалполитик егер, әрине, жоғарыда аталған шараны білуге немқұрайлы қараса, жағымды нәрсе.
Бір тілден екінші тілге ауысып, шекараны кесіп өтіп, сол термин семантикалық өзгерістерге ұшырайтыны жиі болып тұрады. Кейде тіпті айтарлықтай да маңызды. Мысалы, орыс тілінде кейбір украин сөздерін қолдануды алыңыз. Орыстар үшін украиндық «ақша» сөзі іс жүзінде қарама-қарсы болады. Орыс тілінде «граши» бір нәрсені қайыршылыққа ұқсататындай естіледі. Немесе, мысалы, «өлеңдер». Біз үшін бұл поэзия, ал орыстар үшін «өлеңдер» графоманство назарына лайықсыз. Мен тіпті «незалежнаст», «майдан», «жинаған», т.б. жайында да айтып отырған жоқпын.
Терминмен ұқсас жағдай орын алды Реалполитик Германиядан АҚШ-қа ауысқанда. Оң терминнен оның негативтi коннотацияға мүлдем қарама-қарсы құрылған. Американдық үшін Реалполитик — Бұл тек лас әдістерді қолдану, әкімшілік ресурстарды пайдалану, бұрмалау және басқа да тітіркендіргіштер, тек саяси мақсатқа жету үшін. Бәлкім, біз мұны макиавеллианизм деп атаған болар едік, дегенмен Никколо Макиавеллидің өзі, егер ол тірі болса, бізбен оның тестерін түсіндіру туралы дауласатын еді.
Бұл тұрғыда американдық саясаттың динозавры Генри Киссинджерді (шын аты — Хайнц Альфред Киссинджер) айтпағанда, ол президенттің сыртқы саясат жөніндегі бірінші кеңесшісі, содан кейін ПРЕЗИДЕНТ жанындағы АҚШ Мемлекеттік хатшысы Ричард Никсон мен Джеральд Форд болды. Ол неге? Біріншіден, соңғы кездері бұл ақсақалға жаһандық спикерлер арасында 100 жыл толды. Лайықты, қалай болғанда да, құрметті жас. Екіншіден, себебі ол сол «американдықтардың» әкесі болып саналады Реалполитик. Үшіншіден, соңғы бірнеше күнде Киссинджер түрлі сұхбаттарда, форумдарда және беделді конференцияларда сөз сөйледі, онда ол әлі де белсенді түрде шақырылып келеді, Украина туралы көптеген жайттар айтылды. Қарама-қайшылық көп, тіпті ол бір жыл бұрын өзіне қайшы келе бастаған деген мағынада да, одан да көп тоғыз жылдық. Ең болмағанда геосаяси тактика мәселелерінде.
Біреу мені айыптайды: неге осы «ескі ақылсыздықтың» мәлімдемелеріне мүлдем назар аударады? Иә, егер әлемнің көптеген үздік саясаткерлері әлі күнге дейін оның мәлімдемелерін тыңдайтындықтан ғана. Бұл атаның әлі күнге дейін өз ойларын қаншалықты анық және дәйекті түрде тұжырымдайтынын ескерсек, «есі дұрыс емес» деген мәлімдемемен келіспеуге асықпаған болар едім. Бұл жерде деменция байқалмайды.
Тағы бір айта кететін жайт, Генри Киссинджердің беделді кеңесі қандай? Жаңа тарихқа кірейік. Мәселен, 70-жылдардың басында Қытай Халық Республикасының «итермелеген» саясаты Вашингтонның басты геосаяси проблемасы – Пекинмен текетірес туғызды. Содан кейін Киссинджер Ақ үйдің басшыларын Қытаймен жақсы қарым-қатынасты қалпына келтіру Америкаға Кеңес Одағымен текетіресінде айтарлықтай көмектесетініне сендірді. Қазір біз қазірдің өзінде көмектесіп қана қоймай, проблеманы айтарлықтай шиеленістіріп жатқанын білеміз.
Киссинджердің ұсынысы бойынша АҚШ жасаған басқа да қателіктер болды. Мысалы, Вьетнам бүлікшілеріне қарсы күрес кезінде Камбоджаның бомбалауы ақыр соңында кхмер руының елде билікке келуіне әкеліп соқтырды. Олар миллиондаған отандастарын жоюмен қатал террорды сахнаға шығарды.
Оның Америка контингентін Вьетнамнан шығару туралы шешімі жақсы болған жоқ. Себебі, корей прецедентін қайталауға нақты мүмкіндік пайда болды, онда гүлденген, демократиялық Оңтүстік Вьетнам тоталитарлық, социалистік Солтүстік Вьетнамға қарсы шығатын еді.- Вьетнам. Алайда Саиньон тапсырды, және бұл «вьетнамдық үмітті» көміп қана қоймай, аймақтағы жалпы жағдайды нашарлатты.
Ал одан кейін Оңтүстік Америкада құрлықтағы көптеген елдерді АҚШ-ты жек көретін Kissinger жобаларының сөйлемі пайда болды.
Енді әлемдегі ең көне геосаясатшының Украина туралы айтқанын есте сақтайық. Мысалы, 2014 жылы журналға берген сұхбатында Шпигель. Қырымды Ресейдің аннексиялауына байланысты жағдайға түсінік бере отырып, ол: «Қырым – себеп емес, симптом. Сонымен қатар Қырым ерекше іс. Украина көптен бері Ресей құрамында болды. Кез келген ел шекараны өзгертіп, басқа елдің провинциясын басып ала алады деген қағиданы қабылдауға болмайды. Бірақ егер Батыс өзіне адал болса, онда оның тарапынан да қателіктер болғанын мойындауға тура келеді. Қырымды аннексиялау жаһандық жаулап алу жолындағы қадам болды. Бұл Гитлердің Чехословакияға шабуылы емес еді…»
Одан әрі Киссинджер өз пікірін түсіндіре отырып, Қырымның ресейлік аумақ екенін, ал Украинаның өзі бұрыннан Ресей құрамында болғанын, ал қазір «Кремльдің мүдделері саласында» қалып отырғанын еске салады. Сондықтан ешбір жағдайда Украинаны НАТО-ға, тіпті осындай әңгімелерді жүргізуге де алып кетуге болмайды, себебі олар Кремльді жүйкелендіріп жатыр. Ең бастысы: Батысқа Ресейге жаһандық қауіпсіздіктің тұрақты жүйесін құру қажет. «Біз Ресейдің халықаралық жүйенің маңызды бөлігі екенін естен шығармауымыз керек, сондықтан ирандықтармен немесе Сириямен ядролық қаруды тарату туралы келісімде басқа да дағдарыстарды шешуде пайдалы. Бұл белгілі бір жағдайда тактикалық шиеленістен басымдылыққа ие болуы тиіс», — деп атап өтті Киссинджердің сөзі жарқын мысал Реалполитик өз интерпретациясында.
Ресей украиналық Киссинджерге толыққанды басып кіргеннен кейін оның тезистері аздап түзетілді. Ол енді Ресейдің жаһандық қауіпсіздік архитектурасының қажеттілігін талап етпейді. Алайда ол әлі күнге дейін Ресейдің қызығушылық тудыратын салаларын құрметтеуге және тіпті Украина есебінен оған аумақтық жеңілдіктер жасауға шақырады.
«Ресей мен Украина арасындағы келіссөздер]олар еңсеру оңай болмайтын күйзеліс пен шиеленісті туғызғанға дейін келесі екі ай ішінде басталуы тиіс. Идеалды түрде бөлу сызығы бұрынғы жағдайға қайта оралу болуы керек. Осыдан кейін соғыстың жалғасы Украинаның бостандығы үшін емес, Ресейдің өзіне қарсы жаңа соғыс болады», — деп «Kissinger British» газетінің сөзін келтіреді. Телеграф.
Оның үстіне геосаясат ақсақалдары тіпті жаңадан алып жатқан аумақтарды Ресейге тастап кету мүмкіндігін қарастырады. Белгілі бір жағдайларда. «Егер Украина мен Ресей арасындағы соғысқа дейінгі бөліну жолағына соғыс немесе келіссөздер арқылы қол жеткізу мүмкін болмаса, онда өзін-өзі билеу принципін қарастыруға болады. Халықаралық қадағалаумен өзін-өзі билеу жөніндегі референдумдар ғасырлар бойы қолдарын бірнеше рет ауыстырған бөлінбейтін аумақтарға қолданылуы мүмкін», – деп жазады ол журналға арналған мақаласында. Көрермен «Жаңа дүниежүзілік соғыстан қалай құтылуға болады» деп аталатын.
Бұл ұсыныстар украиндықтар үшін түсініксіз және аутсорсингке түседі. Неліктен біздің халықаралық мойындалған аумақтарымызда тағы біраз референдум өткізілуі керек? Біз олардың өткен жылы Луганск, Донецк, Запорожье және Херсон облыстарында, ал 2014 жылы Қырымда болғанына куә болдық. Ал біз осындай «плебисциттердің» бағасын білеміз.
Алайда Киссинджердің бұл мәлімдемелері өткен жылы тыңдалды. Биыл ол Украина бойынша өз тестерін түзетіп үлгерді. Түсініксіз болып көрінгенімен, ол қазір Украинаның НАТО-ға кіруін қолдайды. Алайда ол бұл мүшеліктің орындылығын біршама ерекше жолмен көреді. «Қазір НАТО мен Ресей арасында бейтарап аймақтар болмағандықтан, Батыс үшін Украинаны НАТО-ға қабылдаған дұрыс. Бұл соғыс аяқталғаннан кейін немесе бейбіт келісім нәтижесінде туындауы мүмкін қақтығыстарды Ресейдің немесе Украинаның біржақты шабуылдары арқылы шешу мүмкін еместігін қамтамасыз етеді», — деп түсіндірді неміс газетіне берген сұхбатында Киссинджер. Ди Зейт.
Біраз түсіндірумен Киссинджер бұл идеяны басылымға мамыр айындағы сұхбатында қайталап отырды Экономист: Біріншіден, Ресей бір кездері болған дәстүрлі қауіп емес. Сондықтан Ресейдің сын-тегеуріндерін басқа контекстен көру керек. Екіншіден, біз қазір Украинаны ең үздік қарулы ел болатындай және еуропада стратегиялық тұрғыдан ең аз тәжірибелі көшбасшылыққа ие болатындай етіп қаруландырып отырмыз. Егер соғыс аяқталатын жолмен аяқталса, Ресей өзінің көптеген табыстарын жоғалтып, Севастопольді сақтап қалса, біз мас Ресейді ғана емес, наразы Украинаны да ала аламыз, басқаша айтқанда, наразылығының тепе-теңдігі. Осылайша, Еуропаның қауіпсіздігі үшін Украина НАТО-да болғаны дұрыс, онда аумақтық талаптар бойынша ұлттық шешімдерді қабылдай алмайды».
Яғни Украина НАТО-ға қабылдануы керек.батыстың тістерін қаруландырып, Қырымды азат ету үшін одан әрі баруға шешім қабылдамады. Ең болмағанда, бұрынғы Мемлекеттік хатшы Украинаның «құрлыққа» жататынына күмән келтірмейді. Әлде ол әлі де бәс тігу ме? Нью-Йорк экономикалық клубының отырысында сөйлеген сөз тіркесін қалай түсіндіруге болады: «Кеңес Одағына кірген формадағы Украинаны көбіне Сталин құрғанын естен шығармауымыз керек, оған орыс тілді халқы бар көптеген аумақтар кірді».
Әрине, не? Путин украиндықтарды Ленин өз мемлекетін құрды деп айыптады, ал қазір Киссинджер Сталинді тоқып жатыр. Ал Илон Маск украиналық жерлердің этнохимиясын тәжірибеден өтуге тырысты. Осы әуесқойлық тезиктер қайдан келеді және олар кімге арналған?
Бұл тұрғыда ресейлік Нобель сыйлығының лауреаты Михаил Шолоховтың «Вирджин топырағы көтерілген» романынан Киссинджер үшін дәйексөз келтіремін. Роман, шынымды айтсам, солай, бірақ дәйексөз әдемі, және ең бастысы – шындыққа жанасады, себебі Шолоховты украинофилизмге күдіктену екіталай.
Осылайша, «Вирджин топырағы көтерілген» басты кейіпкерлерінің бірі Макар Нағұлнов өзінің бұрынғы әріптесі Титус Бородин туралы әңгімелейді, азамат соғысының уақытын еске алады:
«Жиырмасыншы жылы ол мен Донецк ауданы волостарының бірінде көтерілістің жолын кесуде болдық. Екі эскадрилья және ЧОН [частини особливого призначення, організовані для боротьби з повстанцями] шабуылға шықты. Елді мекеннің артында көп кешікпей шабылған айдаршалар болған. Аунт пәтерге түнде келіп, бумаларды үйге әкеледі. Оларды шауып, еденге 8 қатты аяқ құяды. «Сен ақымақсың ба, солай сенің?! Досы оған айтып береді. «Енді осымен шық!» — деп, Аунт оған былай дейді: «Олар енді бүлік шығармайды, б…! Ал төрт жұп етік маған ыңғайлы келеді. «Мен бүкіл отбасымды кигіздім».
Донецк облысының халқы туралы білу қажет нәрсенің бәрі осында. Казак Запорожье емес, ауыл шаруашылығы Херсон облысы емес, Донецк облысы, ол туралы қазір даулар көп. Кеңестік Ресейдің хенчмендері «хохлив» украин халқын «бүлік шығармас үшін» 1920 жылы Голодомордан он жыл бұрын меркітсіз жойды.
Ал енді Қырым туралы. Түбектің нақты халықаралық мәртебесі толыққанды басып кіргенге дейін қандай болғанын еске алайық. Сөйтіп, әлемдік көшбасшылар ресми түрде «Қырым – Украина» деп жариялады, бірақ де-факто «Қырым сандуғаш емес» деген тезистен кетті. Тек қазір ғана «Қырым құрбаны» Ресейге қандай да бір аумақтық жеңілдік сияқты оны одан әрі агрессиядан тоқтатпайды, себебі Киссинджер мәлімдегендей, керісінше ынталандырады. Немістің көрнекті саясаттанушысы, ресейлік мәселелер жөніндегі сарапшы Андреас Умланд былай деп нақты айтқан: «2014 және 2022 жылғы ресейлік аннексияларды гипотетикалық келіссөздерде оңай бөлуге болмайтын басқа да себептер бар. Қара теңіз түбегінің экономикалық, әлеуметтік және саяси тұрақтылығы Ресейдің өткен жылдың қыркүйегінде аннексияланған аумақтарды бақылаумен тығыз байланысты. Қырым мен Украинаның оңтүстік-шығысы арасындағы географиялық және экономикалық байланыс 2022 жылы Мәскеудің толыққанды басып кіруінің басты себебі болды». Қырым Ресейдің қолында болғанша түбекке «құрлық дәлізін» салуға ұмтылады, — деп сендірді Умланд.
Украинаның алып жатқан аумақтарды қайта жаулап алу мүмкіндігі туралы мәселе бойынша Киссинджерге ең ардақты орыс «хаук», «Вагнер» ПМК басшысы Евгений Пригожин қарсы шыққаны көңілді. Жақында берген сұхбатында бұл соғыс қылмыскерлері орыс-украин соғысының аяқталуы туралы өз көзқарасын сипаттады: «Оптимистік және пессимистік сценарийлер бар. Алғашқысына көп сенбеймін. Еуропа мен Америка украиналық қақтығыстан шаршап қалады. Қытай бәрін келіссөз үстеліне шығарады. Біз қазірдің өзінде ұстағанның бәрі біздікі деп келісеміз, ал біз ұстамағанның бәрі біздікі емес. Бұл сценарий мүмкін емес. Пессимистік сценарий: украиндықтарға зымырандар беріледі, олар әскерді дайындап жатыр, әрине, олар шабуылды жалғастырады, қарсы шабуыл жасауға тырысады. Бәлкім, қарсы шабуыл бір жерде табысты болуы мүмкін, олар 2014 жылға қарай шекараны қалпына келтіреді және бұл оңай орын алуы мүмкін».
Түсініксіз естілуі мүмкін, осы нақты сәтте біз Киссинджермен емес, Пригогинмен келісеміз.
