Латвиядағы ресейлік «оппозициялық» «Дождь» телеарнасының жағдайы және лицензиясынан айыру туралы пікірталас контекстінде осы БАҚ-тың және оның Ригадағы қызметінің іргелі проблемасын қарастырған жөн. Сондай-ақ, ресейлік азаматтардың шетелде жасаған кез келген басқа «оппозициялық» медиа-жобасына қатысты мәселе де бар. Олар басынан бастап сәтсіздікке ұшырайды.
Бұл БАҚ-тың басты проблемасы олардың журналисі эфирде бірдеңе айтқаны немесе қате айтқаны немесе айтпағаны, экранда Ресейдің Қырыммен немесе қырымсыз картасын көрсеткендігінде емес, телеарнаның басшылығы аудармашысыз Хабар таратуды және теледидарды реттеу жөніндегі Латвия ұлттық комиссиясының отырысына қатысып, орыс тілінде сөйлесуге болады деп күткен жоқ (яғни, комиссия мүшелері дайын болса да және барлығы Латвия Республикасының заңнамасына қайшы келетін орысша білген болса да). Ең үлкен проблема – бұл жоба басынан бастап сәтсіздікке ұшырады. Неге? Ең алдымен мүдделердің толық алшақтығынан.
Украин журналисі Виталий Портников пен әдебиет сыншысы Александр Бойченконың әңгімесінде мен Петр Столыпиннен дәйексөз келтірдім, ол Ресейде үлкен реформатор болып саналады: «Сізге үлкен дүрбелең керек – бізге ұлы Ресей керек». Бұл атақты сөз тіркесі 1907 жылы 10 мамырда өткен Орыс Думасының жиналысында айтылды. Жалпы пікірталас жер реформасы төңірегінде өрбігенімен, Столыпин «поляк мәселесінде» оны жүзеге асырудағы басты кедергілердің бірін көрді.
Поляк тілі Ресейдің тарихи міндеттерін жүзеге асыруға кедергі ретінде
Деп аталатындардан депутаттар. Думадағы поляк үйірмесі қандай да бір ерекше радикализммен мүлдем ерекшеленбеді, олардың ең маңызды постулаттарының бірі Надвиссан өңірі саласында поляк тілінде жалпы білім беруді қалпына келтіру талабы болды, яғни ол неден қалды. 1815 жылы Вена съезі өткеннен кейін құрылған Польша конгресс патшасы орыс патшасы оның дербестігін құрметтеуге міндеттенді. 1830 және 1863 жылғы қанды басылған көтерілістерден кейін поляктарға құлаған орыс қуғын-сүргіндері оларды ана тілінде білім алу мен оқытудан ғана емес, тіпті отанын атау құқығынан да айырды.
«Бұл жерде, менің ойымша, Ресей сияқты мемлекет өзінің тарихи міндеттерін жазасыздықпен жоққа шығара алмайтынын айқын көрсететін тарих сабақтары. […] Шынында да, Батыс Ресейдегі польшалық үйірмелердің қаншалықты ықпалды екенін қадағалау қызық болар еді [тобто Польщі, – прим. Н. Щ.] Ресей 1905 жылы және одан кейінгі жылдары басынан өткерген ұлы дүрбелеңдерге тойтарыс берді. […] Поляк халқының бізбен өзара әрекеттесіп, орыстармен бірге мәдениет жолына, мемлекеттіліктің бейбіт жолына шығуына мүмкіндік туғызды. Бірақ поляк зиялылары бұл мүмкіндікті қалай пайдаланды? Бұрынғыдай: ресейліктің бәріне араздықтың ерекше күшті өсуі. Не болды: елдегі орыс шығармашылық күші әлсіреген кезде поляк күші күшейіп, алға шығады».
Сондықтан Ресейді жаңғырту жолында (ұлы жақтаушысы Столыпин болған) поляктардың барлық мәдени импульстерін басу керек болды, олар «орыстың бәріне араздықты арттырудан» басқа ештеңе болған жоқ. Таныс дыбыстар, солай емес пе? «Руссофобия» — ресейдің режимі де, оппозициялық БАҚ-тары да соншалықты оңай қайталанатын сүйікті сөз тіркестерінің бірі, бузсөздің бір түрі. Сондай-ақ, жоғарыда аталған телеарна лицензиясын қайтарып алу жағдайында Латвия билігі мен қоғамына қатысты «ресейліктердің бәріне араздық» деген айыптаулар да тыңдалды.
Жақында мен Еуропа елдерінің бірінде аудармашыларға арналған семинарға қатыстым. Ресейден келген және оның саяхатының қаншалықты күрделі болғанына шағымданған қатысушылардың бірі, оның пікірінше, Ресейден Еуроодаққа ұшуға тыйым салу (сонымен қатар ол «соғысқа қарсы» екенін атап өткен), сабақтардың бірінде Пушкин талантының «ұлылығын» дәл осы Адам Мицкевичпен салыстыра отырып атап өткен. Орыс әйелі (академиялық аясы бар) мұны шынымды айтсам, оның сөзінде орынсыз нәрсенің бар екенін түсінбеген шығар. Себебі, «үлкен» және «кіші» мәдениеттер, тілдер де бар екені анық, демек, «үлкен», «кіші» поэзия мен әдебиет те бар. Мәселен, оның көзіндегі «кішкентайдың» бізді алған елдің әдебиеті мен поэзиясы болғаны елеулі.
Пушкиннің «ұлылығына» қатысты, ең болмағанда, оның мынандай көрінісін атап өткен жөн:
«Ресей ұзақ уақыт бойы Еуропаға бейтаныс болып қалды. Оның орасан зор жазығы моңғолдардың күшін сіңіріп, олардың Еуропаның ең шетіне басып кіруін тоқтатты; барбариандар құлдық Ресейді өз тылында ұстап, өз шығысының даласына қайтып оралды. Сөйтіп, христиан ағартушылығын морт және өліп бара жатқан Ресей құтқарып қалды, ешбір жағдайда Польша, Ik еуропалық журналдарды талап етті. Бірақ Еуропа әрдайым Ресейге қатысты надандық ретінде қалып отырды».
Ұлы орыс ақыны поляктарға деген дұшпандық көзқарасын ешқашан жасырмады, Мысалы, «Ресейдің жала жапқандарына» атты үгіт-насихат поэмасында ол Батыс Еуропа тұрғындарына 1830 жылғы поляк-литва көтерілісіне өзінің көзқарасын білдіріп, Ресейдің ішкі істеріне араласпауға кеңес берумен қатар, «Сені не ашуландырды? Литваның толқуы ма? Оны тоқтатыңыз: бұл славяндар арасындағы дау». Пушкин, әрине, өзін надан деп санамады, дегенмен патша империясының қай халықтары славян лингвистикалық-этностық тобына жататынын, ал қайсысы болмады дегенді толық білмейтін шығар. Сондай-ақ, Ресейдің көлемі тұрғысынан ол үшін маңызды емес шығар.
«Ақылға сыймайтын нәрсені естігіңіз келсе, шетелдіктен Ресей туралы не ойлайтынын сұраңыз», – деп өз хаттарының бірінде жазған.
Осы жерден біз испандықтарға қауіп төндіреміз
Әдеби орыс тілін жасаушы және ұлы орыс әдебиетінің негізін салушы болып саналатын Пушкин заманынан бері «бізге ұлы Ресей керек» деген ұран осы елдің болашағы туралы барлық көзқарастардың, сондай-ақ Ресейдің бүгінгі рөлі туралы көзқарастың негізін қалаған орыс ұлттық идеясының мәні болып табылады. Осы пайымдаулардың барлығы әрдайым біздің есебінен жүзеге асырылып, іске асырылды. Біздікі , яғни Ресейдің «ұлылыққа» деген ұмтылысымен тікелей байланысты болған «ұлы дүркін-дүркін» зардап шеккен барлық халықтар.
Тағы бір ұлы орыс ойшылы Петр Чаадаев «Ресей, егер ол өз кәсібін іске асырса, барлық ғаламат ойларды жүргізу бастамасын қабылдауы керек, өйткені оның Еуропаға деген әсері, құштарлығы, идеялары мен мүдделері жоқ» деп есептеді.
Сөйтіп, Бір жағынан, орыстар бүкіл әлемге әлемдік мәдениеттің ажырамас бөлігі екенін айтуды ұнатады, сондай-ақ еуропалық мәдениетпен өздерінің «ажырамас байланыстарын» көрсетуді ұнатады, ал екінші жағынан, олар осы (болжам бойынша «ортақ» ) мәдениетті ашық ескермеу үрдісін көрсетіп, өздерінің мәдени бөлектігі мен «артықшылығын», әсіресе көршілері болып табылатын «шағын» еуропалық халықтарға баса назар аударады. Оларға қатысты қандай да бір айыптауға олар дайын жауап береді: «Ума Ресейді түсінуге болмайды», яғни негізгі нұсқада «сен бізді түсінуге тым шапқыншылық жасайсың» және «сен тым мундиальдысың және көздің не түсіне алмайтынын түсіну үшін қажетті руханият жоқсың» — анағұрлым күрделі нұсқада.
Осының бәрін ескере отырып, Ресейден келген режимге қарсы теледидар Риганың штаб-пәтері ретінде неліктен таңдағаны түсінікті бола түседі. Бұл шоу-румның бір түрі болды – біз шын мәнінде қай жерде болуға тиіспіз, орыс сөзі мен орысша ойы әлі де «өмір сүріп жатыр», себебі бұл «біздің», «орыс әлемінің» бір бөлігі. Александр Пушкин Санкт-Петербург туралы жазғанындай, балтық теңізіндегі жаулап алынған жерлерді ғана негізге ала отырып, «осы жерден біз бұларға қауіп төндіреміз».
Басқаша айтқанда, НАТО қолшатырының астында қауіпсіз және ЕО аясындағы салыстырмалы түрде ауқатты бүгінгі Латвия өз көзқарастары мен түйсіктерінде Ресейдің баламасы болып табылады. «Оппозициялық» ресейліктердің пікірінше, бұл өмір сүру өз қажеттіліктерінің өлшемі ретінде түсіндірілетін ел, бір міндеті – «жаңа Ресей жақсы болашаққа» деген көзқарасына қызмет ету («Дождада» жиі естілетін сөз тіркесі). Путинсіз билікте емес, оның әлемдегі рөлі туралы ойланбастан. Өкінішке орай, бұл орыс идеясының тарихындағы жаңа құбылыс емес. Мұны «ұлы орыс әдебиетіне» қайта жүгіну арқылы тексеру өте оңай. Бұл контексте еске алу жеткілікті, мысалы, Василий Аксёновтың «Қырым аралы». Бұл автордың КСРО-дан АҚШ-қа эмиграциясынан кейін екі жыл өткен соң жарық көрген 1979 жылғы романы. Бұл балама тарих пен географияның бір түрі, оның негізгі принципі Қырым түбегі толыққанды арал болып табылады. Бұл егжей-тегжей Ресейдегі азамат соғысы тарихында маңызды рөл атқарады: Қырым аралы тайваньның нағыз аралымен салыстырылады, ол автордың пікірінше, бір ұлт ішіндегі баламалы саяси және экономикалық жүйелерге қарсы тұрудың өте жақсы тәжірибесі.
Сондай-ақ, Украина 24 ақпанға, Киевке басып кіргенге дейін және кеңірек контексте бүкіл Украина, көптеген «оппозициялық» ресейліктер үшін осындай балама Ресей рөлін атқарғаны да маңызды. Ал қазір Рига, Тбилиси, Алматы, Таллин, Вильнюс, Хельсинкиден басқа бұл рөлге Варшава немесе Краков та жарамды ғой . Олар орыстарға жақын әрекет етіп, айналасына орыс тілді адамдардың сыни массасын жұмыла алса да, олар бірге әрекет етуге және әлемді тек өз тілінің призмасы арқылы ғана қабылдауға дайын. Сондай-ақ, Дожд Латвияда осындай адамдарды іздеп, міндетті түрде тапты.
Ресейді бас киім киюге болмайды
Осыдан жүз жыл бұрын Михаил Булгаков, сондай-ақ баламалы Ресейдің ардақты жақтаушысы (яғни сол кездегі большевиктен өзгеше), империализм құбылысын өзінің «Ақ гвардия» романында өте аппақ әрі ерекше өрнектеді. Кідірту тараулардың бірінде ол 1918 жылдың қыс, көктем және жаз айларында «ақ» орыстардың Киевке (мәтінде Қала деп аталған) ұшуын сипаттайды. Олар большевиктерден Мәскеуден және Санкт-Петербургтен сол кездегі тәуелсіз Украинаға қашып кетті, онда Украина мемлекеті Гетман Павло Скоропадскийдің басшылығымен құрылған болатын. Каталог, әдетте, Саймон Петлиураның фигурасымен анықталды.
Булгаковтың өзі ешқашан Батысқа эмиграцияға кетпеді, Киевтегі «жаңа Ресейге» ұмтылды, онда ол украиндықтардың өз мемлекеттілігін құру әрекеттерін толық түсініспеушілікпен және ашу-ызамен бақылады. «Ресейді бас киім киюге болмайды», — деп бір кездері эмиграцияның ықтималдығы туралы сұрағанда жауап берді. Қазіргі ресейлік оппозицияның үстем тұлғасы болып саналатын Алексей Навальный Қырымды Ресей аннексиялағаннан кейін бірнеше айдан соң «Эхо Москвы» радиосына берген сұхбатында қабылдаушының түбекті кім иеленетіні туралы тікелей сұрағына жауап беріп: «Қырым Қырымда тұратын адамдарға тиесілі» деп жауап беріп, оған: «Қырым Ресей құрамында қалады және алдағы уақытта ешқашан Украина құрамында болмайды» деп жауап берді. Әңгіме соңында Навальный қырым тақырыбына деген көзқарасының көрсеткіші ретінде жиі келтірілетін сөз тіркесін қосты: «Қырым – шұжық сандуғашы, не оны артқа және артқа алып келу керек?»
Осыдан жүз жыл бұрын Булгаков сипаттаған Украина мәдени орыстардың көпшілігінің көзінше балама немесе тіпті уақытша Ресей болды және Мәскеуде құлағанға немесе жеңілгенге дейін большевиктік режимге қарсы тұрды. Автор сипаттаған большевиктердің өшпенділігі ешбір жағдайда төңірегінде болған геосаяси өзгерістерді қабылдаумен байланысты болмады. Еуропаның барлық бөлігіне әсер еткен өзгерістер – тәуелсіз, «проблемалы» Польша, жаңадан құрылған Балтық жағалауы мемлекеттері, Финляндия және Украина – ресейліктер тіпті ерекше дегдарлық термин – «шексіз» деген терминді ойлап тапты.
Әрине, Булгаков орыстардың мұндай қашып кетуі мен басқа елдерде балама Ресейдің құрылуы жиырмасыншы ғасырда қайталанбайтынын жазғанда дұрыс болды. Бірақ XXI ғасырда Булгаков сипаттаған оқиғалардан кейін бір ғасырға жуық уақыт өткен соң бұл қайталанды. Біздің көз алдымызда әлі де осылай болып жатыр, ал Ригадағы ресейлік оппозициялық теледидардың қырағылығы осының жарқын мысалы болып табылады.
«Ал енді 1918 жылдың қысында қала жиырмасыншы ғасырда қайталанбауы мүмкін түсініксіз, тәубесіз өмір сүрді. Тас қабырғалардың артында барлық пәтерлер шамадан тыс көп болды. Олардың ежелгі примордиальды тұрғындары қалаға бет алған жаңа бөтен адамдарға вилли-нилли жіберіп, одан әрі кішірейіп, одан әрі қысқаруын жалғастырды. Ал олар сол жерден жебе тәріздес көпірмен ғана келді, онда жұмбақ сұр хазірет. Грейш банкирлері мен олардың жұбайлары қашып кетті, талантты бизнесмендер қашып кетті, олар Мәскеу патшалығында дүниеге келген жаңа әлеммен байланысын жоғалтпауды тапсырды, үй иелері үйлерін адал құпия клерктерге, өнеркәсіпшілерге, көпестерге, заңгерлерге, қоғам қайраткерлеріне қалдырды. Журналистер, Мәскеу және Санкт-Петербург, сатылымға, сараңдыққа, козғалысқа қашып кетті.[…]
Бірден жаңа газеттер пайда болып, Ресейдегі ең үздік қаламгерлер оларда фейельетондар жаза бастады және осы фейельетондарда большевиктерді мазалау үшін. […]
Олар хаттарды бір сауда нүктесіне, проблемалық Польша арқылы жүріп өтті (бірде-бір албасты онда не болып жатқанын және қандай жаңа ел болғанын білмеді – Польша), Германия арқылы адал Тевтондардың үлкен елі, виза сұрап, ақша аударып, олар ешбір жағдайда большевиктік жауынгерлік полктердің сұмдық жаңғырығы жетпейтінін сезінді. Олар Францияны, Парижді армандады және ол жерге жету өте қиын, іс жүзінде мүмкін емес деген ойға ұмтылды.
Біз демократиялық Ресейді қалаймыз ба?
XXI ғасырға қайта оралайық. Соңғы кездері біз демократиялық Ресейді (яғни «ұжымдық Батыс» – ресейлік режимді насихаттау арқылы қолданылатын термин) қалаймыз ба, жоқ па деген сұрақ жиі туындап отыр. Ал егер біз қаласақ, онда біздің парызымыз – оны қалаған ресейліктерге қолдау көрсетіп, көмектесу. Бұл қарапайым, дұрыс па?
Иә. Бірақ бұл сұрақтың жауабы бізден демократиялық Ресейді қалаған ресейліктердің шын мәнінде нені қалағанын және олар бізден не күтетінін білуді талап еткендей ғана?
Қысқа жауап тағы да қарапайым: олар Ресейді Путинсіз қалайды. Алайда, қалағандар негізінен өз елінің 2022 жылғы 24 ақпанға дейін болған оқиғаға қайта оралып, одан әрі халықаралық оқшаулануды күтеді. Ең алдымен ол әлемдегі өз рөлін байыппен қайта қарап, басқа халықтармен және мемлекеттермен қарым-қатынасын қайта қарауға мәжбүр болмайды.
Бұл тұжырымдамаға сәйкес, Путинсіз Ресей басқа әлеммен қарым-қатынаста – бұл үлгіге автоматты түрде оралу әдеттегідей бизнес. Бұрын белгіленген схема бойынша « «Біз сіздерге көмірсутектерді береміз және біздің орасан зор нарығымызға (және аздап болса да) қол жеткіземіз.Бізге визалар мен Парижге, Нью-Йоркке және Лондонға тікелей рейстер, заманауи технологияларға қол жеткізу және біздің тең, тіпті біршама «тең» екенімізді мойындау. Ұлылық «бізге ұлы Ресей керек» деп міндеттейді, есіңізде болсын?»
«Оппозициялық орыстар» іс жүзінде үш нәрсені күтеді: 1) өз идеяларын қаржыландыру көздеріне қол жеткізу (олар қазірдің өзінде «жаңа» Ресей үшін «Маршалл жоспары» туралы айтып жатыр); 2) орыс тілі үшін шексіз «тұрғын үй алаңының» мүмкіндігін орыстар қаласа да, қажет етсе де (кез келген басқа шешім – «Руссофобияның» көрінісі); 3) мұнда тағы бір дәйексөзді қолданамын, бұл жолы философ Николай Бердяев: «Ресейден адамзат үшін бас тарту – адамзатты тонау». Бұл сөйлем «Руссофобиядан» туындаған көптеген шабуылдар жағдайында «ұлы орыс мәдениетін қорғау» туралы қазіргі баяндауды тамаша жаңғыртады, мысалы, Одессадағы эмпресс Екатерина II мен генерал Александр Суворовтың ескерткіштерін бөлшектеген кезде украиндықтар жасаған болжалды «барбаризм». Бұл соңғысы, Украинаны отарлаудан басқа, 1794 жылы қарашада Праганың Варшава ауданындағы оқиға үшін әйгілі болды, бірақ көптеген аутсайдер орыстардың пікірінше, бұл тек құбылыс туралы мәдениеттен бас тарту. Яғни: біздің мәдени ұлылығымызды мойындап, бізді үйретуге тырыспаңыздар, өйткені әлі күнге дейін, анықтама бойынша, бізді түсінбейсіз.
Сондықтан біз демократиялық Ресейді қалаймыз ба деген сұрақтың жауабы тараптардың өздері күткен жаңа Ресейдің осындай көзқарасын жүзеге асыруға келісеміз бе деген сұраққа тікелей байланысты. Басқаша айтқанда, осы ұғымды ұстанушылар бізге алдын ала берген XXI ғасырдың жаңа шегі рөлін қабылдаймыз ба?
Бір кездері Столыпин тастаған ұран («Үлкен күйзеліс керек – бізге ұлы Ресей керек» — революцияға дейінгі бастапқы орфография) 1913 жылы 6 қыркүйекте басқа жерде ашылған ескерткіште, бірақ Киевте сол кездегі Думская алаңында ойылып жазылғаны маңызды. Ескерткіш төңкеріс кезінде төрт жылдан кейін бұзылды, ал ол тұрған алаң бүгін Майдан Незалежности деп аталады және екі украин төңкерісінің куәсі болды: 2004 жылғы қызғылт сары революция және 2013-2014 жылдардағы қадір-қасиет революциясы.
«Үлкен Ресей» идеясы тірі болғанша үлкен дүркін-дүркін-дүркін жалғаса береді.
Поляк тілінен аударма
Мәтін польшалық «Nowa Europa Wschodnia» журналымен ынтымақтастық жобасы аясында жарияланды.
Жобаның алдыңғы мақалалары: Украина — ЕО: келіссөздердің ыстық аяқталуы, Украина — таңдаудан қашу, Араб төңкерістерінен кейінгі Шығыс серіктестігі. Қиғаш айнада Деспирация, Лукашенко Путинмен соғысқа барады, Мәскеу мен Киев арасында шұжық, шұжық — шұжық, Менің Львов, Путин камбузда, қорқыныш түбегінде, Украина Шығыста ойлап тапқан, Жаңа ескі жаңалық, және ол соншалықты әдемі болуы керек еді, Ресей үшін жаңа жылдық сыйлық, Тарихты талқылау керек пе, Минск тығырыққа тірелді
Мақаланың бастапқы тақырыбы: «Opozycyjni Rosjanie» tęsknią za wielkością
