Соңғы кездері украиндықтар тарихқа үлкен қызығушылық танытып отыр. Бұл, негізінен, таң қаларлық жағдай емес. Әсіресе, «дүниенің екінші әскерінің» басында қарт атаның шабуылына ұшырап, «нағыз тарихтың» марасматикалық теорияларына қайта оралғанда. Ал қоғам тарапынан сұраныс бар болғандықтан, тарихшылар тарапынан да реакция байқалады. Бұл да түсінікті. Сайып келгенде, бұл саяси тұрғыдан дұрыс. Егер біз украиндық қоғам болсақ, өз болашағымызды басқарғымыз келеді, өткенімізбен айналысуымыз керек.
Тарихшылардың осындай реакцияларының бірі бүкіл Украин тарихын көзқарас тұрғысынан қарастыру ұсынысы болып табылады мультифронтье. Бірнеше өркениеттер мен экологиялық аймақтардың түйіскен жерінде орналасқан Украина табиғи шекара болып табылады. Және бұл шекара, әрине, қазіргі Украина тұрғындарына әсер етті. Қызықты және күмәнсіз назар аударуға лайықты көзқарас. Кейбір сұрақтарды шын мәнінде осы бұрыштан қарастыруға болады, себебі, көптеген тарихшылар істеп, істеп жатыр.
Бірақ, егер барлық украина тарихының немересін, жаңа схемасын қалыптастыру міндеті қойылса, онда кейбір сұрақтар туындайды. Бұлардың біріншісі неге шеп негіз болып табылады? Әлемде шекара Украинаға қарағанда алыс емес көптеген елдер мен халықтар бар. Ұлы дала Қытайдан Венгрияға дейін созылып жатыр. Діндердің немесе тілдердің қақтығысы да ерекшелік емес, керісінше ереже болып табылады. Соңында, әр ұлттың тарихында тілек болған кезде «өзегін», «шебін» іздеуге болады. Сондай-ақ, қазіргі заманғы халықтардың барлығы түрлі әсерлер мен мәдениеттердің өнімі болып табылатыны керемет емес. Сонда не айтасың, трюк пе?
Екінші сұрақ Ресейге қатысты. Орыстар да сол шекарада, сондай-ақ өркениеттердің түйіскен жерінде қалыптасты, және, негізінен, оларды көпқызметті призма арқылы да зерттеуге болады. Жаңа ұғымның қисынын түсінгенімше, украиндықтар мен орыстар бір кездері осындай жағдайға тап болды, бірақ тарихи сын-тегеуріндерге түрлі жауаптар берді. Сондықтан біз соншалықты демократиялық және еркіндік сүйгішпіз, және олар бұрынғыдай… Ендеше, бір кездері өздері тап болған жағдайға қарағанда, осы екі ұлттың берген жауабына назар аудару қисынды болмас па еді? Себебі шеп бірдей болар еді, ал нәтижелері басқаша – «үш туысқан халық бесігі» хикаясындағыдай. Бізге шынымен де керек пе?
Тағы да теорияға қайта орала отырып, егер біздің өткеніміз (және өткенге деген көзқарасымыз) болашағымызды қалыптастырса, онда неге бізге құрылыстың ортасында шеп керек? Ресейліктермен бөлісіңіз бе? Бәлкім, бұл теория Ресей Федерациясын зерттеуге лайықтырақ болар ма? Құдай қаласа, орталықтан тепкіш үдерістер басталып, ыдырап кетеді – шекара мәселесі өзекті бола түседі.
Украина тарих ғылымында оны Ренессанс ғалымдарына байланысты ететін бірдеңе бар. Бәрін бір рет және баршаға түсіндіру үшін әмбебап жауап, не философ тас, не күміс шар табуға ұмтылу. Жол бойында «халыққа» оның қиын өмірі объективті факторлармен байланысты екенін түсіндіріп, жай ғана басқаша бола алмады.
Бір кездері көрші-басқыншылар бәріне кінәлі болған. Кейін большевиктер тек көршілер ғана емес, батыс көршілері де таптық жаулар екенін ағартушы болды. Тоқсаныншы жылдары тез «аяқ киімін ауыстырып», дұрыс ұлттық позициядағы рельстерде тұра білгендер шығу тегіне оралып, көршілері тағы да халықтық қиыншылықтарға кінәлі болды.
Шынымды айтсам, өзекті емес «ұлттық парадигмаға» тіпті ең тұрақты патриоттарды да босатып алу үшін үш онжылдық қажет болды. Бұл жерде біз тағы да тоғысқан жерде тұрмыз, тағы да әмбебап схеманы іздейміз. Ал халық күрделі сұрақтарға қарапайым да жағымды жауап сұрағандықтан, тарихшылар оны іздеуге мәжбүр. «Қоғам талабына» жауап беру қисынды болар еді42», «Галактика бойынша нұсқаулықтағыдай» (The Hitchiker’s Guide to the Galaxy) Дуглас Адамс, Бірақ олар түсінбеуі мүмкін.
Он тоғызыншы ғасырда көршілер бәріне кінәлі деп жазғанда, олардың неге және неге жасағаны түсінікті. Большевиктер таптық жаумен күресу керек деп айтқан кезде бұл да түсінікті… Оны қазір неге жасайды? Украиндықтарды мұның бәрі географияға қатысты екеніне сендіру керек пе? Сонда бұл халықтың жай-күйін қателіктермен емес, объективті факторлармен түсіндіруге деген жаңа талпыныс. Ал ондай доктринаның саяси тапсырыс беруі де жоқ.
Ал бұл төртінші сұрақты білдіреді: неге бізге «бірегей» тәсіл немесе «бірегей» оқиға керек? Әрқашан «өз жолын» іздеумен айналысып жүрген орыстар бұл жолда қайғы-қасіретке ұшырамас па еді?
Украиндықтар енді шепті, шекараны және өркениеттердің қақтығысын мүмкіндігінше Шығысқа қарай жылжытудың қажет екенін нақты түсінді. Ол үшін Ресейді шепке айналдырып, оның күйреуінде не пайда болатынын жақсырақ ету керек.
Поляктар мұны ертерек түсініп, «бірегей» еуропалық ұлтқа ойнаудың орнына өздерін шығыс барбаризмі жағдайында Еуропаның қалқаны деп бұрыннан жариялаған. Қазір, айтпақшы, корей танкілері мен жауынгерлері осы тақырыпта сатып алуда.
Оқиғаны қалай сипаттаймыз? «Екі элементтің алдында» немесе «поляктармен қалқан қалай өтті»? Екінші нұсқа, айтпақшы, соғыстан кейінгі Шығыс Орталық Еуропаның қалыпты қоғамының қалыпты тарихына оңай көшуді білдіреді. Оған қол жеткіземіз деп үміттенемін.
