Жеңістен кейін біз ресейліктерді не ресейліктерді кім жоққа аламыз? Осы ұлттың қатыгездігіне ресейлік мәдениет ықпал еткенін бүкіл әлемге қалай жеткізуге болады? Ресейдің өз Карл Жасперс болуы мүмкін бе? Неге «жақсы орыстар» жоқ? Бұл туралы әлеуметтану ғылымдарының кандидаты, Украина католик университетінің оқытушысы, ұлттық аңыздарды, идентификаторлар мен тарихи жадыны зерттеуші Данило Ваен әңгімелесу барысында айтылды.
«Бромсыз» бағдарламасы – біз үшін бірлескен жоба және журнал «Өлкетану»» тақырыбында апта сайын күрделі тарихи тақырыптар талқыланады.
Сәлеметсіз бе! Бізбен бірге болғаныңыз үшін рахмет. Бүгін біз қоғамымызда бұрыннан тәрбиелеп келе жатқан нәрсе – Ресейді денациялау қажеттігі туралы айтатын боламыз. Бізге не жеңіс кезінде, не одан кейін бірден не істеу керек.
Бірақ іргетасын қалаудан бастайық: Ресей немесе ресейліктер – біз кімге деназифик жасаймыз? Себебі, «жақсы орыстар» бар деген гипотеза бар, ал ресейліктердің өздері «жақсы орыстың» төлқұжаты туралы, Путин саясатынан ерекшелеу туралы айтады. Бұл жағдайда ұжымдық жауапкершілік болуы мүмкін бе, жоқ па?
Жағдай қызық, өйткені біз мемлекет пен қоғам категориялары бойынша ойлануға үйрендік. Бірақ, ішінара біздің болмысымызда бұл мемлекет, партия аппараты болған Кеңес Одағының реликті, ештеңені өзгерте алмайтындай көрінген, бақылау мен ықпалға ұшыраған қоғам пайда болды. Бұл санаттар бойынша ойлау енді асығыстыққа әкелуі мүмкін, себебі шын мәнісінде Ресейде жүргізілген қоғамдық сауалнамалардың деректеріне қарайтын болсақ, ресейліктердің көпшілігі Путиннің не істеп жатқанына қанағаттанады.
Ол аз десеңіз, егер олардың жеделхат арналарын оқысаңыз, олар Украинаның әлі де күресіп жатқанына алаңдаушылық білдіріп, Путиннің соғысты дұрыс жүргізбейтінін айтады. Путин нацистік емес сияқты және олар радикализмді көбірек қалайды. Кейбір орыс либералдары орыс қолбасшыларының майданда қате күресіп жатқанын мәлімдейді, себебі олар жауынгерлерді союға итермеледі және шабуылды жақсы ұйымдастыра алмайды. Демек, олар үшін либералдар үшін Ресейдің қателігі соғысты бастағаны емес, ресейлік жауынгерлерді өлтіретіні. Бұл жерде мемлекет пен қоғамды бөлу біршама дұрыс болмайды.
Путин өз режимін орнатқаны түсінікті, ол қоғамды бақылайды, бірақ, екінші жағынан, бұл қоғам да Путинді қабылдауға дайын болды. Ондай билеушіні күтті: империалистік амбициялардың, императорлық реніштің, «ұлы Ресейді» — Ресей империясын қайтаруға ұмтылудың кесірінен. Сондықтан «жақсы орыстар» қызық.
«Жақсы неміс» терминін алғаш рет американдықтар нацистік Германия контекстінде қолданған, бірақ жұмыстан босатқан. Олар барлық немістер, әдетте, жаман, себебі олар нацистік режимді қолдауға немесе тіпті жұмыс істеуге қосылды дейді. Бірақ олардың кейбіреулері 1945 жылғы мамырдан кейін өз жүрегінде оған қарсы болғанын айта бастады. Ал американдықтар мұндай адамдарды «жақсы немістер» деп атай бастады, олар қазір өздерін ақтауға тырысып жатқан немістер дейді. Бірақ, шын мәнісінде, одақтастардың көзқарасы бойынша , «жақсы немістер» болмады – қалай болғанда да, олар Гитлердің жүргізіп отырған саясатын мақұлдады немесе қолдады.
Сондықтан, менің ойымша, ресейліктердің жақсы екенін көрсетуге талпынысы – назарды болып жатқан оқиғалардан арылтудың маневрі. Сол сияқты, тек Путин ғана кінәлі. Бірақ бұл қоғамның таққа отыруымен, тіпті қатты дауыстап қолдауымен орын алады. Сондықтан бұл жағдайда ұжымдық жауапкершілік деген мағына береді. Бірақ біз жаза алатын тар мағынада емес, атап айтқанда, барлық ресейліктердің өз құқықтарына шектеулері болуы тиіс. Жоқ, қазіргі уақытта Ресейде жұмыс істеп жатқан саяси режим үшін жауапкершілік барлық қарапайым орыстар мен ресейлік әйелдердің санасына да жүктеледі. Сондықтан Ресейдің, оның идеологиясы мен саяси режимінің өзгеруі Путинді алып кету ғана емес, шартты Навальныйды қою. Бұл бүкіл қоғам санасының өзгеруі, атап айтқанда, Ресей қазіргі уақытта Украинада жасаған қылмыстары үшін кінәсін мойындау.
Бірақ бұрын болған қылмыстарды да ұмытпауымыз керек. Егер Одақтың ыдырауынан чечнядан бастап алатын болсақ. Кеңес Одағы жасаған басқа да қылмыстарды еске түсіре аламыз, бірақ олар үшін ресми реніш болмады, мысалы, Германия мен Польшаға қатысты. Чехословакия, Ауғанстан… Кеңес Одағы немесе оның ізбасары Ресей, ең болмағанда, бірдеңе дұрыс жасалмағанын мойындады ма?
Тағы бір сұрақ туындайды – ішкі және сыртқы мәселе. Себебі, бір жағынан, бірнеше күн бұрын мен украиндық YouTube-тың ресей-украин соғысына қатысты үрдістерін қарап шықтым, қазір украиндық контенттің артықшылығын көріп отырғанымыз түсінікті. Бірақ, екінші жағынан, Фейгин мен Арестович бірінші болып келеді. Ресеймен соғысып жатқанымызды қалай түсіндіруге болады, бәлкім, қоғамның басым бөлігі «жақсы орыстар» шындық емес, миф екенін мойындайтын шығар, сонымен бірге біз Фейгинге қарап отырмыз, ол үшінсоғыс тақырыбында украиндықтармен қарым-қатынас жасайтын Савченко ма, әлде Пионтковский шартты ма?
Менің ойымша, мұндағы себеп отарлауда жатыр. Украинада жеңістен кейін, атап айтқанда, Украина мен Ресей арасындағы, атап айтқанда Кеңес Одағындағы қарым-қатынастар жеткілікті түрде талқыланбаған. Оларды отарлау тұрғысынан сипаттауға болады. Мегаполиске мәдени тәуелділік әлі күнге дейін пәлсапалық болып отыр. Бұл туралы қазір саясаткерлер, журналистер белсенді түрде айтып жатыр.
Көбіне украиналық тарихшы, журналист, талдаушы қандай да бір ақылға қонымды пікір айтқан кезде, бірақ ол өтіп кеткенде, батыстық зат есім де солай деп айтады , және бәрі де таң қалады: «оның қаншалықты қызық екенін қарап көріңізші». Бізде екінші дәрежелі, кемшілік сезімі бар. Украиндық жаңалықтар сайттары не айта алады, қандай да бір ресейлік талдаушыға жүгінейік, оның бізге айтқанын тыңдайық.
Немесе тағы бір мысал – 20 жыл бойы мемлекеттерде тұрып келе жатқан ресейлік әскери талдаушыларға деген сүйіспеншілік, бірақ КГБ-да бір рет Путинмен бірге кейбір әскери сыныптарға барды. Сонда бұл Путин туралы бәрін білетін сарапшы деп болжануда. Осы уақыттан бастап 30 жыл өтті! Ангела Меркель Путинді 1991 жылдан бастап штаттарда өмір сүрген адамнан жақсы білуі мүмкін.
Бір жағынан кемшілік сезімі пайда болып, екінші жағынан, осы хаосқа тәртіп келтіруге ұмтылыс пайда болады. Себебі Ресейдің қазір не істеп жатқаны мағынасыз. Әскери стратегия тұрғысынан алғанда, біз үшін, әрине, олардың дөрекілігін жақсы ұйымдастыра алмайтыны керемет, бірақ ол болжамсыздықтың белгілі бір сезімін тудырады. Путиннің басында не бар? Бұл белгісіздікті ретке келтіруге күш салу. Бәлкім, сол себепті ресейлік дереккөздерге жүгінетін шығармыз.
Бұдан басқа, біз либералдар деп атайтын ресейліктерге қарайтын болсақ (ресейлік либерал украиналық сұрақ басталатын жерде аяқталады деген сөз тіркесін есте сақтасақ та, ол Винныченкоға жатқызылады, бірақ бұл белгілі болмаса да), Украинаға келгенде олар бірден бізді өмірге үйрете бастайды , дейді олар, енді не істеу керектігін түсіндіреді.
Сіз өз диктаторыңызға төтеп бере алмадыңыз – бізге не үйретесіз? Бірақ кейде ол жұмыс істейді. Егер адамдар «білемін» деп айтса, кейбіреулер соншалықты сенімді сөйлейтінін білетін шығар.
Латынинаның Facebook-тағы соңғы жазбасын еске аламын: Ресейді Киевте салайық, барлық «жақсы ресейліктер» осында келеді және біз Путинсіз жаңа салқын Ресей саламыз. Біз бұл қауіп-қатерді түсінеміз бе? Себебі менің ойымша, қоғам мен биліктің бір бөлігі мұны байыппен қабылдамайды.
Солай ойлаймын. Мұнда екі полюс бар, екеуі де өте қауіпті болып көрінеді. Бір жағынан біз соғыстың алғашқы екі-үш аптасынан кейін «Біріккен марафонға» шақырыла бастаған ресейлік сарапшыларды, дұшпан ел сарапшыларын – журналистерді, жазушыларды, украина туралы бірдеңе айтуға болатын сол Акунинді көріп отырмыз.
Ал мұны елемеумен кездестіреміз , жақсы, олар келді, енді бізге бірдеңе түсіндіреді. Бұл жауапкершілік сызығын бұзады. Біршама көп, бір-екі қадам , және де қарапайым ресейліктер соғыс үшін кінәлі емес болып шығады. Біз СБУ ұстаған орыстар арасындағы әңгімелерде соғыс аймағындағы жауынгерлерді ғана емес, олардың тылдағы отбасыларын да зұлымдық жасауға шақыратынын естігеніміз бар. Әйелі күйеуін тонауға, зорлауға шақыратын әңгімені естен шығармаған жөн. Ол таң қалдырып: «Мүмкін бе?» — деп сұрайды да: «Сен бола аласың, бола аласың» дейді. Яғни, тылдағы адам сияқты көрінген болар еді… Бізде «жақсы орыстар» бейнесі бар, ол күйеуін осылай істеуге шақырады!
Екінші полюс – ресейліктердің бәрінен мүлдем бас тарту. Мұның жақсы салдары бар – отаршылдық байланыстарды үзу, «ағаның аузына қарау». Бірақ бұл өте маңызды емес – Пушкиннің бас тартуы, ескерткіштерді бұзуы. Ең соңында бұл жақсы, әсіресе Пушкин Украинаға қайда барды?
Әрине, Тернопилде емес.
Львовта бір кездері Пушкинге мемориалдық тақтайша болған сияқты. Немесе осында жүрген Петр I, техникалық жағынан болған дейді…
Қабырғаларының астында.
Мәселе неде – Пушкин неге жаман? Ауыл кеңестерінің кейбір басшылары Пушкин көшесінің атауын қайталамауды ұсынып отырғанын көріп отырмыз, себебі казак кезінде бұл көшеде түбіттер болған, демек Пушкин көшесі. Бұл Киев немесе Днепропетровскідегі Петровка көшесінің атауы оның апостол Петрден шыққандығымен түсіндірілген декоммунизацияға қарсылықтың бірінші толқынын еске түсіреді.
Андривка сияқты (Львов облысындағы Золочив маңында) — коммунист Андрийвтен емес, Андрей Первозванныйдан. Соңында бұл атау соғысқа дейін қайтарылған, тарихи атаудың орнына – Мармузовичи.
Мәселе мынада, пікірталас жоқ, мұның неге жаман екенін түсінбейді, неліктен Пушкин орыс мәдениетінің өкілі ретінде Украина үшін зұлымдық болып табылады.
Мысалы, Пушкин Кавказды отаршылдық тұрғыдан жаулап алуды сипаттады, оның шығармаларында онда орыс әскері құрған екінші және үшінші дивизиялар арасында Польшаны іс жүзінде басып алу туралы жасырын сілтемелер бар. Пушкин осының бәрін бүркемелейдібірақ оның мәтіндерінде айтылады да, оны мақұлдайды. Ол осындай және осындай науқан кезінде Польшадан сатып алынған кейбір жиһаздар туралы жазады. Егер орыс әскері онда тонаушылыққа ұшыраса, науқанда қандай жиһаз сатып алуға болар еді?!
Егер мен қателеспесем, өлеңдердің бірінде, бірінші поляк көтерілісінен кейін ғана Еуропаны араласпауға шақырды, себебі, олар бұл славянаралық дау деп айтады, онда ол кімнің жеңімпазы болып шықты, ал сіз отырсаңыз да, сыра ішуді жалғастыра берсеңіз.
Иә. Славян ағысы біріктірілетін өзен туралы… Бұл өте императорлық дискурс.
Неліктен Ресей Украинаның НАТО-дағы бағытына ресми түрде қарсылық білдіруде? Себебі, Украина бір кездері Кеңес Одағында болған және Ресейдің ықпал ету аймағында қалуы тиіс дейді. Бірақ біз үлкен державалар бар әлемде өмір сүріп жатқан жоқпыз, ал шағындары оларға бейімделеді. Әрине, біз тең халықтар мен халықтар әлемінде өмір сүріп жатырмыз. Бірақ шартты Пушкин, ол араласпайды, бұл біздің ықпал ету аймағымыз, ал Путин де солай айтады, бірақ әр түрлі жолмен айтады. Тек Пушкинге ғана танкілер қолдау көрсетпейді, бірақ ол да солай ойлаған. Егер Пушкинге әскер берілсе, ол өзін, бәлкім, солай ұстанған болар еді. Немесе, ең болмағанда, мұндай шараларды ақтады.
Пушкиннің сол кездегі патша шенеуніктеріне жазған хаттары бар, онда ол да корольді қорғауға рұқсат етіңіз. Оған жауап беру қажет емес, себебі бұл ортақ халықтың жұмысы емес, ол біздің монархымызды қорғау, ол не істеу керектігін біледі, себебі егер оны қорғай бастасаңыз, онда адамдарда сіз сынға алатын пікірлер болады. Бірақ Пушкин бұл жерде өзін адал пән ретінде ұстанады, сол кезде польшалық көтерілісті бастан кешкенімізді мақтауға рұқсат етіңіз.
Мен қайдан бастадым – ол туралы пікірталас жоқ, Пушкин жай ғана бұзылып жатыр. Қандай да бір сәтте мәселе туындауы мүмкін – бұл әлемдік мәдениет, бүкіл Батыстың оған қаншалықты тең екеніне көз жүгіртіңіздер! Біз қазірдің өзінде Ресей режиссерлерінің Каннға шақырылғанын көріп отырмыз. Сергей Лозница — Украина азаматы, дегенмен бұрын белорус болған сияқты…
Оның осындай космополиттік болмысы бар, керісінше посткеңестік тіпті.
Шын мәнісінде, бұл посткеңестік жүйеде үлкен орыс мәдениеті бар деп көрінеді. Ол бұл туралы да айтып отыр. Ал мұны біздің тарапымыздан, украин қоғамы тарапынан түсінбеушілік және билік тарапынан қарым-қатынас мына сұраққа әкелуі мүмкін: бәлкім, Пушкинге ескерткіштерді лақтырмау керек шығар? Сөйтіп «Шалғынды еменде…», «Руслан мен Людмилада» біз оны мектепте, әдемі ертегілерде үйреттік, мәселе неде?!
Ұлыбритания өз әдебиетін қайта ойластырып шығарды. Рудьярд Киплингтің «Ақ адамның ауыртпалығы» поэмасы қалыпты нәрсе ретінде емес, отаршылдықтың манифесі ретінде қабылданады. Британ әдебиетінде Киплингтің әдемі балалар шығармалары бар, отаршылдық шығармалары да бар дейді. Ол үшін не істеу керек? Біреуі иә деп талдау үшін, екіншісі – иә. Оның шығармаларында жалған перспектива болатындай дәуір болғанын түсіну.
Ресейде мұндай пікірталас болмайтыны түсінікті, олар ешбір жағдайда бас тартпайды, империализмді мойындамайды. Біздің тарапымыздан пікірталас болуы керек , неге біз оны бұзып жатырмыз.
Бірақ бұл талқылауды сыртқа шығара аламыз ба? Әрине, ресейлік мәдениеттің толық жойылуы туралы айтатын болсақ, Украина ішінде ол жақын болашақта нақты нәрсе ретінде қабылданады. Еуропа мен әлемге келгенде «орыс мәдениетінің ұлылығы» оны сындыру үшін тым қуатты болып көрінеді. Және көбіне украиндықтардың мұны көрсету әрекеттері эмоциялық бастамалар деп аталады, біз сіздердің соғыстарыңыз бар екенін түсінеміз, бірақ біраз күтеміз. Орыс мәдениетінің империалистік екенін қалай жеткізуге болады, Пушкин, Достоевский, Чайковский императорлық мәні бар тасымалдаушылар екенін әлемге қалай көрсетуге болады?
Бұл бізге де ең күрделі міндет, себебі олай болмаған жағдайда әлем қандай да бір сәтте бізде аумақтар үшін соғыс бар деп айтуға болады. Генри Киссинджер былай деді: Украинаға аумақтардың бір бөлігінен бас тарту керек , және бәрі жақсы болады. Ал қазірдің өзінде саясаттанушылардың бірі Киссинджердің 1970-інші жылдары батыс державалары мен Одақ қарым-қатынасты қалыпқа келтіруге, атап айтқанда татуласуға мүдделі болған логикасы бар екенін айтты. Сол сияқты, 1970-шы жылдарығыдай ядролық детенция жасайық. Әңгіме оған Нобель сыйлығы берілген келісім туралы – екі бөлек мемлекет құруды, демократиялық сайлауды, американ әскерлерін шығаруды, әркім өркениетті түрде өмір сүруді көздеген Солтүстік және Оңтүстік Вьетнамды татуластыру туралы болып отыр. Тек американ әскерлері ғана қалды, екі жылдан кейін Оңтүстік Вьетнам жоғалып кетті, оны Солтүстік алып жатыр.
Неге? Себебі ол Ресей сияқты барлық ұлы державалардың да өз мүддесі бар деген жорамалға негізделген, бірақ жалпы келісе аламыз. Ал Украинаның ісі қандай да бір аумақ немесе қандай да бір ресурстар мәселесі емес, ол императорлық бірегейлік мәселесі. Егер Мәскеуде Ұлы Владимирге Ресейдің баптисті, ал Киевте «Рускич қаласының анасы» ескерткіші болса, онда олар өздері үшін императорлық бірегейліктің бір бөлігі болып табылатын тәуелсіз Украинаның бар екенін мойындай алмайтыны анық. Себебі Украинасыз олардың болмысы жоғалып кетеді.
Сондықтан батысқа оның өміршең еместігін түсіндіру керекал ресурстар үшін бұл ымыраға келуге болатын классикалық соғыс емес. Бұл украин болмысын жоюға арналған соғыс. Орыс мәдениетіне ендірілген көзқарас — императорлық көзқарас. Батыста бұл туралы кейбір адамдардың ойланбауына байланысты түсіндіру қиын, ал кейбіреулері орыстар, бұрынғы советологтар, олар үшін Одақ монолит болды.
Жақында Шейла Фицпатрик түсінуі қиын, бірақ кеңесологтан руссологқа дейінгі эволюцияны көрсететін сипаттама туды.
Олар үшін Одақ Ресей болды, олар оны «Раша» деп атады. Одақ ыдырап, кейбір кеңесологтар посткеңестік елдердің сарапшыларын қайта даярлады. Бірақ украиндықтардың айтқандарын түсіну үшін олардың арасында украин тілін кім біледі? 1991 жылдан бастап мұның бәрі «өзекті емес» болды, себебі олар аумақты монолит ретінде қабылдады. Одақ ыдыраған сияқты, бірақ ел Ресей және ол арқылы басқаның бәрін түсіндіруге болады деген ойда қалады.
Ұзақ уақыт бойы батыстың кейбір ақпарат агенттіктерінің тілшілері Мәскеуде тұрып, Украинадағы оқиғаларға түсініктеме берді. Бұл орыс көзқарасы орыс мәдениетінің неліктен «ұлы» екенін түсіндіреді.
Бұл жерде тарихи себептерден көрініс таба аламыз. Батыс ресейліктер бұған жол бермеуге тырысады, себебі бұл олардың нандары, олар одан өмір сүреді – орыс мәдениеті «ұлы», сондықтан біз оны зерттейміз. Егер оларға бұл мәдениеттің үлкен емес, императорлық деп түсіндірсе, олар нандарын жоғалтады.
Екіншіден, ол императорлық мәдениет ретінде ұсынылмайды. Британия жағдайында француз отарлары теңіз шегінен шығып, көбінесе отарланғандар басқа нәсілге ұшырап, отаршылдықтың болғаны анық байқалды. Үндістанның қайда және Ұлыбританияның қайда екенін әркім түсінеді. Украинаны басып алған Ресейге қатысты, әйтпесе. Мұны тіпті Ресей императорлық деп жалпы түсінетін зерттеушілердің жазуынан да көруге болады. Мысалы, Ева Томпсонның «Империяның трубадурлары» атты кітабы, ол қазір белсенді түрде айтылып отыр. Украин тілінде 16 жыл бұрын жарық көрген. Автор өз мәтінінде украиналық аумақтарды II Екатеринаның қосылуы әдеттегідей қабылданғанын айтады, себебі онда халық ұқсас тілде сөйлеген.
Германия біреуге қосыла алады деп те айтуға болады, себебі, мысалы, Нидерланды да осындай тіл.
Немесе Австрия.
Егер кімде-кім Батыста осындай нәрсені мәлімдесе, ол жанжал туғызған болар еді. Ал Украинаға қатысты – не, ұқсас тіл бар, мәселе неде? Ал бұл Ресейді түсінуге кедергі болып отыр: оның Испания, Ұлыбритания, Франция сияқты отарларын басып алмауы теңіз шегінен шықпады және жергілікті халықты жоюға кірісті. Ермак сияқты қосылу сияқты болды [Тимофійович] Сібірде. Жергілікті халықтың жойылуы туралы кімде-кім айтқан ба? Орыстар келіп, бос жерді көріп, оны басып алып, өркениет әкелді. Жергілікті халыққа не болғаны түсініксіз, үнсіз. Ал неге? Өйткені колония мен мегаполис арасындағы шекара өте бұлыңғыр болды.
Ресей мәдениетін қалай деконструкциялаған жөн? Оның отаршылдық сипатын, орыс мәдениетінің бұл теңсіздіктерді байқамайтынын көрсету керек.
Тіпті империализмнің сыншысы ретінде жиі ұсынылатын Толстойдың да көптеген империалистік мотивтері бар. «Соғыс пен бейбітшілік» беттерінде бірде-бір орыс емес. Онда украиндар немесе белорустар туралы айтылмайды. 1812 жылғы соғыс қимылдары Беларусь аумағында өтіп, мәтінде белорустар жоқ, олар жоқ сияқты. Бірнеше поляктар бар, бірақ асылдар мәртебесінде. Ал жергілікті халық туралы айтылмайды, орыстар барлық жерде кездеседі. Бұл империалистік көзқарас: басқа халықтар жоқ, тек «ұлы Ресей» ғана бар.
Толстойдың Киев маңындағы жылжымайтын мүліктерге иелік ететін кейіпкері де бар. Ол украиндықтар тұратын басқа ел екенін сезінбейді, ол үшін бәрі Ресейдің бір бөлігі. Мұны ерекше атап өту маңызды.
Британ мәдениетінде бұл отаршылдардың дауыстарының арқасында мүмкін болды. Эдуард Саид отаршылдықтың Джейн Остиннің шығармаларында да бар екенін көрсетті, өйткені басты кейіпкерлер Үндістаннан алған шайды ішеді, ол арзан, дастарқан т.б. және Саид былай дейді: олар сол теңіз гүлін қайдан алады? Ол неге арзан? Себебі Ұлыбритания Үндістанды отарлады. Бұл отарланғандардың дауысы, қарап көріңізші, сіздің әдебиетіңіз бізді сол жолмен суреттейді, ал бізге ұнамайды.
Ресейге қатысты бірде-бір отарланған дауыс естілмеді. Себебі Ресей монолит, ол үшін украиндар, белорустар жоқ. Орта Азия деп аталатын елдер туралы әлем біледі деп ойлауға қорқамын. Бұл да, айтпақшы, отаршылдық термин. Бірақ ресейлік үстемдікке қарсылық білдірген өз дауыстарын ешкім естімеген.
Мысалы, Гоголь орыс мәдениетінің негіздерінің бірі. Атап айтқанда, оның этнографиялық, украиндық суреттеу тәсілі. Отарланғандардың дауысы бола алмай ма?
Гогольмен бірге ең үлкен қиындық — ол «арасында» аяқталды. Менің ойымша, ол бұрынғы ұрпақтың өкілі, ол әлі күнге дейін Ресейде мансап жасауға болады және бәрі жақсы болар еді деп ойлаған. XVII ғасырдағы поляк-литва достастығына ұқсас нәрсе: жент рутени, натио полони. Туған жері бойынша украин, бірақ империя субъектісі ретінде орысша.
Біз Котлиаревскийді украин әдебиетінің негізін салушы ретінде білеміз, бірақ сонымен бірге ол тсада қызмет атқарды
1812 жылы полктер ұйымдастырды.
Ол мұнда қақтығысты көре алмады. Ол кейін, айталық, Квитка-Основяненко және басқа да ізбасарлары бір нәрсенің жабыспайтынын түсінеді. Біз Ресей игілігі үшін жұмыс істеп жатқан сияқтымыз, бірақ біздің мәдениетіміз бен тіліміз неге қорланады? Достастықта көргендіктен, олар күтуі мүмкін теңдік жоқ. Мен мұны айтқаным кездейсоқ емес, өйткені олар Гетманаттан шыққан адамдар еді, бұл бірнеше ұрпақтан кейін поляк мәдениетімен таныс болған біздің бриггеріміз. Содан кейін олар бір нәрсенің жұмыс істемейтінін, бәрі де осылай көрінбейтінін көреді.
Гоголь әлі күнге дейін оны біріктіруге болатынына сенген соңғы адам. Бірақ соңында ол орыс мәдениетіне түсе бастады, демек, оның украиндықтарды этнографиялауы қарсылық дауысы емес, империяға «бізді тартып алу» туралы баяндайтын дауыс қана. Бізде тұшпара бар, әндерді әдемі шырқаймыз, ал саяси аспектілер, теңсіздік мәселесі қайда? Біз бұл империяны «Катерина» Шевченковадан көріп отырмыз , ол қызды пайдаланады, офицер арқылы мұқаба жасайды. Шевченко бұл жерде айқын көрсетіп отыр: Украина Ресей құрамында украиндықтар үшін проблема болып табылады, оны пайдаланады. Атап айтқанда, ең қарапайым форматта: Катерина, оның тағдыры Украинаның Ресей құрамына кіруіне байланысты қасірет болып табылады.
Оның орнына Гогольдің несі бар? Көңілді украиндықтар қажет болған жағдайда тұшпара жейді, патшайымға барып, аяқ киім сұрайды. Онда кішкентай орыстарды қызықтыру арқылы көрсетілген украиндықтар бар. Олар көңілді, кінәсіз, ештеңе қаламайды, тек ән-би билейді.
Украин әдебиет сыншысы Вера Агеева қоғамдық істерге келгенде Гоголь бізді ақтай бастайтынын, біздің жолдардың сұмдық екенін (өз тарихының іс-әрекеті жүріп жатқан Гетманат аумағында) ешкім қамқорлық жасай алмайтынын байқаған. Бұл дискурс – «келіп, бізді алып, бізге үстемдік ету». Гоголь орыс мәдениетінің негізінде жатыр, және ол Украинаны өзіне тән субъективтілігі жоқ, бағындырғысы келетін ел ретінде дәл сипаттайды.
Бір қызығы, мен оны Ресейге бірауыздан жазбас едім, біз оны қойып қойғандай, жатып қалады. Ресейлік әдебиет сыншысы Майкл Эпштейн бар, ол мемлекеттерде ұзақ жылдар өмір сүріп келеді, ол өте қызықты нәрсені көрсетті – Гогольде «Өлі жандар» фильмінде Ресей Гоголь өзінің ертедегі еңбегінде зұлымдық рухтарды сипаттаған сөздермен сипатталады. Яғни, ол үшін, саналы түрде Ресей өзі қорқатын зұлымдық рух ретінде пайда болады. Ол кірпікшелерде витчтің көзіне тиген айқын жарықпен салыстыруға ие. Сондай-ақ ол «Өлі жандардағы» орыс арақашықтығын сипаттайды, осы қашықтықтан көзге айқын жарық тиеді. Эпштейн Гогольдің сөзбе-сөз сол метафораларды пайдаланатынын көрсетеді.
Гоголь шығармаларын Гогольге көрсеткенде, ол Шевченконың украин тілінде босқа жазғанын, оған орыс тілінде жазуға рұқсат етіңіз деген аңыз бар, өйткені ол, олар айтқандай, келешегі зор. Яғни адам соғылып, ресей жағына жұмыс істеді, дегенмен оған ұнамады.
Осы тұрғыдан алғанда, бұхта немесе Ирпень мектептерінің бірінде «мен сізге, ұлыңызға, лахтарыңызға не көмектесті?» деген әйгілі жазуды қосып немесе алып тастаған шығармын. Бұл Гогольге сілтеме.
Бірақ мен басқа бір нәрсе туралы айтып отырмын. Орыс мәдениетінің толық жойылуын сыншылардың пікірінше, жоғары орыс мәдениеті – жоғары сөре мәдениеті бар, ол бүкіл әлемде бар, ал шартты қарапайым орыстар да бар, әңгімелер бойынша, олардың мінез-құлқына сәйкес, олар мәдениетті адамдар. Ал олар былай дейді: орыс мәдениеті жоғары, бірақ мәдениетсіз адамдар бар, оларды неге біріктіріп жатыр?
Бұл осы «жақсы орыстардың» Путин бар, ал «жақсы орыстар» бар деген дәлелдерінің бірі. Шын мәнісінде, иә, олқылық бар екенін көрсететін бірқатар зерттеулер бар, бірақ достоевскийдің қандай құндылықтарды насихаттайтынына көз жүгіртсек, онда бәрі жақсы – кісі өлтіру ақталады. Оның ең әйгілі «Қылмыс пен жаза» атты еңбегі кісі өлтіруге рұқсат етілген бе деген идея төңірегінде өрбіді. Ал Достоевскийдің жауабы шын мәнінде өте қорқынышты, жынды. Ол, егер Құдай болмаса, онда кісі өлтіру мүмкін, ал егер құдай болса, онда кісі өлтіру де мүмкін, өйткені мен өлтіргім келсе, онда Құдай маған солай айтты дейді. Және бұл қызық.
Оның тағы бір маңыздысы бар – релятивизация. Жақсы адамның жаман да, жаман адам да жақсы болуы мүмкін. Яғни, жаман көп жақсылық жасайтындықтан емес, соншалықты жаман болғандықтан жақсылыққа айналады. Бұл бізге түсініксіз естіледі, бірақ Достоевский үшін бұл қалыпты жағдай. Адам соншалықты күнә жасап, ең түбіне түсіп, сол жерден Құдайға көтеріліп, құтқара алады. Бұл тербелмелі логика.
Біз ресейліктердің не істеп жатқанына қарап отырмыз – олар Достоевскийді тәжірибеге енгізді. Орыс интеллигенциясы бір нәрсені дұрыс жасамай, өркениет жасап жатқаныңызды түсіндіру үшін орыс қоғамымен өзара әрекеттеспейді. Керісінше, ол былай дейді: бәрі салыстырмалы, ол қандай бұрышқа қарайтынына байланысты. Әрбір адам жамандық жасай алады, жаман адам жақсылық жасай алады, өйткені ол соншалықты зұлымдық жасады, оны таң қалдырады. Айтпақшы, бұл қызықты логика – ғажайып жамандық. Сіз зардап шегудесіз – және ол сізді ғазапландырады. Яғни, ва үстінен әрекет жасаған адамБіз жамандықпыз, ол жақсылық болып шығады, өйткені ол рухани тұрғыдан қайта туылуға мүмкіндік береді.
Егер бұл логика батыстыққа қайта айтылса, ол сұрайды – сіз мүлдем қалыптысыз ба? Мұны емдеу керек! Бірақ орыс интеллигенциясы мұны норма ретінде қабылдайды, неге олай емес?!
Эпштейн өте қызықты нәрсені байқады: Ресейде, атап айтқанда, XIX-XX ғасырлар тарихында. және әсіресе Одақ ыдырағаннан кейін идеология пайда болды, оны «петрификация» деп атайды. Шыбын-шіркейлер, қалықтап жүрген Горький петрелдері сияқты, ол өзінің ұлылығына, ауқымына байланысты жақсылық пен жамандықтың шегінен шығып кететіндей, оның жақсы немесе жаман екендігі маңызды емес, соншалықты кесене, қуатты күштің бейнесі екенін айтады. Мұның бәрін орыс әдебиетінде байқауға болады.
Сондықтан біз қазір орыс жауынгерлерінің ункуттік зеректерге ұқсайтынын көргенде, мұның бәрі олардың мәдениеті оларға қалыпты емес екенін, солай ұстана алмайтынын айтпағандықтан. Олардың мәдениетінде былай делінген: егер сіз ұлы адам болсаңыз, онда ол маңызды емес, ең бастысы ұлылық. Ол моральды релятивизациялайды.
Егер фильмге деген реакцияны еске түсірсеңіз (мен ұмытып кеттім, болжам бойынша «Патша Иван сұмдық»), онда орыстардың наразылығы оның «ұлы» ретінде бейнеленбегендігінде болды. Яғни Грозный тұсында қылмыстар, кісі өлтірулер, жаппай қуғын-сүргіндер проблема емес. Онда патша Иван Сұмдық не сәл есі дұрыс емес, не мүлдем бейнеленген. Және ол оларды ренжітті. Қылмыс емес, ұлылық қайда? Астрахан алды, Қазан алды, бірақ бұл фильмде көрсетілмейді, ұлылық жоқ! Ал «интеллигенцияда» жатқан бұл логика қоғамға бірқалыпты ағып кетеді, онда былай делінген: мәселе неде? Бәрі де салыстырмалы.
Сондықтан мен оны жою деп айтпаған болар едім, керісінше қайта ойланып, оның мәні жағынан өте империалистік және жиі жауыздық екенін көрсетіп отырмын. Ең бастысы, ол әрдайым субъект болып келеді, билікке қызмет ететін сергектігі бар. Неліктен мен осыны атап өттім: Канн қаласында өнер көрсету үшін босатылған ресейлік оппозиция директоры Сурковты ақтай бастады, яғни Сурков әртіс болып шығады. Сурковтың электрондық хаттарын ағызудың арқасында бұл идеологтардың бірі, ресейлік заманауи экспансияның тірегі екенін білеміз. Бірақ Серебренников үшін бұл суретші, себебі ол кейбір өлеңдерін жазып, проза жасап, фестиваль құрды.
Ал жалпы идеялар кеңістігінде ойлайды.
Бірақ шындығында біз өте айқын байланысты көріп отырмыз. Серебренников мәдениеттің билікке бағынатынын көрсетеді. Ол Эмиль Золя сияқты «Мен оған қарсымын» деп айтпайды, ол «Мен кінәлімін» дейді. Немесе өз билігіне кенеттен қарсы шыққан француз зиялылары Дрейфустың процесін еске түсіріп: «сен бір нәрсені дұрыс жасамайсың» деп айтқан. Бір нәрсені дұрыс айтпайтын орыс зиялылары мен суретшілерін қайдан көреміз? Әсіресе қазір. Олар шағын мәселелердің идеологиясы туралы айтады , оған қоса Ресей билігіне қызмет ету үшін аз нәрсені жасау керек. Ал олардың кейбіреулері мұны қуанышпен жасайды.
Бірақ, гипотетикалық тұрғыдан айтқанда, біз сөйлегенде, салыстырмалы түрде айтқанда, соғыс аяқталғаннан кейін Карл Жасперс Ресейде болуы мүмкін бе?
Олай ойламаймын. Олардың болмысы империяларға өте байланған. Еске салайық, 1970-ші жылдары Батыста кеңестік режимге қарсылық ретінде қабылданған Солженицын. 1990 жылы «Ресейді қалай тұрғызамыз» деген мақала жазды. Демек, жалпы Ресей, Украина, Беларусь бір мемлекет болып табылады, украиндықтар жоқ. Кеңес үкіметіне қарсы тұрып, мәселе неде деп айтуға болады? — Украиндық белорустар орыс халқының құрамына кіреді. Менің ойымша, олардың зиялы қауымының көпшілігі әлі де осындай қызметтерде.
Ең сорақы жағдай – Ондаған жылдар бойы Путин режимін сыншы ретінде қабылдаған Гарри Каспаров, ол Кеңес Одағында этникалық шығу тегіне байланысты қиындықтарға тап болды – егер мен қателескен болсам, ата-анасының тегін өзгертуге тура келді, ол спортта осы жүйеде жоғары сатыға көтерілу үшін оны өзгертуге тура келді. Адам орыс/кеңестік билік ксенофобиялық, империалистік, авторитарлық деп толық түсінетін сияқты. Ал мұнда ол қырымдағы орыстарды қорғау керек деп мәлімдейді, себебі ол украин әскеріне келіп, 2014 жылдан кейін келген орыстарды жер аудара бастайды! Сонымен, дұрысы, олар неге сонда қалуы керек? Олар алып жатқандар. Олар неге сол жерге келді? Біз оларға бұл олардың жері емес екенін ескерттік. Бірақ бұл басты мәселе – ресейліктерді Қырымдағы «геноцидтен» қорғау. Қырым татарларының геноциді, сталин тұсындағыдай қатыгез болғанымен, бәрі бір түнде шығарылса да, ол орын алды, немесе Ресейдің басқа халықтарына қарсы қуғын-сүргінге ұшыраса да, Қаспаров мұны байқамайды.
Бұл мысал орыс санасында империяның орыс болмысының бір бөлігі екенін көрсетеді. Орысша да, империалистік емес те бола алмайсың. Олардың ең ұлы либералдарынан есте сақтамайық, барлығы бірдей айта бастайды – Украинада «қалыпты Ресей» құрғысы келетін Каспаров, Навальный, Латынина! Сіздің Ресейіңізде «қалыпты Ресейді» құрыңыздар, сол үшін ол Ресей. Бізде Украина қалыпты, біз онымен айналысып жатырмыз. Бірақ олар үшін Украина Ресей кеңістігінің бір бөлігі болып табылады.
Мен Эпштейнді бірнеше рет атап өттім, ол да 20 жастан асқан мемлекеттерде тұрғанына қарамастан жылдар, орыс санасы бар. Ол Ресейді орталықсыздандыру керек дейді. Қызықты ой, маған өте ұнады. Бірақ ол неге екенін одан әрі түсіндіреді , себебі Ресей францияға немесе Германияға тең ел. Ал орталықсыздандырған кезде «Ресей көп» болады, біз ЕО сияқты боламыз және бүкіл Еуропаға тең боламыз. Оқып, ойланып отырмын: о, сен ағаң, не айтасың? Сіз Ресейдің демократиялық сипатқа ие болғанына емес, Ресейдің одан да үлкен болуына, біз үшін Еуропаға кім екенімізді көрсетуіне қамқорлық жасайсыз. Ал осыдан кейін империализмнің шегі қайда? Сонда да кенеттен бәріне бір нәрсені дәлелдейтін ұлы Ресей пайда болады. Украиндықтар ешкімге ештеңе дәлелдегісі келмейді. Ұранды білетініміздей, қайта өңделді: «бізден жай ғана алшақтап кетеді». Оның орнына Ресей, ең болмағанда, қандай да бір түрде өзінің ұлылығын дәлелдеуі тиіс.
Және бұл қорқынышты, сондықтан менің ойымша, олардың Жасперлері көрінбейді. Алайда Германияда тек Джасперс қана болған жоқ. Сынға ұшыраған Хайдеггердің ісін білеміз. Алдымен ұстаздықтан шеттетілді, содан кейін қайта оралды, 1953 жылы өзінің «Метафизикасын» қайта жариялады, сондай-ақ ұлттық социалистерді қуанту үшін алғы сөзбен шықты. Ол өзіне қалай жол берді? Хайдеггер осы жолдың бойымен жүреді, себебі 1945 жылдан кейін ол нацистерге деген қайғы-қасіреттерін ешқашан айтпаған. Ол бұл туралы жай ғана үнсіз қалды, олар босаңсыған жоқ дейді.
Бірақ Қазір Ресейде империализм үнсіз қалмайды – ол алдын ала көрініп тұр. Мәселе неде? Бізде үлкен мәдениет, өркениет бар, орыстарды қорғаймыз, орыс мәдениетіне тыйым салмаймыз. Былай деген дауыс жоқ: болмысымыздың негізін қайта қарайық, біз бір нәрсені дұрыс жасамаймыз.
Орыс жасперлерімен қиындықтың жартысы. «Жұмбақ орыс жанына» қатысты үлкен проблема бар, себебі ұзақ уақыт бойы, бәлкім, толыққанды соғысқа дейін украин қоғамының басым бөлігі қарапайым орыс халқын қалыпты деп санаған шығар. «Бізді саясаткерлер суық тигізеді» — бұл сол саясаткерлер қайталаған белгілі тезис. Сонымен қатар, біз ресейлік қоғамды толық адамгершілікке жатпайтыны туралы айтып отырғанымызды түсінеміз, егер адамдардың 80%- ы Путинді қолдаса. Мәскеуден «Азаттық» радиосының бейнебаянын көргенде сол патернализм емес, Путиннің мессианизміне және «оңшылға» деген соқыр сенімін көресің. Мен үшін бұл өте түсініксіз сөз – «оңшылдық» болды, мен оны украиндық контексте ешқашан естіген емеспін, ал оларда «оңшылдар біледі».
Салыстырмалы түрде айтқанда, біз элитаны қандай да бір жолмен өзгертеміз, «жақсы Навальный» келеді, элита деңгейінде қайта ойлау, мәдениет деңгейінде болады. Бірақ ондай санаттар бойынша ойлайтын адамдар саны көп орасан зор аумақ қалады. Олармен не істеу керек?
Германияның деназификациясы туралы айтатын болсақ, ол жиі былай қабылданады: одақтастар келді, нацизм жаман болды, солай айтқанда, ол жойылды. Іс жүзінде деназификация мақсаттарының бірі пруссиялық әскери дәстүр болды. Американдықтар бұл мәселе гитлер мен ұлттық социализмде ғана емес, әлдеқайда тереңде жатқанын түсінді. Ал Том Круздың арқасында бізде «Валькирия операциясы» фильмі бар, онда Гитлерге қарсы бүлік шыққан «жақсы немістер» болған сияқты. Фильмде көрінбейтіні шын мәнінде Гитлерге қарсы бүлік шығарған Вермахт офицерлері Гитлердің соғысты дұрыс уағыздамағанын, бірақ үлкен императорлық Германия құру керек екенін елестетті. Іс жүзінде бұл адамдар да деназификация саясатына, осы пруссиялық милитаризмге, ұлы билікке бағытталды. Оның 1945 жылдан кейін де секвестрі жоқ, себебі немістерді әрдайым көршілеріне – Францияға, Нидерландыға, Бельгияға үнемі шабуыл жасауға итермелеуге тура келді. Біреуді басып алуға шексіз талпыныс болар еді.
Яғни, билікте жоқ, бірақ тапсырмаларды қуана орындайтын адамдарға баса назар аударылды, себебі билік өз мүдделерін көрсетеді. Егер Гитлер оларды көрсетуді тоқтатса, олар бүлік жасауға шешім қабылдайды, бірақ жалпы олардың идеясы Гитлердің идеясымен бірдей.
Ресейге қатысты мәселе осының бәрі жаман екенін басқаларға жеткізетін қарапайым адамдар емес, «оң қолды» емес адамдардың орта стратумы жоқ. Германияда бұл қайта білім алу болды.
Сондай-ақ, орталықсыздандыру жүзеге асырылса, кейбір проблемалар жойылады деп ойлаймын. Бурятия немесе Татарстан тұрғындары орыс әдебиетін оқығанда, онда өз халықтары туралы сөз мүлдем жоқ немесе олар теріс бейнеленген. Бұл оларға түсініксіз болуы керек еді, бірақ мен көп ғасырлық отаршылдық жағдайында олар мұнымен келіскенін түсінемін – жоқ, жоқ, сонда жоқ.
Бірақ олардың жастайынан тағы бір себебі бар, украинадағы олардың мінез-құлқына көз жүгіртсек, бұл өз экономикалық күйзеліске ұшыраған аудандары. Олар табысқа тек бір жолмен ғана қол жеткізуге болады деп ойлайтындар – тонаушылыққа бару. Ресейде тонау мүмкін емес, бірақ соғыс жүріп жатыр, сосын біз Украинада тонауға барамыз. Анықталған Украина аумағында қаза тапқандардың басым бөлігі Дағыстан мен Бурятия тұрғындары. Орталық Ресейден онша көп емес. Жалпы, біреу мәскеулік бірде-бір адам осы уақытқа дейін қайтыс болған жоқ деп айтқан.
Неге? Өйткені мұнда империя оларды союға лақтырады деп айтуға болады. Және бұл ішінара шындыққа жанасады. Ал екінші жағынан – олардың келешегі қандай? Бурятияда пайдалы қазбалардың, атап айтқанда алмас пен алтынның едәуір кен орындары бар. Бірақ, менің ойымша, ақша Бурятияға емес, Мәскеуге, Санкт-Петербургке кетеді, ал ол бурят халқына емес, дұрыс қалтаға қоныстанады.
Сондықтан орталықсыздандыру, ресурстарды бөлу, бәлкім, халықты ұлы Ресей барлық проблемалардың рецепті емес, керісінше олардың көзі деген ойға итермелейді.
Бірақ бұл жерде, Германияға қарағанда, бізге батыс державаларының өте күшті тартылуы қажет. Германия ұзақ 5 немесе 4 жыл бойы батыс державаларының иелігінде болды, ол бірде-бір неміс ренішін дәйекті түрде, әдістемелік тұрғыдан жіберіп алмады. БАҚ Гитлер жақсы болды және ұлы Германияны қайта құрайық деген хабарламалар арқылы сырғанап кетпеу үшін цензураға ұшырады. Бірақ Германия одақтастардың фонында кішкентай, сондықтан оны жүзеге асыру оңай болды.
Ресейге қатысты бұл үлкен проблема болады, бірақ егер ол жасалмаса, онда бір сәтте тіпті бөлінген мемлекеттер бір-біріне бірігіп, көршілеріне тағы да жұдырықтарын толқындай бастайды. Олар мұны жасай алатын себептердің бірі – ядролық қару. Әзірге ядролық қаруы бар ел тартылатын, оларды қолдану қаупін төндіретін қақтығыс болған жоқ сияқты. Бәлкім, Корей соғысында, бірақ онда американдықтардың Солтүстік Корея қалаларын бомбалау жоспары болған шығар, ол ядролық қарумен бомбалау сияқты. Бірақ бұл тез өткен іс еді.
Ресей мұндай бопсалауды жүйелі түрде айтады, оны тоқтату проблемалы болады, сондықтан бұл Германияда болған демилитаризация, бірақ бұл жағдайда ядролық қарудан айыру, ядролық қарудан айыру.
Оған қоса, жергілікті элитаның ресурстарға қол жеткізуі үшін орталықсыздандыру. Бәлкім, Кеңес Одағында жергілікті тұрғындар басшылық лауазымдарға көтерілгенде тамыр жайған шығар. 20 ғ-дың 20-жылдары Украинаға қатысты бұл украинаны сақтап қалу мақсатындағы процестерге реакция ретінде мәжбүрлі қадам болды. Бірақ ол Кеңес Одағының Азия республикаларында өз болмысын кристалдандыруға көмектесті. Мұны Ресейдің өз аумағында жалғастырып, олардың Ресей еместігін, Ресейді бұрыннан отарлаған жекелеген халықтар екенін нақты түсіну үшін жалғастырылуы тиіс.
Және, негізінен, орыс мәдениетін маңызды бөлік ретінде қайта қарау. Көрсету: Сіз өзіңізді Ресей азаматтары деп есептейсіз бе? Орыс шығармалары беттерінде орыс мәдениеті қайда? Сен жоқсың, жоқсың. Яғни, сіз алтынды немесе алмасты карьерлік жолмен өндіресіз, бірақ мәдениеттің өзінде жоқсыз. Мәдениет сіз кенішке тиген ақшаның арқасында бар және сіз жоқсыз.
Айтпақшы, Ресейдің шағын халықтарына және олардың соғысқа қатысуына қатысты. Депрессиядан бөлек, бұл халықтардың отаршылдық көзқарасынан бөлек, олар принципті түрде кешірім сұрамайды, мен оның сыртқы қабығы бар деген ойға келдім. Не десе де болады: шартты буряттар келгенде, өлтіргенде, тонағанда олардың славяндық емес келбетіне салып береді. Орыстар сияқты, бірақ кейбіреулері жоқ. Ал одан кейін «жақсы орыстар» келеді, олар осында жақсылық жасайды дейді. Бұл ой қаншалықты дұрыс?
Бәлкім, солай болуы мүмкін. Осал деп аталатындар ресейлік сыртқы саясаттың негізінде жатыр. Ондай нәрсе жоқ деп айтуға тырысып, орысша «сен бәрің де барсың» деген сөз тіркесі. Ресейліктердің 1968 жылы Кеңес Одағының Чехословакияға басып кіруін қалай түсіндіріп бергенін естен шығармаған жөн, чехословактардың өтініші бойынша олар «бауырлас адамдарға» көмекке келді.
Орыстар біздің алып жатқан қалаларымызда да солай істеді. Бучадағы мектепте (бүкіл Украинаны айналып өткен әйгілі фотосурет, менің ойымша, бүкіл әлемді аралап шығады деп үміттенемін) тақтаға «біз сізге көмектесуге, өсіп-өнуге, оқушыларға, әдемі және ақылды болуға келдік» деген сияқты нәрсе жазды. Сонымен қатар мектептің ауласында Бучаның өлтірілген бейбіт тұрғыны жерленген жаппай қабір бар. Тіпті қабір де шұңқыр емес, мәйіттер сол жерге жай ғана тасталған, өлгеннен кейін ешкім жерленген жоқ. Бұл мектеп ауласы фотосуретте көрінбейді, тек тақта. Ал фотосурет барлық БАҚ-тың айналасында ұшады: Украинаға қандай интеллектуалды және сыпайы адамдар келгенін қарап көріңізші!
Бұл осалдық: жабайы азиялықтар осының бәрін жасайды дейді, ал біз, өркениетті орыстар, оған еш қатысымыз жоқ. Бұл орыстар үшін сылтау болуы мүмкін. Ең болмағанда Киев облысында зұлымдық жасаған дивизияны еске түсіріп, путин оған қарауыл мәртебесін берді, ол орыс этникалық текті адамдардан тұрды, содан кейін олар Харьков облысына ауыстырылды , ал сол жерде тағы да жергілікті халықты жойып, азаптап өлтірді. Яғни, кенеттен этникалық буряттар сияқты әрекет ететін этникалық орыстар.
Себебі ресейлік әскери мәдениетте тереңірек жатыр. Егер оны әскери мәдениет деп атауға болатын болса. Азаптау дәстүрі қай жерде болса, бұзақылық дәстүрі өзінен-өзі көрінеді.
Ал тонау дәстүрі.
Ал тонаушылық. Мені не таң қалдырды: жақында олар Чернобыльде болған бөліктерде 1957 жылы телефон жиынтығын пайдаланғанын анықтады. Осылайша ескі, онда сымдағы ток кетеді және т.б. Және байланысБұл құрылғы орыстар арасында жылы эмоциялар туғызады деп есептелді, өйткені олар әскери қызметте жүргенде осы аппаратпен өз әріптестерімен азаптап өлтірілді. Яғни, осы «рухтардың» «аталары» атасы, осы телефонмен азаптап өлтірілген әскерге шақырылушылар да болды. Ал қазір біз осы телефонның көмегімен украиндықтарды азаптаудың да осындай жағдайларын білеміз. Орыстар үшін бұл: о, мені әскери бөлімде азаптап өлтірді. Мен апталар немесе айлар бойы әскерде қызмет еткендей секунд бойы шыдамдылық танытуға тура келді. Олар үшін бұл: о, қалай кескілескен!
Олар үшін зорлық-зомбылық дәстүрі әскерге құрылған. Әскердегі зорлық-зомбылық қалыпты жағдай. Сонда олар басқа елдің аумағына келеді , ал олар үшін бұл проблема емес, себебі олар өздерін азаптап, бейтаныс адамдарды, бейбіт тұрғындарды азаптай алады, неге олай емес?! Олар үшін мұнда бөліну жоқ.
Біз басқа әскер түрін тастап кеткен ресейлік десантшылардың немесе жаяу әскерлердің, шын мәнісінде олардың әріптестерінің ісі туралы білеміз, және олар жол жиегінде жай ғана қатып қалды. Олар үшін зорлық-зомбылық, адамгершілікке жатпайтын мәдениет қалыпты жағдай. Олардың әскері ішінде осыны үйретеді. Хазірет, яһудилер. Әскердің бір түрін басқалардың үстінен мазақтау жақсы. Сонда олар басқа елге келіп, бұрынғыдай әскерде де солай істей береді. Бұл жолы ол азаматтық халықтың үстінен өтті. Психологиялық тұрғыдан жеңілірек , себебі теориялық тұрғыдан ата-бабаға қол жеткізуге болады. Бірақ мұны ешкім жасамайды, себебі ол бірден қиындық туғызады – командир бір, жауынгерлер көп. Атасы жазаланып, басқаларға не болады? Олар оларды ұрып-соғып отырады. Ол орын алуы мүмкін. Ресейлік журналистер мұндай оқиғаларды өздері тіркеген сияқты. Бұл жерде бейбіт тұрғындар бар, бәрі жақсы, сонда Путин гвардия дивизиясы мәртебесін береді – бұл, әдетте, керемет.
Ал бұл проблема туғызады, себебі Ресей демалатын мәдени негіз мүлдем адам емес. Ал орыс интеллигенциясы бұған қамқорлық көрсетпеді. Керісінше, олар «құдай-ұсынушы халық», мәдениетпен бұрмаланбаған ортақ халықтың адамгершілігін айтқан. Олар, әдетте, осыны ерекше атап өтті , олар бізде қандай керемет адамдар бар екенін айтады! Бірақ мұқият қарасақ, ол мүлдем солай емес, әскердегі білім беру жүйесі садрағзам болуға үйретеді. Ал ол туралы не істеу керек, білмеймін. Мұнда он Жасперді, жүз Жасперді таппайсың. Мұнда бәрін орталықсыздандырып, осы отарланған адамдарға түсіндіру керек: сіз өзіңіздің не болғаныңыз қалыпты емес екенін түсінесіз бе?! Бұл Стокгольм синдромы. Сіз империямен сәйкестендіру үшін қолданып жүрсіз.
Орыс жауынгерлерінің оккупациясы мен іс-әрекеті туралы айтқан кезде менде күтпеген сұрақ туындады: Стокгольм синдромы украин халқы тарапынан мүмкін бе? Мысалы, басып алушылар Мелитопольге келді, орыс әкімшілігі бар, проблемалар бар, бірақ бұл Мариуполь емес.
Мәселе әлдеқайда терең болады. Батыста зорлық-зомбылық пен зорлау құрбандары өздерін кінәлі деп айыптай бастағанда, оны кінәлаған жәбірленуші деп те атайды. Ал қиындық сол логиканы, өкінішке орай, кәсіпке байланысты қосуға болады. Яғни, бізде жағдай бар: Мелитопольде партисипативтік қозғалыс бар дейді. Зерттеу қаншалықты ауқымды болар еді, бірақ көшелерді патрульдейтін ресейлік әскерилерді жоятын ақпарат бар.
Бірақ екінші дүниежүзілік соғыс кезінде нацистер өте жай әрекет еткенін білеміз: егер ауыл аумағында неміс солдаты зардап шегсе, онда бүкіл ауылды қиратуға болар еді. Тұтқындарды алып кетті ме? Айтпақшы, бұл 1917 жылғы революция кезінде және 1921 жылға дейінгі соғыста большевиктермен болған. Бұл тәжірибені басып алушылар әрқашан жүгінеді, ақыр соңында жергілікті тұрғындардың реакциясы байқалады. Осылайша кәсіп органдары қысым көрсетіп, жергілікті халықты итермелейді. Сол сияқты, сіз тыныш отырдыңыз – бәрі де сіз үшін жақсы болды, ал сіз кәсіпке қарсы тұра бастайсыз – тек өзіңізді нашарлатасыз.
Біз жиырмасыншы ғасырдағы Украина жағдайында бұл автоматты түрде жұмыс істеуі керек екенін түсінеміз, бұл мүлдем көмектеспейді. Өйткені кеңестік оккупацияға қарсы тұра алмағандардың кейін 1932-33 жылдардағы ашаршылықтан жойылып кеткенін білеміз. Егер, әсіресе, осындай оккупациялық билікке қол жеткізсеңіз, ол нашар аяқталады.
Екінші жағынан, тылда жүргенде сөйлесу әрқашан оңай. Себебі кәсіп кезінде адамдар көп жағдайда күрделі шешімдер қабылдауы тиіс, бұл олардың өмірі мен қауіпсіздігі мәселесі . Сондықтан бұл үлкен проблема болуы мүмкін, Харьков тапсырылса, онда бұл бомбалаулар болмас еді, Салтивканы жою. Кейбіреулер тіпті кейбір адамдар, тіпті Харьковтан келген сол қалалардан да солай дейді деп жазады. Және бұл өкінішті. Ал екінші жағынан, оларды түсінуге болады.
Айыптау жолынан өтудің қажеті жоқ, бірақ біз бұл адамдардың қорқынышты нәрселерді бастан өткергенін және олардың ойы бойынша: қарсылық болмас еді – бәрі жақсы аяқталатынын түсінуіміз керек.
Осы контексте айтылған Харьковтан шыққан ханым бүкілресейлік батырлық эпикалық мемуарға айналған. Ол қызыл тумен шығып, бұл орыстар деп ойлайды, украин жауынгерлері арқылы келеді. Бұл әжеге де осылай баға беру керек, себебі бұл оның ісі, санасы, бірақ ресейлік насихаттың жалғасатындығыидеологияның геронтофилиясы болғандықтан оны іске қосу керек пе? Бұл өткенге бет бұрған идеология.
Дәл солай. Путин Ресейдің болашағына ешқандай жоба ұсынбайды. Олардың барлығы Кеңес Одағында болған идеалға оралу туралы айтып отыр. Ал бұл ақымақтық, себебі қазіргі заманғы технология болған жағдайда 1960-жылдары дәретхана қағазы жасала бастаған ел үшін ностальгиялық болуға болады?! Бірақ Путиннің үгіт-насихаты әлдеқайда зұлым әрекет етеді: ол Ресейдің жақсы екенін көрсеткісі келмейді, басқалардың одан да нашар екенін көрсеткісі келеді. Бұл Кеңес Одағында қолданылған аргумент: сіз адам құқықтарын бұзды деген кез келген пайымдауларға сіз жауап бердіңіз: ал сізде негрлер линчингі бар. Бұл алгоритм еуропа елдерінің сыбайлас жемқорлыққа, бюрократияға баса назар аудару үшін жұмыс істейді. Және мынаны көрсету керек: мұнда ЕО-да болғыңыз келеді, олардың қандай проблемалары бар екенін қарап көріңізші. Біз олардан қалай нашарлаймыз?
Әлде олардың тағы бір дәлелі: ресейде әскерилердің бейбіт тұрғындарды қалай жойып жатқаны туралы айтқан кезде, «Донбас халқын» өлтірген сегіз жыл бойы қайда болдыңыз? Біз бұл насихат екенін түсінеміз, бірақ ол релятивизацияланады – бұл біз жаман емеспіз, бәрі жаман емес дейді. Болашақ туралы көзқарас жоқ, адамдар алмастыруды алады. Теңізшілер арасында эскадрилья ең төменгі кемеге тең деген сөз бар. Бұл болашаққа арналған қозғалыс емес, біз қандай мақсатқа теңміз, бірақ стандарттардың төмендеуі. Сол сияқты біз жақсы жұмыс істемейміз, бірақ одан да нашар болуы мүмкін, сондықтан жаман мен одан да жаманның арасын таңдаңыз. Менің ойымша, бұл қорқынышты, себебі ол Путиннің ресейдегі билігін сақтап қалуға мүмкіндік береді. Адамдар неге жақсармағанын сұрамай, құдайға шүкір, нашарлап кетпейді. Қазір қайтыс болған Черномырдин айтқандай: біз балаларымыз бен немерелеріміз қызғанышпен өмір сүретіндей өмір сүреміз. Егер бұл туралы ойлансаңыз, бұл ескертпе балалар мен немерелер одан да нашар өмір сүреді деген өте шешендік сөздер.
Ал Батысты жек көрмейтін адамдардың көшедегі дәретханаларға баратыны маған өте түсініксіз. Оны қалай түсіндіруге болады?
Бұл құпия, ұлы биліктің «жаман болмауы үшін» деген қоспасы. Бәлкім, билік бұған – болашақтың жоқтығына негізделген шығар. Болашақ болмайды, олар ешқашан Еуропадағыдай өмір сүрмейді деген түсінік бар. Ал бұл жерде олар бірден Еуропа туралы жауыз дәлелдер топтамасын сырғанап кетеді. Ал адамдар да солай: Яһудилер, біз осылай өмір сүрмейміз!
Біз достоевскийдің мысалында орыс мәдениеті туралы осылай айтқан болатынбыз , яғни христиан дінінің бұрмалануы. Егер сіз кедей, аффилиирленген болсаңыз, онда сіз қазірдің өзінде басқа адамдардан моральдық тұрғыдан артықсыз. Кеңес Одағында барлық жағынан бірдей интеллигенцияны енгізгені: көп ақша таппайсың, бірақ сен адамгершілік, ұлт ар-ұжданы екенсің. Және ол, әдетте, христиан идеалына сай келетін жеке тезис сияқты естіледі: түйенің иненің көзімен өтуі бай адамның гераклға баруына қарағанда жеңілірек. Шын мәнінде, осының артында азап шегу кезінде ол сені тазартып жатыр деген ой жатыр. Яғни, стоматологқа келіп, деретино жасаудың орнына: жақсы азап шегемін, ол мені моральдық тұрғыдан жетілдіре түседі.
Егер ол сені өлтірмесе, ол сені күштірек етеді.
Бұл Ницше сияқты, бірақ мұнда оның «Мен күшейе түсемін» дегені бар, ал мұнда ол моральдық тұрғыдан ноблер. Егер шоғырланған түрде болса, ал егер созылыңқы, жасырын түрде болса, кенеттен сіздің кедейлігіңіз, азап шегуіңіз, мұқтаждығыңыз, керісінше, сатушылықтың емес, руханилықтың белгісі екенін көрсетеді. Орыс мәдениетінде айтқанымыз осы «руханиятты» қуалай бастайды.
Ал Ресей өткенге деген осындай ностальгияға ғана сүйеніп отыр. Сондықтан біз өмір сүру сапасы туралы емес, қандай да бір мифтік руханият туралы айтып отырмыз. Мен нашар өмір сүремін, бірақ мен рухани жақсы адаммын. Шын мәнінде «жақсы» ма, әлде не? Мен мұны неге қазір атап өттім? Өйткені Достоевскийдің бұрмаланған контексте жиі қолданылатын, жалған дәйексөз келтіретін сөз тіркесі бар: дүниенің бақыты бір баланың көз жасына лайық емес. Ал енді бәрі де айтады , егер кем дегенде бір адам зардап шегетін болса, бәрі де бақытты бола алмайды. Бірақ Достоевскийде бақыт туралы емес, дүние тәртібі туралы: дүниенің үйлесімді тәртібі бір баланың көз жасына лайық емес. Үндестік туралы, бұл көзқараста адамдар жоқ, адамдар жоқ, адамдар бұл жүйедегі когдалар сияқты.
Герасим мен Мума сияқты: орыстар Герасимге кешірім сұрап, иттерді суға батырмай басқаша істей алатынын көрмейді.
Менің досым әзілдеді: егер мысыққа қарасақ, мысалы, ағылшын әдебиетінде, Киплингте, онда мысық серуендеп жүреді, өзі білетіндей, онда мысық басты рөл атқарады, ал орыс әдебиетінде «шалғында» мысық қашып кетпес үшін еменге тізбектеледі. Ал әр түрлі ойлау көрінісі: шынжырдағы мысық – бұл орыс әдебиеті айтқан образ, ол әдетте ертегілерді баяндайды, ал ағылшын мәдениетінде мысық өзі жүреді. Герасим сияқты осындай әзіл-қалжың, бірақ шешендік өнер.
Сноу Уайт ертегісін еске түсірейік, онда әр түрлі нұсқаларда, тіпті классикада да Қар Уайтты өлтіруге бұйрық берген аңшы оны өлтірмейді. Ол жерде алып келуге жүрегі бар және т.б. бірақ ол оған жол бередібар, оның жүгіруі болсын. Мума суға батып бара жатқан Герасим азап шегеді де, кенеттен азап шегетін болса, ол жақсы адам болып шығады. Ит суға батып кетті – бұл жерде не жақсы? Ол Раскольников сияқты қылмыс жасады, қайғы-қасіретке не бар? Бірақ орыс интеллигенциясы кенеттен былай дейді: «тамырына» қарап көрейікші. Тамыры туралы емес, шекараның бұлыңғырлығы туралы, қайда жақсы және қайда жаман екенін көре алмағанда. Маяковскийдің «не жақсы, не жаман» деген сияқты нақты мәдени бағдарламасы әзірленбеген.
Енді Батыста да олар осы орыс жауынгерлеріне кешірім сұрай бастайды, олар осында зеңбірек жемі ретінде жіберіледі. Екіншіден, сотталып жатқан шишимарин – мен батыс басылымдарын көрдім, онда ол тапсырманы орындады деген жолдардың арасында оқылады. Сондықтан бәрі де соншалықты қарапайым емес екенін білесіздер.
Серебренников та болды, ол камерада жауынгерлер мен олардың отбасы мүшелері асыраушысыз қалғандықтан кешірім сұрау керектігін айтты. Біз бұл әңгімелерді біз бастағанымызды білеміз. Орыс отбасылары бұл жауынгерлерге: роб, тонау, өлтіру, зорлау туралы айтып береді. Демек, олар кешірім сұрауы керек! Бұл, менің ойымша, алаңдаушылық тудыратын симптом, себебі не екенін түсіне алмай отырмын. Мен саясаткерлердің батыстық екенін түсінемін, олармен дос болу керек, себебі сайлаушылар қыс мезгілінде жылытудың қымбат екеніне реніштенбеуі үшін оларда энергия бар және т.б. Ресейліктермен дос болу керек. Ал олардың кейбіреулері мәдени элитадан шыққан сияқты, бірақ олар бұл проблеманы, моральдың бұл объективтілігін шын мәнінде көріп отырған жоқ. Орыс жауынгеріне қайғы-қасірет керек, неге сонда нацистік, вермахттық жауынгерлер, СС емес?.. СС қылмыстық ұйым деп танылды, олар не істеп жатқанын түсінбеді, СС-ке тиесілілік қылмыстың белгісі болды.
Яғни, менің ойымша, Путин мен Гитлерді салыстыру туралы айтатын болсақ, украиналық тұтынушы үшін өте тығыз. Путин туралы экстремист ретінде айтуға болады. Насихат тұрғысынан бұл салыстырудың қандай да бір мақсаты бар, себебі қазірге дейін Еуропа коммунизм мен нацизм арасында тең дәрежеде қоя алмайды. Бәлкім, бұл мәселе шығар? Бұл коммунизм «тиімді басқару», Сталин – «тиімді менеджер», проблемалары бар, бірақ?.. Гитлер сөзсіз қылмыскерлер. Сталинді Гитлерге қалай жақындатуға болады? Бұл Дантенің жаһаннамы, кейбір 9-шы шеңбер ме?
Бұл мәселе, және кеңестік идеологияның ерекшелігі, Гитлердің есік ретінде түзу сызықты болғаны еді. Еврейлерді жою үшін еврейлерді жою керек. Басқа нәсілдер кем түспейді, онда украиндықтардың білімі жоқ, оқып, жазбау керек. Кохтың қалай айтқанын есіңізде сақтаңыздар: егер ол мәдени украинды көрсе, оны түсіреді. Оларда бәрі тура жолға қойылған: арьяндықтар бар – ең жоғары жарыс, арьяндық еместер – одан кем түспейтін жарыс. Олар сол жерде жоғары және төмен тұрған осы қадамдар бойынша сап түзеді. Бірақ бәрі ашық: біз бұларды жоямыз, осыларды отарлаймыз, бұларды мүлдем елемейміз және т.б. Ал Кеңес Одағы бұл туралы ешқашан анық айтпаған. Бүкіл кеңестік идеология шын мәнінде «жақсы адамдар болып өседі» деп жазатын орыс жауынгерлеріне негізделген, ал жақын маңда олар бейбіт тұрғындарды жояды, тек көшеде өтіп бара жатқан адамдарды өлтіреді. Кеңес үкіметі де солай әрекет етті – Сталин біреуді жою керек деп ресми түрде жариялады ма? Әрқашан да қандай да бір «қамқорлық» болған. ҰЭП-ті жою оның жалғасы ретінде ұсынылды, олар ҰЭП-ті алып тастамаймыз, ал ұжымдастыру оның жалғасы болып табылады. Бұл қара ақ туралы айтудың бір түрі.
Ұлы сынықтар шын мәнінде.
Немесе ұжымдастыру немесе Ұлы Отан соғысы, онда бұл нәрселер үнсіз қалды. Айтпақшы, бір жағынан бізде неміс жауынгерлерінің бейнесі бар , бұл тақырыпты жақында біреулер 1945 жылғы кеңестік зорлау жағдайында көтере бастады. Неміс әскерінде жаппай зорлау болмайтындай ресми брошюралар болды. Кеңес әскерінде оған қамқорлық көрсетпеген белгілі бір генерал туралы деректер бар еді. Себебі…
… Кеңес Одағында жыныстық қатынас жоқ.
Себебі бұл проблема басқа жерге шығарылып жатыр , және ол 1945 жылы неміс әйелдерін зорлаудан мүлдем туындайды. Бірақ ресми түрде «біз мұны неміс халқын қорлау үшін жасап жатырмыз» деп айтқан ба? Жоқ, «біз азаттық күреспен күресіп жатырмыз». Бұл амбиваленттілік, және ол бізге Сталин мен Гитлердің арасына тең белгі қоюға кедергі келтіреді. Дегенмен Сталиннің жасаған істері де тоталитаризм мен геноцид болғанын түсінеміз. Бұл көпшілік алдында айтылмағандықтан, Голощекин туралы бәрі түсінікті, нацистер еврейлерді жоюды қалаған. Голодоморға келер болсақ, пікірталастар бар – «жергілікті жерде иілу», «дұрыс шешілмеу»…
Қазақстан?
Бұл қорғаныстың соңғы желісі. Сондықтан Одақтың өнеркәсіптік ауыл шаруашылығы әлеуетін қате бағалау және т.б. Яғни, бір жағынан, бақытты балалық шаққа арнап, оған қамқорлық жасайтын, оған алаңдайтын әдемі сөз тіркестері бар. Қандай бақытты балалық шақ?! Шаруалардың төлқұжаты да болмады, ауылдардан кетуге құқығы болмады – бұл серфдом!
1960-қа қарай іс жүзінде.
Бұл туралы жүйелі зерттеулер жоқ, бұл үштен бір іс жүзінде серфдом туралы болып отыр. Себебі ресми түрде «серфдом» атауы болмағандықтан, адамдар құжаттарды бермеді. Ойланыңыздар, трикотаж. Бұндай абсолбұл адам логикасы емес, билік бұл оның мақсаты деп ешқашан айтпаған. Тіпті концлагерьлер де: егер нацистік Германияда ресми атауы «жою лагерьлері» болса, онда Кеңес Одағында олар да «түзеу және еңбек мекемелері» болып табылады. Адамдар «қайта тәрбиелеуге» жіберіліп, атап айтқанда, ресми түрде осы «жау элементтерін» қайта тәрбиелеу іс-шарасын насихаттады. Яғни олар ақиқатты жасырынды, біз қара ақ деп айтамыз.
Біз бүгін әдеттегі Ресейді көріп отырмыз.
Енді солай болып жатыр, яһудилер.
Және, сайып келгенде, Даниэль – қиын мәселе. Бүгін бәріміз жеңіске жетіп, ол үшін күресеміз деп күтудеміз және қандай да бір шығынмен жеңіске жетуге дайынбыз. Жеңістен кейін бұл талғам ауыртпалық түсірмеуі және Украина үшін пиррикалық жеңіс болмауы үшін не істеуіміз керек? Рецепт дегеніміз не?
Қарапайым рецепт болмайды, себебі біз 24 ақпаннан кейін алып жатқан аумақтарды азат еткенде не көретінімізді білмейміз. Яғни, біз Бучаны, Хостомельді көріп, қорқынышты болдық, әлем қорқынышты болды. Мариупольде, Луганск және Харьков облыстарында көретінімізді елестету қорқынышты. Міне, осы бір нәрсе. Екіншісі – 2014 жылы орын алған аумақтардан көретін боламыз. Яғни ол да мүлдем басқаша. Біз кәсіппен өмір сүрген адамдарды аламыз. Қырым және сегіз жыл бойы кәсіппен өмір сүрген Донецк және Луганск облыстарының барлығы туралы айтатын болсақ, онда оларға үгіт-насихат қалай әсер етті, онда «сен күштің өмір сүресің, себебі…»
Ал бұл жерде Орвеллді атап өткен жөн, онда біз одан да нашар елмен соғысып жатқанымызды барлық қорқынышты жағдайлардың негіздемесі ақтайды. Менің ойымша, рецепт өте кең, өте маңызды – біз жер үшін емес, қандай да бір ресурстар үшін емес, адамдар үшін күресіп жатқанымызды естен шығармау керек. Яғни, біздің болмысымыздағы құндылығымыздың негізі — адамның өзінің құндылығы, оның қадір-қасиеті. Біз абыроймен түсінетініміз Киевте ғана емес, ең алдымен киевте болған оқиғалардың жалпы сипаттамасына енгізілді. Сондықтан да осында. Қазір бізде бар нәрсе – адамдарда бас тарту сезімі жоқ. Яғни, әңгіме өз үйлерін тастап кеткен және ол қираған адамдар туралы болып отыр. Харьковта мәселе метрополитенді іске қосқысы келеді, бірақ онда бомба баспанасындағыдай тұратын адамдардың көбіне қайтып оралатын жері жоқ. Ал олар не істеуі керек? Олар көрінгендей сезінбеуі үшін, бірақ олардан бас тартты. Шын мәнісінде бұл бас тарту сезімі өте қауіпті, себебі ол Украинаның барлық сыншыларын «Сіз Украинадан бас тарттыңыз» деп азық-түлікпен қамтамасыз етеді.
Біз еріктілер қозғалысын көріп отырмыз – адамдар біздің армиямызды, өз үйлерін тастап кетуге мәжбүр болған азаматтарды қолдайды. Кейде мемлекеттік сәттердің жетіспеушілігі байқалады. Қазір модульдік баспана бар, ол жақсы, бірақ ол жеткіліксіз. Әрине, мәселе әлдеқайда үлкен. Сондықтан соғыстан зардап шеккен адамдардың Ауғанстаннан оралған жауынгерлерге қатысты Кеңес Одағындағыдай сезімі болмауы керек — «біз сені сол жерге жібермедік». Немесе, қалай болғанда да, бұл сіздердің проблемаларыңыз, оны өзіңіз анықтаңыздар.
Менің ойымша, бұл рецепт басты болып табылады: адамдар өздеріне керек екенін, оларға қамқорлық жасайтынын, маңызды, құнды екенін түсінуі үшін. Әрине, мемлекеттік бағдарламалар мен батыстық ресурстарды қолдау қажет, себебі біздің ресурстарымыз жеткіліксіз болуы мүмкін. Ең үлкен құндылық – адам өмірі, адам қадір-қасиеті екенін естен шығармауымыз керек, дәл осы төңірегінде қираған аумақтарды қалпына келтіру басталады.
Даниэль мырза, қызықты әрі нәтижелі әңгіме үшін үлкен рахмет.
Өзара.
Біз айтқан осы идеялардың барлығы практикалық шешімдерге ие болады деп үміттенейік: Ресейді түсінуде де, Ресейдің не екенін түсінуде де, Путин ғана емес, ресей қоғам ретінде де, халық ретінде де, ақырында мәдениет ретінде де. Рахмет.
