Осы жылдың мамыр-маусым айларында Украина бойынша ықпалды неміс басылымдары беттерінде американдық тарихшы Тимоти Снайдердің екі сұхбаты мен кең мақаласы және жалпы неміс қоғамының көзқарасы, оның тарихы мен қазіргі заманын неміс БАҚ-тарында және қоғамдық дискурсында жариялау пайда болды. Американдық тарихшы украин оқырмандарына өзінің «Қанды жерлер: Гитлер мен Сталин арасындағы Еуропа» кітабын, сондай-ақ көптеген кітаптарын аударғаны үшін танымал Қойылымдар Ресейдің Украинаға қарсы ауқымды соғысы басталғаннан бері Украинаны қолдап отырды. Бұл Снайдердің неміс баспасөзіндегі алғашқы сөзі емес, онда ол жиырмасыншы ғасырдағы Украина мен оның тарихы туралы мәселелерді көтереді. Мәселен, ағымдағы жылдың қаңтар айында, Тарихшы Германияның бұрынғы канцлері фон Бюлоудың (1903) «Ал егер менің ағам болғың келмесе, мен сенің бас сүйегіңді алып жүремін» деген дәйексөзі бар мәтінді жариялады, онда ол 2014 жылдан бастап Ресейдің Украинаға қатысты саясатын және батыс елдерінің ұстанымын баяндап, Путиннің тарихи көзқарастарын жоққа шығарды және соңғысының Украинада соғыс бастау қаупін байыппен қарауға шақырды (Дер-Шпигель, 5/2022). Ағымдағы жылдың 22 мамыры Ди Зейт Баспалар сұхбат «Сен неге солайсың, Снайдер мырза?» атты тарихшымен бірге. (Warum so wütend, Herr Snyder?). Көп ұзамай біз ұлыны көріп отырмыз Мақала тарихшы Дер-Шпигель және сұхбат кідiрiсi Франкфуртер Алгемейн Зейтунг.
Сонда неліктен американдық тарихшы Германиядағы интеллектуалдық ортаны соншалықты қоздырды? Снайдер неміс демократиясының «қасиетті сиырларының» бірі – еске алу саясатын сынға алып қана қоймай, күмәнданды (Вергангенгейтсполитик).
«Есте сақтау саясаты» ұғымы «өткенді жеңу» терминін ауыстыра отырып, жиырмасыншы ғасырдың 90-жылдарынан бастап қана қоғамдық және ғылыми дискурста нығая бастады (Вергангенгейтсбевельтигунг), бұл көбінесе «өткенмен татуласу» мағынасында түсінілген. Жалпы есте сақтау саясаты — тоталитарлықтан кейінгі және диктатордан кейінгі қоғамдардағы ішкі саясаттың маңызды элементі болып табылатын, есте сақтауды ретроспективті және бірдей түсіндіруге бағытталған күрделі де жан-жақты процесс. Соғыс қылмыскерлерін жазалау және жәбірленушілерге келтірілген материалдық залалды өтеу жөніндегі заңнамалық және сот шараларынан басқа, жақында болған қайғылы өткенді зерттеу үшін «есте сақтау орындарын» құратын көптеген естелік тәжірибелер мен қоғамдық және ғылыми мекемелерді де қамтиды. 1990 жылы Германияның бірігуінен кейін ол ұлттық социалистік және тоталитарлық өткенді еске алу мәселелерін пысықтауды мақсат етті. Нүрмберг пен Аушвиц сынақтары, сондай-ақ Ұлы Отан соғысынан кейінгі соғыс қылмыскерлерінің көптеген аймақтық сот процестері жақсы таныс. 2015 жылға қарай Германияда 36 мыңнан астам сот процесі өтті, ал докта 170 мыңнан астам сотталушы болды. Бірақ 1951 жылдан бастап жеңген одақтастар соғыс қылмыскерлерін жазалау туралы істі Германия Федеративтік Республикасының федералды сотының бөліміне берді, сотталушылардың едәуір бөлігі ақталды.
Бүгінде Германияда жиырмасыншы ғасыр тарихы үшін қайғылы оқиға туралы естеліктерді сақтауға арналған мекемелердің үлкен желісі бар, мысалы: «Террор топографиясының Берлин қоры», «Еуропаның қаза болған еврейлерін еске алу қоры», «ЭДС диктатурасын зерттеудің федералдық қоры» (Германия социалистік Біріккен партиясы, ГДР), «Естелік, жауапкершілік, болашақ» қоры, «Неміс қарсылығы мемориалы» қоры, «Ваннзее конференциясының үйі» мемориалы, «Бауцен түрмесі» мемориалы, Стаси мұражайы және т.б. Мұнда Мюнхендегі қазіргі заманғы тарих институты, Дрездендегі Анна Арендт атындағы тоталитаризмді зерттеу институты, Потсдамдағы «Коммунизм және қоғам» қазіргі заман тарихын зерттеу орталығын қосуға болады, олар тиісті тақырыптар бойынша мыңдаған кітаптар шығарды. Гамбург әлеуметтік зерттеулер институты «Криминалдық Вермахт. Ұлы Отан соғысы жылдары бұрынғы КСРО аумағында неміс жауынгерлерінің қылмыстарының жолын кесуге қатысты неміс қоғамының «табуын» бұзған «жойғыш соғыстың» өлшемдері. Еуропаның бірде-бір елі өзінің өткенін ғылыми жағынан ғана емес, қоғамдық кеңістікте де жетілдіре алмағаны ешкімге түсінікті болады. Германиядағы есте сақтау саясаты «Ешқашан қайталанбайды!» деген өрнекке сай келеді.
Сонда Снайдер неге сонша ашуланады? Бәлкім, немістер үшін ыңғайсыз сұрақтарға жауап іздеп жүргендіктен шығар: Неліктен Германия үкіметі мен неміс жұртшылығының көпшілігі Ресейдің басып кіруі мен зұлымдығына таң қалды? Неліктен неміс жұртшылығына осы соғыс туралы ақиқатты түсіну үшін үш ай уақыт кетті? Неліктен кейбір немістер оны өз парызы деп санайдыcom агрессорды қолдайды ма? 2014 жылы Украинаға басып кіру кезінде Германия Ресейді Украина аумағын айналып өткен газ құбырымен марапаттағаны қалай болды? Неліктен немістерге «фашистік Ресей» туралы айту соншалықты қиын?
Американдық тарихшы Германияның Еуропадағы ең маңызды демократия екеніне көз жеткізеді, бәлкім, тіпті әлемде де, кез келген жағдайда АҚШ-қа қарағанда жақсырақ (Ф.А.З.Сонтагзейтунг, 05.06.2022).
Қазіргі немістердің мақтанышы — анти-фашизм және есте сақтау саясаты. Ал немістер демократия тарихты, әсіресе Ұлы Отан соғысы мен Голощекинді үнемі зерттеуді талап ететіндігінде әбден дұрыс. «Бірақ өткенмен татуласудың мұндай тәсілі сіздің пайымдауларыңызды қайта-қайта тексеруді қамтуы тиіс. Ал Германияда, өкінішке орай, қазір істің аяқталғанына сену үрдісі байқалады. Бұл соқыр дақтарды туғызды. Ал ең ірі соқыр аймақ Украина деп аталды» (Ди Зейт, 22.05.2022). Сонымен қатар, есте сақтау саясаты мен естелік тәжірибенің объектісі болып табылатын өткен германиялық қылмыстардың барлығы дерлік Германия 1938 жылдан кейін бақылауға алған аудандарда орын алғандықтан, Германияның тарихы ғана емес. «Сол себептен есте сақтау саясаты әрдайым тоғысып отырды. Остполитик, кейде перверттік жолмен де болады. XXI ғасырдың екінші онжылдығында, мысалы, көптеген немістер өздерін агрессивті, реваншистік, оңшыл экстремистік империяның энергия тасымалдаушыларына тәуелділікке қою моральдық шешім екеніне сенімді. Кейін 2022 жылдың ақпан айында Германия көршісіне, 1941 жылы Германия соғысының нысанасы болған көршісіне: Украинаға қарсы қырып-жою соғысын бастан өткерген айқын фашистік орыс режимін қаржыландыратынын анықтады. Комбинация Остполитик және естелік саясат немістерді өз тарихын ұмытып, сол арқылы Шығыс Еуропада жаңа соғыс жасауға мүмкіндік жасады» (Дер-Шпигель, 22/2022).
Снайдер туралы айтқан кезде Остполитик— Бұл, ең алдымен, Германия Федеративтік Республикасының 1969-1972 жылдары сол кездегі Эсдек канцлері Вилли Брандтпен байланысты жаңа сыртқы саясатын білдіреді. Германия құрылғаннан кейін алғаш рет СПД билікке келіп, либералдармен (ВДП) «қызыл-сары» коалиция құрып, ГДР-ді (1972), Шығыс Еуропадағы соғыстан кейінгі шекараларды, 1970 жылы КСРО-мен халықаралық және сауда шартын, т.б. тануға бағытталған «детенция саясатын» («қалыпқа келтіру») құрды. Оны жасаушылардың пікірінше (Брандт 1971 жылы Бейбітшілік саласындағы Нобель сыйлығының лауреаты атанды), Еуропадағы бейбітшіліктің болашағына Батыс және Шығыс Еуропа елдері арасындағы берік сауда байланыстары негіз болуы тиіс. Осы кезден бастап Германия Еуропадағы кеңес тауарларының ең ірі импорттаушысы болды. Бұл ретте Германияның өзі елдің осындай сыртқы саяси бағытына қатты қарсы болды, ал 1972 жылы Брандт «сенімсіздік дауысы» қаупіне ұшырады. Бұл сол кезде Германияның нацистік өткенімен енді ғана «татуласа бастағанына» байланысты болғаны анық. КСРО-мен достық қарым-қатынас орнату немістердің өз жады саясатын қалыптастыруда 1941-1945 жылдармен шектелген Екінші дүниежүзілік соғыстың кеңестік нұсқасын қабылдауына алып келді. Ол жақында диктаторлық режимдер арасындағы тығыз ынтымақтастық фактілерін елемей, үнсіз қалдырды.
Неміс есте сақтау саясатын қалыптастыруда «шарап» және «жауапкершілік» категориялары маңызды рөл атқара бастады. Бірінші жағдайда философ Карл Джасперстің іргелі ұстанымы қабылданды, ол «халықтың ұжымдық кінәсі болмайды (саяси жауапкершіліктен басқа), не халықтар ішіндегі топ пенальти ретінде де, моральдық та, метафизикалық кінә ретінде де бола алмайды» деп тұжырымдады. Соғыс қылмыскерлерінің сот процестері мен қылмыстық қудалауы өткенмен «татуластырудың» жеткілікті дәлеліне айналды. Ал «жауапкершілік» (немесе Макс Вебердің басшылығымен «жауапкершілік этикасы» ) практикалық іс-әрекеттер санаты ретінде қазіргі кезде Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде, атап айтқанда, онымен сауда-саттықтың кеңеюіне байланысты келтірілген залал үшін КСРО-ға келтірілген материалдық залалды өтеуді білдіреді. Бірақ жалпы немістердің ең терең «туу жарақаттарының» бірі КСРО-ны Ресеймен сәйкестендіру болып табылады. Мысалы, Снайдер Брандттың жетілмеген саясаты туралы айтқан кезде, тілші Ди Зейт нақтылау керек деп санайды: «Украинада немістер салған барлық құлдыраумен неміс науқанының ондаған миллион ресейлік құрбандары да болды, Ресейдің бір бөлігі де «тұрғын үй алаңына» айналуы тиіс еді. Ал тарихшыға мынаны түсіндіруге тура келеді: «Ондаған миллион кеңестік шығын болды. Бірақ Украина Ресейге қарағанда пропорционалды түрде көп зардап шекті. Олар мұны ұмытуға тырысады. Неге? Себебі ол Мәскеу үшін әрдайым маңызды болды – күнә мен шикізаттың ремиссиясы».
Неміс Руссофилиясы Германия мен Ресейдің жалпы императорлық тарихымен байланысты. Бұл елдердің ешқайсысы тарихта Украинаны тарих пәні ретінде қарастырмаған, бірақ қолданған ол тек өз колониясы ретінде ғана. КСРО ыдырағаннан кейін неміс тарихшыларының көпшілігі Шығыс Еуропадағы неміс соғыстарының отаршылдық сипаты туралы жазды, бірақ бұл саясаткерлер үшін негіз бола алмады және елдің қоғамдық дискурсында көрініс таппады. Бұл аумақтар Берлин мен Мәскеудің ықпал ету саласы болып қала береді деген дәстүрлі идея басым. «Германияда өсірілген тарихи аңыздар күшейтілді, онда орыстарды соғыстың негізгі құрбандары (еврейлерден кейін) деп түсіну керек… Мәскеу автократтарымен өзара әрекеттесу Ұлы Отан соғысымен моральдық тұрғыдан ақталды. Украиндықтар бұл оқиғаға кедергі келтірген қиыншылықтар деп есептелді. Бұл өте ыңғайлы болды, себебі Ресеймен бизнес жүргізу моральдық тұрғыдан күмән тудырмауы тиіс дегенді білдіреді», — деп пайымдайды Снайдер .Дер-Шпигель, 22/2022).
Германияның қазіргі саяси дискурсында бұл империядан кейінгі схема Украинаның Ресей мен ЕО арасындағы «буферлік аймақ» ретіндегі түсінігінде көрініс табуда. Мысалы, әйгілі Берлин саясаттану профессоры Герфрид Мюнклер (Герфрид Мюнклер) Украинадағы соғыстың аяқталғанын тек агрессормен бейбіт келісімдер шарттарында және Днепрден батысқа қарай біздің аумақтық тұтастығымызды сақтауда көреді. «Қандай нәтиже (соғыс) болса да, Украина жеңіліске ұшырайды», — деп сендіреді саясаттанушы (Ной Цюрчер Зейтунг, 19.05.2022).
Украиндықтарға қатысты жұмыстан шығару империалистік көзқарасы тіл мәселесінде де көрініс тапқан: егер украиндықтар орыс тілінде сөйлесе, олар орыстар, ал украин тілінде сөйлесе, олар ұлтшылдар. Бұл «үстірт ойлауды» тудырады, онда «украин ұлтшылдары – ұлтшыл социалистердің әріптестері» туралы қызу баяндау басым. Неміс саясаткерлері Украинаға қарсы ресейлік агрессияның 100 күнінен кейін де өз бағдарын өзгерткенін көріп тұрған жоқпын. Телевизиялық сұхбатында экс-канцлер Ангела Меркель 7 маусымда Ресейге қатысты саясаты дұрыс деп есептейтінін мәлімдеді. Келесі күні неміс журналистері: «Патшалық кезінде Меркель ішкі саясатта шығыс германдықтар аз болды, бірақ сыртқы саясатта өзінде қалды» деп шешендікпен айтты .Ди Зейт, 08.06.2022). Бірақ неміс зиялылары арасында пікірталастың жалғасуы қуантады. Атап айтқанда, белгілі саясаткер Ральф Фюкс Украинаның «буферлік аймақ» ретіндегі «тарихи емес» идеясын мүлдем қабылдамайды, оны шындыққа жанаспайды деп есептейді. «Германия саясатының негізгі ойыншылары ресейлік реваншизмнің ауқымын әлі толық түсінбеді. Себебі, ынтымақтастық туралы келісімнің қандай да бір түріне қайта оралуға болады деген иллюзия әлі күнге дейін бар. Біз бұл режимді тежеудің қатаң саясатын жүргізуіміз керек деген бәріне әлі келген жоқ. Оның орнына біз әлі күнге дейін Ресейдің императорлық рефлексіне үлкен қайғы-қасірет көріп отырмыз, ол басқа халықтарда үстемдік ететін империядан басқа ештеңе бола алмайды».Ной Цюрчер Зейтунг, 29.05.2022).
Менің ойымша, Снайдер германиялық есте сақтау саясатының басқа аспектісіне оның байланысы тұрғысынан назар аударған жоқ Остполитик, 24 ақпаннан кейін айқын көрінген « қорқыныш саясаты» (Ральф Фюкс анықтағандай). Оның пікірі «ЭММА-буын» өкілдерінің Канцлер Олаф Шольцке Украинаны соғысты тоқтатуға және тіпті өз аумағына жеңілдіктер арқылы агрессормен келіссөз жүргізуге мәжбүрлеуге шақырған көптеген «ашық хаттары» болды. Соңғы кездері олар тіпті әлемге әйгілі философ Юрген Габермастың тұлғасында да берік қолдауға ие болды. 92 жастағы философ «өзіне деген сенімге» анонимді, онымен Украина Еуропа елдерін Володимыр Зеленскийдің агрессияға қарсы тұруға көмек көрсету туралы табанды өтініштерімен, осы соғыстағы ресейлік зұлымдық суреттерінің БАҚ-та үнемі көрсетуімен «моральдық бопсалайды». Бұл батыстық адамның көшедегі тыныштықты бұзды, онда «әрбір кісі өлтірумен, әрбір кісі өлтірумен – шошынумен, әрбір соғыс қылмысымен – наразылығымен және ол туралы бірдеңе жасауға ұмтылумен» күшейе түседі. Бірақ Одан да көп Габермас Канцлер Олаф Шольцтің «орташа» ұстанымын сынға алады, себебі ол басқа ешкім сияқты «қырғи-қабақ соғыстың» сабақтарын түсінбейді, соған сәйкес ядролық державадағы соғыста кәдімгі құралдармен жеңіске жету мүмкін емес, сондықтан Еуропаны үшінші дүниежүзілік ядролық соғысқа тартпау үшін баламалы нұсқаларды іздеу қажет. Сонда бірде-бір тарап соғыстан «жеңіліске ұшырамады» деп шыға алмайды.
Атақты философтың ең үлкен сынына «жасыл» саясаткерлер себеп болады, олар соғыстың жаңа шындығы оларды «пацифист иллюзиясынан» пісіп-жетілген деген әсер береді. Олардың «белгішесі» эмоциялық сыртқы істер министрі Анналена Бербок болды, оған «жеңіске жетуге бел буған Украина басшылығының моральдық импульстері» әсер етті. Демек, Хабермастың пікірінше, олар «қырғи қабақ соғыста» «ұлттан кейінгі менталитет» қалыптасқанын түсінбей, «ұлттық менталитетке» оралуға тырысады, онда ең бастысы құрбандық шалуды ұсынуөз ұлтының бостандығы үшін. «Біздің таңданысымыз жеңіске деген сеніммен және отанын әлдеқайда әскери жоғары жаудан қорғауға батыл ұмтылған сарбаздар мен әскерге шақырылушылардың мүлтіксіз ерлігімен араласады». Бұл екі «бір мезгілде қарама-қайшы, бірақ тарихи бір мезгілде емес менталитеттердің» араласуы осы «ереуіл тобының» украиндықтардың жеңіске деген сенімін бөлісіп, халықаралық құқыққа үндеуіне әкеледі. Өз жасының (!) және «ұлттан кейінгі менталитеттің» биіктігінен философ оларды қауіпті «реализмге» сырғанамауға шақырады (Зюддеутше-Зейтунг, 28.04.2022). Ядролық соғыстың «қорқыныш саясаты» Германия үшін Ресей-Украина соғысында өз мақсатын мұқият тұжырымдауға жеткілікті негіз болып табылады – «Украина жеңілмеуі тиіс». Яғни украиндықтар әлі де «ұлттық менталитетке» ие болғандықтан (қайтадан империалистік үстемдік стилінде), «ұлттан кейінгі менталитеттің» тасымалдаушылары (әрине, Хабермас, Шольцтің өзі және басқа да барлық «реалист-германдар») Украинаның соғыста жеңіске жетуіне жол бермеуі тиіс. Өкінішке орай, әйгілі философ үшін немістердің бәрі оны «интеллектуалдық пайғамбар» деп санамайды, себебі ол өткен ғасырдың 80-ші жылдары атақты «Тарихшылар дауын» түбегейлі өзгерткен. (Хисторикерстрейт) консервативті тарихшыларға қарсы сөз сөйлей отырып, Ұлттық социалистік өткен туралы. Газет беттерінде оның мақаласы туралы талқылау әр түрлі «менталитеттері» бар «философиялық ойындар» көбірек түсініспеушілік туғызатынын, ал Олаф Шольцтің ұзақ рефлексияларының тәжірибесі бас тарту екенін көрсетті. «Ал Неліктен Хабермас Германияның соғысқа және ядролық соғысқа кіруден қорқатынын жасыру әрекеттерін рационализациялайтын канцлердің арсыздығына анонимділік танытпайды? Ұстамдылық пен шағылысу — уақыт алатын әрекеттер. Бізде және Украинада бұл жолы бар ма? Бұл соғыс. Бұл «Соғыс болса не болады» про-семинары емес. Енді мұқият қарау өмір сүруге тұрарлық. Осыдан бірнеше апта бұрын қабылданған шешім сол адамдардың өмірін сақтап қалар еді».Зюддеутше-Зейтунг, 13.05.2022).
Германия тым ұзақ уақыт бойы «Ресеймен қоштасып келеді», дегенмен біз өткеннің сынын байқаймыз Остполитик. Есте сақтау саясатының негізгі қағидаттарын қайта қарау қажет болуы мүмкін. Ұлттық социализмді және тоталитарлық өткенді айыптауға бет бұрған естелік тәжірибелер мен көптеген институттар арқылы өткенді инструментализациялау көбінесе «кінә» өсіруге дейін азайтылып, ядролық соғыстан қорқуды тудырды және «сұмдық орыстарға» дейін Ұлы Отан соғысының «травматикалық экспериментін» жандандырды. Өткен қылмыстары үшін «жауапкершілік» құрбандарын іріктеп алу осы жарақаттардың орнын толтыруға тура келді. Империалдан кейінгі Остполитик жады саясатын тек географиялық жағынан ғана емес, мағыналық жағынан да тарылтты. Әрине, оның «Ешқашан қайталанбайды!» деген ұраны қоғамда іс-әрекет императивін құру үшін жеткіліксіз, онда басқа құралды қолдану керек – «Бәрін ешқашан қайталамас үшін жаса!» .
