29. ožujka u novinama New York Times Sherlock Holmes opsežan članak novinara Adama Entusa o rusko-ukrajinskom ratu i suradnji između Kijeva i Washing– “Partnerstvo: Tajna povijest rata u Ukrajini”. Neuspjela ukrajinska protuofenziva 2023. zauzima jedno od središnjih mjesta u objavljivanju američke publikacije. Prema autoru, upravo je taj događaj postao prekretnica u ratu, koji je Ukrajini oduzeo priliku za pobjedu i oslobođenje okupiranih teritorija.
Ako vjerujete New York Times, protuofenziva 2023. trebala je zadati nokautirajući udarac Rusiji, ali je neslavno završila zbog pogrešne strateške odluke ukrajinskog vojno-političkog vodstva da rasprši snage i umjesto jednog smjera glavnog udara odabere dva: na Melitopolj i na Bakhmut. Kao rezultat toga, Oružane snage Ukrajine nisu uspjele prevladati moćne obrambene linije Rusa i probiti se do Melitopolja. A također i za postizanje značajnih uspjeha u blizini Bakhmuta. Planovi za okončanje rata 2023. nisu uspjeli.
Američki novinar najvjerojatnije je u pravu u vezi s pogrešnom odlukom ukrajinske strane da 2023. provede protuofenzivu u dva smjera. Umijeće ratovanja sugerira da je, ako su resursi ograničeni, poželjno koncentrirati ih u jednu šaku kako bi se postigli strateški ciljevi. Ali zaključak Adama Entusa da je Ukrajina imala velike šanse za odlučujuću pobjedu 2023. i izgubila je prvenstveno zbog odbijanja da slijedi američke preporuke je pogrešan.
Čak i da je predsjednik Zelenskij poslušao vrhovnog zapovjednika Zalužnog i pristao poslati svih 12 brigada i veliku većinu streljiva u lipnju 2023. u napad prema Azovskom moru, postoje ozbiljni razlozi za sumnju da bi ofenziva bila strateški uspjeh. Uspjeh strateške ofenzivne operacije nemoguć je bez postizanja značajne kvantitativne prednosti nad neprijateljem. Kašnjenje u isporuci vojne opreme i streljiva, odbijanje zapadnih saveznika da Oružanim snagama Ukrajine osiguraju projektile i zrakoplove dugog dometa uoči glavne bitke 2023. nije imalo ništa manji utjecaj od neuspješne odluke ukrajinskog stožera.
Objektivna procjena vlastitih snaga i snaga neprijatelja osnova je svakog sukoba. Činjenica je da Rusija ima nekoliko puta više stanovništva i mobilizacijskih resursa od Ukrajine. Ruska Federacija također ima mnogo moćniju vojno-industrijsku bazu. Istodobno, zahvaljujući prihodima od izvoza energije, na raspolaganju su nam znatna sredstva koja se mogu usmjeriti na agresivni agresivni rat. Međutim, takav neprijatelj može biti poražen sve dok su njegove kvantitativne i kvalitativne prednosti izjednačene. Prevladavajući potencijal nije pravilno mobiliziran. A neprijateljstva nisu ušla u fazu rata iscrpljivanja. U povijesti ratova to se postigao blitzkriegom.
Ukrajina je zaista imala priliku zadati odlučujući nokaut udarac ruskim osvajačima, izbjeći krvavi rat iscrpljivanja i dosegnuti barem granice 24. veljače 2022. Ali ne 2023., već 2022.
Poraz u bitci za Kijev postao je hladan tuš za agresora. Nakon povlačenja iz Kijevske, Černihivske i Sumske regije, Rusi su se po inerciji pokušali popeti naprijed u Donbasu i na jugu. Ali do ljeta 2022. fronta se gotovo stabilizirala. Pojava prvih američkih raketnih topničkih sustava u Ukrajini u lipnju HIMARS pomogao je neutralizirati rusku tehnološku nadmoć i nanijeti značajne gubitke neprijatelju. Moral osvajača je pao. Ali Rusi uopće nisu ulazili u gluhu obranu i prezirno su procijenili potencijal Oružanih snaga Ukrajine.
Kada su ruske trupe pretrpjele snažne udarce HIMARS, još uvijek ne postoje obrambene linije na jugoistoku Ukrajine. U to je vrijeme Putin odbacio ideju o mobilizaciji i vjerovao da su raspoložive ruske trupe sasvim dovoljne za vođenje neprijateljstava. Postojali su dobri preduvjeti za ukrajinsku protuofenzivu.
Ali Zapad je oklijevao. Vojna potpora Ukrajini pružena je u dozama i ograničena. A jesenske operacije 2022. u regiji Harkov i oslobođenje Hersona nisu se dalje razvijale. Iako je ukrajinsko zapovjedništvo još u ljeto 2022. imalo ideje za napad na Melitopolj i u smjeru Azovskog mora. Osim toga, postoje dokazi da je Ukrajina bila prisiljena napustiti opkoljavanje ruske skupine na desnoj obali Dnjepra u Hersonskoj regiji, omogućujući ruskom zapovjedništvu da zadrži do 30 tisuća ljudi i premjesti ih na lijevu obalu. U budućnosti je to pomoglo Ruskoj Federaciji da stabilizira front i kupi vrijeme. Bitka za jug 2022. završila je bez konačnog proboja.
Rat je ušao u novu fazu – rat iscrpljivanja. Putin je najavio djelomičnu mobilizaciju. Počelo je raspoređivanje sposobnosti agresorovog vojno-industrijskog kompleksa. PMC “Wagner” dobio je blagoslov od Kremlja za Set topovskog mesa u zatvorima. Vojna suradnja između Moskve i Teherana je započela. I Oružane snage Ukrajine konačno su se počele tretirati kao ozbiljan neprijatelj. Vrijeme za blitzkrieg i pristup Krimu i obali Azovskog mora izgubljeno je ne u vrućim danima ljeta 2023., već u danima zlatne jeseni 2022.
Druga mogućnost da se porazi mnogo veći i jači neprijatelj je stvaranje uvjeta za njegovu unutarnju destabilizaciju. Rusija je veliki entitet. Ali njegova veličina, multinacionalni sastav i institucije prilagođene vladavini jednog čovjeka osjetljivi su na mnoge čimbenike. Stoga je, u određenoj mjeri, rat iscrpljivanja također rizičan pothvat za Moskvu. Carstvo upleteno u dugi rat možda neće izdržati svoj teret i eksplodirati iznutra. Može mu se dogoditi državni udar, ekonomski kolaps ili građanski sukob. To se već dogodilo Rusiji u prošlosti. Klasičan primjer je Prvi svjetski rat.
Prije stotinu godina Njemačka je majstorski uspjela izvesti Rusiju iz rata. Ne samo zahvaljujući uspješnoj ideji – tamo poslati ruske komunističke revolucionare na čelu s Lenjinom. Berlin u to vrijeme uopće nije mario za to što će se dogoditi s Ruskim Carstvom u budućnosti. Raspast će se, uroniti u vatru građanskog rata, postati republika ili se vratiti diktaturi. Glavni zadatak Njemačke bio je izvesti Rusiju iz rata, a ne brinuti o svojoj budućoj sudbini. I taj je cilj postignut.
Ali sada nema znakova da je itko osim Ukrajine i nekoliko drugih država zainteresiran za puč, ekonomski kolaps ili druge oblike kolapsa ruske imperijalne državnosti. Naprotiv, čini se da su mnogi zabrinuti zbog pitanja održavanja integriteta i mogućnosti kontrole procesa u Ruskoj Federaciji. Stoga, osim proučavanja pogrešaka ukrajinskih vlasti koje bi mogle utjecati na tijek rata, zapadni novinari trebaju obratiti pozornost i na pogrešno ponašanje i položaj političara u svojim zemljama.
