Stanovnik Volyna odgovoran za vojnu službu otkazao je 17 tisuća na sudu. UAH novčana kazna za ignoriranje poziva poslanog poštom i neažuriranje podataka u CCC-u. Čovjek nije primio poziv, ali je, prema riječima predstavnika KKC-a, bio “Pravilno” obaviješten je o potrebi dolaska u vojni ured za registraciju i novačenje. Sud je udovoljio zahtjevu stanovnika Volyna i poništio protokol o upravnim prekršajima.
Kako je navedeno u odluci Okružnog suda Grada Kovela u regiji Volyn, koja Objavio u sudskom registru, stanovnik Volyna koji je bio obveznik služenja vojnog roka žalio se sudu, koji je u siječnju 2025. doveden na administrativnu odgovornost za Dio 3 članka 210-1 Zakona o upravnim prekršajima (kršenje zakona o mobilizaciji), koji predviđa 17 tisuća. UAH u redu. Prema protokolu, CCC mu je 25. listopada 2024. poslao poziv poštom o potrebi ažuriranja podataka i liječničkog pregleda. U kolumni nije bilo informacija o primanju poziva. Predstavnik CCC-a vjeruje da je tužitelj “Pravilno“, obaviješten o potrebi dolaska u CCC, ali to nije učinio.
Stanovnik Volyna smatra protokol nezakonitim i tvrdi da nije bio propisno obaviješten o potrebi dolaska u CCC. Muškarac je naglasio da je ažurirao svoje vojne vjerodajnice i naveo svoju adresu, ali je poziv, o kojem se raspravlja u CCC-u, primljen na drugu adresu, gdje nije registriran. Tužitelj je također izjavio da je dobrovoljno želio služiti vojni rok po ugovoru, prošao vojno-liječničku komisiju i u trenutku navodnog slanja poziva čekao je informaciju od vojne jedinice.
Ovaj slučaj razmatrala je sutkinja Maryna Gridyaeva, koja je ispitala sve materijale, argumente i stavove stranaka. Sudac je utvrdio da tužitelj nije stigao u CCC, gdje je, bez njegovog sudjelovanja, sastavljen protokol o upravnim prekršajima i razmatran također bez sudjelovanja čovjeka. Sudac je naglasio da poziv nije poslan čovjeku na adresu na kojoj je bio registriran, tako da je činjenica “Pravilna obavijest” nije potvrđeno.
«Sud je utvrdio da postupci tužitelja ne predstavljaju upravni prekršaj prema dijelu 3. članka 210-1 Zakona o upravnim prekršajima, osim toga, sud je uzeo u obzir pripremu protokola i razmatranje slučaja upravnog prekršaja bez sudjelovanja tužitelja, zbog čega je povrijeđeno pravo na sudjelovanje u razmatranju predmeta, pravo na podnošenje prigovora, objašnjenja, pravo na korištenje pravne pomoći tužitelja. Sud smatra da je rješenje u slučaju upravnog prekršaja da se tužitelj dovede na upravnu odgovornost prema dijelu 3. članka 210-1 Zakona o upravnim prekršajima nezakonito i podložno poništenju“, stoji u sudskoj odluci na koju se još uvijek može uložiti žalba.
