U regiji Lavov, okružni policajac otpušten je s posla nakon što je mobiliziran za služenje vojnog roka. Potpukovnik se žalio sudu, smatrajući da je njegov otkaz nezakonit, jer je morao zadržati svoje radno mjesto. Sud je udovoljio njegovom zahtjevu, poništio nalog za otkaz i vratio ga na posao.
Kako je navedeno u odluci, koja Objavio u sudskom registru u prosincu 2024. policijski potpukovnik Jurij V., koji je smijenjen s dužnosti u rujnu ove godine zbog mobilizacije za služenje vojnog roka, uložio je žalbu sudu. Tužitelj je rekao da je početkom rujna 2024. pozvan u ured načelnika okružne policijske uprave i uručio poziv CCC-u da provjeri podatke pod video snimkom. Potpukovnik je bio uvjeren da ima rezervu, ali TCC je saznao da to nije slučaj i mobiliziran je za služenje vojnog roka. Nakon toga, Jurij V. je otpušten iz policije, sada potpukovnik služi u jednoj od vojnih jedinica.
Tužitelj smatra da je njegov otkaz nezakonit jer “Nije izrazio želju da bude premješten na rad u druga ministarstva ili odjele, kao što je navedeno u nalogu o njegovom razrješenju, nije pisao nikakve izvještaje o premještaju na drugo radno mjesto ili službu, želio i želi služiti u policiji». U svojoj tužbi Jurij V. posebno se poziva na Zakon o radu Ukrajine Članak 119., kojim se predviđa zadržavanje radnog mjesta i radnog mjesta zaposlenika u poduzeću u kojem je radio u trenutku regrutacije.
Predstavnik Nacionalne policije regije Lavov podnio je odgovor na tužbeni zahtjev, u kojem je naveo da je Jurij V. otpušten iz policijske službe jer je otišao služiti u Ministarstvo obrane Ukrajine, podređen vojnoj jedinici.
Ovaj slučaj razmatrala je sutkinja Olena Khoma, koja je ispitala sve materijale i argumente stranaka. Napomenula je da “regrutacija za vojnu službu tijekom mobilizacije” i “prijelaz na rad u drugim ministarstvima i odjelima (organizacijama)” nisu identični koncepti.
«Usvajanje naloga o otpuštanju Jurija V. iz policije od strane tuženika bilo je zbog regrutacije tužitelja na vojnu službu tijekom mobilizacije i njegovog slanja na vojnu službu. U činjeničnim okolnostima koje je utvrdio sud, tužitelj podliježe jamstvima predviđenim člankom 119.“, kaže se u sudskoj odluci.
Sudac je udovoljio zahtjevu Jurija V., poništivši nalog o njegovom otkazu uz vraćanje na posao. Na sudsku odluku još uvijek se može uložiti žalba.
