Toksična nostalgija za sovjetskom prošlošću, vjera u vlastitu jedinstvenost, veličanje rata i poricanje postojanja ukrajinske nacije obilježja su ruske kinematografije koja je nakon 2022. postala nedvojbeno propagandno sredstvo. Najbolji primjer je ruski film Svjedok iz 2023., koji govori o “Ukronacistima” i ratu u Donbasu. Sovjetska i ruska kinematografija koristile su stereotipe o različitim nacijama od svog nastanka u različitim kontekstima, ali opći princip ostao je isti: neruski narodi uvijek su bili podređeni “velikom ruskom narodu”. Ruska kinematografija pomaže eliti da ostane na vlasti, ispire mozak građanima i, nažalost, održava svoj status kroz projekcije na međunarodnim filmskim festivalima.
U kontekstu sovjetske kinematografije, često se citira Vladimir Lenjin kako kaže da je “kinematografija najvažnija od umjetnosti”. Današnja ruska filmska propaganda dolazi iz sovjetske kinematografije. Tijekom građanskog rata 1918.-1921., boljševička stranka bila je gotovo jedina politička snaga koja je razumjela potencijal kinematografije u oblikovanju javnog mnijenja i učinila ga dijelom svoje političke strategije. Bila je to iznimno dobra odluka. Nakon što su preuzeli vlast, boljševici su nacionalizirali filmsku opremu od privatnih proizvođača i počeli graditi moćnu industriju filmske propagande.
“Lenjin je shvatio kinematografiju doslovno kao dio političke propagande. Moderni ruski kritičari to ignoriraju, još uvijek gledaju na rusku kinematografiju kao na umjetnost, iako je to zapravo propaganda pod krinkom umjetnosti”, kaže Julija Hazagajeva, novinarka rođena u Burjatu koja posljednjih godina živi u Sjedinjenim Državama, analizirajući rusku propagandu. Dok je i sama živjela u Rusiji, šest je godina radila za najveću novinsku agenciju u zemlji, TASS.
“Od profesionalnih ruskih filmskih kritičara razlikujem se po tome što nikada nisu pokušali sagledati povijest sovjetske i ruske kinematografije iz perspektive osobe koja nije ruskog podrijetla. I na ovaj film moramo gledati kao na ogledalo kolonijalnog razmišljanja, kroz koje se ruski imperijalni narativi ukorijenjuju u masovnoj svijesti ljudi”, tvrdi ona.
Podrijetlo: Staljin i slatka idila s “divljacima”
Slike neruskih naroda u sovjetskoj kinematografiji mogu se pratiti unatrag do 1920-ih. U poznatom filmu Sergeja Ejzenštejna “Bojni brod Potemkin” (1925.) umire ukrajinski mornar Vakulenčuk.
“Najveći propagandni projekti započeli su pod Staljinom, po njegovim uputama”, kaže Khazagaeva. “Glavni cilj ovih projekata bio je stvoriti ideju o veličini nacije. Kao, na primjer, u filmu “Kutuzov”, gdje glupi, pohlepni i ambiciozni Napoleon pokušava napasti nepobjedivu rusku naciju. 1941. godine objavljena je glazbena komedija “Svinjar i pastir”, vrlo zabavna i voljena od strane sovjetskih gledatelja. Glavni likovi su skromni uzgajivač svinja iz Vologde, Glasha Novikova, i strastveni dagestanski pastir, Musaib Gatuev. Među njima nastaju intimnost i obostrani interes. Ali ako je Glasha “naša sovjetska djevojka”, očito Ruskinja, koja na svojoj kolektivnoj farmi gradi svinjce i koristi nove napredne tehnologije, onda se pastir Musaib bori protiv vukova u svom selu! Odnosno, on je takav predstavnik “divljine”. Takve stereotipne slike prikazane u ovom ili sličnim filmovima reproduciraju se i ovjekovječuju diljem svijeta.”
U sovjetskoj kinematografiji “prijateljstvo naroda” prikazano je kao prijateljstvo razvijenog Slavena s manje razvijenim “divljakom”. Tako ga je dokumentarist Dziga Vertov prikazao u svom filmu Šesti dio svijeta iz 1926. godine (eufemizam za SSSR). Dizajnirana da veliča izvozne sposobnosti Sovjetskog Saveza, ova propagandna slika također prikazuje patos “globalnog bratstva”.
“Ti koji kupaš ovce u valovima. I ti koji kupaš ovce u potoku. U sibirskoj tajgi. U tundri. U blizini rijeke Pečore. I vi, koji ste svrgnuli kapitalistički režim u listopadu. Otvara put u novi život za prethodno potlačene narode! Vi ste Tatari. Vi ste Burjati, Uzbeci, Kalmici, Hakassi. Vi ste Komi i dolazite iz udaljenog sela. Sudjelujete u utrci sobova. Svi ste vi gospodari sovjetske zemlje. Jedna šestina svijeta je u vašim rukama”, stoji na odjavnoj špici filma.
“Zapravo, u apsolutno svim sovjetskim filmovima, kada se pojavi predstavnik neruske nacionalnosti, on nužno pripada ‘divljem toku’, neobrazovan, ali u isto vrijeme gotovo uvijek pozitivan: Azijat, rodom s Kavkaza ili netko iz sjevernih naroda, on nužno pripada ‘divljem toku’, neobrazovan, ali u isto vrijeme gotovo uvijek pozitivan. Tako se stvara slika ‘plemenitog divljaka'”, naglašava Hazagajeva.
Alternativna stvarnost
Sovjetska kinematografija stvorila je alternativnu stvarnost: kada su milijuni ljudi u Ukrajini gladovali,Suvremene komedije prikazivale su “veseo” i “bogat” život seljaka. Isto vrijedi i za slike drugih naroda.
Kako je nastala slika Čukča? U ruskim anegdotama na ovu temu ljudi su uvijek glupi, tako infantilni, ranjivi, poludivlji.
“A u XVIII stoljeću Čukči su se borili za neovisnost od ruskih osvajača. A to su bili vrlo jaki ratnici koje Rusi nisu mogli pobijediti. Jedini takvi ljudi koji nisu osvojeni. Na kraju je sve završilo činjenicom da je carica Katarina II jednostavno anektirala Čukotku “na papiru”. Čukotski narod nije ni znao za to”, rekla je Khazagayeva.
Iz tog razdoblja proizlazi pravilo da su oni narodi koji pružaju najveći otpor carstvu predstavljeni u ruskoj pop kulturi na ponižavajući način: Estonci, Ukrajinci, Moldavci.
“U sovjetskoj i ruskoj kinematografiji mogu se razlikovati tri skupine ‘stranih nacija’. Prvi su oni koji izgledaju kao Rusi – oni su Ukrajinci, a ponekad i Kazanski Tatari, odnosno “bijelci”. Druga skupina su buntovni narodi Kavkaza, posebno Čečeni, Gruzijci i Armenci, odnosno “crnci”. A treća skupina su svi ostali Azijati; Nije važno jesu li Burjati, Jakuti ili Uzbeci. U sovjetskoj kinematografiji bijelcima je bilo dopušteno nositi vlastitu odjeću, mogli su se fotografirati na Kavkazu i šetati sa stadima ovaca. Međutim, nikada nije pokazan nikakav nagovještaj samoodređenja ovih naroda ili da su Rusi zapravo brutalno osvojili Kavkaz.”
Još jedna manipulacija dogodila se s Ukrajincima. U sovjetskoj kinematografiji predstavljeni su u dvostrukoj ulozi. S jedne strane, ponekad su prikazivani kao “bijeli”, tj. gotovo usporedivi s Rusima, a s druge strane, kao “buržoaski nacionalisti”, a zatim je njihov imidž uspoređivan s narodima Kavkaza. Film Zvenyhora ukrajinskog sovjetskog redatelja Oleksandra Dovženka prikazuje dva Ukrajinca: jedan, stalno nervozan, podržava ukrajinsku neovisnost; Drugi je umjereni sovjetski komunist.
“Ukrajinac može biti prikazan kao boljševik ili sovjetski vojnik, u tom slučaju čak može dobiti glavnu ulogu, kao u popularnom filmu Samo starci idu u bitku (1974.). A ako se pojavi u vrlo nacionalnoj ulozi, ako pokaže nacionalnu samosvijest, odmah se svodi na komičarski lik, šaljivdžiju koja ne zna ništa osim votke i pjevanja. Tijekom pauza pleše i spreman je ‘pokositi Moskovljane'”, rekla je Khazagayeva.
Poljski redatelji i glumci također su zauzimali posebno mjesto u sovjetskoj kinematografiji. Bili su vrlo popularni, Poljaci su prikazani kao “jedni od svojih” kojima je bilo dopušteno više. Na primjer, film “Seksualna misija” postigao je veliki uspjeh u Sovjetskom Savezu, ali teško je pronaći sličnu produkciju na sovjetskom teritoriju.
“Poljski glumci mogli bi glumiti Amerikance ili druge zapadnjake. Ali – kao i drugi – Poljacima nije bilo dopušteno da napuste svoj imidž podanika velike ruske nacije. Primjerice, prije nekoliko godina glumica Barbara Brylskaya, koja je igrala glavnu ulogu u poznatom filmu “Ironija sudbine”, zauzela se za rusku glumicu Liju Akhedzhakovu, koja podržava Ukrajinu. Barbara Brylska je jednostavno rekla: samo Moskva i Sankt Peterburg dobro žive u Rusiji, a svi ostali žive u strašnom siromaštvu. Brylska je rekla istinu, ali je toliko uvrijedila Ruse da je Državna duma zatražila da bude izbačena iz ovog najvažnijeg filma u novogodišnjoj noći”, rekla je Khazagayeva.
Dodaje da je Brylska lijepa žena koja je sjajno odigrala svoju ulogu, ali, u svijesti ruskih gledatelja, nije ona bila ta koja je svojom izvedbom donijela radost i estetski užitak milijunima gledatelja, već su oni bili ti koji su ljubazno dopustili poljskoj glumici da privuče pozornost “u ruskoj kulturi”. “Mi, Rusi, smo ti koji vas nježno uvlače u veliki format, dugujete nam to, bez nas ste ništa”, rekla je Khazagayeva.
Ruska kinematografija: definitivno agresivnija od sovjetske kinematografije
U 1990-ima, junak ruske kinematografije, još uvijek neotesen i neuk, prestaje biti ljubazan i pretvara se u divljeg razbojnika. Ova slika izaziva mnogo više užasa od slike glupog Čukčija koji se grije u hladnjaku, kako je rekla jedna sovjetska šala. Predstavnici neruskih nacija stekli su obilježja zlog naroda koji zaslužuje osudu i protiv kojeg se mora boriti.
“Razlika između sovjetske i ruske kinematografije je u tome što je u prvom slučaju divljak uvijek smiješan i smiješan, izaziva sažaljenje, simpatije, želite mu se nasmijati, jer je toliko “nerazvijen”, općenito, neće preživjeti bez nas, a Rus mu uvijek pruža ruku pomoći. Međutim, od 1990-ih do danas, ruska kinematografija usredotočena je na korištenje slike stranog naroda kao neprijatelja. Oni su već razbojnici, nemaju čiste namjere. I uvijek kuju zavjeru protiv Rusije, protiv ruskog naroda”, naglašava Hazagajeva.
Fenomen ruske kinematografije bio je film “Brat” (1997), a kasnije i “Brat 2” (2000.) redatelja Alekseja Balabanova, koji govori o tipu koji se bori za pravdu nakon povratka iz rata u Čečeniji.
Glavni lik, Danila Bagrov, postao je nacionalni heroj nove Rusije. Redatelj je mogao zaviriti u Rusovo razmišljanje i govoriti njegovim riječima. Kritičari su tada pisali: film “Brat” oslobodio je naše ruske motive. Zašto me oslobodio? Jer 1990-e, velika kriza, beznađe, procvat razbojništva. A onda se pojavljuje jednostavan Rus iz rata, koji djeluje kao branitelj, odvjetnik. Brat je postao izvor mnogih citata u modernoj Rusiji. Vladimir Putin, govoreći 24. veljače 2022., na dan potpune ruske invazije na Ukrajinu, parafrazirao je riječi Danile Bagrova iz filma Brat 2, rekavši da je “prava snaga u pravdi i istini”.
Na prvi pogled Brat uopće nije propagandni film, već kriminalistički triler, ali s vremenom mnogi ovo djelo doživljavaju kao kvintesenciju ruske ultranacionalističke ideologije, punu neprijateljstva i mržnje prema Ukrajincima, Amerikancima, Židovima i Zapadu u cjelini.
“Postoji vrlo karakteristična scena: glavni lik ulazi u tramvaj i vidi dvoje domorodaca s Kavkaza kako se ponašaju agresivno, zadirkujući djevojku. Kad im priđe vrlo inteligentan kondukter i kaže: “Molim vas, platite kartu”, bijelci to odbijaju učiniti. U tom trenutku Danila vadi pištolj, a bijelac počinje moliti za milost: “Ne pucaj, brate!” Što mu odgovara Rus? “‘Ti nisi moj brat, ti crno!'”, kaže Khazagaeva.
Ova se fraza proširila Rusijom, postajući ne samo slogan, već i način razmišljanja. Iako su, zapravo, u ovom filmu žrtva i agresor zamijenili mjesta. Što je točno ovaj film s njegovim citatima učinilo tako popularnim? Da je ruski narod konačno prikazan kao žrtva drugih.
“Kad ga brat protagonista nagovori da ubije čečenskog dilera droge, čečenski diler mu kaže: ‘Pa, znaš, sada smo na koljenima, sada smo slabi kao nacija.’ Film legitimizira položaj ruske nacije kao žrtve za sve. Kaže da je ratno stanje organsko za ruski narod. Samo u ratnom stanju osjeća se ugodno, čini mu se da se pred njegovim očima odvija proces obnove pravde. “Pravda” u razumijevanju protagonista ne događa se prema moralnim zakonima, već prema pravu jakih, prema granici “prijatelja i neprijatelja”. Možete biti prostitutka, ovisnik o drogama, ali ako ste jedan od nas, ako izgledate kao Rus, i dalje ću vas štititi. Tako razmišlja glavni lik filma “Brat”, naglašava Khazagayeva.
Zapravo, protagonist je koristio nasilje kako bi dobio pravdu. A ako se odnosi na strance, onda je to još opravdanije. Sada vidimo da mnogi Rusi emitiraju ovu ideju i o ratu u Ukrajini.
Samo na YouTubeu 85 milijuna gledatelja gledalo je Brothera, a još više ga je gledalo u kinima i na videokasetama. Koliko je film bio važan za Ruse, svjedoče sjećanja glumice koja je glumila voljenu glavnu junakinju Svetlane Pysmichenko. Ona se prisjeća: “Muškarci su mi stalno prilazili i pitali: zašto si ti, nesreća, odbio našu Danilu?” Jednom je jedan čovjek koji se vratio iz Čečenije rekao da je brata gledao dvadeset i osam puta!
Kolonijalno razmišljanje je još uvijek živo
“Ruska kultura, koja obuhvaća književnost i kinematografiju, kao i balet u određenoj mjeri, ideološko je oružje i treba je promatrati kao takvu”, kaže Julija Hazagajeva. Rusku kinematografiju treba tretirati na isti način kao i Russia Today, kojoj je zabranjeno emitiranje na Zapadu. Ako emitirate takav sadržaj svojoj publici, trebali biste uključiti izjavu da je riječ o ruskoj propagandi. Većina ruskih filmaša koji danas predstavljaju svoj proizvod na Zapadu ni ne shvaćaju da su propagandisti ksenofobnog, kolonijalnog imperijalnog razmišljanja. Možda čak žele snimiti nešto dobro, ali im to nije dopušteno. Ruska inteligencija još uvijek vjeruje da je jednostavno doživljavanje pacifističkih osjećaja tijekom bombardiranja ukrajinskih gradova dovoljno da ostane normalna osoba.”
Khazagayeva vjeruje da se rusko društvo, posebno filmska kritika i književna kritika, suočava s potrebom da se suoči s imperijalnim razmišljanjem i preradi prošlosti, uključujući kulturnu baštinu.
“U mnogim područjima, posebno u ruskoj pop kulturi, vidimo tipično kolonijalno razmišljanje: veličanje sebe kao metropole, kao nacije koja od rođenja, zbog svoje boje, zbog svog fenotipa, ima tehnologiju, civilizaciju, obrazovanje i tako dalje”, zaključuje Hazagajeva. – Takvo razmišljanje bilo je u svim carstvima, ali na Zapadu, nakon završetka Drugog svjetskog rata, refleksija se odvija izravno u kinu, redatelji počinju se pitati: jesmo li bili tako čvrsti u Africi, u Južnoj Americi? Nakon gledanja filma, čak i obična osoba priznaje ideju o nepravdi počinjenoj prema njegovim precima, ali to mu ne slama psihu. Naprotiv, ona želi nešto popraviti, nešto učiniti. S druge strane, ništa se takvo ne događa u glavama ljudi koji govore ruski. Ruska kultura još uvijek masovno usađuje u Ruse stav superiornosti i od drugih čini drugorazredne ljude.”
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u sklopu projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Izvorni naslov članka: Stan wojny dla narodu rosyjskiego jest organiczny
