U ponedjeljak nakon izbora, od ranog jutra do podneva, Moldavija je željno iščekivala konačne rezultate “europskog” referenduma, koji je održan 20. listopada i koji je kombiniran s glasovanjem na predsjedničkim izborima. Na kraju je referendum velikom većinom glasova manjih od pola posto podržao uvrštavanje integracije u Europsku uniju kao strateškog cilja u moldavski ustav. Nasuprot tome, aktualna predsjednica Maia Sandu dobila je 42% glasova. To je najviše među 11 kandidata, ali nedovoljno za pobjedu u prvom krugu. Za dva tjedna na izborima će se suočiti s jakim kandidatom Socijalističke partije, Alexandrom Stoianoglom.
Kombinacija glasanja “za predsjednika” i “za Europu” bila je ideja Sanduovih pisaca govora. To je protumačeno kao način masovne mobilizacije prozapadnih birača, što bi omogućilo Maii Sandu da pobijedi na predsjedničkim izborima u prvom krugu. Zato su mnogi referendum nazvali ne “europskim” ili čak “ustavnim”, već “Sanduovim referendumom”. Ovaj rizičan potez uglavnom je bio politička instrumentalizacija pitanja europske integracije u trenutnoj političkoj borbi. Međutim, nešto je pošlo po zlu.
Neizvjesno drugo kolo
Činjenica da će Maia Sandu pobijediti na izborima 20. listopada bila je sasvim očita, jer je bila na prvom mjestu u svim izbornim anketama. Međutim, cijela intriga dvostrukog glasanja bila je izbjegavanje drugog kruga glasovanja, jer bi se u njemu Sandu morala suočiti s kandidatom koji bi potencijalno dobio glasove svih ostalih kandidata koji su ispali u prvom krugu. A takvih je devet kandidata, a svi oni predstavljaju krugove koji su otvoreno neprijateljski raspoloženi prema Sandu, često skeptični ili otvoreno protiv europskih integracija. Sanduin protukandidat u drugom krugu bit će Alexandr Stoianoglo, bivši glavni tužitelj zemlje, kojeg je za izbore nominirao proruski emigrant, bivši predsjednik Igor Dodon iz Socijalističke stranke. U prvom krugu Stoianoglo je dobio 26% glasova. To je više nego što se predviđalo u anketama u kojima je bio drugi, a ponekad i treći s podrškom od oko 10%. Sanduina suparnica, s kojom će se aktualni predsjednik sastati u drugom krugu izbora, u dubokom je sukobu s njom. Stoianoglo je 2021. optužen i pritvoren zbog zlouporabe položaja. Također je optužen za korupciju, ali je Europski sud za ljudska prava, kojem se bivši glavni tužitelj žalio, odbacio većinu optužbi protiv njega. Stoianoglo vjeruje da je njegov slučaj organizirala vladajuća Stranka akcije i solidarnosti (PAS) i osobno Maia Sandu.
Važna činjenica Stojanoglove biografije je da dolazi iz Gagauzije, autonomnog teritorija u južnoj Moldaviji, tradicionalno proruskog, gdje je 95% birača glasalo protiv europske integracije na aktualnom referendumu.
Treće mjesto u predsjedničkoj utrci zauzeo je populist Renato Usatii, bivši gradonačelnik Baltija, drugog najvećeg grada u Moldaviji, i čelnik vlastite stranke Naša stranka. Usatii se kandidirao sa sloganom potrebe za uspostavljanjem diktature u Moldaviji i najavio da neće podržati Sandu u drugom krugu. Stoga je vjerojatno da će dio od 14% glasova koje je dobio otići u Stoianogluov bazen. Dodajte tome nekoliko posto različitih glasova za otvoreno prokremaljske kandidate kao što su Vasile Tarlev, Victoria Fortuna i Irina Vlah, koji su zajedno dobili 200.000 glasova, i Sanduina pobjeda u drugom krugu je upitna. Zato su komentari koji su se pojavili u Moldaviji nakon objave rezultata govorili o hladnom tušu koji je pao na glave političara vladajuće stranke PAS i sama Maia Sandu.
Nervozno brojanje glasova
U ovoj situaciji predsjednik je reagirao prilično nervozno. U jedan sat ujutro, dok je još bilo u tijeku prebrojavanje glasova, ali je već bilo jasno da cilj izbora nije postignut i da se na referendumu može dogoditi bilo što, Sandu je dao čudan brifing novinarima. Pročitala je izjavu da je to djelo organizirane kriminalne skupine koja je kupila 300.000 glasova. Također je najavila da će se vratiti temi nakon objave službenih rezultata. Noćna izjava pokazala je da je raspoloženje u predsjednikovom timu, blago rečeno, napeto. To je izgledalo kao očajnički pokušaj zaštite od poraza na referendumu, koji je trebao biti poticaj za predsjedničku kampanju, ali je postao prijetnja ne samo samoj Sandu i njenom političkom taboru, već i imidžu europskih težnji zemlje u cjelini.
Od nedjelje navečer, kada je prebrojavanje glasova počelo nakon zatvaranja birališta, rezultati koje je dobio CIK tvrdoglavo su odbijali da se uklope u očekivani scenarij. Prvi podaci pokazali su gotovo 10% razlike između pristaša i protivnika EU u korist potonjeg. Gledao sam šarene grafike koje je na velikom platnu predstavilo Središnje izborno povjerenstvo Moldavije, zajedno sa skupinom aktivistica i političkih analitičara okupljenih na neformalnoj postizbornoj kućnoj zabavi u jednoj od starih gradskih kuća u središtu Kišinjeva. Ali ja sam bio jedini koji je reagirao u panici kada sam vidio da protivnici integracije u EU nastavljaju voditi. Primijetivši moju nervozu, Eugene, jedan od aktivista uključenih u referendumske prosvjede, uvjerio me je: “To je normalno za moldavske izbore. Vidio sam ih toliko da me ne iznenađuje početna nadmoć proruskih snaga. Prvo, podaci dolaze iz regija, sela i malih komisija. Ne brinite, ovdje još nema glasova iz Kišinjeva i dijaspore. Čim stignu, sve će se promijeniti. Možete sigurno otići kući i otići u krevet. Malo je vjerojatno da će ujutro biti iznenađenja.”
Ova racionalizacija sadrži cijeli koncept izbora koji je razvio vladajući proeuropski tabor, a istovremeno ukazuje na jata grupnog razmišljanja koja su, čini se, nagomilana u ovom okruženju.
U međuvremenu, stvarnost predizbornih anketa nije ukazivala na to da je pobjeda na izborima već u predsjednikovom džepu. Istraživanje javnog mnijenja koje je konzorcij proveo neposredno prije izbora watchdog.md i Istraživanje CBS-a, pokazalo je da Maiu Sandu podržava 36% birača, Alexandr Stoianoglo 9% i Usatii 6,5%. S marginom pogreške do 3%, anketa nije predvidjela Sanduinu pobjedu u prvom krugu izbora, pogotovo jer je njezina podrška ostala na istoj razini nekoliko mjeseci. Istodobno je snažno porasla skupina neodlučnih birača koja je tjedan dana prije izbora činila 28% ispitanika.
Referendum je trebao biti izborni okidač, jer je podrška proeuropskim ustavnim promjenama polako rasla od kolovoza do listopada i dosegla 55%. Osoblje je očito pretpostavilo da će, ako se glasovi za ustavne promjene u glavama biračkog tijela kombiniraju s glasom za Sandu, jedinog pravog kandidata koji je otvoreno podržavao prozapadni kurs, doći do efekta sinergije i dvije izborne muhe jednim udarcem će biti ubijene. Pretpostavljalo se da će mehanizam funkcionirati na način da će izrazito proeuropski birači, kojih je nešto više od 50%, izvući slab rezultat Sandu i zahvaljujući tome mogla bi pobijediti u prvom krugu. Takve su nade bile uobičajene među analitičarima s kojima sam razgovarao uoči izbora: “Referendum je skoro dobiven, ali tko zna, možda će se sutra odlučiti o predsjedništvu”, rekli su. U svojim izračunima PR stručnjaci nisu uzeli u obzir jedno od pitanja ankete, čiji se odgovor pokazao simptomatičnim za stanje političke svijesti Moldavaca. U gore navedenom istraživanju, 49,8% ispitanika pozitivno je odgovorilo na pitanje misle li da većina stanovništva podržava ulazak u EU. Ovo je pitanje koje dijagnosticira raspoloženje stanovništva, čiji se odgovor pokazao najbližim konačnom rezultatu referenduma.
Tek nakon 18 sati u ponedjeljak Središnje izborno povjerenstvo Moldavije objavilo je da je 50,46 posto birača reklo “da” referendumu, dok je 49,54 posto glasalo “ne”. Zagovornici integracije pobijedili su i odahnuli nakon sati političkog trilera. Uostalom, nakon večernjeg optimizma, u ponedjeljak ujutro, svi su već znali da bi uz male fluktuacije rezultat mogao biti suprotan. Samo 11,5 tisuća glasova prevagnulo je. Navodni mehanizam djelovao je obrnuto: glasanje na referendumu nije dodalo Sanduinim glasovima, već je mobiliziralo njezine protivnike koji su glasali “protiv” i dodatno dodalo glasove birača razočaranih politikom stranke PAS, Alexandru Stoianoglo.
To nije tragedija
Zato je u ponedjeljak nakon izbora u Kišinjevu održan festival racionalizacije. Nakon nervoznog noćnog brifinga, Maia Sandu se očito ohladila i na sljedećoj konferenciji za novinare rekla da je “vidjeli da je u demokraciji svaki glas važan”, s čime se teško ne složiti. Stvarni neuspjeh očekivanih rezultata pripisala je ruskoj operaciji kupovine glasova, ali je smanjila opseg te operacije s noćnih zahtjeva od 300.000 na 150.000 kupljenih glasača. Tijekom dana, metafora rata, gdje su izbori još jedna dobivena bitka protiv Rusije, postala je uobičajeni argument među pristašama europskih integracija: masovni hibridni napad je odbijen, sve je u redu, nastavljamo se boriti.
U ponedjeljak sam nazvao Alekseja Tulburea, političkog komentatora i bivšeg predstavnika Moldavije u Vijeću Europe i Ujedinjenim narodima, s kojim sam razgovarao uoči izbora. Aleksej je spustio slušalicu:
“Ne mislim da je to tragedija!”
Nakon ovih naizgled optimističnih riječi, odmah sam shvatio da je njegova procjena situacije bila kritična.
– Odnosno, kako je u stvarnosti? Pitam.
“Bilo je blizu tragedije”, odgovara Tulbure. “Zato što nisam punOvaj referendum nije bio potreban, niti je bio institucionalno potreban. Vidimo da je društvo polarizirano i da moramo raditi s ljudima kako ne bi pali pod valjak ruske propagande.
S Jevhenom, kojeg sam upoznao ranije na izbornoj večeri, dogovaram jutarnju kavu s ishodom izbora. Na ulicama Kišinjeva jasno su vidljiva dva mamurluka, od kojih je jedan politički.
“Možda smo bili previše drski?” – kaže Jevhen. “Vladina kampanja bila je slaba, a ankete su bile optimistične. Svi su mislili da je referendum komad torte.
Dijagnoza koju Eugene postavlja nakon što je šteta učinjena zapravo govori o sindromu grupnog razmišljanja koji je spriječio adekvatnu procjenu situacije prije izbora. Čak i istraživanje Stražar, na koju se osvrnuo Jevgenij, pokazala je da trećina građana nije razumjela pitanje postavljeno na referendumu. Osim toga, podcijenjen je utjecaj ruske izborne korupcije i okruženja biračkog tijela, zaraženog postsovjetskim ogorčenjem. Rezultat je pobjeda, ali ne slatka, već s okusom pelina.
Ova gorka pobjeda, koja bi mogla značiti poraz Sandu u drugom krugu predsjedničkih izbora, uglavnom je poraz vladajuće stranke PAS, koju s leđa predvodi moldavski predsjednik. Stranka ima potporu 32% birača i čini se da neće moći poboljšati svoj rejting u skorije vrijeme. Viktor Chironda, bivši zamjenik gradonačelnika Kišinjeva, objašnjava mi što točno PAS izgubio ove izbore.
“Ponašaju se više kao nevladina organizacija, još uvijek nisu razumjeli kako bi prava politička stranka trebala funkcionirati”, kaže Viktor. “Za sve krive Sandu, nisu stvorili nijednu drugu neovisnu političku figuru.
Victor traži prikladnu metaforu i prisjeća se moldavske bajke o muhama koja sjedi na leđima vola koji ore i hvali se da se snalaze zajedno. Tako je i sa strankom PAS i predsjednik, koji u ovom sporazumu igra ulogu vola. Ovako je ovaj kontraproduktivni mehanizam funkcionirao kada su vladine odluke bile nemudre PAS utjecao je na glasanje za Sandu, a to je povuklo rezultate referenduma. Kada se neodređeno referendumsko pitanje doda nepovjerenju prema političarima, dobivamo situaciju u kojoj građani nisu voljni dati političarima moć da krše ustav. Viktor samouvjereno izjavljuje: “To nije bio referendum za ili protiv integracije u EU, već protiv amandmana na Ustav. Da je bio odvojen od predsjedničkih izbora, siguran sam da bi 60% ljudi glasalo za.”
Prljavi ruski dolari
Može se složiti s ratnom metaforom koja pokreće narative o izborima. Naravno, svjedočili smo neviđenoj destabilizaciji Ruske Federacije, koja je koristila strukture koje je izgradio odbjegli moldavski političar i oligarh Ilan Shor. U Kišinjevu se čak govori o 150 milijuna dolara koji su nedavno donirani za kupnju glasova u regijama. Rusija je također obučila nekoliko stotina boraca za provođenje paravojnih operacija u urbanim sredinama. Problem je, međutim, u tome što su posao sprječavanja i razotkrivanja Shorovih organizacijskih shema učinkovitije obavljali novinari nego moldavske službe. Prije izbora javno mnijenje uzburkao je skandal izazvan objavljivanjem tromjesečne istrage novinara publikacije Ziarul de Garda, koji su se infiltrirali u Shorove podzemne strukture na tajnom zadatku i detaljno pokazali kako funkcionira mehanizam kupovine glasova na izborima. Naravno, vlasti su pokušale blokirati financijske načine prijenosa moskovskog novca, ali ne dovoljno učinkovito, budući da je sama Sandu nakon izbora govorila o 150 tisuća kupljenih glasova.
No, veći problem trenutne vlade u Moldaviji je neuspjeh javne komunikacije. Kada sam dan prije izbora posjetio Komrat, glavni grad autonomne pokrajine Gagauzije, bio sam šokiran koliko dobro muzej na otvorenom “ruskog svijeta” funkcionira u ovoj autonomiji. I uopće nije da je u središtu grada, nasuprot pravoslavne crkve, Lenjin sjedio na pijedestalu s knjigom pod rukom. Neshvatljivo je da se gotovo tri godine nakon ruske otvorene agresije na Ukrajinu, propagandni programi Solovjova i Kiseljova ponovno emitiraju na lokalnoj televiziji, lako možete pogledati web stranicu Sputnik.md, a gledajući političko oglašavanje u javnom prostoru, stječe se dojam da će Stoianoglu uskoro biti izabran za predsjednika u Moldaviji.
U kontekstu Gagauzije, može se čuti da sadašnje moldavsko vodstvo čak i ne pokušava doći i razgovarati s biračima na ovom snažno proputinovskom teritoriju. Jedina ideja koju ima je preplaviti Comrat s ulaganjima od 19.000. Kao i na natječaju, zemlje EU-a i Turska nastavit će s radomU gradu postoje parkovi, stadioni, škole i ceste. Poljska također radi svoj dio obnove gimnazije u jednoj od škola i vodoopskrbnog sustava na lokalnom sveučilištu u sklopu vladinih programa. Međutim, u lokalnoj zajednici postoji mišljenje da većina bogatstva koje dolazi stanovnicima autonomije dolazi iz Rusije. U Comratu čak kruži urbana legenda da će ovdje započeti ogromna investicija iz Rusije i Turske, a zajedno će izgraditi vojnu zračnu luku u Gagauziji! Čak i najveći financijski napori Centra, uz potporu sredstava država članica EU-a, uloženi u regiji, gdje ruska propaganda istovremeno dobiva zeleno svjetlo, poništavaju se ili prisvajaju. I to se događa ne samo u Gagauziji, već i u drugim regijama Moldavije, gdje su ruski narativi dobro prihvaćeni. Velika većina moldavskih regija (27 od 37 regija i dodijeljenih gradova) glasala je protiv ustavnih promjena, a ako bi se prebrojali samo glasovi stanovnika zemlje (bez dijaspore), euroskeptici bi pobijedili s 54% glasova.
Nažalost, neuspjeh komunikacijskih napora primjećuje se ne samo u regijama. Na primjer, u Kišinjevu je referendum podržalo samo 55% birača. Ulična kampanja, koja se na kraju svela na postavljanje šatora u kojima su stariji ljudi za praznim stolovima buljili u svoje telefone, nije ostavljala iluzije o profesionalizmu izbornog stožera. Nažalost, nedostatak političke predanosti glasanju, koje je opisano kao “povijesno” i “odlučujuće za budućnost zemlje”, dovelo je do alarmantnih rezultata referenduma i izbora.
Drugi krug izbora održat će se dva tjedna nakon prvog. Odnosno, vremena je malo. Čini se da Sandu ubrzava tempo. U utorak je odmah najavila debatu s Alexandrom Stoianogluom, koja se održala tijekom vikenda, tjedan dana prije glasanja. Međutim, to ne nadoknađuje lijenost i samopouzdanje vladajućeg tima. A to možda nije ni najvažnija stvar za budućnost Moldavije sada, budući da su ovlasti predsjednika ovdje prilično ograničene. Najvažnija bitka odigrat će se na ljeto tijekom parlamentarnih izbora. Ako Sandu i njezina stranka Akcija i solidarnost ne nauče lekciju, ako državne sigurnosne službe ne budu djelovale realno, blokirajući rusku propagandu, ako se ne formira održiva građanska koalicija koja će podržati europske težnje Moldavije, rezultat predstojećih izbora neće biti toliko hladan tuš koliko politički tornado koji će Moldavce još jednom povući iza zavjese “ruskog svijeta”.
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u sklopu projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Izvorni naslov članka: Pułapka politycznego myślenia życzeniowego
