Održavanje referenduma zajedno s nacionalnim izborima prilično je uobičajeno, posebno u postkomunističkom prostoru. Organiziranjem referenduma trenutna vlada pokušava riješiti jedno od pitanja na ovaj način: ili nagnuti izborne preferencije u svoju korist, ili progurati potrebnu političku odluku pod krinkom izbora. Ili oboje, kao, na primjer, na posljednjim predsjedničkim izborima u Moldaviji.
Je li moguće osuditi trenutnu moldavsku vladu zbog toga? Uopće ne. Barem zato što odluka donesena na referendumu nikako nije štetna za zemlju, već upravo suprotno. To nije bio slučaj, na primjer, kao u Ukrajini na referendumu 2000. godine, kada je tadašnji predsjednik Leonid Kučma pokušao osigurati dodatne ovlasti u svom sukobu s Vrhovnom radom. Ili, kao u Rusiji 2020., kada je Vladimir Putin “resetirao” svoje prethodne predsjedničke mandate.
Greška sociologije
Na referendumu, koji je održan u Moldaviji paralelno s predsjedničkim izborima, Moldavci su upitani podržavaju li konsolidaciju formulacije o nepovratnosti europskog kursa zemlje u Ustavu Moldavije. Cilj je navodno dobar, jer je na taj način sadašnja proeuropska vlada pokušala spriječiti moguće pokušaje budućih vlada da promijene vektor vanjske politike u suprotnu, odnosno promoskovsku. Međutim, rezultat je bio nešto lošiji od očekivanog.
Činjenica je da su prethodna ispitivanja javnog mnijenja predviđala da će najmanje 60 posto Moldavaca glasati za europski izbor. Ali tijekom referenduma, kako kažu, nešto je pošlo po zlu. Preliminarno prebrojavanje glasova pokazalo je pobjedu euroskeptika, a euroentuzijasti su stalno morali sustizati svoje protivnike. Tek kada je broj glasačkih listića premašio 98%, broj pozitivnih odgovora počeo je postupno nadmašivati broj negativnih. I na kraju je rezultat bio 50,46% – za uvođenje europskih težnji Moldavije u Ustav, 49,54% – protiv.
I premda su euroentuzijasti još uvijek izgrizli pobjedu euroskeptika teškom agonijom, negativan okus nakon referenduma i dalje je ostao. Zašto? Da, barem zato što su pobjedu osigurali glasovi dijaspore, koji su, naravno, prebrojani posljednji. Odnosno, ako uzmemo glasove samo onih građana Moldavije koji još uvijek žive u svojoj zemlji, onda referendum ne bi propao.
Međutim, nije sve tako tužno. Prije svega, jer pobjeda na bodove formalno nije ništa gore od pobjede nokautom: u oba slučaja pobjednik dobiva isti šampionski pojas. To jest, formalno, moldavske vlasti dobile su mandat narodnog povjerenja za daljnje procese europskih integracija. Osim toga, drugi skriveni dragulji referenduma naginju optimizmu.
Glavni konkurent Maie Sandu
Ali prvo, obratimo pozornost na rezultate prvog kruga predsjedničkih izbora. Vođa utrke, kao što se i očekivalo, bila je aktualna predsjednica Maia Sandu, a za nju je glasalo čak 42,45 posto birača. Štoviše, dobila je čak i više nego što su sociolozi predviđali u završnoj fazi predizborne kampanje (35,8%).
Njezin glavni suparnik – službeno nezavisni, ali proruski bivši glavni tužitelj Aleksandar Stojanoglo – osvojio je 25,98 posto glasova. Ovaj rezultat iznenadio je i sociologe, koji su predviđali oko deset posto podrške za njega. Odnosno, u relativnom broju, njegov izborni proboj pokazao se mnogo očaravajućim od Maie Sandu. I premda je dosadašnje mišljenje predviđalo pobjedu aktualnog predsjednika nad Stoianoglom u drugom krugu s rezultatom 40,6 prema 36,4, i tada je anketa ostavila puno prostora za ispravljanje rezultata – 34% ispitanika bilo je ili neodlučno, suzdržano ili je odlučno glasati protiv svih. Sada se može pretpostaviti da u drugom krugu, koji će se održati za dva tjedna, Stoianoglo potencijalno ima više šansi od Maje Sandu da pokupi biračko tijelo drugih kandidata, posebno onih birača koji su skloni prosvjedovanju protiv glasanja.
S jedne strane, to izaziva određenu zabrinutost da bi Moldova mogla ponovno skrenuti s puta europske integracije. S druge strane, stvari ne izgledaju tako prijeteće ako pobliže pogledate Stoianoglove prethodne političke aktivnosti. Da, nije bio najbolji glavni tužitelj, blago rečeno. Zbog korupcijskog skandala izgubio je položaj. Štoviše, glavni inicijator njegove ostavke bio je predsjednik Sandu. Stoga ne čudi što je Stoianoglo žestoko mrzi.
Međutim, vrijedi spomenuti, primjerice, Stoianoglove parlamentarne aktivnosti, dok je još bio član očito proeuropske Demokratske stranke i zajedno sa svojim stranačkim kolegama pristojno glasao za sve proeuropske zakone. Također uVrijedno je reći da Stoianoglo posjeduje, osim moldavske, i rumunjsku putovnicu, a nikako rusku.
Sve to pokazuje da Sanduin glavni konkurent definitivno nije uvjereni član Kremlja, već osoba koja nije baš principijelna. Uostalom, čak i sada su svi njegovi govori prilično proeuropski. On govori sa sloganima integracije u zapadnu zajednicu, iako kritizira vladu zbog “ne takve europeizacije”. Istodobno, Stoianoglo voli vrtjeti svoja uvjerenja poput ruma prema suncu. Posebno je vješt u igranju na fobije Moldavaca da budu uvučeni u rusko-ukrajinski sukob, koristeći argumente o “jeftinom ruskom plinu” i drugim populističkim temama.
I tako, tijekom predizborne kampanje, Stoianoglo je pozvao svoje pristaše da na biračkim mjestima glasaju samo za predsjednika, ali ignoriraju referendumski listić. Stoga ne čudi da je na referendumu sudjelovalo 60.000 građana manje nego na predsjedničkim izborima.
Tko su unionisti?
Još jedan ozbiljan igrač na političkom polju Moldavije su “sindikalisti”, odnosno pristaše ujedinjenja s Rumunjskom. Ti su ljudi željeli pljunuti s visokog zvonika na bilo kakvu domaću političku buku: hoće li klauzule o europskim integracijama biti uključene u Ustav ili ne, hoće li Moldavija ukinuti svoj neutralni status i uključiti se u euroatlantske integracije ili ne. Uostalom, predsjednikovo ime im se ne čini važnim. Za njih je recept jednostavan – ujediniti se s Rumunjskom (i zapravo joj se pridružiti), a svi će problemi biti odmah riješeni.
Koliko pristaša rumunjanizacije ima u Moldaviji? Sve ovisi o tome kako brojite. Ako uzmemo u obzir “kristalno čiste” “sindikaliste”, onda ih ima oko 10-15%. Ako vam zapravo nije stalo do čistoće, ali računajte one kojima u principu ne smeta, tada će se postotak povećati na 50.
Sadašnja moldavska vlada, prema riječima stručnjaka, posvetila je kriminalno malo pažnje ovoj kategoriji biračkog tijela. Ali uzalud. Bilo je potrebno jasno artikulirati poruku u našim predizbornim materijalima: ako proruske snage pobijede, onda možemo jednom zauvijek zaboraviti na ujedinjenje s Rumunjskom. Ali s proeuropskom vladom, ujedinjenje će se neizbježno dogoditi. Čak i ako ne u okviru jedne države, onda barem u okviru Europske unije i NATO-a. A ako će građanima Moldavije, nakon što postane punopravna članica EU, dominirati želja za rumunjizacijom, tada nikakvi međunarodni zakoni ili rezerve iz Bruxellesa neće moći spriječiti potpuno ujedinjenje.
Izborna prostitucija
Međutim, najbolniji problem koji je negativno utjecao na rezultate izbora i referenduma bilo je podmićivanje birača za novac Kremlja.
“Moldavija se danas i posljednjih mjeseci suočila s napadom bez presedana na slobodu i demokraciju. Kriminalne skupine, zajedno sa stranim snagama, napale su našu zemlju desecima milijuna eura, koristeći prljavi novac kako bi našu zemlju pretvorile u sivu zonu. Imamo dokaze da im je cilj bio kupiti 300.000 glasova, cilj im je bio kompromitirati demokratske izbore, cilj im je bio izazvati strah i paniku u društvu. Nećemo odustati od obrane slobode i demokracije, čekamo konačne rezultate i vratit ćemo se s rješenjima”, rekla je Maia Sandu nekoliko sati nakon zatvaranja birališta.
Naša je publikacija u više navrata pisala o neviđenom pritisku Putinove Rusije na Moldaviju u svim smjerovima kako bi spriječila ponovni izbor Sandu na ovogodišnjim predsjedničkim izborima i njezinu proeuropsku stranku “Akcija i solidarnost” (PAS) na parlamentarnim izborima sljedeće godine. U Moskvi je stranka Victorie-Pobeda čak stvorena od proruskih moldavskih političara i velikodušno financirana. Sigurno je poznato da je najmanje 100 milijuna dolara u Moldaviju doneseno preko izaslanika Kremlja za podmićivanje birača. Iznos, čini se, nije tako velik, ali ne smijemo zaboraviti da je Moldavija najsiromašnija zemlja u Europi, a ukupan broj građana zemlje koji su sudjelovali na glasovanju 20. listopada dosegao je oko milijun i pol ljudi. Stoga je čak i ovaj iznos sasvim dovoljan za podmićivanje kritičnog broja birača. Na primjer, 300.000 ljudi o kojima Sandu govori bilo bi joj dovoljno da pobijedi na izborima u prvom krugu. Da ne spominjemo činjenicu da bi brojke na referendumu izgledale mnogo privlačnije eurooptimistima. No, nažalost za značajan broj moldavskih građana, “izborna prostitucija” nije neka vrsta moralnog tabua. Ne shvaćaju svi da je to način na koji krade svoju budućnost, budućnost svoje djece.
Zašto Maiu Sandu treba poraziti?
Da budem iskren, Moldavci su imali iznimnu sreću s predsjednikom. Ima izvrsno obrazovanje, uključujući diplomu na John F. Kennedy School of Government na Sveučilištu Harvard. Ima iskustva u zapadnim institucijama, uključujući Svjetsku banku. Sandu je radila na ministarskim pozicijama u MoldavijiOldoye, koja je bila na čelu vlade, pokazala se kao talentirana reformatorica. Dosljedno se i bezuvjetno borila protiv korupcije.
Ovo su joj treći predsjednički izbori. Prvu je izgubila 2016. od proruskog socijalista Igora Dodona. Uspio je napuniti glave Moldavaca populističkim sloganima. Sanda je već pobijedila na drugim izborima, 2020., protiv istog Dodona. Očito je biračima sinulo da populistički slogani imaju malo veze sa stvarnošću.
3. studenog, u drugom krugu izbora, neće se odrediti samo osobnost predsjednika, već zapravo put kojim će Moldavija ići u narednim godinama. Za Ukrajinu, koja se opire ruskoj agresiji, vrlo je važno da naše susjedne zemlje formiraju najveći mogući krug prijatelja. Nikada prije nije bilo tako dobrih odnosa između Kijeva i Kišinjeva kao tijekom Sanduovog prvog predsjedničkog mandata. Stoga se nadamo da će tako i ostati.
