Ivano-Frankivski okružni upravni sud poništio je nalog za regrutiranje lokalnog stanovnika koji je rezerviran i ima odgodu mobilizacije. Sud je također naredio vojnoj jedinici da ga otpusti iz službe.
Kako je navedeno u odluci, koja Objavio U srpnju 2024. stanovnik Prikarpattije, koji je rezervirani zaposlenik PJSC Ivano-Frankivskcement i ima odgodu vojnog roka, podnio je zahtjev sudu sa zahtjevom da se njegov novačenje proglasi nezakonitim, da se poništi ovaj nalog i da se vojna jedinica obveže da ga otpusti iz službe.
U svojoj tužbi stanovnik Karpata istaknuo je da je 1. travnja 2024. pozvan na služenje vojnog roka tijekom mobilizacije i prijavio se u jednu od vojnih jedinica. Tužitelj smatra da su takve radnje nezakonite jer ima odgodu do kraja rujna 2024. Podnio je ostavku, ali je odbijen jer “Zadržavanje osobe koja je obveznik služenja vojnog roka kao osnova za otpuštanje iz vojne službe nije predviđeno člankom 26..
Spis predmeta sadržava upućivanja predstavnika TCC-a i vojne jedinice, koji se protive zadovoljenju zahtjeva, budući da, prema njihovom mišljenju, stanovnik Prikarpattije nema osnova za otpuštanje iz službe. Konkretno, predstavnik TCC-a izjavio je da od tužitelja nisu primili nikakve dokumente o postojanju odgode, a također, uz pomoć sustava “Oberig”, utvrđeno je da čovjek nije bio vezan ni za jedan TCC.
Prema riječima predstavnika TCC-a, razlog nedostatka dokumenata o dostupnosti rezervacije mogao bi biti taj što osoba odgovorna za vojnu registraciju u poduzeću u kojem je tužitelj radio nije poslala obavijest i/ili nije provjerila posebnu registraciju osoba koje su obvezne služiti vojni rok. Tužitelj je napomenuo da nije odgovoran za komunikaciju između tvrtke i TCC-a, ali je u vrijeme poziva imao odgodu mobilizacije.
Slučaj je razmatrao sudac Serhiy Gomelchuk, koji je pregledao sve materijale u ovom slučaju. Tužitelj radi u Ivano-Frankivskcementu od 2020. godine. U vrijeme regrutacije karpatskog državljanina na vojnu službu imao je odgodu mobilizacije, pa nije bio podložan vojnoj službi. Osim toga, sud je utvrdio da je, prema podacima sustava “Oberig”, tužitelj bio registriran u jednom od TCC-a, što opovrgava tvrdnju da muškarac nije bio vezan ni za jedan vojni ured za registraciju i novačenje.
Prema sudu, tužitelj se ne može smatrati odgovornim za obavještavanje TCC-a o odgodi regrutacije, budući da takav postupak ovisi o komunikaciji između tvrtke u kojoj tužitelj radi.
Sudac je udovoljio zahtjevu Prykarpattije, proglasio nezakonitim i poništio nalog o njegovom novačenju na vojnu službu, a također je obvezao vojnu jedinicu da ga oslobodi vojne službe. Na odluku se još uvijek može uložiti žalba.
