Prije ruske invazije na Ukrajinu, više od 70 tisuća stanovnika živjelo je u Bakhmutu. Naseljavanje ovdje možda nije bio vrhunac snova Ukrajinaca (nakon raspada SSSR-a, ukrajinsko stanovništvo migriralo je u središte zemlje), ali grad je ipak ponudio posao i bio poznat po proizvodnji popularnog pjenušavog vina. Krajem siječnja 2023. u njemu je ostalo oko osam tisuća stanovnika. Većina je protjerana ruskim topničkim granatiranjem koje je započelo u svibnju prethodne godine. Ostale su uvjerile urbane bitke. Zbog njih su nestali struja, voda i grijanje. Također nije bilo komunikacije s vanjskim svijetom. Internet je bio dostupan samo sa Starlinkom, isključivo za upotrebu od strane ukrajinske vojske.
Zadatak zauzimanja grada preuzeo je Wagner PMC, kustos i osnivač poduzetnik Jevgenij Prigožin, koji je blizak Kremlju. Privatna vojska morala je dokazati svoju superiornost nad nepažljivo upravljanim, neučinkovitim oružanim snagama “starih generala” poput Valeryja Gerasimova. Prigožin je optimistično pretpostavio da će na tanjur donijeti Vladimira Putina Bakhmuta, kao jedno od jela koje je posluživao ruskim VIP osobama u svojim restoranima u Sankt Peterburgu prije rata. Nakon višemjesečnih borbi – u siječnju – pao je Soledar, grad udaljen 10 km od Bakhmuta. U veljači je Bakhmut još uvijek bio u ukrajinskim rukama, iako su pristupne ceste iz Kostiantynivke i Verkhniy Yar već bile nadomak ruske artiljerije.
Sam Soledar danas se teško može nazvati gradom. Na slikama izviđačkog drona “Magyar”, časnika ukrajinske vojne jedinice u Bakhmutu, snimljenih krajem siječnja, vidio sam more ruševina ispresijecanih perjanicama dima. Vidio sam Bakhmuta vlastitim očima. Njegov istočni dio, s druge strane rijeke Bakhmutke, gotovo je potpuno uništen. Bolje je u sredini ili na putu za Konstantinovku. Istina, zgrade su ovdje također oštećene, ali čak i zimi bilo je moguće preživjeti zagrijavanjem sjeckanim namještajem ili drvećem posječenim na bivšem igralištu. Sredinom siječnja ovdje su se još uvijek pojavili putujući trgovci koji su prodavali hranu sa štandova. Upravo su u tim dijelovima grada živjeli, odnosno živjeli, koji nisu imali novca i nisu imali kamo otići, ili ih jednostavno nije bilo briga koja se zastava vijori iznad gradske vijećnice. Ostali su i predstavnici uprave lojalni kijevskim vlastima – jer su morali. I “konobari”, odnosno oni koji su čekali “ruski svijet”.
Urbicid
Ako uzmemo kao polazište doktrinu američkog generala Davida Petraeusa, koji je zapovijedao američkim vojnicima u Iraku na prijelazu 2007/2008, tada je Wagner PMC, kada je pokušao zauzeti Bakhmut na posljednjem mjestu, bio zabrinut hoće li lokalno stanovništvo željeti novi poredak. Amerikanac koji je izvukao američku vojsku iz blata iračke mržnje prema okupatorima prepoznao je da nijedna zemlja ne može biti vođena bez barem ravnodušnosti lokalnog stanovništva. Čini se da se Wagnerovi plaćenici, kao i Vladimir Putin, koji im je dao zapovijedi, pridržavaju suprotnog načela: samo srca i umovi “konobara”, odnosno oni koji su već uvjereni, mogu se kontrolirati, a samo moć legitimirana nasiljem ima smisla. Ostalo nije važno.
Kao što su ratoborni u balkanskim sukobima polazili od pretpostavke da je nemoguće upravljati multinacionalnim republikama i da je jedini način uspostavljanja granica etničko čišćenje, tako i Rusi polaze od činjenice da je kontrola osvojenih gradova u Donbasu – Sievierodonetsku, Lysychansku ili Soledaru, a u budućnosti vjerojatno i Bakhmutu – moguća nakon njihove programske depopulacije. Ostat će samo oni koji vjeruju u “ruski svijet” ili starije osobe koje nisu sposobne za iseljavanje.
O činjenici da je riječ o obveznoj doktrini, a ne spontanom djelovanju privatnih vojski ili redovitih oružanih snaga, svjedoči publikacija distribuirana u Rusiji koju su uredili ruski politolozi Alexander Lavrov i Ruslan Pukhov s rječitim naslovom “Rat među zidovima”. Krajem prosinca 2022. objavio ga je moskovski Centar za analizu strategija i tehnologija. Knjiga pokušava opisati učinkovite metode opsjedanja gradova i njihovo stavljanje pod kontrolu, uključujući informacijsko ratovanje, odnosno politiku informacijskog terora nad lokalnim stanovništvom. U prvom dijelu publikacije autori predstavljaju povijesnu skicu metoda opsade gradova koji datiraju iz Drugog svjetskog rata, kao i analizu logike gradova tvrđava, čiji je model primjer tvrđava Poznań. U sljedećim poglavljima autori razmatraju bitke Vukovara, Alepa, Ghoute ili Raqqe. Odvojena poglavlja posvećena su dvama napadima na Grozni, kao i bitkama za Donjeck, Lugansk i Debaltseve, nakon čega glatko prelaze na invaziju 2022. godine. Publikacija donosi nedvosmislenu tezu: nakon poraza u blizini Kijeva, iz kojih su se povukli 2. travnja, i neuspješne opsade Harkiva, koja je završila 13. svibnja, Rusi još uvijek vjeruju da taktika opkoljavanja ima smisla. I to bez obzira na.Odnos njihovih stanovnika prema Rusiji. U slučaju Bakhmuta i Soledara, oni sugeriraju da se s višestrukom vojnom superiornošću može svrgnuti pro-ukrajinsko stanovništvo i, zajedno s “konobarima”, može se izgraditi nova stvarnost. U Ratu među zidovima autori se vraćaju pojmu koji definira takvu taktiku. Riječ je o urbicidu, izrazu koji se spominje devedesetih godina prošlog stoljeća i odnosi se na pokolje u Mostaru i Sarajevu, a ranije, šezdesetih godina prošlog stoljeća, funkcionirao je u znanstvenofantastičnoj literaturi Michaela Moorcocka. Izraz je izveden iz kombinacije dviju latinskih riječi – urbs (grad) i occido (ubiti). Stoga pro-kremaljski politolozi dopuštaju uništavanje cijelih aglomeracija kako bi se postigli vojni ciljevi. Suprotno Petraeusovoj doktrini, ne postoji ni najmanja želja da se pridobije naklonost lokalnog stanovništva. Jednostavno rečeno, osam tisuća stanovnika Bakhmuta dovoljno je za izgradnju Novorossiya tamo.
To je politika koju su Rusi ranije vodili u odnosu na mnogo veći Harkiv. Do povlačenja sredinom svibnja sustavno su granatirali Saltivku, stambeno područje u sjeveroistočnom dijelu grada s gotovo pola milijuna stanovnika. Vojska i teritorijalna obrana skrivale su se u velikim visokim zgradama, čekajući ruske mehanizirane trupe s raketama NLAW i Javelin u rukama. Bombardiranje netočnim gradskim ili tornado sustavima nije imalo pravi uspjeh i vojni smisao. Čak i rušenje cijele Saltivke sa zemljom (tehnički moguće samo nuklearnim oružjem) ne bi povećalo šanse za hvatanje Harkiva. Rezultat ruskih akcija bila je evakuacija civilnog stanovništva i uništavanje infrastrukture. I to je vjerojatno bio glavni cilj Rusa, što je potvrđeno u knjizi “Rat među zidovima”. Moguće je da Rusi nisu planirali počiniti ratni zločin kao takav, već su samo nastojali depopulirati Saltivku kako bi omogućili njezinu učinkovitu okupaciju. Iz mojih razgovora sa stanovnicima sjeverne Saltivke krajem ožujka i početkom travnja prošle godine postalo je jasno da su oni koji su ostali oni koji nemaju gdje i kako pobjeći (najstariji, bolesni i nemoćni) i oni koji su čekali “ruski svijet”. Baš kao što je bilo kasnije u Bakhmutu. Saltivkin urbicid trebao je biti uvod u preuzimanje kontrole nad cijelim Harkivom.
Od prvog dana invazije Rusi nisu računali na simpatije čak i stanovništva ravnodušnog prema Ukrajini. Pretpostavili su da će pro-ukrajinski dio stanovništva otići, biti uništen ili, kao u slučaju Mariupola, preseljen u Rusiju. Pro-ukrajinski vođe su stavljeni na crnu listu, kao što mi je rekao u intervjuu za Dziennik Gazeta Prawna (DGP) pisac i jedan od vođa pokreta otpora u Harkivu, Serhiy Zhadan, početkom travnja 2022. Štoviše, tijekom opsade Harkiva, Rusi nisu ni uzeli u obzir sigurnost i zabrinutost “konobara”, koji su u to vrijeme činili izrazitu manjinu. Taj su faktor u najboljem slučaju smatrali tercijarnim pitanjem.
To potvrđuju i podaci prikupljeni nakon njihovog odlaska iz Harkiva sredinom svibnja. Yevhen Pasenov iz stambenog odjela lokalne uprave, u intervjuu za Deutsche Welle, procijenio je da je uništeno više od četiri tisuće kuća, od kojih je trećina izravno pogođena. U sjevernoj Saltivi bilo je beskorisno tražiti netaknutu stambenu zgradu. Nova vlada željela se silom legitimirati, o čemu svjedoči veličina kontingenta Rosgvardia, koji je privučen gradu, i neoljuštenih vagona (kamiona za prijevoz zatvorenika), uz pomoć kojih je planirano deportiranje neprijateljskog stanovništva. Duhovni autoritet trebao se temeljiti na teroru. U tom smislu, napad na Harkiv može se smatrati napadom iz udžbenika, koji se provodi u skladu s narativom “Rata među zidovima”.
Mit o divljacima u Buchi
Kritični primjer represije nad civilima bila je Bucha. Među pristašama antropološke teze, općenito se vjeruje da je grad terorizirala divlja horda vojnog osoblja iz Azije, koje zapravo nije znalo u koju svrhu su počinili nasilje. Međutim, ako to pogledamo sa stajališta urbicida, možemo vidjeti da je to bilo planirano ubojstvo, a ne djelo počinjeno u stanju utjecaja. Očito postoji komponenta šanse u masakru u Buchi, ubojstva su se dogodila nasumično i bez svrhe, jer je inteligencija Rusa bila strašna. Međutim, razgovori sa stanovnicima odmah nakon oslobođenja grada ukazuju na to da je, barem u početku, masakr imao određeni fokus.
“Prije svega, tražili su ljude koji su na neki način povezani s vojskom i agencijama za provedbu zakona. Rusi su pitali gdje se skrivaju ljudi povezani s teritorijalnom obranom. Također su zatražili konkretna imena, jasno dajući do znanja da su povezani sa sigurnosnom službom Ukrajine. Radilo se o uklanjanju onoga što su doživljavali kao prijetnju”, rekao je jedan od stanovnika Buche. U travnju je o tome u intervjuu govorio i Oleksandr Markushyn, gradonačelnik susjednog grada Irpina, koji Rusi smatraju ulazom u Kijev,Oh, objavio sam u izdanju Dziennik Gazeta Prawna.
U samoj Buchi, najupečatljiviji slučaj napuštanja borbe za srca i umove bilo je ubojstvo ukrajinskog političara Oleksandra Rzhavskog, naklonjenog Rusiji. Rođen je u regiji Donjecka, a 2004. bio je pro-kremaljski kandidat za predsjednika Ukrajine. Sudjelovao je u izbornoj prijevari protiv prozapadnog Viktora Yushchenka. Tvrdio je da će, ako postane šef države, uspostaviti isti poredak u Ukrajini kao Vladimir Putin u Rusiji. Dana 27. ožujka 2022. u Buchi ubili su ga vojnici 64. motorizirane puščane brigade.
Iz “Rata među zidovima” postaje jasno da Rusi vide uništenje neprijateljskih gradova kao proces. Primjer je Grozni, koji je dvaput upao s ogromnim gubicima za kopnene snage Ruske Federacije. Međutim, operacija provedena krajem 1994. i početkom 1995. dala je dovoljno rezultata sa stajališta Kremlja – Čečenija je ostala dio Ruske Federacije. Udarna skupina sastojala se od 38 tisuća vojnika. U napadu je sudjelovao kontingent od 6-10 tisuća ljudi. Čečenske trupe procijenjene su na 5.000-15.000 boraca. Napadu je prethodilo nekoliko tjedana bombardiranja, što je onemogućilo osvajanje simpatija stanovnika Groznog. Aslan Maskhadov, koji je zapovijedao obranom, odlučio se braniti uz pomoć manevarske taktike – ne izgraditi jednu liniju otpora, već udariti i nestati (slično ukrajinskoj taktici, ali u mnogo manjem opsegu i bez upotrebe modernog oružja). Prvi ruski napad pomoću oklopnih stupova u središtu (slično napadu na Kijev i Harkiv u veljači 2022.) bio je potpuni neuspjeh. Tijekom prva 72 sata napada, Rusi su izgubili oko 80% osoblja 131. odvojene mehanizirane brigade Maykop, koja je bila glavna snaga koja je upala u grad. Početkom siječnja 1995. godine Grozni je nalikovao onome što znamo iz Vokzalne ulice u Buchi – odlagalištu izgorjelih oklopnih vozila.
Drugi pristup bio je drugačiji. Strateške zgrade u gradu u početku su zauzimale male jurišne jedinice, a tek kasnije su veće skupine počele čistiti područje. To je bilo popraćeno topničkom vatrom i zračnim napadima. U isto vrijeme, Rusi su zatvorili prsten oko Groznog. Opkoljeni grad pao je 13. veljače 1995. godine.
Drugi napad na Grozni krajem 1999. i početkom 2000. slijedio je sličnu logiku. Međutim, važnije od analize umjetnosti ratovanja je pitanje što je Rusija željela postići u smislu lokalnog stanovništva u to vrijeme. Jer je borba za moć nad dušama opet bila na posljednjem mjestu. To je potvrđeno UN-ovim priznanjem Groznog 2003. godine kao ratom razorenog grada na svijetu. Za Ruse, međutim, to nije bilo važno, jer je temelj njihove moći bio i jest teror. Čak i nakon što je Ramzan Kadyrov, odan Kremlju, obnovio grad i ulio milijarde u čečensku prijestolnicu, vlada se oslanjala na represivni aparat klana Kadyrov.
Takav stav – tako daleko od osvajanja srca i umova lokalnog stanovništva – postoji od samog početka invazije na Ukrajinu. Bez toga je nemoguće racionalno objasniti bombardiranje sela Mala Rohan u blizini Harkiva, u kojem žive etnički Rusi, s kompleksima TOS-1M koji ispaljuju termobarične rakete. Također je teško objasniti značenje teroriziranja iste etničke skupine nakon okupacije sela, kao što su mi etnički Rusi koji tamo žive rekli u travnju, nakon oslobođenja sela od strane ukrajinskih vojnika. Prisjetili su se da su morali nositi bijele trake oko ruke dok ih nisu izbacili iz svojih domova. Također su opisali pljačku stanovništva koje je imalo rođake s druge strane granice – u Ruskoj Federaciji – i čiji su stavovi prema Ukrajini bili prilično negativni.
Očekuje se da će dugotrajna ofenziva, mučeništvo i terorizacija gradova – čak i uz veliki broj žrtava na ruskoj strani – dovesti do ishoda sličnog onome postignutom u glavnom gradu Čečenije. U minimalnoj verziji, urbicid će grad učiniti nenastanjivim, kao što su, na primjer, Soledar, Lysychansk ili sada fantom Mariupol. Maksimalna opcija (nakon godina okupacije) je omogućiti trajnu instalaciju elita koje surađuju s Rusijom.
Upečatljiv primjer je sudjelovanje Sirije i Rusije u zauzimanju gradova od strane snaga odanih Bašaru al-Asadu. Ključna bitka ovog rata, koja je prevagnula u korist diktatora, bila je opsada jednog od najmnogoljudnijih i najvećih gradova u Siriji, Alepa, koja je trajala od srpnja 2012. do prosinca 2016. Bez ruskih taktičkih zrakoplova i tjednih zračnih napada usmjerenih prvenstveno na civilne ciljeve (bolnice i naseljena područja), vladine snage ne bi bile u stanju slomiti otpor demokratske koalicije. Odlučujuća ofenziva pokrenuta je 15. studenog 2016. uz sudjelovanje ruskih planera. Do sredine prosinca iste godine vladine trupe kontrolirale su cijeli grad. Kao što je tada izjavio visoki povjerenik Ujedinjenih naroda,Prema Zeidu Ra’adu al-Husseinu, u istočnom Alepu (kao iu Buchi ili Izyumu), nakon pobjede vladinih snaga, redovito se lovio stanovnike pod krinkom potrage za pobunjeničkim vođama. To je navodno učinila iračka milicija Harakat Hezbollah al-Nujaba u suradnji sa sirijskom vojskom. Huseinov ured priopćio je da je sredinom prosinca 2016. više od 80 ljudi ubijeno u nekoliko dana u sklopu “čišćenja” grada. Međutim, čak i prije nego što su sirijske i ruske trupe ušle u Alep, grad je sravnjen sa zemljom.
A u obližnjoj Palmyri Rusi su testirali korištenje privatnih vojski ujedinjenih u Wagner PMC-u, koji je upao u napušteni grad između siječnja i ožujka 2017., slično ukrajinskim gradovima Bakhmutu ili Soledaru. U vrijeme kada je svijet umoran od dugogodišnjeg rata u Siriji, urbicid se provodio gotovo u najčišćem obliku.
I u Alepu iu Palmyri Rusi su prakticirali taktiku koju su tada koristili u ukrajinskim uvjetima.
Afganistan – Stvaranje fikcije
Zapadno razumijevanje bitke za srca i umove radikalno se razlikuje od ruskog, što je primjer OPERACIJA NATO-a i SAD-a u Afganistanu. Za razliku od Rusije, zapadni svijet nije si mogao priuštiti da odustane od pokušaja pregovaranja s lokalnim stanovništvom. Uostalom, neuspjeh u postizanju sporazuma značio bi otpor i, sukladno tome, vojne žrtve. To bi pak dovelo do smanjenja popularnosti rata među stanovništvom. Tijekom ratova u Iraku i Afganistanu, Sjedinjene Države i koalicija unutar NATO-a bili su vođeni anketama i javnim raspoloženjem. Igra nije uključivala teror velikih razmjera ili topničku paljbu kontinuiranog bombardiranja. Nakon rušenja talibanskog režima 2001. i postizanja odlučujuće vojne prednosti (prema publikaciji Vojna vremena 6. srpnja 2016., na vrhuncu rata s talibanima, u svibnju 2011., s do 100.000 američkih vojnika stacioniranih u Afganistanu), došlo je vrijeme za obnovu ili uspostavu demokratskog poretka po uzoru na liberalne demokracije. Nakon 2007. čak su održani izbori tijekom kojih su, usput rečeno, održani veliki falsififiti.
SAD je uložio milijarde dolara u obnovu Afganistana. Izgradnja škole od nule u okrugu Giro, dijelu pokrajine Gazni, gdje živi pleme Paštun Tarakai, bila je simbolična. Sigurnost na tom području bila je odgovornost Poljaka, koji su bili stacionirani u modernoj vojnoj bazi Giro. Nakon 2007. godine, osim isključivo vojne prisutnosti, ćelija civilno-vojne suradnje djelovala je u područjima pod kontrolom postrojbi NATO-a (CIMIC). Službene ciljeve ove strukture vojska je definirala na sljedeći način: “smanjiti negativan utjecaj koji civilno okruženje može imati na trenutnu operaciju, kao i uspostaviti i održavati punu suradnju između oružanih snaga, lokalnog stanovništva i nevojnih institucija. U planiranju, pripremi i provedbi operacija, zapovjednici na svim razinama moraju razmotriti sve aspekte civilnog okruženja koji mogu utjecati na vođenje operacija”. To je teorija.
2009. godine gledao sam kako CIMIC u Giraudu je pomogao obnoviti lokalnu školu. Angažirali su učitelja da osmisli kurikulum koji odgovara lokalnim uvjetima, ali su također uzeli u obzir “progresivna” pitanja poput pohađanja škole za djevojčice (što je bilo protivno pravilima koja su promicali talibani). Nakon nekoliko dana rada, učitelju su militanti odrubili glavu zbog suradnje s NATO-om. Prvi put je to objavljeno u takozvanom noćnom pismu – letcima, koji su bili oblik komunikacije između talibana i stanovništva (potajno su se distribuirali u selima i proglašavali svećenici koji su znali čitati ili najobrazovanija osoba u okrugu). Tek nakon tih prijetnji ubojstvo je počinjeno. Ista sudbina zadesila je još jednog učitelja koji je radio u školi. Nakon toga više nije bilo ljudi koji su bili spremni raditi u instituciji, koja je obnovljena uz pomoć NATO-a. Vojnici s kojima su razgovarali u bazi Giro nisu objasnili zašto koalicijske snage nisu bile u stanju jamčiti sigurnost i kontinuitet nastave u objektu koji se nalazi 2 km od baze.
Međutim, predstavnici vojske i diplomacije neslužbeno su priznali da na tom području postoji paralelna država pod vodstvom talibana, koji su imali potporu lokalnog stanovništva. Sama je skupljala poreze. Imao je vlastiti pravosudni sustav prema šerijatskom zakonu. Koristio je duhovnu i vojnu moć. Zapravo, bio je učinkovitiji od struktura koje je nametnuo NATO. U Savezu, uključujući poljske vojnike, lokalno stanovništvo vidjelo je problem, a ne rješenje. Paštuni su plaćali porez talibanima i brojali dane do odlaska zapadnih trupa. Škole ili tvrtke otvorene uz pomoć NATO-a nisu dugoročno bile održive.
“Tijekom okupacije snaga NATO-a, tvrtke su plaćale porez državi plus potrebno mito i poreze talibanaNakon što su talibani preuzeli vlast, on ih samo plaća”, rekao mi je u studenom 2021. za izvješće o talibanskom sustavu moći nakon njihovog povratka, objavljeno u GUP, Mohammad Yunus Mohmand, potpredsjednik Afganistanske gospodarske komore, koja zastupa interese talibana. Bez obzira koliko jak bio zapadni kontingent pod Hindu Kushom i na koliko milijardi dolara će biti potrošeno CIMIC, izvan Kabula, koji je relativno progresivan i kozmopolitski prema srednjoazijskim standardima, nije bilo šanse za uvođenje normi vezanih uz standarde liberalne demokracije. Tijekom nazočnosti NATO-a i američkih vojnika u afganistanskoj pokrajini i bez ugnjetavanja talibana, ovdje su prevladavale ultrakonzervativne moralne norme koje proizlaze iz šerijatskog zakona. Dvije godine prije povlačenja američkih vojnika tijekom predsjedničkih izbora 2019., 18 godina nakon raspoređivanja zapadnih vojnika, još uvijek se odvijala izborna prijevara. Dopisnici Pridruženi tisak Raheem Faiz i Kathy Gannon napisali su u poruci od 28. rujna 2019. o raširenoj pojavi nepotpunih biračkih popisa, slomljenom sustavu biometrijske identifikacije (koji je bio od ogromne važnosti u slučaju nepismenih birača), namjerno je onemogućen da utječe na ishod ili članovima komisije neprijateljski raspoloženim prema biračima. Tijekom izbora više od milijun od 2,8 milijuna glasova odbijeno je zbog nepravilnosti, o čemu je u prosincu 2019. izvijestila agencija France-Presse pozivajući se na Hawu Alam Nuristani, predstavnicu Neovisnog izbornog povjerenstva. Novoizabrani predsjednik Ašraf Gani pobjegao je u Ujedinjene Arapske Emirate u kolovozu 2021. kada su se talibanske postrojbe počele približavati Kabulu, uzimajući sa sobom značajnu količinu novca, prema procjenama afganistanskog veleposlanika u Tadžikistanu Mohammada Zahira Agbara, citirane su riječi BBC u kolovozu 2021. iznosio je više od 160 milijuna dolara; Sam Ghani zanijekao je takve tvrdnje).
Izbori 2014. također su namješteni, što je potvrđeno u službenom izvješću promatrača EU-a (Skupina Europske unije za procjenu izbora EU EAT). U dokumentu “Završno izvješće o predsjedničkim izborima održanim 5. travnja i 14. lipnja 2014.” navodi se da su krivotvorenja bila “sustavna”. Šef promatračke skupine Thijs Berman, kojeg je RFE/RL prenio u prosincu 2014., rekao je da je “razvoj demokracije i povjerenja u izborne institucije pretrpio ozbiljan udarac kao rezultat velikih prijevara”. Dva od osam milijuna glasova bila su, prema izvješću, “problematična”. Berman se požalio da Neovisno izborno povjerenstvo nije predstavilo svoje nalaze o rezultatima revizije izbornog procesa.
Za cijelo vrijeme njihovog prisustva u Afganistanu, Amerikanci su potrošili dva bilijuna dolara. To je zbroj vojnih troškova i potpore afganistanskoj vladi. Tu je brojku objavio predsjednik Joe Biden nakon povlačenja američkih vojnika iz Kabula u kolovozu 2021., pozivajući se na izračune Sveučilišta Brown. Taj iznos nije pretvoren u potpuno posjedovanje duša. Ili, kako su to opisali zapovjednici NATO-a, “osvajanje srca i umova”. Prije povlačenja zapadnih vojnika, ovaj izraz su časnici NATO-a ponovili kao mantru. Fraza je skovana na samitu Saveza 2006. u Rigi, gdje je odlučeno proširiti sudjelovanje NATO-a u hinduističkom Kushu, naglašavajući i humanitarnu i stabilizirajuću prirodu misije (iako je to zapravo uvijek bila borbena misija). Službeno se zvao Međunarodne sigurnosne snage za potporu u Afganistanu (ISAF). Neslužbeno, to je beskrajan rat.
Međutim, prije nego što se SAD odlučio evakuirati iz Kabula, velik dio propagandnih napora u borbi za vlast nad dušama osujećen je napadima bespilotnim letjelicama na vođe pobunjenika. Ova taktika izgledala je “higijenski” samo na prvi pogled. U praksi, većina žrtava bespilotne letjelice bili su civili. Godine 2009., kada je Barack Obama, koji se smatrao progresivnim, prihvatio Nobelovu nagradu za mir u prvoj godini svog predsjedničkog mandata, već je imao više napada dronovima nego republikanac George W. Bush u svoja dva mandata (to je 2017. izračunao konzorcij Ureda za istraživačko novinarstvo). Postupak, kako su ga zvali, selektivne likvidacije činio se još upitnijim s pravnog stajališta od programa letova za izručenje koji je proveden nakon 11. rujna 2001. godine, a uključivao je otmicu osumnjičenih terorista i njihovo naknadno zatvaranje u tajnim zatvorima američke Središnje obavještajne agencije. Matricu raspolaganja – popis meta koje su napali američki dronovi – odredio je šef CIA-e, a odobrio predsjednik Sjedinjenih Država. Iz današnje perspektive, jasno je da to nije poboljšalo američki uspjehNa primjer, u slučaju Sjedinjenih Američkih Država, Sjedinjenih Američkih Država i Zbog brojnih sporova, SAD je čak pronašao način da prikrije broj civilnih žrtava u ovom postupku, kako je objavljeno u članku “Proces iza ciljanih ubojstava” (Proces iza ciljanog ubijanja) u novinama The Washington Post od 23. listopada 2012. godine. Statistički, svaki čovjek vojne dobi koji je bio u društvu osobe na ciljnoj listi smatran je neprijateljem Sjedinjenih Država u vrijeme napada. Ako raketa Hellfire pao je tijekom afganistanskog vjenčanja (okupljaju do nekoliko stotina ljudi i traju nekoliko dana) i umrli, na primjer, 200 ljudi, od kojih je 150 muškaraca vojne dobi, a zatim se, prema američkim statistikama, samo 50 tih žrtava može smatrati civilima. A činjenicu da ostali nisu bili uključeni u pobunjenike morala je dokazati afganistanska strana.
Uloga bespilotnih letjelica u stvaranju bijesa protiv zapadnih snaga u Afganistanu još uvijek je podcijenjena. Napadi u zemljama u kojima su izvedeni, bilo od strane službenih vlada ili pobunjeničkih skupina (Afganistan, Irak, Jemen ili Pakistan), još uvijek se smatraju dijelom američkog ugnjetavanja.
Kvazi-posjedovanje duša. Kolaps mita
Rusija nije naučila iz beskrajnih ratova koje su vodile Sjedinjene Države. Unatoč ogromnoj vojnoj superiornosti i potrošnji obavještajnih službi, odlučila je pokrenuti potpunu invaziju na Ukrajinu u veljači 2022. Nakon tjedan dana rata postalo je jasno da su državne vlasti ostale u Kijevu i namjeravale se braniti. Da su Volodimir Zelenski i njegova pratnja pobjegli u Lavov ili u inozemstvo, glavni grad bi doista postao dostupan Rusima. Međutim, to se nije dogodilo. Putinove trupe su u teškom položaju. Njihov protivnik nije bio – kao u Siriji ili Afganistanu – pobunjenici u sandalama, već su profesionalne postrojbe otvrdnule u Donbasu od 2014. Invazija na Ukrajinu bila je popraćena specifičnim modelom “seljaštva” – kultom sile i zatvorskom subkulturom. Sve se to, međutim, pokazalo kao fikcija. S pretjeranom, praznom gestom. Inspirirani pop kulturom mačizma, Rusi nisu osvojili nijedan važan grad. Govoreći o etosu kriminalne šansone, privatne vojske Jevgenija Prigožina, u najboljem slučaju, mogle su zauzeti sekundarna naselja u Donbasu. Videozapisi s čekićima koje su Wagneriti koristili za razbijanje glava izdajnika nisu doveli do vojnog uspjeha. Kao i govori u brzojavu Prigožina, koji tečno govori fenya (zatvorski jezik), nisu bili uspješni.
Amerikanci su u svojim dvadesetogodišnjim ratovima u Iraku i Afganistanu prijetili svom svjetskom vodstvu. Rusija, zaglibila u Ukrajini, sada gubi potencijal za održavanje hegemonije u post-sovjetskom prostoru. Njegova projekcija moći pokazala se fikcijom, čak i više od bankrota neokonzervativnih ideja koje predviđaju razvoj demokracije na Bliskom istoku i središnjoj Aziji.
U oba slučaja prividna snaga mjerena podjelama nije dala očekivane rezultate. To nije dovelo do potpore “projekta” lokalnog stanovništva. Rusi su postigli više kada su organizirali separatizam u Donbasu i na Krimu uz pomoć svojih specijalnih službi i malih specijalnih postrojbi. Na taj su način stvorili poludržavne formacije – “DPR” i “LPR”. Više su postigli kada su se oslanjali na njegovanje lojalnih političkih snaga i njihovo sudjelovanje u parlamentarnoj igri. To je bio slučaj u Moldaviji do 2022., kada su se oslanjali na bivšeg predsjednika i čelnika pro-kremaljske socijalističke stranke Igora Dodona, bankara povezanog s njim, Ilana Shora, ili angažiranog oligarha i svodnika s početka 1990-ih, Vladu Plahotniuca. Također im je korisno održavati korektne odnose s manjinom Gagauz u zemlji, koja sada ucjenjuje prozapadne vlasti u Kišinjevu potencijalnim separatizmom. Kada su pokrenuli redoviti rat – bez obzira na terminologiju u kojoj tvrde da je invazija samo “posebna operacija” – u njoj su zaglibili. U Siriji je to moglo trajati godinama jer su žrtve uglavnom bile na strani lokalne vojske i skupina koje je podržavaju. U Ukrajini je situacija potpuno drugačija, jer su dnevni gubici među ruskim vojnicima u stotinama.
Tako je i među Amerikancima. Nijedan od dugih ratova – ni u Afganistanu ni u Iraku – nije završio s jasnim vojnim rezultatom. Relativnu stabilnost Afganistana SAD je osigurao samo usvajanjem onoga što talibani nazivaju paštunskim tepihom: patchwork utjecaj na lokalne talibanske vođe iz Khosta, Kandahara, Mazar-i-Sharifa ili Wardaka i Gaznija. Napustili su Irak kao polusrušenu državu, ali ne u stanju trajnog građanskog rata. A ta relativna “sigurnost” bila je rezultat povlačenja američkih vojnika, a ne povećanja američkog kontingenta. Američke trupe bile su dio problema u Iraku i Afganistanu, a ne rješenje. Njihov je broj samo izravno proporcionalanNa primjer, u slučaju Sjedinjenih Američkih Država, Sjedinjenih Američkih Država i Paradoksalno, Rusija je, unatoč ogromnim gubicima, u boljem položaju od Ukrajine, jer ne mora uzeti u obzir mišljenja svojih građana. Ali čak ni to nije dovoljno da bi se “posebna operacija” smatrala uspješnom.
Kao što je Włodzimierz Bonczkowski, jedan od najistaknutijih poljskih stručnjaka za Rusiju, napisao u svom eseju “Primjedbe na prirodu ruske moći” (Uwagi o istocie siły rosyjskiej), “U posljednjih dvjesto godina Rusija je vodila dugi niz ratova, koji su trajali ukupno 128 godina. Od toga su ratovi usmjereni na širenje ruskih granica trajali ukupno 101 godinu. Obrambeni ratovi vodili su se ukupno samo četiri i pol godine. Ovi podaci, potkrijepljeni tablicom ruskog teritorijalnog razvoja, sugeriraju da su ruski ratovi agresije najadekvatnija manifestacija njezine moći, a analiza tih ratova mora nas nužno dovesti do identifikacije onih elemenata koji će koncentrirati bitan sadržaj moći Moskve. Međutim, ako analiziramo ruske ratove agresije, vidjet ćemo da je Moskva težila osvajanju nacija ili u stanju potpunog raspada ili onih koje su pružale mali otpor.
To jest, kada je vojna sila bila od tercijarne važnosti.
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u sklopu projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Izvorni naslov članka: Siła militarna a rząd dusz
