U totalitarnoj Rusiji politički život ne bi postojao bez YouTube i rusku uslugu razmjene izravnih poruka Telegram. Oporba Putinu, čak i prije nego što je konačno izbačena iz zemlje, praktički nije imala pristup tradicionalnim medijima, s mogućom iznimkom licenciranog kvaziliberalnog radija Ekho Moskvy. U pozadini sve češćih razgovora o činjenici da Telegram pod kontrolom kremaljskih službi, YouTube I dalje je gotovo jedina platforma za učinkovitu komunikaciju s građanima. U praksi, to prisiljava članove ruske oporbe da transformiraju svoje organizacije u tvrtke specijalizirane za medijsku i filmsku produkciju.
Lider na ovom području dugi niz godina bila je Antikorupcijska zaklada (FBK) Alekseja Navaljnog, koja oblikuje politiku oko istraživačkih dokumentarnih filmova poput “On nije dimon za vas” o korupciji bivšeg predsjednika Dmitrija Medvedeva ili poznate “Putinove palače”, koja je emitirana nakon Navaljnijeva pritvora i koja se od danas gleda YouTube 132 milijuna korisnika.
Njihov najnoviji hit na YouTube “To više nije ni potok ni film. Ovaj put to je serija od tri epizode “Izdajnici” (“Izdajnici”). Maria Pevchykh, voditeljica Odjela za istrage FBK-a i kanala YouTube “Popularna politika” koju posjeduju je pisac i moderator serije. Skromno ga opisuje kao novi žanr bez imena. Prema njezinim riječima, ovo je križanac novinarske istrage, dokumentarnog filma i pravog kriminala. Ovo je žanrovsko otkriće objavljeno na YouTube u epizodama od 16. travnja do 1. svibnja 2024., čiji se ukupan broj pregleda približava 20 milijuna, šokirao je Ruse više od događaja na frontu ili ostavke Sergeja Shoigua.
Serija “Izdajnici” govori o devedesetima u Rusiji i, pokazujući evoluciju političkog sustava, rekonstruira Putinov put do vrhunca moći. Film o događajima od prije više od dva desetljeća izazvao je snažan val ogorčenja i komentara u Rusiji i među Rusima izvan zemlje, koja je sada u ratnom stanju i rastućoj ekonomskoj i društvenoj krizi. Nešto o ovoj dokumentarnoj snimci i dobro poznatim činjenicama iz 1990-ih, koje je ispričala usamljena žena u mračnoj sobi, pokazalo se tako pravovremenim da samo lijeni ruski publicist nije smatrao potrebnim komentirati seriju filmova. Pitanje je, što je to?
Navaljnijeva oporuka
Od samog početka serija je promovirana kao provedba političke volje Alekseja Navaljnog. U nizu intervjua, Pevchikh je govorila o tome koliko su vremena ona i Aleksej proveli zajedno, raspravljajući o značaju devedesetih za modernu Rusiju i putinizam. Prema Navaljnom, pitanje odmazde s novijom poviješću bilo je ključno za politički program koji je njegova pratnja gradila za “Lijepu Rusiju budućnosti” koja je trebala uslijediti nakon pada Putina. To je bila ideja koja stoji iza objavljivanja poznatog Navaljnijeva teksta pod naslovom “Moj strah i gađenje” prošlog kolovoza. Navaljni ga je napisao iz zatvora, tijekom beskrajnog sustavnog mučenja od strane kolonijalne administracije. Priznaje da je mržnja sastavni dio njegova života u zatvoru, ali to nije mržnja prema čuvarima, sucima, agentima FSB-a, pa čak ni Putinu. U to je vrijeme Navaljnijeva mržnja, koju je javno priznao, nalikovala mržnji prema djetetu koje u naletu bijesa govori majci da je mrzi. Jer Navaljni u zatvoru mrzi one koje je nekoć volio, za koje je stajao i borio se. On također mrzi sebe jer je jednom volio sve te ljude.
Da, Navaljni mrzi one koji su prodali ili prokockali priliku devedesetih: Jeljcina i njegovu obitelj i Anatolija Chubaisa, odgovorne za Putinov nastanak, autore Ustava i one koji nisu uspjeli reformirati pravosuđe. Mrzi “slobodne medije” i “demokratsko društvo” koji su ukrali izbore 1996. godine i oligarhe na čelu s Vladimirom Gusinskim. Navaljni zaključuje: “Ono što sam napisao o devedesetima nisu povijesne vježbe, ne razmišljanje i besmisleno kukanje. To je najvažnije i najhitnije pitanje političke strategije svih pristaša europskog puta i demokratskog razvoja.” Ova omražena litanija ruskih devedesetih gotovo je gotov scenarij za seriju, koji je Maria Pevchikh napisala nakon njegove smrti.
Napad na Jeljcin, ukradeni izbori i Putina od konoplje
Politička istraga serije počinje početkom 1990-ih, kada Boris Jeljcin, vozeći se u vladinoj limuzini, primjećuje praznu zgradu u Jesenskoj ulici i naređuje njezinu obnovu. Gledatelj saznaje da se, osim Jeljcinove vlastite obitelji, ljudi iz njegove najbliže obitelji useljavaju u zgradu jedan po jedan.Među njima je i nepoznati novinar Valentin Yumashev. Ovaj naizgled nevin slijed serije otvara obrazloženje usredotočeno na rane izvore korupcije nove vlade, inkapsulirane u opskurne veze, transakcije, manipulaciju medijima i druge sumnjive prakse. Ove niti su neizbježne bez figura kao što su Boris Berezovsky, Mihail Khodorkovsky, Roman Abramovič ili Petr Aven. Zahvaljujući njima, sjećamo se privatizacije iza kulisa, što je bila divovska prevara ljudi bliskih Jeljcinu. Također vidimo Berezovskog, kroz dosluh s Kremljem, izgradnju medijskog carstva oko kanala ORT, a zatim pomaganje Abramoviču da preuzme kontrolu nad Sibneftom kako bi dokapitalizirao kanal. Sve se to događa pod Jeljcinovim nadzorom i motivirano je pripremom terena za izbore 1996. godine.
Ovi izbori označavaju prekretnicu u ruskoj povijesti. Jeljcin je već imao brojne greške, primjerice kada je pijan dirigirao vojnim sastavom u Berlinu. On je bolestan i praktički ne može biti izabran. Čečenski rat se nastavlja, a ekonomija je u krizi. U tom kontekstu, Genadij Zyuganov i njegova Komunistička partija Ruske Federacije, nasljednica Komunističke partije Sovjetskog Saveza, dobivaju na snazi. U to je vrijeme rođena još jedna zavjera oligarha, na čelu s Berezovskim, ali ovaj put s ciljem guranja Jeljcina na izborima i privatizacije dragulja u kruni sve manje postsovjetske ekonomije. Pojavila se ideja sheme “krediti u zamjenu za dionice” (kolateralna dražba), koju je pokrenuo Chubais. Tako su 1995. godine moćna poduzeća, uključujući Lukoil, Yukos, Norilsk Nickel, Surgutneftegaz, itd., Prodana za gotovo ništa.
U kontekstu Yukosa, jedan od glavnih opozicionista Kremlja danas se pojavljuje kao lopov: Mihail Khodorkovsky. Kupio je dionice tvrtke na namještenoj aukciji, koju je, usput rečeno, organizirala banka u njegovom vlasništvu. Drugim riječima, prema radnji TV serije “Izdajnici”, Khodorkovsky je kupio državnog naftnog diva od sebe za gotovo ništa.
Bojeći se povratka na vlast komunista, Berezovsky, Khodorkovsky i Gusinsky ujedinjuju se kako bi izabrali Jeljcina za predsjednika pod svaku cijenu i u vlastitom interesu. Na raspolaganju imaju novac i dva najveća TV kanala ORT i NTV. Počinje brutalna predizborna kampanja. Jeljcin se prikazuje svugdje, podržavaju ga kupljene pop zvijezde na čelu s Allom Pugachevom, a Zyuganov je napadnut masivnim crnim PR-om. Jeljcin pobjeđuje u drugoj rundi, doživljava srčani udar i može govoriti samo 45 sekundi. Prema Pevchykhu, izbori 1996. bili su namješteni i “ukradeni”, što će kasnije postati norma. Oligarsi pobjeđuju, a “Obitelj” – Jeljcinova obitelj i pratnja – neformalno dolazi na vlast.
U međuvremenu, u Sankt Peterburgu, Anatolij Sobčak gubi izbore, a njegov štićenik, izvjesni Putin, ostaje bez posla. Zahvaljujući poznanicima, dobiva posao u Moskvi, gdje se uzdiže kroz redove predsjedničke administracije, dok konačno ne bude imenovan za šefa FSB-a. Godina je 1998., a kriza se nastavlja. Putin se pokazuje kao dobar menadžer i štiti ljude bliske “obitelji” od aktivnosti istražnog aparata. To je vjerojatno utvrdilo činjenicu da je 1999. godine Jeljcin najavio da će nastaviti svoj rad i imenovao Putina premijerom. Predizborna kampanja zapravo počinje nizom terorističkih napada, u pozadini kojih se premijerove kategoričke fraze o nemilosrdnoj borbi protiv neprijatelja ne mogu ne svidjeti uplašenim ljudima. Putina podupire i Berezovsky. U posljednjim trenucima 1999. bolesni Jeljcin podnio je ostavku i od tada su Rusi imali samo Putina na izbor.
Što je autor mislio
Teško se može tvrditi da je Pevchikh okrenuo znanje iz 1990-ih u Rusiji naopako. Korupcija Jeljcina i njegove pratnje, lopovska privatizacija, utjecaj oligarhije na vladu i medije – sve je to dobro poznata priča, ne otkrivaju se nove činjenice niti se prezentiraju široj javnosti u “Izdajnicima”. Zato postavljanje naglasaka i autorova procjena, podtekst koji je priči dao pripovjedač koji sjedi u kadru, može dovesti do kontroverze.
Kritika pada na autora serije sa svih strana. Yevgenia Albats, kultna oporbena novinarka koja se trenutačno nalazi u egzilu u Sjedinjenim Državama, započinje s profesionalnim nedostacima. Po njenom mišljenju, “Izdajnicima” nedostaju stručni glasovi (možda i sama Albats?) da objasne kako se sve stvarno dogodilo. Osim toga, rub kritike usmjeren je prvenstveno na način na koji je prikazana Jeljcinova uloga, što navodno ostavlja dojam da FBK suosjeća sa Zyuganovim i komunistima. Mnogi komentatori objašnjavaju da je manipulacija izborima bila usmjerena upravo na sprječavanje povratka u SSSR, a možda ih zato treba smatrati opravdanima u tom kontekstu.
U sličnom smislu, ali odlazeći dalje, komentatori optužuju Navaljnijev narod da koristi Putinovu retoriku kako bi kritizirao rock iz 1990-ihi Jeljcin. I ovdje se spor odnosi na definiranje detalja. Može li se reći da je Jeljcin korumpiran ako je samo sebi i svojim prijateljima dao komad zemlje? Što to znači u pozadini palače koju je Putin izgradio za sebe? Ako je Jeljcin dopustio korupciju, to je bilo radi pravednog cilja – borbe protiv povratka komunističkog zla. Pevchikh se hrabro brani tijekom nebrojenih intervjua i tvrdi to na svoj način: objektivan sam, jer nisam bio tamo, a vi, navodno stručnjaci, bili ste dio ovog koruptivnog posla. Što znači da Jeljcin nije bio korumpiran? Zašto izmišljati nove riječi ako su njegova djela iscrpno opisana riječju korupcija? Rasprava oko serije često se dijeli na manje detalje kako stranke raspravljaju, poput toga je li fraza koju je koristio pripovjedač bila citat ili samo njegovo tumačenje.
Glas uvrijeđenih u suđenju seriji
Otkrivajući ton “Izdajnika” izazvao je reakciju živih likova filma, koji predstavljaju tabor antagonista prave demokracije koja se nije dogodila. Ovdje je glavni argument vrijeme, odnosno neblagovremenost. U posebnoj video polemici, Khodorkovsky otvoreno kaže: zašto govoriti o korupciji od prije 25 godina kada je rat izvan prozora? Ako svu krivnju za zlo prebacimo na Jeljcina i njegove oligarhe, onda neće biti ničega za što bi se mogao kriviti Putinov tim. Poziva da se ne zamagljuje odgovornost i trenutni ciljevi, odnosno okončanje rata. U ovom trenutku, snimka bombardiranja ukrajinskih gradova pojavljuje se u videu Khodorkovskog. Ali onda Khodorkovsky dopušta sebi da bude uvučen u polemike oko događaja prikazanih u seriji. Razmišlja je li optužba da je Jeljcin prisvojio kuću istinita i objašnjava neke detalje postupaka Berezovskog u ORT-u. Sve se to može činiti smiješnim sitnicama, ali Khodorkovsky svoj govor ne završava osmijehom, sugerirajući da diskurzivna bitka oko Izdajnika nije samo utvrđivanje povijesne istine. Khodorkovsky spominje privatizaciju Sibnefta (ne Yukosa) i optužuje da Pevchikh u tom kontekstu suosjeća s Abramovičem, da ga ona kreči. U ovom trenutku, on sam napada FBK. Jer ako Navaljni suosjeća s oligarsima poput Abramoviča, to znači da ih skandal s pismom potpore Mihailu Fridmanu nije naučio ničemu, a oni još uvijek računaju na podjelu unutar elita.
Khodorkovsky se odnosi na skandal, čiji je junak bio Pevchikhov kolega Leonid Volkov. Uostalom, u proljeće 2023. pokazalo se da je Volkov jednom rukom pozvao na sankcije protiv Putinovih pristaša, a drugom potpisao pisma tijelima Europske unije u obranu sankcioniranih ruskih oligarha. Khodorkovsky ne dopušta samoj autorici kada kaže: što ste učinili u borbi protiv Putina? Jesi li išao pod metke ili si otišao u zatvor? Ne, živio si tiho od stipendija i tatinog novca. Uostalom, nije tajna da je sam otac Marije Pevchikh nejasno privatizirao nekoliko pansiona na Kubanu, što je Mariji omogućilo studiranje na prestižnoj Londonskoj školi ekonomije. Stoga, Khodorkovsky pribjegava napadu ne na narativ samih “izdajnika”, već na vjerodostojnost autora filma.
Napetosti uzrokovane serijom Antikorupcijska zaklada dobro ilustriraju usporedbu koju koristi Khodorkovsky. Bivši oligarh smatra da dokumentarna serija, u kojoj on, kao izravni sudionik događaja, nije dobio pravo govora, podsjeća na suđenje u kojem ga je Putinov režim osudio na 10 godina zatvora. Khodorkovsky završava svoj komentar o “izdajnicima” političkom prijetnjom visokog kalibra, navodeći da će učiniti sve kako bi osigurao da oni koji sude bez slušanja druge strane nikada nemaju priliku suditi u stvarnim suđenjima.
Serija o budućnosti
Panična reakcija Khodorkovskog na seriju, koju je snimila Navaljnijeva pratnja, dokazuje da se uopće ne radi o prepisivanju povijesti, već o pisanju političke budućnosti Rusije. Jevgenij Chichvarkin, poznati ruski poduzetnik koji je pobjegao u London i odatle sada prikuplja novac za ukrajinsku vojsku, smatra da su “Izdajnici” film s kojim su autori željeli zatražiti podršku siromašnih ljudi koji imaju pravo osjećati se prevareno onim što su doživjeli u prijelaznoj eri devedesetih godina. Chichvarkinova definicija da je ovo politički film je točna, ali on griješi u nečem drugom.
Pevchikh i FBK ne oslanjaju se na prevarene i uvrijeđene, već na sve one koji će odabrati u budućnosti. Radi se o obliku cjelokupnog budućeg političkog polja post-Putinove Rusije. Pevchikh se uopće ne skriva od toga. Kada govori o Chubaisu, koji je tiho napustio Rusiju nakon početka punog rata i putuje svijetom držeći predavanja o svojim reformskim planovima, otvoreno pita publiku: treba li ovom čovjeku ikada dopustiti da se vrati?Trebamo li otići u Rusiju i ponovno početi reformirati sve za sebe? Njezin odgovor je glasno ne. Drugim riječima, Pevchikh tvrdi da sve one koji su bili uključeni u 1990-e u stvaranje sustava iz kojeg je izrasla Putinova era treba isključiti iz buduće politike u Rusiji. Možda je istina da je Dmitrij Bykov, poznati pisac koji je također u egzilu, rekao da su zapravo sve elite htjele dovesti nekoga poput Putina na vlast, au tom smislu on je bio neka vrsta sistemske potrebe. Sada se čini da FBK govori istu stvar: budući da su sve elite devedesetih zapravo stvorile kvalitetan sustav koji se sada pretvorio u Putinov totalitarizam, svaki junak tog vremena nosi neizbrisivu stigmu suodgovornosti. Oni koji su tada bili premladi, ili čak još nisu rođeni, ne žele da sukreatori putinizma imaju što reći u “Prekrasnoj Rusiji budućnosti”. “Izdajnici” su preteča lustracije koju provodi FBK, koristeći alate koji su mu na raspolaganju, odnosno filmsku produkciju i publiku YouTube.
Stoga ogroman odgovor izdajnicima nije posljedica povijesnih netočnosti, pretjeranog tumačenja pripovijesti ili lošeg vremena. Ovo je početak političke borbe oko toga tko će imati pravo baviti se politikom u Rusiji bez Putina/Rusije nakon Putina i tko će biti izbačen iz nje. Antikorupcijska zaklada i ljudi koji su se ujedinili oko Julije Navalnaye, koja je preuzela uzde slučaja koji je pokrenuo njezin pokojni suprug, testiraju se u ulozi sudaca i spremni su ući u sukob s oporbenim establišmentom, “okaljanim” putinizmom. Stoga ljudi poput Khodorkovskog nemaju izbora nego voditi žestoku borbu protiv njih.
Najbolja politička interpretacija serije i reakcija na nju mogu se naći u Navaljnom tekstu “Moj strah i gađenje”: “Tek kada se velika većina u ruskoj oporbi sastoji od onih koji ni pod kojim uvjetima ne prihvaćaju namještene izbore, pogrešna suđenja i korupciju, tada ćemo moći pravilno raspolagati šansom koja će sigurno ponovno doći.”
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u sklopu projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Izvorni naslov članka: Rosyjska opozycja kłóci się o historię
