Ovog tjedna Ukrajinci su imali razloga glasno slaviti. Pa, relativno glasno, rat se i dalje nastavlja. Međutim, prvi put u gotovo stoljetnoj povijesti najprestižnije svjetske filmske nagrade osvojio je Oscar, ukrajinski film. Bez obzira što je dokumentarac. A možda čak i bolje, što je dokumentarno, jer film “20 dana u Mariupolju” nije fikcija, to je dokumentirani video slijed zločina ruskih okupatora i hrabrosti ukrajinskih branitelja. A budući da je film postao Oscarom nagrađeni film, šanse da će ga gledati široka publika, i što je najvažnije – predstavnici elite zapadnih zemalja koji donose mišljenja – brzo su se povećale. To jest, postoji šansa da će film ponovno podići vijest o ratu u Ukrajini u gledanosti, iu povoljnom svjetlu za nas. Inače, ovaj nepravedni svijet već je umoran od našeg rata, a vijesti o njemu migrirale su s naslovnica na treću ili četvrtu, čak ni drugu.
U tom kontekstu na pamet pada incident s još jednim događajem posvećenim Mariupolu. Zapad koji je publici trebao nametnuti ruski pogled na događaje od prije dvije godine. Njegov javni posjed jedva je izbjegnut u talijanskom gradu Modeni. Sjećate li se ove skandalozne priče, koja se razvila krajem prošle godine, početkom ove godine, kada je ured gradonačelnika talijanskog grada dopustio održavanje sveobuhvatnog događaja pod nazivom “Mariupol. Oživljavanje nakon rata”, što bi govorilo o “vrhuncu” grada pod ruskom okupacijom?
U zemljama Europske unije, uključujući Italiju, Rusiju, odnosno njezine posebne službe, stvorile su hrpu organizacija koje su promicale interese Kremlja pod krinkom međuetničke kulturne suradnje. Jedna od njih, Kulturna udruga Rusija Emilia Romagna, zapravo je organizirala tu izložbu. Vrlo značajna je objava na Facebooku s pozivom na događaj, napisanim na ruskom i talijanskom jeziku. Citirajmo jednu rečenicu iz nje, dovoljno je razumjeti cilj organizatora: “Mariupol. Grad-simbol narodnog ustanka u Donbasu protiv kijevske hunte, grada-mučenika gangsterske okupacije, koji je trajao osam godina, danas prolazi kroz brz proces obnove pod pokroviteljstvom institucija Ruske Federacije i postao je njegov sastavni dio.”
Pa, sve je jasno s kremaljskim agentima utjecaja, teško da biste trebali očekivati bilo što drugo od njih, jer, kako kažu, glupo rade svoj prljavi posao. Ali što su lokalne vlasti mislile kada su dale dopuštenje huškačima da održe događaj u svom gradu s ciljem opravdavanja brutalne agresije, masovnog ubijanja civila i uništenja procvata grada na obali Azovskog mora? Što je mislio gradonačelnik Modene, predstavnik Demokratske stranke lijevog centra Italije Gian-Carlo Mutzarelli?
Pretpostavimo da je u početku samo pogriješio, propustio provokaciju Kremlja tijekom napornog rutinskog rada. Ali onda, gotovo mjesec dana, udarali su ga predstavnici tamošnje ukrajinske dijaspore, i ukrajinski veleposlanici, i čisto talijanske javne organizacije, i na kraju vlastiti članovi stranke. Treba odmah napomenuti da je Demokratska stranka prilično pristojna politička snaga. Na primjer, Liga ili Pokret pet zvijezda nisu bili samo prijatelji s Putinom, već su se čak hvalili tim prijateljstvom i pokušali ga koristiti u talijanskom izbornom procesu. Naravno, sada se čak i oni pokušavaju oprati od ove prljave prošlosti. Ali demokrati se, na sreću, nikada nisu diskreditirali vezama s Kremljem. Talijanska demokratska zastupnica Lia Quartapelle, u kontekstu priprema za skandaloznu izložbu u Modeni, napisala je ljutiti tvit u kojem je upozorila na “kulturnu ofenzivu pro-Putinovih udruga”. “Italija je na strani slobode Ukrajine”, uvjeravala je.
Pa zašto se časni senor Gian-Carlo Mutzarelli nekoliko tjedana odupirao glasu zdravog razuma i nije se usudio otkazati planirani događaj? Pretpostavljam da bi razlog tome mogla biti pretjerano široko interpretirana politika kulturnog otkazivanja, koju su Ukrajinci počeli provoditi protiv Rusa od velike invazije. Želio bih odmah napomenuti: Ja sam za otkazivanje pro-Putinovih Rusa. Štoviše, smatram to korisnom i potrebnom stvari. Ali ja sam samo za mudro, selektivno otkazivanje, i nipošto neselektivno.
Je li ruska operna diva Anna Netrebko zaslužila kaznu? Naravno, barem za njegovu turneju na okupiranim područjima Donbasa. Dirigent Valery Georgiev, koji podržava huškače u ruskoj vladi, također je vrijedan otkazivanja. Bilo je apsolutno pošteno otkazati obilazak kazališta Lenkom u Izraelu, koje je, kao znak potpore ratu, na fasadu zalijepilo veliko slovo Z.
Ali postoje i drugi ruski umjetnici i javne osobe koje su jasno govorile protiv Putina i njegovog rata agresije. Štoviše, čak organiziraju skupove protiv Kremlja u inozemstvu, prikupljajući novac za humanitarna pomoć Ukrajini i ukrajinskim izbjeglicama. Međutim, mnogi od njih nisu bili pošteđeni “svetog” ukrajinskog otkazivanja.
Sjetimo se barem kako su gorljivi ukrajinski domoljubi napali pisca Mihaila Šiškina, a istovremeno ga je dobio Yuri Andrukhovych, koji si je dopustio da pristane na zajedničku izvedbu s njim. Da, Šiškin se formalno može nazvati “ruskim”, ali već dugo živi u Švicarskoj. I što je najvažnije, on je aktivni kritičar Putinova režima. Dovoljno je spomenuti Šiškinovu inicijativu da se Rusiji oduzme pravo da bude domaćin Svjetskog prvenstva u nogometu 2018. godine. Ali to ga nije spasilo od “pravednog bijesa” Ukrajinaca.
Prisjetimo se ukrajinskih napada na novinarku, spisateljicu i LGBT aktivisticu Mašu Gessen, rođenu u Rusiji. Iako bi čak i nazivanje rusom bilo nategnuto. Uostalom, rođena je u židovskoj obitelji i nije živjela u Rusiji više od deset godina. Ali glavna stvar nije to, već činjenica da je Masha Gessen aktivna kritičarka kremaljskog režima i Vladimira Putina osobno. Njezine najprodavanije knjige “Čovjek bez lica: nevjerojatan uspon Vladimira Putina”, “Riječi razbijaju cement: strasti pobune maca”, “Budućnost je povijest: kako je totalitarizam povratio Rusiju” i tako dalje. Štoviše, svi su izvorno napisani na engleskom jeziku.
Ukrajinski korisnici društvenih mreža bacaju blato na ruskog oporbenog pisca Borisa Akunina (Grigory Chkhartyshvili) samo zato što je Rus. Iako, opet: vrlo relativan Rus, koji također već dugo živi u egzilu. A u međuvremenu, u inozemstvu, sa svojim knjigama i člancima, vodi tešku borbu protiv Putina i njegovih pajdaša. Osim toga, organizira prikupljanje sredstava za ukrajinske izbjeglice.
Da, može se podnijeti mnogo tvrdnji protiv tih osoba i drugih ruskih političkih emigranata, ako želite. Ne pozdravljaju s “Slavom Ukrajini”, ne doniraju ukrajinskoj vojsci (iako neki to čine), ne žele da Rusija propadne, a čak ni (kakav užas) ne planiraju odustati od svoje ruske kulturne baštine. No, je li potrebno prisiliti ih da sve to učine? Nije li dovoljno što su, barem za sada, postali naši povremeni saveznici, neprijatelji naših neprijatelja? Osobno, to mi je dovoljno.
Otkazivanje često spada pod same nemilosrdne ukrajinske Ukrajince. I one na koje smo se donedavno ponosili i kojima smo se divili. Već sam spomenuo Andrukhovycha. Prisjetimo se i skandala s dirigenticom Oksanom Lyniv, kada su ukrajinski jingoistički domoljubi organizirali peticiju da joj se oduzme titula počasnog veleposlanika Lavova zbog suradnje s ruskim izvođačima i izvođenja djela ruskih autora. Oksana Lyniv, koju smo donedavno bili spremni nositi u naručju za svoj uspjeh na svjetskim glazbenim mjestima, odjednom je postala izdajica, jer je pozvala ruske umjetnike na suradnju. Ali koje? Samo oni koji su osudili Putinov zločinački rat.
A gospođa Lyniv nije uklonila djela Pjotra Čajkovskog iz svog programa. Je li to zločin? Za jingoističke domoljube – da, za cijeli svijet – nikako. Slažem se s onima koji tvrde da glavno glazbeno sveučilište Ukrajine ne bi trebalo nositi ime Čajkovski. Hvala Bogu, imamo dovoljno naših svjetski poznatih skladatelja. Ali zabrana izvođenja njegovih djela očito je previše. Za zapadni svijet melodija iz baleta “Orašar” postala je sastavni glazbeni element božićnih blagdana. Otprilike kao “Shchedryk” Mykola Leontovych. A kada trebate nagovijestiti balet s jednom frazom, to će zasigurno biti motiv iz Labuđeg jezera, a cijeli svijet će razumjeti ovaj nagovještaj.
Ali ono što nitko u civiliziranom svijetu neće razumjeti je naša tvrdoglava namjera da se borimo protiv toga. U najboljem slučaju, oni će to shvatiti kao psihološku traumu uzrokovanu ratom. U najgorem slučaju, to su latentne manifestacije nacizma, jer ruska propaganda pokušava zakucati u cijeli svijet.
S obzirom na navedeno, smatram da je apsolutno pogrešno, pa čak i štetno za prvu damu Ukrajine, Olenu Zelensku, da odbije poziv da prisustvuje govoru predsjednika Joea Bidena u Kongresu jer bi morala sjediti pored Navaljnijeve udovice. Dopustite mi da objasnim svoj stav. Prvo, ovih dana na Kaptolu rješava se iznimno važno pitanje za Ukrajinu, zapravo, egzistencijalno pitanje za Ukrajinu: hoćemo li dobiti veliki paket američke pomoći ili ne. Sjedinjene Države su jedina zemlja sposobna osigurati našu pobjedu. Stoga nije vrijeme za pretvaranje da ste uvrijeđeno dijete. Drugo, Yulia Navalna upravo je izgubila muža, pa bi čisto ljudska gesta suosjećanja koju bi gospođa Zelenska izrazila bila vrlo prikladna i bila bi izuzetno pozitivno prihvaćena širom svijeta. Treće, Navaljnijevo ubojstvo u ruskoj kažnjeničkoj koloniji još je jednom mobiliziralo Zapad protiv Moskve, koja je već bila opuštena i pripremala se za pomirenje s Kremljem. I bio bi grijeh ne iskoristiti ovaj trenutak, pokazati da smo i mi iznimno ogorčeni ovim zločinom, koji, naravno, visi o Putinovoj savjesti.
Ali Nažalost, izgubili smo priliku. I svijet će ponoviti: ti Ukrajinci, oni imaju neku vrstu nacionalističke paranoje, jer se distanciraju čak i od onih Rusa koji su Putinovi krvni neprijatelji.
A u kontekstu Navaljnijeve smrti, vratimo se temi s kojom je ovaj članak počeo – Oscarima. A nagrada Američke akademije filmskih umjetnosti i znanosti također nije prošla bez skandala s ukrajinskim okusom. Iz skraćene međunarodne TV verzije ceremonije Oscara 2024. izrezan je trenutak dodjele autora filma “20 dana u Mariupolu”. Stoga je vrlo uvredljivo da gledatelji ove TV verzije neće čuti stvarno prodoran i snažan govor redatelja filma Mstislava Černova. Konkretno, ove riječi:
“Velika mi je čast stajati na ovoj velikoj pozornici. Ja sam vjerojatno prvi koji bi volio ovaj nagrađivani film koji nikad nisam morao snimiti. I tako Rusija nikada ne napada Ukrajinu i ne okupira naše gradove. Dao bih sve ovo da Rusija ne ubije desetke tisuća mojih sugrađana. Dao bih sve ovo da oslobodim sve ratne zarobljenike, sve borce koji su branili svoju zemlju, sve civile koje Rusija sada muči. Ali ne mogu promijeniti povijest, prošlost.”
To je stvarno vrlo uvredljivo. Pogotovo zato što nismo zaboravili prošlogodišnjeg oskarovca u kategoriji Dokumentarni film. Tada je pobijedio film “Navaljni”. I iz nekog razloga, spominjanje toga nije izrezano iz skraćene međunarodne TV verzije.
Ali čim uvreda prođe, vrijedi razmisliti: zašto “Navaljni” nije izrezan prošle godine? Možda zato što, unatoč svim našim promotivnim naporima, tema Rusije, nažalost, još uvijek odjekuje više u svijetu nego Ukrajina. Konačno se moramo riješiti iluzije da se zbog rata svijet počeo vrtjeti oko nas, a Rusija se počela doživljavati kao neosporno zlo. Stoga je izuzetno štetno odbaciti dodatne saveznike. Čak i one situacijske. Čak i ako su Rusi. Ako porazimo Putinov režim, počet ćemo shvaćati gdje završava ruski liberal i počinje “krimski sendvič”.
