U svakom poslu, glavna stvar je ne prelaziti granice zdravog razuma, osobito u politici. Tek posljednjih dana bilo je previše primjera emocija, predrasuda ili čak jednostavne gluposti. Ili u beskrajnim raspravama američkih zastupnika, koji prijete ne samo financijskoj pomoći Ukrajini, Tajvanu i Izraelu, već i cijelom uspostavljenom (i prilično čudesno još uvijek držeći se svom snagom) međunarodnog pravnog poretka, koji Rusija, Iran, Kina i njihovi sateliti žele uništiti. Ili bacanje žita na autobahn od strane poljskih farmera koji prosvjeduju. Ili u raspravi o smjeni vrhovnog zapovjednika Oružanih snaga Ukrajine Valerija Zaluzhnyija s naknadnim imenovanjem Oleksandra Syrskyija na tu poziciju.
Mnogo je već napisano o problematičnoj prirodi Zaluzhnyijeve ostavke. Osoba koja, u očima mnogih, utjelovljuje sve uspjehe koje su oružane snage Ukrajine postigle tijekom odbijanja ruske agresije u punom opsegu, otpuštena je nakon kampanje koju je protiv njega organizirao Ured predsjednika (nemojmo se pretvarati da vjerujemo u neovisnost djelovanja Crvene garde Bezuhle). Poslali su ga bez jasnih argumenata i objašnjenja. Čak i ako su postojali racionalni razlozi za ovo preslagivanje, vlasti su smatrale da javnost nije dostojna znati za njih. Po tko zna koji put.
Stoga je sasvim razumljivo da postoji nedostatak razumijevanja ili čak ogorčenja zbog onoga što se dogodilo. Društvo, bilo da se radi o političkoj oporbi ili nekom drugom, ima pravo na adekvatnu komunikaciju predsjednika kojeg bira ova zajednica. A ne situacija kada Volodimir Zelenski govori talijanskim novinarima više o svojim kadrovskim odlukama od Ukrajinaca. S obzirom na simboliku Zaluzhnyijevog lika, njegovo uklanjanje s dužnosti standardni je udarac u nogu od predsjednika i njegove pratnje. I njegove ocjene (a čini se da prije svega brinu Zelenskog) zbog toga neće postati veće.
Ali val ogorčenja potaknut promjenom vrhovnog zapovjednika može jasno preliti banke i, kako je napisao Martin Luther, izbaciti dijete iz kade zajedno s prljavom vodom. Ovo dijete smo svi mi. To je ukrajinska država, ukrajinska nacija, ukrajinstvo kao takvo. Ako se previše prepustite emocijama, možete sve izgubiti. Iako se povijest nikada ne ponavlja dva puta u potpuno istom obliku, postoji mnogo primjera onoga što se događa kada unutarnje prepirke dominiraju nad zajedničkim vrijednostima, čak iu ukrajinskoj prošlosti.
Podjela na dva fanatična tabora – pristaše Zelenskog i Porošenka – odavno je, nažalost, postala naša svakodnevica. Ne govorimo o svim simpatizerima tih političara, već o velikom dijelu njih. U trenutnoj situaciji alarmantne su riječi i, u nekim slučajevima, postupci onih kojima je Volodimir Zelenski kao predsjednik poput kosti u grlu. A oni koji su, čini se, spremni djelovati prema načelu (parafrazirajući tragične klasike) “Ako neće biti Ukrajine bez Zelenskog, onda neka ne bude Ukrajine.”
Zelensky kao predsjednik je iznimno kontroverzna osoba. S jedne strane, njegove aktivnosti na tom položaju prije početka potpune invazije bile su destruktivne: nemirni populizam, neuspjela kadrovska politika (uz nekoliko iznimaka poput Zaluzhnyija), pokušaj koncentriranja što je moguće više moći u njegovim rukama i namjerno zanemarivanje ruske prijetnje unatoč upozorenjima njegovih saveznika. S druge strane, njegovi javni govori svjetskim parlamentima i društvima u kritičnom trenutku nakon 24. veljače 2022. odigrali su veliku ulogu u potpori zapadnih zemalja Ukrajini. I materijalni i moralni. S druge strane, prethodna zasluga ne negira činjenicu da su sa svakim mjesecom rata predsjednik i njegovi “pouzdani menadžeri” sve više angažirani u onome što izgleda sumnjivo slično uzurpiranju vlasti. Konkretno, zbog monopola na informacije, izravnavanja uloge parlamenta, ograničenja oporbe itd.
Sve to ide ruku pod ruku sa strašnom komunikacijom s društvom. Čini se da se vlasti jednostavno boje otvoreno razgovarati s ljudima o bilo kojoj ozbiljnoj temi. Ovdje, osim već opisanog primjera Zaluzhnyijeve smjene, postoje zloglasni “roštilji za svibanj” umjesto pripreme za obranu (jednog dana to bi moglo postati predmetom kaznenog postupka), te nedostatak odgovarajućih objašnjenja o mobilizaciji (koju uspješno koriste ruski agenti a la Ostap Stakhiv i co. – dokazano primjerom Kosmatskog), a mogu se spomenuti i mnogi drugi. Stoga se nemojmo iznenaditi da povjerenje u vlasti opada i da su ljudi spremni vjerovati u bilo kakve anonimne telegramske kanale ili Viber razgovore, gdje govore kako će predstavnici TCC-a sada organizirati raciju i odmah poslati sve na prvu liniju bojišnice zbog “napada mesom”.
Ali postoji jedan ključ “ali”. Sve navedeno nije razlog za delegitimizaciju naše države i njezinih institucija vlastitim rukama. Netko možda ne voli sadašnjeg predsjednika, i to je u redu. Nije normalno pretvarati se da je došao na vlast isključivo kao rezultat nekih kriminalnih manipulacija 2019. godine. Volodimir Zelenski tada je osvojio apsolutnu većinu glasova Ukrajinci koji su iskoristili svoje ustavno pravo da daju svoj glas. Na bolje? Malo vjerojatno. Zahvaljujući populizmu? Nesumnjivo (kao i njegovi prethodnici, iako ne u ovoj mjeri). Zakonit? Jedinstveno. Stoga sada nemamo drugog predsjednika i nećemo ga imati do kraja rata.
To je važno pojašnjenje, jer nakon smjene Zaluzhnyija, glasovi da mandat sadašnjeg predsjednika istječe 20. svibnja 2024., naglo su se pojačali. Što učiniti s tim – mišljenja su podijeljena. Netko vodi kampanju za održavanje izbora (kao da ih Zelenski ne dobiva u takvim uvjetima), netko za čisto parlamentarni model vlasti (ništa manje “genijalna” ideja, s obzirom na trenutnu “drhtavicu” “Sluge naroda” s bivšim OPFL-om i predsjednikom parlamenta Stefanchukom, koji se etablirao kao savjesni izvršitelj volje Ureda predsjednika).
Na inicijativu prilično popularnog Facebook blogera Karla Volokha (poznatog po svojoj “objektivnosti”), čak je i mali skup održan na Trgu neovisnosti pod sloganom da bi se malo više – i zaraćena zemlja trebala naći bez legitimnog vođe i vrhovnog zapovjednika. I da je nakon 20. svibnja upravo to što bi se trebalo dogoditi. Pravnim specifičnostima tog pitanja trebao bi se baviti Ustavni sud – i nitko drugi. Osim ako – da hodamo ovako – nećemo dovoditi u pitanje njegovu legitimnost. I svaka institucija koja ne radi ono što netko želi. Nemamo drugih institucija, kao ni drugo društvo koje stvara te institucije i bira predsjednika. A ako se zanesete političkim sektaštvom (nije važno u ime koje sekte, jer imamo više od jedne sekte), onda neće biti ničega.
Još gluplja ideja je neselektivna kritika novog vrhovnog zapovjednika Oružanih snaga Ukrajine Oleksandra Syrskyija. Čim je preuzeo dužnost, mrežom su se proširili urlici i uzdisaji o njegovom rođenju u Rusiji, da njegovi roditelji tamo žive i vole Putina, da je dobio specijalizirano obrazovanje u Moskovskoj višoj vojnoj školi. Jednom riječju, globalna izdaja, Zelensky je imenovao Rusa i želi (opet) “isušiti” Ukrajinu.
Zdrav um, nezamućen simpatijama ili antipatijama, trebao bi sugerirati da će biti moguće procijeniti postupke Syrskog samo kada se može dokazati na svom novom položaju. Tek tada ga može nešto kritizirati, kako i za što ga pohvaliti. Slično tome, mjesto rođenja nije uvijek odlučujući čimbenik za životni put osobe, kao i mjesto obrazovanja. Usput, na području Rusije, ne samo da je Syrsky dobio vojno obrazovanje, već, na primjer, general Mihail Zabrodsky. Samo što on nije izrečen s odgovarajućim optužbama. Osobi treba suditi za svoje postupke. Inače, naš iskusni general Syrsky je “pogrešan” Ukrajinac, a obitelj Hrynkevych ili Dubnevych odjevena u vezene košulje gotovo je referenca.
Trenutno sve to izgleda kao histerija koja bi zadesila bilo kojeg nasljednika Zaluzhnyija, jer “ovo nije Zaluzhnyi!” Iako su posebno uzvišeni korisnici društvenih mreža već kritizirali Valeryja Fedorovicha, jer kako se usuđuje rukovati s prokletim “bonevtikom” Zelenskim. Jednom riječju, zapovjednik koji bi svima udovoljio još se nije rodio. Zapravo, ne mora.
Sva ta histerija paralizira kritičko razmišljanje. Syrskyi nije takav jer ga je imenovao Zelenski. A onda argumenti ne rade. I u redu je što je bio na visokim pozicijama tijekom kadence Petra Porošenka (bit će izgovor za Zelenskyjev klub navijača ako nešto pođe po zlu), da je zapovijedao nizom uspješnih operacija u tekućem ratu, posebno protuofenzivom u regiji Harkiv u jesen 2022. i dalje.
Što možemo reći o ne-crno-bijelim situacijama, kao u slučaju novoimenovanog zapovjednika Teritorijalnih obrambenih snaga Igor Plakhuta. On je izazvao najnasilnije ogorčenje (nakon Syrskyja, naravno), jer je tijekom Revolucije dostojanstva bio šef odjela Južnog teritorijalnog zapovjedništva unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova. Neki očevici tih događaja tvrde da je obećao prosvjednicima da unutarnje postrojbe neće upasti na Majdan – ali jesu. Drugi kažu da je bio jedan od rijetkih zapovjednika koji je stupio u kontakt s prosvjednicima i pokušao povući svoje podređene postrojbe. Isto je i sa svjedočanstvima iz vremena rusko-ukrajinskog rata: neki govore pozitivno o njemu, drugi – oštro negativni. Dakle, jasno je da ništa nije jasno. I samo će budućnost, kao u slučaju generala Syrskyija, pružiti osnovu za argumentiranu raspravu.
Promatrajući sve te događaje i rasprave, može se doći do nesretnog zaključka. Neki Ukrajinci su toliko uronjeni u vlastiti politički balon da za njih, čini se, glavni neprijatelj sjedi u Kijevu u Bankovoj ulici, a ne u moskovskom Kremlju. Ovo je apsurdno i opasno. Ne samo za Zelenskog, jer definitivno nije nezamjenjiv, već i za sve Ukrajince. Već smo prošli kroz “crna vijeća” i atamanshchynu. Oblici su se promijenili, ali fatalni rezultat za Ukrajinu i Ukrajince nije se promijenio. Moguće je i potrebno kritizirati predsjednika kada za to postoje razlozi. Međutim, ne smije se dopustiti da ta kritika nadilazi zdrav razum i ugrožava legitimitet državnih institucija i same države. Dakle, vrijeme je da potisnete strasti i okrenete se razumu.
