Kada šef države počne više govoriti o prošlosti, to je znak da obično nema što reći o budućnosti.
Posljednjeg dana 1999. novogodišnja noć za Ruse nije bila uobičajena. Tijekom naizgled tradicionalnog obraćanja ruskog predsjednika Borisa Jeljcina narodu… zapravo, njegov oproštaj kao šefa Ruske Federacije s ruskim Commonwealthom. Umjesto toga, nakon njega, gledatelji su na televiziji vidjeli novog šefa države – do sada samo u statusu vršitelja dužnosti predsjednika – Vladimira Putina.
Politolozi još uvijek razbijaju koplja – zašto je od gotovo dvadeset mogućih kandidata Boris Nikolajevič izabrao ovog rodom iz KGB-a (časnika “srednje ruke”), a kasnije i bliskog saveznika “demokrata iz Sankt Peterburga” Anatolija Sobchaka (barem se tada tako činio), kojem je 1998. povjerio šefa FSB-a, a od kolovoza 1999. – rusku vladu.
Najočitije, iz najmanje dva razloga – pritiska sigurnosnih agencija na Jeljcin i istodobnih uvjeravanja državnih sigurnosnih agencija da će sačuvati jamstva “imuniteta” (uključujući poslovna i financijska) za prvog ruskog predsjednika i njegovu “Obitelj” – ovaj koncept nadišao je obiteljsko okruženje Borisa Nikolajeviča.
Novi ruski vođa također je zadovoljio javne potrebe tadašnjeg društva u Ruskoj Federaciji. Umjesto Jeljcina – ovog, kako se činilo, starijeg (a u to vrijeme bio je manji od sadašnjeg “zauvijek mladog” ruskog predsjednika) i bolesnog sijedog djeda, koji je također zloupotrebljavao alkohol, Rusi su dobili najmlađeg državnog vođu u povijesti XX. Stoljeća u povijesti Rusije – također atletsku građu i s odlučnim planovima za uvođenje Ruske Federacije u XXI stoljeće ne samo stabilno. ali i jaka država.
Potonji čimbenik posebno je impresionirao dio Rusa koji su devedesetih doživljavali takozvanom “demokratizacijom” zemlje (tzv. – jer nakon Jeljcinovog listopadskog “juriša” na parlament 1993. i sve većeg utjecaja novopečenih ranih bogatih oligarha u Rusiji, njegova iluzorna priroda postala je očita) čisto kao slabljenje ruske državnosti, značajan gubitak utjecaja Rusije na geopolitičku šahovsku ploču svijeta i potpuno osiromašenje većine običnog stanovništva, Apoteoza koja je bila zadana 1998.
Novo, mlado lice ohrabrivalo je novi, bolji život u novom desetljeću (nakon 2001. bilo je i novo stoljeće i tisućljeće). A još više kada mu je jedan od središnjih ruskih TV kanala ORT, koji vodi Boris Berezovsky, tipičan proizvod devedesetih godina, koji se tijekom ovog desetljeća uspio pretvoriti iz jučerašnjeg sovjetskog matematičara u solidnog velikog biznismena i medijskog magnata, dodao pozitivnu sliku.
U travnju 1999. godine, Ured glavnog tužitelja Ruske Federacije upravo ga je stavio na popis traženih i izdao nalog za njegovo uhićenje kao optužen za nezakonito poslovanje i pranje nezakonito zarađenih sredstava u slučaju Aeroflot Airlinesa. Nadajući se povoljnom stavu novog ruskog vođe (a time i kraja kaznenih progona), Berezovsky je učinio sve što je bilo moguće kako bi ruska publika vidjela u Putinu, čak i dok je bio premijer, pravi borac protiv terorizma u pozadini niza eksplozija stambenih zgrada u Rusiji u rujnu 1999. (tada je izbjegnuta eksplozija u Ryazanu. jer su s vremenom primijetili ljude, najvjerojatnije među predstavnicima FSB-a, koji su postavili vreće eksplozija u podrumu jedne od zgrada … Oh, šećeru). A kasnije – državni vođa, koji vraća teritorijalnu cjelovitost Ruske Federacije smirivanjem “neuračunljive” Ichkerije, potpuno uništavajući njezin glavni grad Grozni i pretvarajući ga u subjekt Rusije u formatu Čečenske Republike na čelu s klanom Kadyrov.
Potez Berezovskog uspio je – prvenstveno zahvaljujući televiziji, gledanost do sada malo poznatog Putina vrlo je brzo porasla, a na predsjedničkim izborima u ožujku 2000. pobijedio je u prvom krugu, dobivši više od 53%, prestigavši svog najbližeg suparnika – komunističkog vođu Genadija Zyuganova – za gotovo 24%.
Međutim, to je odigralo okrutnu šalu sa samim oligarhom – već za vrijeme predsjedničkog mandata Vladimira Vladimiroviča u studenom 2000. godine, tužiteljstvo je ponovno objavilo namjeru da nastavi postupak protiv njega, a godinu dana kasnije proglasilo ga je na saveznoj tjeralici. Više nije živio u Rusiji i umro pod tajanstvenim okolnostima: 23. ožujka 2013. pronađen je obješen u vlastitoj kući u Berkshireu u Engleskoj. Tijekom sljedeće dvije godine, ORT kanal postao je savezni (čitaj – pod kontrolom vlasti) TV kanal iz javnog, čak je promijenio ime u “Prvi”.
Osim Berezovskog, iz Rusije je pobjegao i drugi poduzetnik oligarha, Vladimir Gusinsky, također medijski magnat, vlasnik holdinga Media Most (to je uključivalo NTV, T TV kanale),NT, novine “Segodnya”, radio postaja “Echo of Moscow” i drugi). Nakon toga, Gazprom je preuzeo kontrolu nad ovim medijskim carstvom. Od tada su se gledatelji kritični prema Kremlju riješili satiričnog Kukola, oporbenih novinara i talk showova, a umjesto toga dobili su još jednu medijsku platformu, koja je od sada ruske vlasti ocjenjivala samo pozitivno.
Međutim, većina običnih Rusa takve je procese doživljavala pozitivno. “Ekvidistance” oligarha od utjecaja na vladu, koji se prakticirao u drugoj polovici 1990-ih tijekom Jeljcinova predsjedništva, a otvaranje postupaka protiv njih smatralo se trijumfom pravde, rekavši da će konačno oni koji su nas opljačkali tijekom divlje kapitalizacije dobiti ono što zaslužuju. Stoga, kada su 2003. godine uhićeni suvlasnici privatne naftne tvrtke Yukos Mihail Khodorkovsky i Platon Lebedev, ti su događaji uglavnom pozitivno ocijenjeni u ruskom društvu (“još jedan uskoro bogati ljudi su kažnjeni”). Nadalje, malo je ljudi bilo zainteresirano za činjenicu da je u sljedećih nekoliko godina poslovanje uhićenih, koje su stručnjaci procijenili kao četvrto u svijetu na području proizvodnje nafte, prisilno bankrotiralo pri podnošenju ruske vlade, nakon čega je Yukosovu imovinu i imovinu apsorbirala državna ruska tvrtka Rosneft.
Općenito, akumulacija u rukama države (au slučaju Rusije – vodstvo Kremlja) plinskih i naftnih resursa, medijske sfere, koja se postupno pretvorila u državnu propagandu, i popraćena tim procesima podređenost glavnih političkih protivnika među komunistima i LDPR-om (koji je postao “džepna oporba” u zemlji “upravljane demokracije”), centralizacijom moćnog aparata stvaranjem institucije opunomoćenih predstavnika predsjednika u saveznim okruzima (zamijenjeni stalni predstavnici u regijama) i Ukidanje izbora guvernera pridonijelo je činjenici da je Putin već tijekom prve predsjedničke kadence stekao ugled “čvrste ruke” – državnika koji si je zadao zadatak podizanja oslabljene Rusije “s koljena”, a sam sustav, čiji je temelj postavljen tek tijekom 2000.-2004., počeo se opisivati kao “Putinokracija”.
Karakteristično je da se Putin u to vrijeme nije povezivao ni s jednom ideologijom – čak je i propredsjedničku političku snagu u Državnoj dumi “Jedinstvo” (buduća “Ujedinjena Rusija”) karakterizirala ideološka neizvjesnost, koja je na kraju stvorila i mnogo prostora za moguće manevre u budućnosti (kao što se na kraju dogodilo).
U međuvremenu, povećanje cijena energije u svijetu u 2000-ima pridonijelo je poboljšanju ruskog gospodarstva (a time i dobrobiti prosječnog Rusa, osobito u Moskvi ili Sankt Peterburgu). A suradnja sa Zapadom tada je bila i više nego bliska, posebno sa Sjedinjenim Državama, s kojima je rusku stranu ujedinila zajednička nesreća “terorizma”, osobito nakon tragičnih događaja 11. rujna 2001. na američkoj strani i Nord-Osta i Beslana na ruskoj strani. I sve je bilo bolje s europskim partnerima, posebno na području plina i nafte.
Do sredine 2000-ih, državnik Putin, koji je naizgled postigao sve što je planirao unutar Rusije, počeo je hrabro iznositi svoje tvrdnje vani. Iritant za njega bili su događaji rata u Iraku, ali uglavnom revolucije u Gruziji, Ukrajini i Kirgistanu, koje je Kremlj doživljavao kao pokušaj slabljenja ruskog utjecaja u post-sovjetskom prostoru (koji je Moskva nakon 1991., čak iu vrijeme “demokratskog” Jeljcina, smatrala vlastitim geopolitičkim feudom).
Ukrajina je bila jedna od prvih koja je doživjela pokušaje Putinova vanjskopolitičkog revizionizma – do sada hibridnog u obliku prvog “plinskog rata” s početka 2006. godine. A 2007. godine svijet je čuo Putinov zloglasni govor “München” u kojem kritizira “unipolarni svijet” predvođen Sjedinjenim Državama i nespremnost Rusije kao “države s tisućljetnom poviješću” (ovo je citat) kako bi se trpjelo takvo stanje stvari. Tada je zapravo održan pobjednički summit NATO-a za čelnika Kremlja, na kojem ni Gruzija ni Ukrajina nisu dobile Akcijski plan za članstvo (na njemu je, usput, tijekom razgovora na zatvorenom sastanku s američkim kolegom Georgeom W. Bushom, Putin gotovo prvi put naglas rekao da je Ukrajina umjetno stvorena država).
A onda – pod formalnim predsjedanjem Dmitrija Medvedeva (razumijemo tko je doista vodio procese) – invazija na Gruziju, na što je Zapad odgovorio … mirotvorac-posrednik Sarkozy, koji, međutim, nije uspio uvjeriti Rusku Federaciju da ne ide u krajnost priznanjem samoproglašene Abhazije i Južne Osetije. Moskva je pojasnila: oni su prvi započeli na Zapadu, priznajući neovisnost Kosova. A Rusi su, kažu, samo uzvratili. A to uopće nije utjecalo na gospodarske odnose između Ruske Federacije i europskih zemalja – naprotiv, počeli su razmišljati o Južnom toku plina, postavili temelje za Sjeverni tok, ruski oligarsi nastavili su pretvarati London u Londongrad (ironija), graditi vile na Azurnoj obali Francuske (čestitke vlasniku nogometnog kluba “Monaco”), idite na “dachu” u Miami Beachu …
U međuvremenu, paralelno s političko-vojnom sferom, ruska strategija je također bila aktivna meka snaga. Zaklada “Ruski svijet”, mreža “Rossotrudnichestvo”, aktivnosti župa Ruske pravoslavne crkve širom svijeta … Kroz te kanale, svi narativi potrebni ruskim vlastima preneseni su ruskoj javnosti u Rusiji i inozemstvu. Kroz kulturnu diplomaciju dopustili su reći ono o čemu se još nisu usudili govoriti u pravoj diplomaciji – o potrebi ujedinjenja u jednu cjelinu svih onih koji se identificiraju s ruskim. Ne samo i ne toliko oni koji žive unutar granica Ruske Federacije, već zapravo oni koji su se, nakon raspada SSSR-a 1991. godine, “našli” izvan njezinih granica.
Putin je počeo pokušavati tu ulogu “vođe-unifiera” na kraju svog drugog predsjedničkog mandata, ali je bio potpuno “prožet” njome kada se treći put vratio na tu dužnost 2012. godine. Protuvladini prosvjedi na prijelazu iz 2011.-2012. također nisu spriječili, što je pokazalo nesposobnost ruske oporbe (također tako šarene – od ekstremnih desnih do ekstremnih lijevih krugova zajedno s liberalima) da organizira učinkovite metode otpora i formulira vlastite zahtjeve, umjesto da predstavlja stvarnu prijetnju ruskim vlastima.
S druge strane, sama činjenica njihovog nastanka bila je signal ruskom vodstvu da su društvu potrebni neki novi argumenti za održavanje visoke razine potpore – stari više nisu bili dovoljni. Tako su pokušaji nastavili provoditi sve vrste ekonomskih (u slučaju Rusije – to su također bili politički) integracijski projekti kao što su Zajednički gospodarski prostor ili Euroazijska ekonomska unija, koji su trebali postaviti temelje Euroazijskoj uniji kao alternativi Europskoj uniji. Pa, sigurnost CSTO-a trebala je postati svojevrsna alternativa NATO-u (iako je, čini se, zapravo ideja od početka bila osuđena na neuspjeh).
Međutim, Putin odlučuje više koketirati s društvom … u povijesti (naklonjen desnim krugovima). Od 2012. godine revizionizam u području povijesnih istraživanja intenzivirao se u Rusiji. “Kako bi se suprotstavili falsifikacijama ruske povijesti” (čitaj – cenzura djela o povijesti), Rusko povijesno društvo osnovano je u Ruskoj Federaciji, na čelu s tadašnjim predsjednikom Državne dume Ruske Federacije Sergejem Naryshkinom (i još uvijek glavama, već u statusu šefa ruske obavještajne službe za vanjske poslove!).
I od tada, istraživači “mračnih” stranica ruske prošlosti, osobito tragičnog dvadesetog stoljeća (na primjer, Staljinove represije, Holodomor u Ukrajini, suradnja SSSR-a s nacističkom Njemačkom 1930-ih iu prvoj fazi Drugog svjetskog rata, Gulag), kao iu sovjetskim vremenima, došli su pod blisku državnu kontrolu. Umjesto toga, oni znanstvenici (ili znanstvenici?) koji su bili spremni secirati svoju analizu pod “državnim interesima” (naglašavajući “velike” trenutke ruske državnosti) primili su velikodušne financijske injekcije od vlasti za aktivnosti, pomoć međunarodnom stažiranju, pa čak i audijenciju u samom državnom vodstvu Rusije (dobro, kako bez državnih nagrada za “savjesni rad”).
I sam ruski predsjednik sve češće (a još više nakon početka rata protiv Ukrajine 2014.) počeo je igrati na temu povijesti u javnim obraćanjima (djelomično ga tumačeći previše slobodno i kaotično). Ne vrijedi spomenuti ni pompozne “pobjedničke povorke” koje su se svake godine održavale na Crvenom trgu ili uvođenje prakse korištenja vrpci svetog Jurja u ovim svibanjskim danima – ovdje govorimo prije o javnoj instrumentalizaciji povijesti.
Stvar je u tome da je ruski vođa, procjenjujući trenutne geopolitičke procese, počeo aktivno tražiti odgovore u prošlosti (negdje udaljenije i negdje bliže vremenskoj udaljenosti), gotovo dijeleći cijeli politički svijet na “državne” (s dugom poviješću državnosti) i “nedržavne” (bez takvih) zemalja i ocrtavajući mjesto između njih same Rusije.
Otuda i objašnjenje okupacije Krima i Donbasa postojanjem “Novorossiya” na “ruskim povijesnim zemljama”. Otuda i tumačenje Ukrajine isključivo kao takve, koje je stvorio Vladimir Lenjin (oh, avanturist!), ujedinjujući agrarnu “Malu Rusiju” s industrijskom “Novorossiya”, koju je Staljin kasnije proširio na zapad, a Hruščov “pijan” također je napunio Krimski poluotok.
I naravno – trenutni sukob sa Zapadom za Putina nije posljedica službene vojne agresije Moskve na susjednu suverenu državu zaštićenu Poveljom UN-a (da, postoji takva zaštita, bez obzira na to što je “povijest” u glavi ruskog predsjednika), već samo želja Zapada da oslabi, ako ne i uništi Rusiju, kao što je to navodno uvijek činio – bilo u obliku Teutonskog reda. ili Veliko Vojvodstvo Litva ili Poljsko-Litavska Zajednica (nije ni čudo što je rekao, kada je počela Prigožinova pobuna, o prijetnji novih “Nevolja”), ili Središnje sile, koje su, podmitivši Lenjina (i opet ovog avanturista), “ukrale pubedu” u Rusiji tijekom Prvog svjetskog rata.
Pa, jasno je da je Zapad pridonio nastanku Hitlera u svjetskoj politici (njemačke tvornice na području SSSR-a u međuratnom razdoblju, naravno, ne spominju se u Kremlju u međuratnom razdoblju). Zapad je pokrenuo Veliki Domovinski rat protiv Sovjetskog Saveza (“Posudba-zakup od Velike Britanije ili Sjedinjenih Država? – i bez njega bi pobijedili, kao i bez ukrajinskog naroda, usput”). Zapad, ne želeći ojačati SSSR, proglasio ga je hladnim ratom.
A Rusi su željeli mir. Ne želeći daljnju eskalaciju, otišli su u osobu Gorbačova “u svijet”. I “bili smo prevareni.” Još oslabljeniji. Oni su pridonijeli raspadu SSSR-a (ponovno šutnja o unutarnjim ekonomskim i političkim preduvjetima), u pozadini oslabljene Rusije, proširili su NATO na istok (oh, ove “nezahvalne” srednjoeuropske države su jučerašnje članice Istočnog bloka). A kada je Rusija, kažu, ponovno počela tvrditi da je jedan od polova svjetske geopolitike – ponovno pokušavaju uništiti ili kroz “revolucije boja” ili ekonomske sankcije, stvaranjem “anti-Rusije” od baltičkih zemalja, a posebno Ukrajine, i dalje na popisu.
Ne samo profesor povijesti, već i dobar brucoš u povijesti samo bi se smijao takvim vizijama. No, čini se da je sam ruski vođa vjerovao u vlastite laži. Ili ga je od početka pogrešno uzeo za istinu.
U svakom slučaju, čini se da Putin “povjesničar”, previše ponesen poviješću, nije obraćao pozornost na glavnu stvar: Piotr Weliki, koji je bio zaljubljen u ruskog predsjednika, s ciljem “rezanja prozora u Europu”, to jest, bio je usmjeren na budućnost. Boljševici (dobro, opet ti “avanturisti”) izveli su državni udar s idejom buduće svjetske revolucije, a kada to nije uspjelo, ograničili su se na zadatak izgradnje komunizma u SSSR-u (i ovdje opet o budućnosti, iako je malo tko vjerovao u nju kasnije).
Putin s početka 2000-ih također je govorio o budućnosti. Druga stvar je kako ga je uspio utjeloviti. Sudeći po činjenici da je u 24. godini boravka u ruskom gornjem dijelu zemlje s doista ogromnim prirodnim resursima i potencijalom za inovativni razvoj, vlasnik Kremlja radije govori više o događajima od prije 80 ili dvjesto godina – loše.
A kad vođa više govori o prošlosti, obično nema što reći o sadašnjosti. Da ne spominjem budućnost. Pitanje je samo, koliko je od ove budućnosti ostalo samom gospodaru Kremlja?
