Prema većini Ukrajinaca i drugih istočnih Europljana, pregovaranje o mirovnom sporazumu s ruskom vladom gubitak je vremena. Tek nakon teškog poraza Rusije postat će moguće razumijevanje između Moskve i Kijeva. Kao iu carskoj i sovjetskoj Rusiji, vojna katastrofa mogla bi donijeti temeljne unutarnje promjene u zemlji.
Sada se svijet suočava s još jednom dilemom. Pojedine države mogu biti ambivalentne u pogledu Putinovih postupaka, budućnosti Rusije i suvereniteta Ukrajine, ali zapadne vlade ne moraju brinuti – za razliku od Kijeva – o dugoročnim izgledima za prekid vatre ili mirovni sporazum. Izborni ciklusi u demokracijama nalažu da političari koji se natječu za javne dužnosti danas trebaju tražiti brza rješenja, umjesto da se upuštaju u višegodišnje natezanja.
Izazov za cinike
U Washingtonu, Bruxellesu, Parizu ili Berlinu – kao i u zemljama Azije, Afrike ili Latinske Amerike – rusko-ukrajinski rat može se smatrati dalekim regionalnim, postsovjetskim i / ili slavenskim sporom. Neki političari otvoreno izjavljuju da im ovaj istočnoeuropski sukob nije bitan. Ukrajina je geografski, kulturno, povijesno i politički udaljena od domovine većine zapadnih igrača. Za njihove vlade to može značiti da se ulaganja (financijska, vojna, politička) u obranu Ukrajine, sigurnost i obnovu moraju smanjiti ili čak zaustaviti. To bi također moglo značiti da je na brzinu sklopljen mirovni sporazum bolji od dugotrajnog vojnog zastoja.
Ali čak i vlade koje ne mare za pravdu, slobodu i neovisnost ne mogu odvojiti svoj stav prema Moskvi i Kijevu od pitanja globalne sigurnosti. Ukrajina je, kao i Rusija, sastavni dio svjetskog poretka i punopravna članica međunarodne zajednice.
Već između 1945. i 1991. ukrajinska Sovjetska Socijalistička Republika bila je, za razliku od Ruske Savezne Sovjetske Socijalističke Republike, ne-suverena članica Ujedinjenih naroda. Nakon stjecanja neovisnosti u kolovozu 1991., Ukrajina ne samo da je postala punopravna članica UN-a kao potpuno neovisna država – danas je i članica Vijeća Europe, OESS-a, Ugovora o neširenju nuklearnog oružja, kao i mnogih drugih međunarodnih organizacija, konvencija i sporazuma.
Kremljska rukavica
Rusko nezakonito pripojenje ukrajinskog Krimskog poluotoka 2014. stvorilo je temeljni problem za međunarodnu zajednicu koja nije ravnodušna prema sudbini ukrajinskog naroda i države. Moskva inzistira na tome da ukrajinska nacija i država nisu potpune, što je u suprotnosti s idejama o međunarodnom poretku, sigurnosnom sustavu i prekograničnoj suradnji.
Osam godina nakon oružane zapljene Krima, Rusija je još jednom pojačala napore na uskraćivanju ukrajinske državnosti. Ponovno je nezakonito pripojila četiri regije na jugoistoku Ukrajine, čime je očito prekršeno međunarodno pravo. Eskalacija terora nad ukrajinskim civilima od 24. veljače 2022. ima svoju cijenu. Rat u Ukrajini sve je više ispunjen posljedicama ne samo za Ukrajinu, već i za stabilnost poretka svih suverenih država.
Prije devet godina međunarodna zajednica djelomično je prihvatila narativ Kremlja o spornom statusu Krima. Danas bi se malo političara, diplomata i stručnjaka složilo s opravdanjima Kremlja za agresiju na Ukrajinu. Kremlj i dalje podržava narativ kojim se negira postojanje Ukrajine, barem unutar međunarodno priznatih granica. Moskva nastavlja falsificirati ukrajinsku povijest, pravo, politiku, kulturu itd. Sve je to namijenjeno legitimiranju djelovanja Kremlja prema Ukrajini.
Međunarodni poredak, zbogom?
Problem kremaljske kampanje dezinformiranja ne leži samo u činjeničnim netočnostima i selektivnosti prikazivanja događaja u povijesti Ukrajine. Pravi izazov za Moskvu u njezinoj priči o Ukrajini je da se slične priče mogu ispričati o mnogim zemljama. Većina zemalja i teritorija u svijetu zapetljala je povijest, sukobljeni legitimitet i čudne epizode u svojoj dugoj i nedavnoj prošlosti. Neki od njih još uvijek imaju sporne teritorije i dvosmislene identitete. Sve države svijeta, poput Ukrajine, nekada nisu postojale, nisu bile nacionalne države i imale su različite granice.
Unatoč kršenju međunarodnog poretka, Kremlj inzistira na tome da je Pandorina kutija prazna. Da stvar bude gora, Rusija nije sitni igrač u posthladnoratovskom svijetu. Prema Ugovoru o neširenju nuklearnog oružja (NPT), od Sovjetskog Saveza naslijedila je stalno mjesto u Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda (Vijeće sigurnosti UN-a) i status nuklearne sile. Ruska Federacija jedna je od pet članica Zajednice narodai koji imaju posebna prava, ali su također odgovorni za održavanje reda u nacionalnim državama i međunarodnu sigurnost i pravo. U međuvremenu, djelovanje Moskve potkopava najosnovnija načela Povelje Ujedinjenih naroda. Njime se naopako navode načela Međunarodnog sporazuma o sprečavanju širenja nuklearnog oružja i jedinstveni status pet “država nuklearnog oružja”. Vijeće sigurnosti UN-a i NPT postali su u rukama Rusije instrumenti ne stabilizacije, već potkopavanja svjetskog poretka.
Mir usprkos svemu?
Većina samoproglašenih pragmatičara i pacifista koji zagovaraju dogovor o “zemlji u zamjenu za mir” nisu na plaćama Kremlja. Možda čak i ne suosjećaju s Putinom i tvrtkom. Neki od njih izražavaju sućut Ukrajini i Ukrajincima. Njihovi prijedlozi za primirje i mir daju se s uvjerenjem da su u interesu ukrajinskog naroda.
Međutim, čini se da ti isti pragmatičari nisu voljni ili ne mogu uzeti u obzir sve posljedice svojih pacifističkih planova. Prvo, sporazum s Moskvom o “zemlji u zamjenu za mir” postavlja pitanja o tome do kakvog bi primirja na jugoistoku Ukrajine moglo dovesti. Lokalno stanovništvo na područjima koja zauzima Rusija izloženo je deportacijama, mučenjima, pogubljenjima, lišavanju imovine i drugim kršenjima ljudskih prava. Mnogi pristaše primirja skloni su moraliziranju. Međutim, oni imaju tendenciju zaobići temeljni etički problem ruske kontinuirane okupacije ukrajinskog teritorija.
Drugo, različiti mirovni planovi predviđaju, izravno ili neizravno, privremena ili čak trajna ograničenja teritorijalne cjelovitosti ili suvereniteta Ukrajine. Među najpopularnijim prijedlozima je držati Krim pod kontrolom Moskve ili isključiti pristupanje Ukrajine NATO-u. Međutim, to bi stvorilo problem ne samo za Ukrajinu. To bi također poslalo signal svijetu.
Ići ovim putem znači da će teritorij, slobodu i neovisnost punopravne članice UN-a biti ograničeni ne samo Rusijom. Kompromis koji se promiče na međunarodnoj razini značio bi da su druge zemlje suučesnice u podrivanju međunarodnog poretka. Takav tijek događaja ponovio bi neuspjeh Francuske i Njemačke u zloglasnom normandijskom formatu 2014.-2021. Nakon velike vojne agresije i nuklearne ucjene, Rusiji će ponovno biti dopušteno žeti plodove svoje agresije.
Neugodna pitanja
Kakve će ovlasti i legitimitet imati sustav UN-a i europski sigurnosni poredak ako se Rusija izvuče s kršenjem desetaka bilateralnih i multilateralnih sporazuma kojih se obvezala pridržavati prema međunarodnim ugovorima i organizacijama? Ako većina međunarodne zajednice prihvati sporazum koji rezultira neto pobjedom Rusije, to neće biti samo nepoštivanje političkog suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti Ukrajine. To bi također bilo u suprotnosti s obvezama tih zemalja prema međunarodnom pravu da ne priznaju vojne dobitke ostvarene. Zašto druge relativno moćne države ne poduzmu mjere protiv svojih susjeda, sličnih onima koje je Rusija poduzela protiv svog jugozapadnog “bratskog naroda”? Nisu li drugi teritoriji dovoljno sporni da se vrate kući baš kao Novorossiya?
Ne samo neke, već i mnoge zemlje širom svijeta možda žele biti sigurne da ne završe u situaciji Ukrajinaca. Zašto bi se relativno slabe vlade i dalje oslanjale na međunarodno pravo i međunarodne organizacije kako bi zaštitile svoje granice i neovisnost? Ako zapadne i druge moćne vlade jasno daju do znanja da se na njih ne može računati kao na branitelje svjetskog poretka, možda će biti potrebni drugi alati?
Zaključci
Spor i polusrdan međunarodni odgovor na rusko nezakonito pripojenje Krima 2014., hibridni rat u Donbasu 2014.-2021. i velika invazija 24. veljače 2022. već su naštetili globalnom sigurnosnom sustavu. Provedba dobro pripremljenog mirovnog plana mogla bi privremeno zaustaviti neprijateljstva u Ukrajini. Međutim, to bi produbilo već zabrinjavajuće pukotine u svjetskom poretku.
Sklapanje sporazuma o “zemlji u zamjenu za mir” značit će da će djelovanje Kremlja biti prepoznato kao legitimno. Time bi se ugrozio ne samo međunarodni liberalni poredak, već i globalna sigurnost i stabilnost te nanijela dugoročna šteta globalnom režimu neširenja nuklearnog i drugog oružja za masovno uništenje.
Ruska oružana agresija na Ukrajinu i kampanja genocida nad ukrajinskim narodom ne mogu se zaustaviti isključivo nevojnim sredstvima. Nema drugog načina nego pobijediti silu silom. To je u potpunosti u skladu s međunarodnim pravom, posebno člankom 51. Kompromisi, ustupci i druge koristi za agresorsku državu nisu put prema trajnom miru u istočnoj Europi i drugim regijama. Zemljište u zamjenu za mirovni sporazum nanijet će dugoročnu štetu međunarodnom Poredak koji se temelji na normama i budućoj vladavini međunarodnog prava.
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u okviru projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Prethodni članci projekta: Ukrajina – EU: vrući završetak pregovora, Ukrajina – bijeg od izbora, Istočno partnerstvo nakon arapskih revolucija, U iskrivljenom ogledalu, Prezren, Lukašenko ide u rat s Putinom, Između Moskve i Kijeva, Kobasica je kobasica, Moj Lavov, Putin na galijama, Poluotok straha, Ukrajina je izumljena na Istoku, Novo staro otkriće, I trebalo je biti tako lijepo, novogodišnji dar za Rusiju, Ili razgovarajte o povijesti, zastoj u Minsku
Izvorni naslov članka: Rosja burzy globalny ład
