Ne-ukrajinski političari i analitičari koji se bave Rusijom i Ukrajinom široko prepoznaju motive za potpunu invaziju 24. veljače 2022. kao destruktivne i genocidne. Stoga se slažu da bi Kijev trebao osloboditi većinu (ili čak cijelu) kopnenu Ukrajinu što je prije moguće, i vojnim i nevojnim sredstvima. Nasuprot tome, moskovska zapljena Krima prije devet godina često se prihvaća kao lažni suučesnik. Ponekad daju takve izjave zbog visoke razine osobnog angažmana Vladimira Putina u širenju – s njegove točke gledišta – ruskog državnog teritorija 2014. godine. Kremlj ponekad postavlja pitanja o važnosti Krima i njegovog najvećeg grada Sevastopolja za cijelu regiju, ili o navodno temeljnoj ulozi koju su navodno imali u ruskoj povijesti.
Geostrateška važnost Krimskog poluotoka za neke promatrače razlog je za potporu ideji vraćanja ovog dijela teritorija Ukrajini. Ako Moskva nastavi kontrolirati Krim, to bi imalo dalekosežne posljedice ne samo za ukrajinsku geopolitiku, stabilnost i trgovinske rute. To bi bilo opasno za druge crnomorske zemlje, kao i za NATO i Europsku uniju, kojima pripadaju neke primorske države.
Postoje opravdani strahovi da će daljnja okupacija Krima omogućiti Kremlju da pretvori Crno more u rusko jezero, kao što je to već učinio s Azovskim morem. Sukob interesa na Crnom moru između Rusije, s jedne strane, i Bugarske, Gruzije, Rumunjske ili Turske – da ne spominjemo samu Ukrajinu – očigledan je. Ima znatan potencijal za buduću eskalaciju napetosti u regiji, što ga čini uvjerljivim argumentom za rani povratak Krima Ukrajini.
Međutim, ova logika rasuđivanja djeluje u suprotnom smjeru. Povećana sigurnost i kontrola koju će Kijev steći na Crnom moru nakon oslobođenja poluotoka smatrat će se smanjenjem utjecaja Moskve. U ovoj igri nulte sume, što više geostrateških dobitaka Ukrajina dobije, to će biti veći gubici Rusije. Stoga je šira sigurnosna i politička važnost Krima važan, ali istodobno težak argument za pristaše Ukrajine. Takozvani realisti mogu ga poništiti tvrdeći da je geostrateška važnost Krima sama po sebi tako ozbiljan izazov da bi taj argument trebalo odbaciti.
Kratkovidnost pragmatičara
Stavljanje na stranu povratka crnomorskog poluotoka pod kontrolu Kijeva od razmatranja scenarija za okončanje rusko-ukrajinskog rata često se u ovom kontekstu predstavlja kao pragmatično. Na prvi pogled, to se doista može činiti razumnim planom za napredak i postavljanje ostvarivih ciljeva. Međutim, takvo razmišljanje zanemaruje važnu geografsku, gospodarsku i političku stvarnost prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Krima.
Ovaj pristup pogrešno tumači ili čak iskrivljuje ključne izvore i dinamiku eskalacije rusko-ukrajinskog sukoba 2022., ako ne i ranije. Moskva je prošle godine zaplijenila teritorije jugoistočne Ukrajine motivirana ne samo globalnim ciljevima uništavanja ukrajinske države i naroda i uspostave političke kontrole nad cijelom zemljom. Također je nastojala poduprijeti rusku aneksiju Krima, koja se dogodila osam godina ranije.
Za razliku od nedavnog ruskog ilegalnog širenja državnog teritorija na južnu Ukrajinu, moskovsku zapljenu poluotoka 2014. s oduševljenjem je podržala većina Rusa. Do danas ga ruski građani i elita još uvijek visoko cijene. Okupacija Krima ostaje izvor legitimiteta i popularnosti Putinova režima.
Međutim, prva aneksija Rusije bila je nedovršen, skup i rizičan pothvat. Dodaje se ilegalna eksklava daleko od glavnih ruskih zemalja na ruski državni teritorij. Kad je riječ o osiguravanju gospodarske i geopolitičke održivosti okupiranog Krima, pravilno uključivanje poluotoka u nezakonito proširenu Rusiju dovršeno je već 2022.
U tom kontekstu, strateška podjela politike Zapada prema Moskvi između okončanja ruske okupacije kontinentalne Ukrajine, s jedne strane, i odgađanja otkazivanja ruske aneksije ukrajinskog Krima, s druge strane, pogrešna je. Hipotetski, ruska okupacija poluotoka može se nastaviti nakon djelomične obnove teritorijalne cjelovitosti Ukrajine na kopnu. Međutim, takav scenarij, popularan na Zapadu, ne samo da bi bio nezadovoljavajući za Kijev. To bi također predstavljalo strateški izazov Moskvi na najmanje četiri načina.
Problem slatke vode
Prvo, između 2014. i 2022. gospodarstvo okupiranog Krima suočilo se sa sve većom nestašicom vode. Njegove rezerve na poluotoku uvijek su bile ograničene. Taj je problem riješen na kraju i nnakon raspada SSSR-a, kada je Sjeverni Krimski kanal opskrbljivao svježu vodu iz Dnjepra kroz južne zemlje Ukrajine do poluotoka kroz prevlaku Perekop.
Kada je Rusija anektirala Krim 2014., Ukrajina je blokirala Sjeverni krimski kanal. Kao rezultat toga, ruska okupacijska uprava sve više iscrpljuje oskudne lokalne slatkovodne resurse poluotoka, uništavajući njegovu ekološku ravnotežu potrebnu za održavanje gospodarstva i infrastrukture, uključujući vojne objekte.
Za razliku od 1960-ih, kada je izgrađen Sjeverni Krimski kanal, sada postoje mnoge tehnologije za industrijsku desalinizaciju morske vode. Međutim, od zauzimanja poluotoka, Moskva nije izgradila niti jedno postrojenje za desalinizaciju na Krimu ili postavila niti jedan slatkovodni cjevovod iz južne Rusije. Sve veća nestašica vode i nedjelovanje Kremlja po tom pitanju svjedočili su o njegovoj strategiji: svake godine vjerojatnost rata za zauzimanje Sjevernog krimskog kanala postajala je sve vjerojatnija. U proljeće 2022. godine Moskva je privremeno riješila problem hvatanjem i obnavljanjem kanala.
Djelomična obnova teritorijalne cjelovitosti Ukrajine uz ostavljanje Krima pod kontrolom Moskve dovela bi do drugog trajnog zatvaranja kanala od strane Kijeva. S političkog stajališta, ne može se očekivati da Ukrajina podrži nastavak ruske okupacije njezina teritorija. Također, prema međunarodnom pravu, Kijev ne može podržati nezakonito pripojenje opskrbom vodom. Stoga će oslobađanje kontinentalne Ukrajine, ali ne i Krima, za Rusiju značiti povratak na status quo 2014.-2022. Takav scenarij značajan je problem za buduću rusku aneksiju poluotoka i izazov kojeg su i Moskva i Kijev u potpunosti svjesni.
Nedostatak kopnenog prometa
Drugi izazov okupirani Krim s kojim se suočio između 2014. i 2022. bio je nedostatak kopnenog koridora prema Rusiji. Brza izgradnja i otvaranje mosta Kerč u 2019. godini djelomično su riješili ovaj problem. Time je prekinuta ovisnost Rusije o složenim isporukama crnomorskih trajekata iz luka u Krasnodarskom teritoriju do poluotoka Kerč na Krimu.
Međutim, transportni vijadukt kroz Kerčki tjesnac nije u potpunosti riješio glavni ekonomski problem Krima pod ruskom okupacijom. Donedavno ruske institucije, tvrtke i građani nisu mogli koristiti južne regije Ukrajine za prijevoz robe i ljudi. Gospodarski razvoj poluotoka bio je ograničen. Korištenje mosta Kerč i dalje je značilo skupo i dugotrajno zaobilazno rješenje za tranzit između središnje Rusije i Krima. Dizanje mosta u zrak preko Ukrajine u listopadu 2022. dodatno je prikazalo krhkost tog prometnog pravaca.
Samo je oružana okupacija jugoistočnog teritorija Ukrajine 2022. teoretski omogućila Moskvi da riješi ovo pitanje. Ruska aneksija ukrajinskih regija – Donjecka, Luganska, Zaporizhzhia i Kherson – prvenstveno je posljedica “iracionalnog” iredentizma. Oni su potkopali suverenitet i državnost Ukrajine s dalekim ciljem preuzimanja kontrole nad središnjom političkom silom u Kijevu. Također su bili motivirani “racionalnim” razmatranjima o sadašnjim i budućim potrebama okupiranog Krima. Do sada je novi kopneni koridor kroz jugoistočnu Ukrajinu bio od ograničene koristi Rusiji zbog blizine bojišnice. Međutim, aneksija 2022. otvorila je Moskvi mogućnosti za bolje rješavanje različitih problema razvoja, obrane i logistike okupiranog poluotoka.
Geopolitički zastoj
Treći problem ruske okupacije Krima je njegov općenito neizvjestan status u kontekstu regionalnih i političkih sigurnosnih pitanja. Krim se nalazi daleko od središta Rusije; geografski i povijesno pripada jugu Ukrajine. Suprotno popularnom ne-ukrajinskom javnom mnijenju, poluotok je gotovo uvijek bio administrativno povezan s ukrajinskim zemljama sjeverno od njega. To je bio slučaj tijekom Krimskog kanata (do 1783.), Carskog carstva (1802.-1917.), Sovjetskog Saveza (1954.-1991.) i neovisne ukrajinske države (1991.-2014.).
Prije osvajanja Krima od strane Katarine II 1783. godine, Krimski kanat također je uključivao područje moderne kopnene Ukrajine sjeverno od poluotoka. U sljedećem carskom razdoblju Krim je bio dio pokrajine Tauride Romanovog carstva. Ovaj veliki administrativni okrug ujedinio je većinu današnje južne Ukrajine. Pokrajina Tauride uključivala je poluotok, južne ukrajinske zemlje i veći dio obale Crnog mora. Međutim, okrug nije uključivao područje moderne Ruske Federacije.
Veći dio sovjetskog razdoblja Krim je pripadao Ukrajinskoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici (SSSR). Tek od 1922. do 1954. formalno je bio dio Ruske Federativne Sovjetske Socijalističke Republike (RSFSR) unutar COYuzu sovjetske socijalističke republike. Ubrzo nakon Staljinove smrti 1953. godine, poluotok je jednoglasno prebačen iz RSFSR-a u ukrajinski SSR jednoglasnom odlukom tadašnjeg kolektivnog vodstva SSSR-a.
Razlog za ovu iznenadnu tranziciju nije bio navodni hir sovjetskog vođe Nikite Hruščova. Zapravo, njegova moć novoimenovanog prvog tajnika Središnjeg odbora CPSU-a još nije konsolidirana. Ponovno ujedinjenje Krima s ukrajinskim zemljama 1954. bilo je uvjetovano administrativnom racionalnošću i ekonomskim izračunom, jednostavnim geografskim činjenicama i logističkim potrebama poslijeratnog gospodarskog razvoja Krima.
Kao rezultat toga, sovjetsko razdoblje – opet suprotno uvriježenom mišljenju u inozemstvu – ojačalo je komercijalne, društvene i kulturne veze poluotoka s kopnenim Ukrajincima. Nakon što je Ukrajina stekla neovisnost, poluotok je postao Autonomna Republika Krim. Iako je separatizam bio prisutan na poluotoku devedesetih godina, razvoj regije bio je obilježen mirom i spokojem, posebice u usporedbi s raširenim nasiljem u susjednoj bivšoj Jugoslaviji, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji i Azerbajdžanu. Etnički ne-ukrajinski dio stanovništva Krima – Rusi, Tatari i druge manjine poluotoka – postao je sastavni dio postsovjetskog ukrajinskog društva i političke nacije.
Kremlj je 2014. svojim pripojenjem pokušao suzbiti te osnovne prirodne i povijesne uvjete za Krim kao dio Ukrajine, ali ih tada nije mogao učiniti nevažećima i ne može to učiniti sada. Zauzimajući poluotok, Rusija je djelovala suprotno određenim temeljnim geografskim, političkim, ekonomskim i kulturnim činjenicama koje nisu samo oblikovale prošlost Krima. Te temeljne okolnosti još uvijek postoje i odredit će budućnost poluotoka.
Problem dugotrajne izolacije
Četvrti problem s Krimom pod ruskom okupacijom je taj što su ne samo sama aneksija, već i njezine međunarodne posljedice pogoršale gospodarsku i političku nesigurnost poluotoka. Sada je poluotok pod strogim sankcijama i u međunarodnoj izolaciji. Od 2014. godine ostao je odsječen od vanjske trgovine i ulaganja, od gotovo svih neruskih turizma, kao i od globalne kulturne i znanstvene razmjene.
Većina zemalja svijeta ne priznaje kao ruski teritorij, Krim legalno ostaje ukrajinska zemlja, bez obzira na to tko ga politički kontrolira. Nije izgubila svoj poseban status kao okupirana regija, koja zapravo nije ruska. U toj se državi u proteklih devet godina na poluotoku razvio politički, društveni i kulturni život – čak i u usporedbi sa samom Rusijom – sve depresivnijim i represivnijim.
Od kraja veljače 2014. do kraja veljače 2022. krim je bio na politički ničijoj zemlji između Ruske Federacije i kontinentalne Ukrajine. Dijelovi ukrajinskih regija Kherson i Zaporizhzhia okupirani 2022. dosad nisu uspjeli osigurati pouzdan prometni koridor ili snažnu vezu između Rusije i Krima. Rat bjesni na novo pripojenim teritorijima Ukrajine.
Krajem proljeća 2023. postalo je jasno da se plan Kremlja za snažnu vezu između Krima i Rusije pripojenjem nikada neće ostvariti. Čak iu malo vjerojatnom slučaju da Moskva nastavi kontrolirati jugoistočni dio Ukrajine, ostat će stupanj neizvjesnosti u vezi geopolitičke situacije na Krimu. Nakon što Ukrajina vojno oslobodi ili na drugi način povrati teritorij sjeverno od okupiranog poluotoka, krhkost izoliranog strateškog položaja Krima dodatno će se povećati i postati još politički značajnija. Kremlj će se vratiti na prvobitno stajalište u svojim naporima da integrira pripojeni poluotok.
Sve ili ništa
S gledišta Kijeva, imperativi su jasni. Održavanje ruske vojne prisutnosti na Krimu i dalje bi ozbiljna vojna prijetnja kopnenoj Ukrajini i ozbiljno bi zakompliciralo obranu drugih neruskih područja Crnog mora. Moskva ih može učinkovito prekinuti pomoću taktike A2/AD [anti-access/area denial – зосереджена на придушенні ворожої активності на певній території і блокуванні доступу до неї зовнішніх сил, – ред.]. Sudbina poluotoka ključno je pitanje za svaki napor da se smanji buduća ruska vojna prijetnja, ne samo Ukrajini, već i cijeloj crnomorskoj regiji.
Stoga popularna strategija odvajanja cilja oslobađanja trenutno okupiranih ukrajinskih kopnenih teritorija od cilja vraćanja Krima pod kontrolu Kijeva nije put do trajne sigurnosti i stabilnosti. To ne samo da će biti izuzetno nezadovoljavajuće za većinu Ukrajinaca, već će jednostavno vratiti Moskvu u tešku situaciju na anektiranom Krimu, što je bio jedan od razloga invazije 2022. godine. Integracija okupiranog poluotoka u rusku državu i gospodarstvo ponovno bi bila skuplja i neizvjesnija za Kremlj nego danas.
Nedavno pripojenje ukrajinskog teritorijatorii je stavio Moskvu u nefleksibilan geostrateški položaj. Barem iz ekonomskih razloga, prije ili kasnije, očajnički će trebati primirje, ako ne i stabilan mir. Međutim, ruska nacionalna mitologija sada uključuje Krim kao dio imaginarnog temeljnog teritorija ruske nacije. Njegov značaj za ovu mitologiju već je prevelik da bi Kremlj pristao vratiti poluotok pod jurisdikciju Kijeva.
Kao rezultat toga, za Kremlj krimsko pitanje znači sve ili ništa o njegovim teritorijalnim akvizicijama 2014. i 2022. godine. Kremlj treba poluotok kako bi zadržao legitimitet i popularnost režima. Međutim, Krim pod ruskom okupacijom treba ukrajinski teritorij na sjeveru kako bi postao samodostatna regija integrirana u Rusiju.
Stoga se Kijev može nadati oslobađanju okupiranih zemalja zajedno s poluotokom samo oružanim oslobođenjem ili snažnim vojnim i gospodarskim pritiskom na ruske trupe stacionirane na izoliranom Krimu. Zapad bi trebao podržati Kijev u postizanju tog cilja svim mogućim sredstvima, uključujući rakete dugog dometa i borbene zrakoplove.
Kakhovka
6. lipnja ruske okupacijske snage uništile su branu Kakhovka na Dnjepru. Poplave koje su iz toga proizašle imale su razorne posljedice za jugoistočni dio Ukrajine. Tim je činom prekršeno slovo protokola priloženog Ženevskoj konvenciji iz 1977. godine, kojim se zabranjuje uništavanje brana u vojne svrhe zbog velikog rizika od ozljeđivanja civila.
Iscrpljivanje akumulacije Kakhovka također znači da je Sjeverni krimski kanal, koji je još uvijek djelomično funkcionirao, ponovno postao neupotrebljiv. Čini se da ovaj ishod ruskog terorističkog napada u Kakhovki ukazuje na ograničenu važnost ruske kontrole nad ukrajinskim teritorijima sjeverno od Krima za naknadnu ilegalnu okupaciju poluotoka od strane Moskve.
Međutim, krimski cilj potpune ruske invazije 2022. bio je samo jedan od nekoliko, možda ne i najvažnijih čimbenika u eskalaciji. Taj je cilj bio i jest dio namjera Kremlja da pokori cijelu Ukrajinu. Štoviše, racionalnost i dosljednost ruske vojne strategije i donošenja odluka ne treba precjenjivati. Ponekad lijeva ruka možda ne zna što radi desna ruka.
Do početka ljeta 2023. novi ruski politički izračuni također bi mogli stajati iza stavljanja izvan pogona Sjevernog krimskog kanala. Moskva bi mogla zaključiti da se Krim ne može braniti, da se izolacija okupiranog poluotoka ne može spriječiti ako ukrajinska protuofenziva bude uspješna. U tom bi slučaju Kremlj mogao biti zainteresiran za sprečavanje povratka funkcionalnog Sjevernog Krimskog kanala u Ukrajinu, što bi mogao biti argument stanovništvu Krima i međunarodnoj zajednici da vrate poluotok pod kontrolu Ukrajine.
Zbog nestanka mogućnosti opskrbe Krima velikim količinama slatke vode u bliskoj budućnosti, i Moskva i Kijev suočit će se sa sve većim infrastrukturnim problemima. Sve dok je poluotok pod ruskom okupacijom, Kremlj će biti odgovoran za nedostatak dovoljno vode, ali nakon što Kijev oslobodi Krim, taj će teret pasti na njegova ramena. S obzirom na tu perspektivu, odluka Moskve da spriječi buduću vodu od Dnjepra do Krima kanalom mogla bi se tumačiti kao potpora argumentu da je jugoistočna Ukrajina važna za poluotok.
Treće zemlje, posebno zemlje crnomorske regije, i međunarodne organizacije koje žele pomoći Ukrajini trebale bi sada razmisliti o mogućim načinima rješavanja ili barem ublažavanja rastućeg slatkovodnog problema na Krimu. Ta razmatranja i pripreme mogu uključivati mjere za obnovu, barem djelomično, rada Sjevernog Krimskog kanala, brze izgradnje postrojenja za desalinizaciju na Krimu ili razmatranja prijevoza vode na poluotok cjevovodom ili morem. Najracionalnije rješenje može biti opremanje Krima s nekoliko postrojenja za desalinizaciju i potrebnom energetskom infrastrukturom. U konačnici, to bi moglo učiniti opskrbu slatkom vodom na poluotoku trajno neovisnom o vanjskim izvorima.
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u okviru projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Prethodni članci projekta: Ukrajina – EU: vrući završetak pregovora, Ukrajina – bijeg od izbora, Istočno partnerstvo nakon arapskih revolucija, U iskrivljenom ogledalu, Prezren, Lukašenko ide u rat s Putinom, Između Moskve i Kijeva, Kobasica je kobasica, Moj Lavov, Putin na galijama, Poluotok straha, Ukrajina je izumljena na Istoku, Novo staro otkriće, I trebalo je biti tako lijepo, novogodišnji dar za Rusiju, Ili razgovarajte o povijesti, zastoj u Minsku
Izvorni naslov članka: Wielu na Zachodzie akceptuje zajęcie Krymu przez Rosję
