U javnosti se intenzivno raspravlja o tome kada i kako zaustaviti rusku agresiju na Ukrajinu. Mnogi prijedlozi za brzo okončanje borbi prekidom vatre ili mirovnim sporazumom prešutno podrazumijevaju ili izravno podrazumijevaju teritorijalne ustupke Ukrajine. Njihovi autori ili podcjenjuju odnos između ruskih aneksija 2014. i 2022. ili ga namjerno ušutkavaju.
Izjava njemačkog kancelara Otta von Bismarcka iz devetnaestog stoljeća da je “politika umjetnost mogućeg” mogla bi izraziti kredo mnogih samoproglašenih pragmatičara koji komentiraju ruski rat protiv Ukrajine. Neki od njih danas pozivaju na hitne razgovore i primirje između Kijeva i Moskve. Oni predlažu, izravno ili neizravno, teritorijalne ustupke Ukrajini Rusiji kako bi se postigao mir u istočnoj Europi.
Takvi prijedlozi nisu nužno izraz etičkog ili pravnog nihilizma. Čak i mnogi naizgled pragmatični pristaše sporazumnog završetka rusko-ukrajinskog rata priznaju pravo Ukrajine na samoobranu. Neki čak govore o poželjnosti potpunog obnavljanja granica. Bez obzira na slučaj, oni sugeriraju da Kijev ili Zapad nisu sposobni pokazati zdrav politički razum i stratešku razboritost nastavljajući konfrontacijski pristup Moskvi. Prema tom mišljenju, zapadna potpora Ukrajini motivirana je nepraktičnim idealima. Politički pragmatizam, a ne visoki idealizam, prema logici ovog diskursa, bolje bi služio cilju mira, a u konačnici čak i interesima Ukrajine.
Lekcije iz 2022. godine
Međutim, kao što je pokazala protekla godina, procjena onoga što je stvarno, a što nije u rusko-ukrajinskom ratu može biti fluidna. Do veljače 2022. pretpostavka da će Ukrajina brzo propasti kao rezultat potpunog ruskog vojnog napada mnogima se činila razumnom. Neki komentatori čak su predložili prestanak opskrbe Ukrajinaca zapadnim oružjem. To je bilo samo kako bi se produljila neizbježna agonija njihove države u slučaju eskalacije.
Taj je pristup podcijenio ukrajinofobiju Kremlja, potaknuo ruske ekspanzionističke ambicije javnim izjavljivanjem slabosti Ukrajine pod pretpostavkom da Kijev neće dobiti značajnu potporu Zapada i demobilizirao većinu zapadnih simpatija prema demokratskoj Ukrajini. Patriotski osjećaji i vojna profesionalnost Ukrajinaca bili su podcijenjeni. Iako ti glasovi nisu pobijedili, bili su prisutni, oblikujući javni diskurs i utječući na politiku.
U velikoj mjeri, njihov prividni pragmatizam, kako se kasnije ispostavilo, bio je posljedica ne samo nedostatka svijesti, već i otkrivenog nedorečenog razmišljanja. Pojednostavljeni dedukcija, a ne empirijska istraživanja, korištena je za stvaranje nategnutih geopolitičkih tumačenja i vanjskopolitičkih savjeta. Potaknuti trenutnim, a ne stručnim i regionalnim znanjem, ti su argumenti rezultat strateške kratkovidnosti.
Kao što je pokazalo iskustvo prethodne faze rata 2014.-2021., sukob između Rusije i Ukrajine je egzistencijalan – i to ne samo za Ukrajince. Također je važno za politiku, identitet i sudbinu ruskog naroda. Mnogi političari, intelektualci i obični građani u Rusiji razumiju da rat nije samo borba za teritorijalnu i političku kontrolu Moskve ili Kijeva nad ukrajinskim zemljama. Pretpostavljaju da se sukob odnosi na sudbinu vlastitog naroda i države.
Ove i druge osobitosti pristupa Moskve Ukrajini već do veljače 2022. ukazivale su na to da bi daljnje širenje ruske vlasti značilo ne samo kraj slobode okupiranih regija, već i masovna kršenja ljudskih prava civila na novookupiranim područjima. Rusko ponašanje na Krimu i Donbasu samo je ponavljanje ponašanja Moskve u Ukrajini tijekom carskog i sovjetskog razdoblja.
Nepraktičnost imaginarnog pragmatizma
Nedostaci prisutni u nekim naizgled realističnim procjenama na prijelazu 2021./2022. u vezi s krajnjim namjerama Rusije i sposobnošću Ukrajine da odbije napad Moskve mogu biti simptomatični za širi problem u raspravi o međunarodnim odnosima. Oni mogu biti povezani ne samo s nedostatkom općeg realizma u procjeni relativne snage u istočnoj Europi, već i sa specifičnim karakteristikama realističke škole međunarodnih odnosa.
Neke realiste ne zanima unutarnja politika i kultura država čije ponašanje i vanjskopolitičke ishode pokušavaju predvidjeti. Ova vrsta realizma koristi samo minimalne nacionalne podatke za procjenu ljudskog, vojnog, industrijskog i tehnološkog potencijala uključenih aktera. Vjerojatno je da je takav način razmišljanja doveo do nedavnih pogrešnih procjena sposobnosti Ukrajine da se obrani.
Takvo nepoštivanje unutarnjih poslova Ukrajine i Rusije i danas ponovnoSvodi se na kratkovidnu procjenu šansi za rusko-ukrajinsko primirje ili sporazum. Opet, postoji naizgled realan zahtjev da se teži mogućem, a ne željenom. Provedba takve strategije predstavljena je kao način suzbijanja sukoba između Kijeva i Moskve. Postoje pozivi na manje od idealnog, ali pragmatičnog i ostvarivog rješenja.
Međutim, pozivi na hitne pregovore i brzi prekid vatre ne uzimaju u obzir tešku situaciju u kojoj se nalaze i Zelenski i Putin. Izgledi za pozitivan ishod pregovora su iluzorni sve dok sadašnji ruski politički režim ostaje netaknut i situacija na terenu se ne mijenja radikalno. Ustavi Ukrajine i Rusije definiraju istu regiju kao dio svog teritorija i zabranjuju objema stranama bilo kakve teritorijalne ustupke. Ruske službene aneksije 2014. i 2022. stvorile su pravne prepreke političkom rješenju.
Neki promatrači tvrde kako se zakoni, uključujući ustave, mogu mijenjati, kastrirati ili lako ignorirati. To se posebno odnosi na autoritarne države poput Rusije, gdje je moć visoko koncentrirana i gdje se vladavina prava uopće ne poštuje. Međutim, na putu prema rusko-ukrajinskom sporazumu ne postoje samo formalne i pravne prepreke. U obje zemlje rastu krugovi koji se kategorički protive bilo kakvim teritorijalnim ustupcima neprijatelju.
Unutarnja politika rata i mira
Nepomirljivi logori u Ukrajini i Rusiji zauzimaju vrlo različita etička, pravna i politička stajališta. Međutim, bez obzira na njihove moralne i intelektualne kvalitete, one su od političke važnosti u obje zemlje. U Ukrajini kamp jastreb obuhvaća veliku većinu stanovništva, sve glavne političke stranke i značajan dio civilnog društva. Većina Ukrajinaca zahtijeva potpunu obnovu pravde, integriteta i suvereniteta Ukrajine i ne pristaje na bilo kakve teritorijalne ustupke Rusiji. Takav stav jača sa svakim mjesecom rata.
U Rusiji je slika nestabilnija, ali značajan dio ruske elite i stanovništva uvjeren je u legitimnost i ne-raspravu o pravu Moskve na pripojene ukrajinske zemlje. U 2022. jedno je ispitivanje javnog mnijenja pokazalo da 75% Rusa podržava nove aneksije. I to, usput, unatoč činjenici da su ruske teritorijalne pretenzije uključivale teritorije priznate kao dio Ruske Federacije u rujnu 2022., ali nikada okupirane od strane ruskih vojnika, ne zarobljene i ne izgubljene ponovno.
Opća ruska perspektiva može se razlikovati od ukrajinske perspektive u smislu relativne vrijednosti pripojenih područja. Rusko mišljenje o novostečenim zemljištima može smatrati novopripojene ukrajinske kopnene regije drugačijim od ukrajinske Autonomne Republike Krima, koja je pripojena 2014. U ruskom društvu prije devet godina postojao je i još uvijek postoji dalekosežan “krimski konsenzus”, koji prepoznaje aneksiju prekrasnog crnomorskog poluotoka kao temeljno ispravnu, strateški razboritu i nacionalno korisnu. Snaga navodnih povijesnih i kulturnih veza Rusije s novopripojenim ukrajinskim regijama – Donjeckom, Luganskom, Khersonom i Zaporizhzhijom – mnogo je manja. Mnogim Rusima povratak nedavnih dobitaka u Ukrajinu vjerojatno će biti manje žalosan za njihovu zemlju od gubitka Krima. Taj diferencirani stav Rusa prema poluotoku zaplijenjenom 2014. i ukrajinskom kopnu stečenom 2022. stoji iza mnogih trenutnih, navodno pragmatičnih prijedloga za prekid vatre i mirovne sporazume.
Pretpostavka da je ruska aneksija 2014. legitimnija i sudbonosnija u usporedbi s nedavnim otimanjem zemlje Moskve raširena je među mnogim promatračima. Također se ukazuje kako bi ruske aneksije prije devet i prošle godine mogle biti politički odvojene. Iz ove perspektive, na njih treba gledati drugačije u strateškom i diplomatskom razmišljanju Kijeva i Zapada.
U međuvremenu, u sadašnjem tekstu ruskog ustava ne pravi se razlika između zemljišta pripojenih 2014. i 2022. godine. Nije jasno hoće li otkazivanje nedavnih ruskih teritorijalnih akvizicija Moskvi biti mnogo lakše nego preokrenuti okupaciju Krima. Broj ruskih žrtava u ratu za jugoistočni dio kopna Ukrajine raste svaki dan više od godinu dana. S druge strane, pripojenje Krima u veljači i ožujku 2014. bilo je apsolutno beskrvno za Rusiju (ali ne i za Ukrajinu).
Ukrajinski Krim i kontinentalna Ukrajina
Postoje i drugi razlozi zbog kojih se ruske aneksije 2014. i 2022. ne mogu lako odvojiti u hipotetskim pregovorima. Gospodarska, socijalna i politička stabilnost crnomorskog poluotoka usko je povezana s kontrolom Rusije nad teritorijima pripojenim u rujnu prošle godine. Geografska i gospodarska veza između Krima i jugoistočne Ukrajine bila je glavni razlog potpune invazije Moskve 2022. Slični motivi stajali su iza uključivanja Krima u pokrajinu Tauride 1802. godine od strane carske vlade. Ova administrativna jedinica Romanova carstva pokrivala je, osim crnomorskog poluotoka, većinu današnje jugoistočne Ukrajine. Nasuprot tome, niti jedan od teritorija moderne Ruske Federacije nije bio dio pokrajine Tauride.
Godine 1954. bliska veza između Krima i ukrajinskih teritorija na sjeveru ponovno je postala važna, sada unutar Sovjetskog Saveza. Duboke veze između različitih dijelova ukrajinske obale Crnog mora identificirale su u početku administrativno marginalne, ali kasnije vrlo političke promjene u Sovjetskom Savezu. Socioekonomski izračuni bili su glavni razlog zašto je sovjetska vlada prenijela poluotok u Ukrajinsku Sovjetsku Socijalističku Republiku iz daleke Ruske Federativne Sovjetske Socijalističke Republike, kojoj je pripadala kao eksklava od 1922. godine.
Neki manje racionalni čimbenici zasigurno su utjecali na Putinovu odluku o pokretanju velikog rata i masovne aneksije 2022. godine. To uključuje popularni iredentizam, postsovjetsku ogorčenost, carsku glad, kolonijalne ambicije, želju za hegemonijom, strateške pogrešne procjene i fašističke sklonosti. Međutim, najpragmatičnija odrednica potpune invazije Moskve na Ukrajinu 2022. bila je ekonomska i geopolitička ranjivost Krima kao trajne ruske eksklave. S obzirom na sankcije Zapada koje protiv Krima traju od 2014., malo je vjerojatno da će poluotok ikada postati samodostatan. Sve dok je daleko od Rusije i nema veze sa zemljom s njom, nastavit će primati velike subvencije iz središnjeg ruskog proračuna.
Neki od istih stranih promatrača koji Putina još uvijek vide kao racionalnog aktera ignoriraju ove praktične odrednice ruske aneksije 2022. Čini im se da ako mu se dopusti da zadrži Krim, može ga se uvjeriti da ostavi kontinentalnu Ukrajinu na miru.
Kontrola Moskve nad novostečenim teritorijem na jugoistoku Ukrajine nije samo logistički važna za povezivanje Rusije s poluotokom dodavanjem sjevernog kopnenog koridora južnom mostu Kerč koji povezuje Krim s Rusijom. Nedavno pripojena ukrajinska područja sadržavaju i prirodne resurse važne za Krim. To se posebno odnosi na ulazak slatke vode na poluotok iz Dnjepra kroz Sjeverni krimski kanal.
Djelomično vraćanje najnovijeg proširenja Rusije u sklopu nove ustavne reforme Rusije bilo bi nešto vjerojatnije od dobrovoljnog smanjenja međunarodno priznatog državnog teritorija od strane Ukrajine. Međutim, to će, barem za Putinov (ili post-Putinov) režim, biti teže provesti od početnih aneksija.
Predaja sada službeno ruskih državnih teritorija također može postati primjer za druge ruske regije. U slučaju duboke socioekonomske krize, kao i početkom 1990-ih, razne ruske republike i regije mogu razmotriti slijediti primjer vraćanja pripojenih teritorija Ukrajini zajedno s odcjepljenjem od Federacije. Ruska politička i intelektualna elita previše je svjesna takvih rizika. Stoga neće htjeti stvoriti presedan za buduće odvajanje ruskih regija od Federacije.
Zaključci i preporuke
Mnogi nedavni pozivi na prekid vatre ili mirovne pregovore temelje se na pretpostavci da bi Rusija, Ukrajina ili čak obje strane mogle odustati od područja koja su sada službeni dijelovi njihovih državnih teritorija. Takve pretpostavke su spekulativne. Oni ne dovode u pitanje činjenicu da su regije koje je Moskva anektirala 2014. i 2022. priznate i ukrajinskim i ruskim ustavom. Predsjednici obiju zemalja dužni su poštivati svoje temeljne zakone.
Prijedlozi koji prešućuju ovo temeljno pitanje također imaju tendenciju ignoriranja političkih zapreka ustavnim promjenama koje bi zahtijevale trajni sporazum između dviju zemalja. Stoga je izjava o pragmatizmu raznih pristaša rusko-ukrajinskog sporazuma prazna fraza. Ovi komentatori promiču planove koji su nerealni u trenutnim uvjetima. Ni Kijev ni Moskva ne mogu se lako suočiti s domaćim krugovima koji se snažno protive bilo kakvim teritorijalnim ustupcima neprijateljskoj državi.
Stoga je pretpostavka da je sporazum između Ukrajine i sadašnjeg ruskog režima lako ostvariv obmanjujuća. Takvi komentari stvaraju lažna očekivanja od kontinuiranih diplomatskih napora na ublažavanju oružanog sukoba. Oni uzrokuju diskurzivni zastoj u javnoj raspravi o sadašnjim i budućim vojskamai potpora Ukrajini. Opetovani pozivi na razgovore mogli bi stvoriti iluziju političke alternative tekućim vojnim naporima Ukrajine da oslobodi teritorije koje zauzima. Pritom odgađaju, ograničavaju i opstruiraju odlučniju zapadnu pomoć Kijevu. Iako naizgled javne intervencije pacifista navodno promiču mir, u stvarnosti ove inicijative paradoksalno nastavljaju trenutni rat. Istodobno pogoršavaju i devalvaciju međunarodnog prava i podrivaju europsku sigurnosnu strukturu.
U tom kontekstu, vladini dužnosnici, političari, novinari i drugi komentatori trebali bi zauzeti uravnotežen pristup pozivima na brze pregovore i suzdržati se od guranja narativa o “miru u zamjenu za zemlju”. I političari i oni koji formiraju javno mnijenje moraju, u svom obrazloženju i djelovanju:
– da budu svjesni pravnih izazova i u Ukrajini i u Rusiji za postizanje kompromisa;
da budu svjesni političkog okruženja u objema zemljama koje komplicira takav scenarij;
– da razmotre geografske i gospodarske veze pripojenog Krima s drugim pripojenim područjima;
– konačno prepoznati pogrešnu ideju da Rusija može biti zadovoljna samo kontrolom nad Krimom.
Prijedlozi politika trebali bi se u najvećoj mogućoj mjeri temeljiti na činjenicama na terenu. Predstavljanje povijesnih, pravnih, gospodarskih i političkih detalja najbolji je protuotrov protivnicima daljnje potpore Ukrajini. To bi trebalo biti dovoljno za osporavanje naizgled pragmatičnih rasprava koje pozivaju na brz mir.
Prevedeno s poljskog
Tekst je objavljen u okviru projekta suradnje između nas i poljskog časopisa Nowa Europa Wschodnia.
Prethodni članci projekta: Ukrajina – EU: vrući završetak pregovora, Ukrajina – bijeg od izbora, Istočno partnerstvo nakon arapskih revolucija, U iskrivljenom ogledalu, Prezren, Lukašenko ide u rat s Putinom, Između Moskve i Kijeva, Kobasica je kobasica, Moj Lavov, Putin na galijama, Poluotok straha, Ukrajina je izumljena na Istoku, Novo staro otkriće, I trebalo je biti tako lijepo, novogodišnji dar za Rusiju, Ili razgovarajte o povijesti, zastoj u Minsku
Izvorni naslov članka: Wojna obnażyła błędy “realistów”
