Cijela povijest ruske demokracije je kao farsa. Istodobno je indikativan i poučan, jer pokazuje iznimne poteškoće u razbijanju autoritarnog modela sustava u zemlji koja nikada nije poznavala demokratske postupke i prakse. U državi u kojoj su imperijalizam i želja za zauzimanjem stranih zemalja uvijek bili temelj ideologije i politike, nekoliko pokušaja demokratizacije vrlo brzo je završilo formiranjem nove diktature. I cijela unutarnja politička borba svedena je na borbu za vlast.
Neki ugledni zapadni političari još uvijek vjeruju u dobru bajku o demokratskoj transformaciji Rusije koja bi se mogla dogoditi nakon pada Putinova režima. To je naivno vjerovanje temeljeno na lošem poznavanju ruske povijesti. Štoviše, to je opasno, jer stvara beskorisne iluzije. Za sve vrijeme svog postojanja, od moskovske kneževine i kraljevstva do Ruskog carstva, SSSR-a i Ruske Federacije, povijest ruske demokracije ima 10 godina. Čak i tada, to je bila hibridna demokracija koja nema nikakve veze sa svojim zapadnim kolegama. Čak se i moderni Iran može pohvaliti više povijesnim iskustvom demokratskih oblika vlasti od Rusije.
Prvi neuspjeli pokušaj demokratizacije Rusije dogodio se početkom XX. Stoljeća. U to vrijeme Moskva nije poznavala praksu parlamentarizma, ali je ostala autokratsko carstvo s neograničenom moći cara. Poraz Rusije u ratu s Japanom, postavljen na akutne unutarnje probleme društvene i nacionalne prirode, doveo je do početka revolucije 1905. godine. Car Nikola II doista nije želio odustati od ukupne moći. No, pod pritiskom buntovnih masa, bio je prisiljen u listopadu 1905. izdati manifest o sazivanju Dume i dodjeli osnovnih prava svojim podanicima.
Ta revolucija 1905-1907 apsolutno nije bila trijumf demokracije. Ili čak njenu zoru. Carstvo kategorički nije željelo riješiti se svoje carske baštine i dati slobodu narodima. I svaki dan Nikola II razmišljao je o tome kako ponovno vratiti punu snagu i učiniti Dumu običnim dodatkom autokracije. Ruska Duma nije postala punopravno zakonodavno tijelo. Političke stranke koje su na njega izabrane ispovijedale su potpuno nedemokratska načela, posebice očuvanje “ujedinjene i nedjeljive Rusije”. Desnica je podržavala postojanje autokracije. A ljevica, među kojima su bili boljševici, htjela je svrgnuti cara. Ali ne kako bi Rusija postala demokratska, već kako bi u njoj uspostavila novu diktaturu – diktaturu proletarijata. Konačno, u lipnju 1907. car je raspustio Dumu drugog saziva. Nitko nije protestirao zbog ovoga. I tu je završila ruska revolucija i igra hibridne demokracije.
Godine 1917. događaji su se razvili prema nešto drugačijem scenariju. Nakon revolucije u veljači, vlast je prvo prešla na privremenu vladu. Održan je tečaj za sazivanje Ustavotvorne skupštine. Na cijelom ogromnom području carstva započeli su brzi procesi političke transformacije. Međutim, članovi Privremene vlade nipošto nisu bili veliki pobornici demokracije. Sačuvano je načelo “ujedinjene i nedjeljive Rusije”. Neki čelnici Privremene vlade ne bi imali ništa protiv korištenja vojske i uspostave nove diktature u državi. Dokaz tome bila je pobuna u Kornilovu u kolovozu 1917. godine. Unatoč stvaranju pojave nasilnih aktivnosti, autoritet privremene vlade među Rusima bio je nizak i stalno se smanjivao. Međutim, snage koje zagovaraju eliminaciju “buržoaske demokracije” stekle su sve veću popularnost među ruskim narodom.
Paralelno s privremenom vladom formirani su takozvani sovjeti radničkih i vojničkih zamjenika, koje su uglavnom kontrolirali lijevi socijalisti. Postupno su im najvještiji, podmukli i cinični populisti tog vremena – boljševici – oduzeli vlast. Oni nisu ponudili narodu nikakve prednosti demokracije. Ali zaveli su mase sloganima poput “uzmi i podijeli”, “zemlja seljacima, tvornice radnicima”. A da bi ovaj raj na Zemlji došao ranije, bilo je potrebno uspostaviti novi oblik vlasti – diktaturu proletarijata. I ruski narod općenito volio je te ideje. Vrlo brzo, boljševici su osvojili većinu u Sovjetima, izveli listopadski državni udar i objavili da se “revolucija dogodila”. Ne prije nego što su se Rusi oprostili od autokracije, nekoliko mjeseci kasnije našli su se u drugoj autoritarnoj stvarnosti – komunističkoj stvarnosti. Ova kratka igra hibridne demokracije za Rusiju završila je krajem XX. Stoljeća.
U građanskom ratu 1917-1921 koji je zahvatio bivše Rusko carstvo, borba za vlast nije se vodila između onih koji su željeli vidjeti demokraciju u Rusiji. Komunisti predvođeni Lenjinom i raznim pokretima ruske Bijele garde autoritarnog formata natjecali su se za kontrolu nad zemljom. I, naravno, sve strane u sukobu bile su ujedinjene željom da se očuva Rusko carstvo i spriječi narod da proglasi neovisnostu, koji su bili dio njega. Boljševici su pobijedili u ovom brutalnom ratu, posebno zato što su Rusima ponudili vrstu političkog sustava bliskog njihovom mentalitetu. Samo cara i autokrata sada je zamijenila Komunistička partija s vođom na čelu.
Nakon raspada SSSR-a 1991. godine uslijedilo je treće kratko razdoblje hibridne demokracije u Rusiji. Nije dugo trajalo i završilo se 2000. godine Putinovim dolaskom na vlast. Ali bila bi velika pogreška razmotriti razdoblje vladavine Borisa Jeljcina u Rusiji kao primjer demokracije. Ruska vanjska politika i unutarnja agresivna priroda nisu se promijenile. Devedesete nisu bile samo vrijeme kada su postojali barem neki alternativni mediji ili pojava političke konkurencije u Rusiji. Bilo je to vrijeme žestoke borbe za vlast, koja je završila potpuno nedemokratskim snimanjem Bijele kuće u listopadu 1993. s brojnim žrtvama. Pod Borisom Jeljcinom bilo je mnogo vanjskih agresivnih avantura Moskve na području bivših sovjetskih republika. Sadašnje ruske enklave u Gruziji i Moldaviji, kao i crnomorska flota na Krimu i rat u Čečeniji s masovnim ubojstvima civila, posljedice su tadašnje politike Kremlja.
Ruska autoritarna priroda nije se promijenila 1990-ih. Unutar Rusije najpopularnije su bile političke stranke i političari koji su bili pristaše autoritarizma i nisu ga skrivali. Sam Jeljcin također je sagriješio autoritarnim praksama. Konačno, u demokracijama predsjednici ne imenuju svoje nasljednike. Putin je uspio lako srušiti kulu od karata ruske demokracije 90-ih jer to nije bila demokracija, već farsa, njezina patetična kopija. Rusko društvo u cjelini zahvalno je prihvatilo novu autoritarnu stvarnost i odahnulo. Prošla je era neshvatljivih kontradiktornih eksperimenata, pojavio se novi kralj.
Lakoća kojom se autoritarnost u različitim oblicima reproducira u Rusiji svjedoči o njezinoj dubokoj ukorijenjenosti u strukturi ruskog mentaliteta. Moskva ima dugu i stravičnu praksu totalitarizma i vladavinu oštrih tiranija. Svi pokušaji Zapada da usadi demokraciju u društva kojima je potpuno stran nisu uspjeli. Duga prisutnost zapadnih koalicijskih postrojbi u Afganistanu i stotine milijardi dolara potrošenih nisu pomogle u izgradnji bilo kakvog održivog neautoritarnog modela vlasti u toj zemlji. Rušenje diktature Sadama Huseina također nije dovelo do procvata tamošnje demokracije. U slučaju Rusije, situacija je komplicirana prisutnošću ideologije rasizma i činjenicom da ova zemlja ostaje kolonijalno carstvo. Kraj Putinove moći neće sam riješiti problem. Zato što leži u ruskom svjeoru. Ruski mentalitet neizbježno će proizvesti novog Putina. I nove izazove za slobodni svijet.
Koji je izlaz? Nekako je teško zamisliti sliku da su zapadne savezničke trupe ušle na ruski teritorij kako bi naučile Ruse demokraciji i poticale krivnju za počinjene zločine. Više šansi za oproštaj od imperijalnih ambicija i autoritarizma dalo bi raspad Rusije u nekoliko autonomnih državnih formacija. Međutim, dio zapadnih političkih elita još uvijek se prepušta iluzijama o mogućnosti demokratske tranzicije u Rusiji unutar njezinih sadašnjih granica. Vjerovanje u iluzije također je teško liječiti.
