Surogat povijest dugo je i pouzdano zamijenila politiku, a to je strateški problem našeg vremena. Nemoguće je postojati ovdje i sada, napraviti planove za budućnost, kada su svi kognitivni resursi zauzeti imaginarnom prošlošću.
Zasebna manifestacija ovog problema može se smatrati pokušajima svođenja stvarnosti na jedan od popularnih povijesnih primjera – s unaprijed pripremljenim skupom zaključaka. Već u ovoj fazi jasno je da govorimo o surogat majci analize, štoviše, obično su upravo ti zaključci zapravo uzrok svih tih kognitivnih operacija.
Poseban slučaj su periodične usporedbe trenutne situacije u Ukrajini i stanja u Finskoj 1939.-1940. Takva usporedba dobro ilustrira gore spomenuti problem: umjesto analize trenutne situacije, nudi nam se vizija prošle situacije. Osim toga, ova vizija je daleko od profesionalne. Međutim, čak i ako je u većoj mjeri zadovoljio standarde akademske povijesti, još uvijek se radi o dvije različite situacije koje se odvijaju u različitim kontekstima.
Da bi se ispravno usporedila prošlost i sadašnjost, potrebno je prvo imati dobru predodžbu o obje stvarnosti, odnosno umjesto jedne analize napraviti tri: 1) analizirati Zimski rat 1939-1940 i njegov povijesni kontekst; 2) analizirati veliku invaziju ruske Federacije u Ukrajini 2022; 3) napravite usporedbu. Tri analitičke operacije – umjesto jedne. Inače ćemo jednostavno svesti jednu fantaziju na drugu, što se obično događa. Prvo prenosimo svoje ideje o stvarnosti u prošlost, a zatim s vlastitim idejama o stvarnosti i uspoređujemo … I donosimo a priori postavljene zaključke.
U slučaju gore navedene usporedbe, nude nam se sljedeći zaključci: teritorijalni ustupci agresoru mogu biti ključ dugog i trajnog mira. Prema tim zaključcima, slika prošlosti se prilagođava.
Jedini problem je što prošlost nije moderna politika bačena natrag, ona je postojala prije nego što smo je počeli zamišljati. Fantazije o Finskoj 1939.-1940. u tom smislu vrlo se lako lome:
1. Prije početka Zimskog rata Finska se pridržavala politike neutralnosti, nije htjela ići ni u savez sa SSSR-om ni u savez s Njemačkom. SSSR je bio taj koji je izvršio pritisak na Finsku da je prisili da prekrši svoju neutralnost u obliku vojne suradnje s njom i pružanja teritorija za vojne baze. SSSR nije odgovarao početnom neutralnom i tampon statusu Finske.
2. Finska je zabilježena u Tajnom protokolu Pakta Molotov-Ribbentrop kao zona interesa SSSR-a. Sve ostale zemlje i teritoriji označeni na ovaj način postali su dio SSSR-a kao rezultat ultimatuma s njegove strane (s pojašnjenjima kasnijeg ugovora o prijateljstvu i granici). Konkretno, baltičke zemlje, koje su pristale na uvjete ultimatuma, dale su dopuštenje za prolaz sovjetskih trupa i položaj vojnih baza na vlastitom teritoriju, na kraju su izgubile vlastitu neovisnost. Provokacija na finskoj granici (takozvani incident u Mainilu) i sovjetski ultimatum Finskoj dogodila se nakon (!) potpisivanja Pakta.
3. Dan nakon objave rata na sovjetskom teritoriju stvorena je marionetska vlada Finske Demokratske Republike. Zašto bi se stvorio da je svrha rata samo teritorijalni ustupci, retoričko je pitanje. Osim toga, ostaje pitanje koliko je zapravo potrebno za organiziranje takve vlade. S tadašnjim razvojem komunikacije i komunikacije, ne nekoliko sati ili čak dana. Istodobno, na temelju jedinica Crvene armije, započelo je formiranje oružanih snaga marionetske države.
4. U nastojanju da očuva mir finska vlada pristala je na niz teritorijalnih ustupaka i nastavak pregovora. To nije zaustavilo rat. Podsjećam vas da je ispunjavanje uvjeta sovjetskih ultimatuma u cijelosti dovelo do gubitka neovisnosti triju baltičkih zemalja, pa možemo reći da je finska vlada bila spremna na maksimalne ustupke koji ne bi značili gubitak državnosti. Time je na kraju završio rat, iako možda nije ni počeo, jer je Finska pokazala spremnost za takve ustupke prije početka invazije.
Ako je rat počeo unatoč činjenici (!) da je finska strana bila spremna ispuniti niz sovjetskih zahtjeva (koje je na kraju ispunila), onda razlog početka rata treba tražiti negdje drugdje – a ne u nespremnosti na ustupke. Ako je Finska od početka zadržala strogu neutralnost, onda neutralnost također ne možemo smatrati uvjetom koji jamči mir. Prema tome, stvaranje najprije marionetske vlade FDR-a, a nakon završetka rata, KFRSR (Karelo-finska Sovjetska Socijalistička Republika) baca se na dokaze o želji da se zauzme cijela Finska. Da ne spominjemo uključivanje Finske u “zonu interesa” SSSR-a u tajni protokol prema Paktu Molotov-Ribbentrop.
5. I ta je želja ostala nezadovoljna upravo zbog očajnih i iznimno uspješnihotpor Finaca, kao i zbog, iako ograničene, ali opskrbe oružjem iz Engleske i Francuske (koji su i sami u to vrijeme bili u ratu s Njemačkom). Prije svega, govorimo o zrakoplovima koji su omogućili donekle kompenzaciju sovjetske nadmoći zraka.
6. Sam SSSR u to vrijeme nije si mogao priuštiti dugoročni rat iz različitih razloga. U idejama sovjetskog vodstva, sljedeći svjetski rat trebao je biti sličan prethodnom: shantsevski rat s sporim napredovanjem fronte, borba za iscrpljivanje gospodarstava. Skori poraz Francuske pokazao se kao potpuno iznenađenje za njih, prisiljavajući ih da preispitaju svoje planove. Ovaj poraz otvorio je potencijalnu prijetnju da će Njemačka moći napasti ratom opterećenI SSSR. Osim toga, brojna svjedočanstva ukazuju na to da je početak rata s Finskom bio planiran za raniji datum, kao i njegov konačni – poraz finske vojske.
7. Nakon teritorijalnih ustupaka finske, SSSR nije odustao od ideje o potpunom pripojenju ove zemlje. Budući da su do srpnja 1941. treći Reich i SSSR zapravo bili saveznici, nisu se povukli iz pregovaračkog procesa, posebno u pogledu stupnja moguće uključenosti SSSR-a u sukob s Velikom Britanijom. Jedan od uvjeta za jačanje i formalizaciju saveza, sovjetska strana nazvala je potpunu aneksiju Finske (zajedno s nizom drugih zahtjeva, kao što su kontrola nad Bosporom i Dardanelima, Iranom, Bugarskom itd.). Očito, ti zahtjevi nisu bili zadovoljni Reichom, koji je u to vrijeme bio vrlo razočaran vojnim potencijalom SSSR-a.
Dakle, zabilježimo da je mir s Finskom u zamjenu za teritorijalne ustupke postao moguć zbog kombinacije dvaju čimbenika: očajničkog otpora Oružanih snaga Finske i nepovoljnih međunarodnih okolnosti za SSSR.
Način na koji se Finska povukla iz Drugog svjetskog rata također je onemogućio daljnju agresiju. Prvo, od 1944. godine Finska je još uvijek kontrolirala granicu iz 1940. i njezine utvrde. Drugo, zemlja nije kapitulirala, već se preselila u saveznički logor, a njezina relativna neovisnost u ovoj je fazi bila zajamčena Od strane Velike Britanije i Sjedinjenih Država.
Nakon završetka rata u SSSR-u, stvari su bile važnije na kontinentu (Poljska, Istočna Njemačka, Jugoslavija, Grčka, Austrija itd.) i šire (Kina, Koreja), bilo bi više nego nerazumno riskirati neutralan status Finske i drugih skandinavskih zemalja, posebno s obzirom na činjenicu da su Sjedinjene Države već imale atomsku bombu. Kada se bomba pojavila u SSSR-u, započelo je doba hladnog rata i nuklearnog odvraćanja. Unatoč tome, 16. karelo-finska Socijalistička Republika unutar SSSR-a postojala je do 1956. godine. Tek nakon Staljinove smrti revidirana je njegova politika sovjetskog širenja i obnove postimperijalističkog prostora.
To jest, ukratko, govorimo o nizu jedinstvenih povijesnih okolnosti povoljnih za Finsku.
Vratimo se trenutnoj situaciji. Ukrajinski mir s Putinovom Rusijom, sličan miru iz 1940. s Finskom, mogao bi se zamisliti da je Kina objavila svoje zahtjeve na teritoriju Uralu (kao što je to nekada učinila Njemačka) i da se već uspjela nositi sa svojim glavnim suparnikom, Sjedinjenim Državama (poput Njemačke i Francuske). Budući da ovaj razvoj izgleda više nego fantastično, reference na primjer Finske u kontekstu mogućeg pouzdanog mira u zamjenu za teritorijalne usluge unutar postojećeg sukoba barem su naivne i povijesno neutemeljene.
Potraga za mirom je plemenita. Ali mora biti ukorijenjen u stvarnosti, a ne u dobrim željama i apstraktnim frazama. Analiza ove stvarnosti, pak, ne bi trebala biti zamijenjena povijesnom analogijom, koja, štoviše, može biti lažna i zbog nedostatka dubokog znanja o događaju i njegovom povijesnom kontekstu.
Koliko destruktivna može biti plemenita želja za mirom bez želje za spoznajom stvarnosti, nego s pokušajima da se sve sve sve svodi na neku imaginarnu prošlost – vidimo na primjeru kako je strah od novog svjetskog rata natjerao vlade mnogih europskih država da u okviru “politike popuštanja” ustupe Hitleru naprave ustupke. Načelo samoispunjavajućeg proročanstva dobro ilustrira kako su vođe tih zemalja, iz straha od novog svjetskog rata, učinili sve što je potrebno kako bi ga učinili neizbježnim.
Konačno, želio bih s čitateljima podijeliti stihove sovjetske pjesme posvećene ratu s Finskom. Ovaj tekst sadrži naznake valjanosti niza gore navedenih razmatranja. Na primjer, posljednje dvije strofe drugog stiha ukazuju ili na to da je rat planiran ranije, ili da se SSSR pripremao za drugu fazu rata u jesen jedne od sljedećih godina. Predlažem vam da procijenite tekst i, prema vlastitom nahođenju, odlučite o čemu se radi u pjesmi – o pripojenju Finske ili o miru u zamjenu za teritorijalne ustupke:
Sosnyak na obroncima kudryavtsya
Na granici štedljivih izgleda.
Prihvati nas, Suoma-ljepotice,
U ozhereléu vizionarskog ozora!
Lomyat tenkovi široki proseci,
Samolyoty krug u oblakhi,
Nisko sunce u jesen
Pali se na bajunetama.
Мы привыкли брататься с победами
I povrijedit će nas proljevom u bitci.
Na cestama koje izgledaju kao da su mrtve,
Želim ti svoju slavu.
Mnoge neistine u ovoj godini se pretvaraju,
Da će zbuniti finski narod.
Otvoreni sada smo savršeni
Polovice širokih vrata!
Ni shutam, ni pisakam yurodym
Više tvojih srca neće biti tužno.
Vaša obitelj je udana više puta –
Došli smo ga vratiti.
Došli smo vam pomoći radost.
Platite poletno za viziju.
Prihvati nas, Suoma-ljepotice,
U ozhereléu vizionarskog ozora!
