Dana 26. rujna 2022. svjetska zajednica bila je šokirana senzacionalnim vijestima: uništene su tri od četiri niti plinovoda Sjeverni tok 1 i Sjeverni tok 2. Štoviše, najvjerojatnije su uništeni kao rezultat sabotaže – pokušaja bombe. Nastranost. Tko bi to mogao učiniti? Uostalom, prema stručnjacima, zemlje koje mogu pokrenuti tako složenu operaciju na dubini od 70-100 metara mogu se računati na prste jedne ruke.
Moskva je odmah okrivila Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo. London i Washington, pak, okrivili su Rusiju za sabotažu.
Zašto je to za SAD i Ujedinjeno Kraljevstvo? Određeni razlozi mogu se naći, posebno za Ameriku, koja nikada nije voljela projekt rusko-njemačkog plinovoda na dnu Baltičkog mora. Uništavajući ga, Washington je dobivao proširene mogućnosti za izvoz svog ukapljenog plina u Europu. Nije ni čudo što je upravo na toj tezi poznati američki novinar Seymour Hersh izgradio svoju navodnu “istragu”. Dobitnik Pulitzerove nagrade jednom je razotkrio masakru koju je organiziralo američko vojno osoblje u vijetnamskom selu Songmi, govorio je o mučenju u zatvoru Abu Ghraib i još mnogo toga. 85-godišnji novinar nije išao na zasluženi odmor i odlučio je iznenaditi svijet još jednom novinarskom bombom. U članku objavljenom početkom veljače na njegovoj osobnoj internetskoj stranici, Hersh je ustvrdio da su sabotažu zajednički počinile Sjedinjene Države i Norveška, što je time značajno proširilo njihovu sposobnost izvoza plina u Europsku uniju.
Pozivajući se na svoj insajderski izvor, Hersh je ustvrdio kako su navodni američki ronioci uz potporu norveških kolega tijekom vježbi NATO-a. Baltops u lipnju 2022. eksploziv je postavljen pod Sjevernim potocima. Tri mjeseca kasnije Norvežani su navodno aktivirali deiju uz pomoć posebnog svjetionika koji je iz helikoptera pao u more, a plinovodi su dignuti u zrak. Štoviše, cijela ova operacija sabotaže provedena je na inicijativu i pod bliskim vodstvom američkog predsjednika Joea Bidena.
Stručnjaci su brzo razbili sve Hershove argumente, ne ostavljajući kamen na kemenu iz njegovog pisanja. Prvo je upitan izvor novinara, koji je bio jedan i “sveznajući”. Odnosno, takav bi čovjek morao raditi u Bijeloj kući, Pentagonu, State Departmentu i CIA-i – barem. Osim toga, u tekstu je pronađeno mnogo vremena i tehničkih nedosljednosti, što je nedvosmisleno dokazalo da je cijeli članak lažan. Uostalom, Hersh je nedavno objavio mnogo lažnih materijala, fasciniranih teorijama zavjere. To, naravno, nije spriječilo kremaljske političare i masovnu propagandu da glasno i uporno šire teze ovog članka, igrajući se na njihovu omiljenu zabavu – antiamerikanizam.
Sada prijeđimo na optužbe protiv Rusije. Oni su se posebno temeljili na činjenici da su nekoliko tjedana prije incidenta brodovi ruske mornarice kružili u blizini mjesta sabotaže. Međutim, nedostajalo je argumenata o motivima Rusa da unište vlastite plinovode. Međutim, izražena je jedna verzija da je rusija na taj način pokušala izbjeći novčane kazne za neisporučenje plina u Europu. Međutim, izgledala je pomalo rastegnuto.
I upravo sada, početkom ožujka, motivi Rusa stekli su prilično jasne konture. To se dogodilo nakon objavljivanja u nekoliko zapadnih publikacija materijala o navodnom “ukrajinskom tragu” u sabotaži na “Nord Streams”. Štoviše, sve publikacije nisu samo mjerodavne, već i vrhunske na svjetskoj razini. Sjetite se o čemu su razgovarali.
Na primjer, novine The New York Times pozivajući se na obavještajne izvore (nije precizirano koja zemlja) tvrdi da je terorističke napade počinila “pro-ukrajinska skupina”, u kojoj su bili protivnici ruskog diktatora Vladimira Putina koji je imao rusko ili ukrajinsko državljanstvo. Njihova imena trenutno nisu poznata. U publikaciji se napominje da bi eksploziv za plinovode mogli postaviti iskusni ronioci koji vjerojatno nisu radili za vojne ili obavještajne službe Ukrajine, ali su u prošlosti mogli “proći specijaliziranu obuku u državnim strukturama”. Obavještajci nemaju dokaza da je najviše vodstvo Ukrajine bilo uključeno u eksplozije.
Slijede njemačke televizijske kuće ARD, SWR i tjedno Die Zeit rekao je već pozivom tužiteljstvu Njemačke da su navodno njemački istražitelji postavili brod koji je korišten za sabotažu na Sjevernim potocima. Kao što slijedi iz objavljivanja novina pod naslovom “Istraga u slučaju Nord Streams”. Tragovi vode u Ukrajinu” (Nord-Stream-Ermittlungen: Spuren führen in die Ukraine), jahtu, koja je vjerojatno korištena za organiziranje eksplozija, unajmila je tvrtka iz Poljske, koja pripada dvojici Ukrajinaca. I nije navedeno: govorimo o gRomski ukrajinski ili poljski državljani ukrajinskog podrijetla. Brod je nastavio na mjesto radnje sabotaže 6. rujna 2022. iz istočnonjemačke luke Rostock. U njegovom napadu bila je šesteročlana posada: kapetan, dva ronioca, dva pomoćnika i liječnik. Za iznajmljivanje broda i kretanje po Europi koristili su lažne putovnice.
Jahta je tada uočena na danskom otoku Christianse, koji se nalazi na području gdje su se dogodile eksplozije. Prema pisanju lista, njemački istražitelji pronašli su tragove eksploziva u kabini jahte. Tko je kupac sabotaže, trenutno nije jasno. Na kraju, u članku je, unatoč najavljenim detaljima, teško razumjeti što su informacije iz tužiteljstva i kakvo je tumačenje, nagađanje, nagađanje novinara.
A trešnja na torti je publikacija u britanskim novinama. The Times članak pod naslovom “Zapad je utišao napad na Sjeverni tok kako bi zaštitio Ukrajinu” (Zapad je šutio o napadu Na Sjeverni tok kako bi zaštitio Ukrajinu). Publikacija tvrdi da je organizacija sabotaže bila privatna inicijativa nekog ukrajinskog milijunaša (ili čak milijardera). Navodno je o svom trošku plaćao najam jahte, angažirao profesionalne ronioce, za njih organizirao sve lažne dokumente, kupovao eksplozivne naprave itd. I, kao naslov samog članka spojlera, obavještajne službe zapadnih zemalja znale su ime ovog tajanstvenog sponzora, ali ga nisu otkrile, tako da, na primjer, ne kvare odnose Ukrajine s partnerskim zemljama (prvenstveno s Njemačkom), a time i da ne štete vojnoj pomoći u ratu protiv ruskih agresora.
Osobno, kao novinar s dugogodišnjim iskustvom, bio sam vrlo iznenađen formulacijom kojoj su pribjegavali ovi autoritativni mediji u svojim materijalima. Prije svega, takva fraza kao što je “pro-ukrajinska skupina”. Što to znači? Što je uključivalo Ukrajince po rođenju, ukrajinske državljane ili samo ljude koji su imali razumijevanja za Ukrajinu? Slažem se, sve to radikalno mijenja političku konotaciju događaja. Je li moguće, na primjer, razmotriti “pro-ukrajinsku skupinu” bjeloruskih partizana koji su organizirali sabotažu na željeznici, koji su uz pomoć drona na aerodromu u Machulyshchyju raznijeli zrakoplov A-50? Radije da nego ne. Možemo li takve vrste s ukrajinskom putovnicom kao što su Medvedchuk, Kiva, Azarov, Tsarev smatrati pro-ukrajinskim? Uopće ne. U tom kontekstu, formulacija “pro-ukrajinska skupina”, ako ne izgubi nikakvo značenje, onda barem ne objašnjava ništa u smislu povezivanja s Ukrajinom. I je li uopće moguće govoriti o “pro-ukrajinskoj” skupini, ako su njezini postupci bili usmjereni na međunarodnu diskreditiranje Ukrajine? Stoga, naslov, na primjer u Die Zeit, što je, kažu, “tragovi vode do Ukrajine” potpuno netočno.
Stručnjaci su već uspjeli iznijeti na policama činjenice navedene u gore navedenim člancima. Prema riječima stručnjaka, nekoliko ljudi na jahti ne bi moglo prevesti nekoliko eksploziva potrebnih za uništavanje plinovoda do mjesta rada, spuštanje na željenu dubinu, ugradnju i spajanje deora i istodobno proći nezapaženo. Čak i da su super profesionalci. Uostalom, nije jasno kako su ti superprosi zanemarili osnovno sigurnosno pravilo i nisu uklonili sve dokaze na jahti, uključujući tragove eksploziva. Osim toga, gdje god kupuju toliku količinu eksploziva u Njemačkoj, podsjetit ću vas da govorimo o a.
Samo specijalizirana plovila koja su opremljena batyscaphes ili minisubmarines manipulatorima mogu položiti takve terete na takve dubine. Cijeli ovaj proces trebali bi opsluživati deseci ljudi, a ne dva ronioca s dva pomoćnika.
Teško je ne složiti se s Janis Kluge, stručnjakinjom berlinske Zaklade za znanost i politiku, koja na svom Twitteru dovodi u pitanje izvedivost dizanja u zrak plinovoda koji već nisu crpili plin. “Kratak podsjetnik na ono što se dogodilo prošlog ljeta: 1) Posljednji put kada je Rusija transportirala plin kroz #NordStream 30. kolovoza. 2) Tada je Rusija (a ne Njemačka) zaustavila isporuke (ne zbog sankcija). 3) Sabotaža na već mrtvim plinovodima dogodila se četiri tjedna kasnije, 26. rujna,” Piše Kluge.
Dakle, ponavljam, ostaje mi velika nepoznanica zašto su takve autoritativne publikacije, u kojima je provjera činjenica postavljena na iznimno visokoj razini, nasjele na tako jeftine manipulacije.
Nema sumnje da je postojao drski ruski IPSO. Kremlj je u više navrata provodio slične operacije usmjerene na međunarodnu diskreditiranje Ukrajine. Na primjer, 2002. godine, kada je Leonid Kuchma još bio predsjednik. Podsjetit ću vas da je Kuchma u rujnu iste godine proglasio pristupanje NATO-u strateškim ciljem Ukrajine, a kasnije je prisilio Verkhovnu Radu da učvrsti taj smjer na zakonodavnoj razini. A u listopadu je Ukrajina primila takozvani “skandal s lančanom poštom”. Rečeno je da je Ukrajina navodno prodala Iračane.mu režim Saddam Hussein pasivni radarski sustav “Kolchuga”, koji je sposoban otkriti čak i američke nevidljive zrakoplove stvorene tehnologijom Potajnost. Ovaj skandal dugo se svađao s Washingtonom s Kijevom. Ukrajina je izgubila mnoge programe financiranja, gotovo se pretvorila u zemlju parije za zapadni svijet. S vremenom se ipak pokazalo da su te informacije lažne, ali, kako kažu, sediment je ostao. U svakom slučaju, skandal je nanio značajnu reputacijsku i gospodarsku štetu Ukrajini.
Rusija je 2017. održala još jedan neugodan IPSO za Ukrajinu. Onda se iznenada dogodio raketni skandal, koji je započeo objavljivanjem u istim novinama. The New York Times. U publikaciji s pozivom na osnivanje stručnjaka (a neki prilično neizvjesni) tvrdilo se da je Ukrajina bila uključena u isporuku nosača projektila RD-250 DNRK-u. A raketni program Pjongjanga izuzetno je bolna tema za Washington. Srećom, tada skandal nije dobio takav zamah kao kod Kolchugija. Amerikanci obučeni iskustvom brzo su utvrdili odakle rastu uši ove dese.
A sada skandal sa sabotažom na “Nord Streamovima”. Kao što Rusi kažu u takvim slučajevima: “I san će pozdraviti.” Dakle, kao što je već spomenuto, sada postaje jasno motiv Rusa da organiziraju sabotažu na plinovodima. Bacajući sjenu sumnje na Ukrajinu, pokušavaju je lišiti vojne pomoći Zapadu, posebno Njemačkoj. Pa, prilično inventivno.
Zanimljivo je da Rusija službeno izjavljuje da ne vjeruje u umiješanost Ukrajine. Na primjer, glasnogovornik Kremlja Dmitrij Peskov, komentirajući informacije o “Ukrajincu treba biti”, rekao je: “Očito, autori terorističkog napada žele skrenuti pozornost. Jasno je da je ovo koordinirana glumačka ekipa u medijima.” Naime, sam Kremlj niječe ukrajinsku umiješanost u terorističke napade. Treba li nas to zavarati? Uopće ne. Upravo suprotno. Da nije bilo ruskog IPSO-a, Kremlj bi morao shvatiti ovu vrlo profitabilnu verziju za to i vikati cijelom svijetu: “Da, ovo je Ukrajina! Ne dajte oružje teroristima!”. Ali ne, Rusija zabija budalu, pretvarajući se da ne vjeruje da naglašava svoje ne-sudjelovanje. Kao u onoj anegdoti o dva galicijskih Židova: “Namjerno kažete da idete u Krakow, tako da mislim da idete u Lavov, a u međuvremenu ste otišli u Krakow.”
Srećom, sada si zapadne vlade tako lako ne dopuštaju razvod, izjavljuju da ne treba žuriti sa zaključcima dok se ne razjasne sve okolnosti. Iako je iznenađujuće barem da, na primjer, njemački političari općenito obraćaju pozornost na verziju “ukrajinskog” s obzirom na sve dane protuargumente.
