Većina ratova završava diplomatski. No, doba diplomacije gotovo uvijek dolazi nakon što je jedna od sukobljenih strana pretrpjela odlučujući poraz na bojnom polju ili izgubila sposobnost vođenja rata pod teretom unutarnjih problema. U rusko-ukrajinskom ratu u sadašnjoj fazi nema znakova ni jednog ni drugog.
Nedavno je suvoditelj vladajuće Socijaldemokratske stranke Njemačke Lars Klingbail govorio u korist diplomatskog rješenja rata u Ukrajini. “Ponekad mi se vrti u glavi kad vidim da se rasprave odnose samo na oružje. Šokiran sam kada vidim kako je koncept diplomacije danas gotovo prezren”, rekao je njemački političar u Mainzu.
Izjave ove vrste su tipične. Od prvog dana ruske invazije u punom opsegu čujemo fraze mnogih stranih političara o potrebi diplomatskog rješenja sukoba. Ovi se savjeti ponavljaju redovito iu različitim zemljama svijeta. Ponekad ih ima više, a ponekad se ti glasovi gotovo povlače. U pravilu, strani političari apeliraju na činjenicu da svi ratovi završavaju diplomatskim rješenjem i potpisivanjem neke vrste mira. A sukobi se bolje rješavaju za pregovaračkim stolom.
U ovim savjetima i pozivima na pregovore s agresorom postoji mnogo cinizma, infantilizma i zanemarivanja očitih činjenica. Pokušaji da se ne primijete uzročno-posljedični odnosi i ciljevi moskovske invazije, da se ne razlikuje agresor od žrtve. Elementi politike smirivanja agresora kombiniraju se sa željom da se zauzme položaj iznad sukoba, da se odbace nepotrebni moralni i etički aspekti. Pitanje pravde i neizbježnosti kažnjavanja za ratne zločine stavljaju se pod navodnike radi početka nove faze diplomacije. No, dugogodišnji pregovori s moskovskim agresorom, koji su se nastavili u različitim formatima i na različitim mjestima od 2014., nisu uspjeli spriječiti rat. Štoviše, diplomacija neće moći postići samo trajni mir i kažnjavanje ruskih ratnih zločinaca u trenutnoj fazi.
Velikim ratovima često prethodi velika, ali bezuspješna diplomacija. Sjetite se Prvog i Drugog svjetskog rata. Koliko je diplomatskih napora uloženo kako bi se izbjegao sukob velikih sila. Koliko je posjeta i pregovora obavljeno. I sve uzalud. Jer za potencijalnog agresora diplomacija je samo igra. Vrijeme potrebno za vojnu obuku. Kao i način da se sazna: je li moguće mirno dobiti ono što je planirao tijekom vojne kampanje diplomatskim ucjenama i pritiskom. Ponekad je uspio. Ponekad ne. Ali iskustvo pokazuje da nijedna diplomacija ne može zaustaviti onoga koji je krenuo osvajati druge zemlje. Agresor se može zaustaviti samo vojno.
Strani političari su lukavi ili ne govore cijelu istinu kada tvrde da diplomacija u konačnici završava sve ratove. Zapravo, diplomacija je završna faza rata koji je netko izgubio. Diplomacija bilježi poraz ili pobjedu jedne od stranaka. Gotovo svi ratovi posljednjih stoljeća završili su diplomatskim rješenjem, ali tek nakon nečijeg odlučujućeg poraza ili pobjede na bojnom polju. S druge strane, bilo je vrlo malo sukoba koji su diplomatski riješeni u vrijeme kada nitko od ratobornih igrača nije izgubio šanse za pobjedu ili postizanje ciljeva vojne kampanje. Čak i ako je iluzorno.
Ponekad postoje iznimke. Poraz u ratu može biti uzrokovan ne toliko neuspjesima na bojnom polju koliko unutarnjim političkim kataklizmom u jednoj od zaraćenih država. Revolucije, ustanci, državni udari, smrt vladara često služe kao prolog izlasku iz rata čak i prije konačnog sloma na fronti. Ponekad se ratovi zaustavljaju zbog iscrpljenosti resursa za njihov nastavak. U povijesti Rusije to se već dogodilo. Neuspjesi na fronti, pomnoženi teretom provođenja dugih neprijateljstava, doveli su do kolapsa državnog mehanizma, udara u palači, građanskih sukoba i previranja. Ali predviđanje takvih događaja može biti teško. Dakle, ne biste se trebali nadati nečemu što se možda neće dogoditi.
Ponekad ratovi završavaju činjenicom da nijedna strana ne može postići svoje ciljeve. Ili ograničeno na djelomični uspjeh. No, daljnja diplomacija u ovom slučaju često ne dovodi do stabilnog i trajnog mira, jer postoji velika prijetnja nastavka neprijateljstava.
Ratovi su različite prirode. Njemački vojni teoretičar iz devetnaestog stoljeća, general Karl von Clausewitz, rekao je: “Rat je nastavak politike drugim sredstvima.” Ruski rat protiv Ukrajine nastavak je njezine politike, čiji je cilj obnoviti “ruski svijet” i uništiti ukrajinsku naciju i identitet. Budući da Moskva nije uspjela pretvoriti Ukrajinu u drugu Bjelorusiju i lišiti je suvereniteta nevojnim sredstvima, Kremlj je uz pomoć oružja odabrao put “konačnog rješenja ukrajinskog pitanja”. Ovo je agresivan rat krutog carstva, čija ideološka osnova seže u duboku prošlost i proizlazi iz expa.nacistička totalitarna bit ruske kolonijalne sile. Osobitost takvih ratova je u tome što samo odlučujući vojni poraz agresora može utrti put trajnom miru. Otvorite prozor diplomacije. Sve ostalo je samoobmana i samohipnoza. Nažalost, mnogi ne razumiju ili ne žele razumjeti ovu istinu.
Analitičari vole povlačiti paralele. Neki uspoređuju Putinovu Rusiju s Hitlerovom Njemačkom. I ekstrapolira tijek Drugog svjetskog rata na tijek rusko-ukrajinskog rata. U tom aspektu često se iznose previše optimistične pretpostavke. Kažu da je sudbina rata već konačno riješena i sada je Rusija na korak do potpunog poraza, kao što je treći Reich bio 1944. godine. No, u sadašnjoj fazi rusko-ukrajinskog rata, ne može se govoriti o nečijem uvjerljivom porazu ili pobjedi. Umjesto toga, figurativno smo 1942. godine. Kad hitlerov blitzkrieg nije uspio, ali je ipak imao dovoljno snage da pokuša pokrenuti novu ofenzivu i osvetiti se za prošlogodišnje neuspjehe. Iako ne na cijeloj prvoj liniji.
Ukrajina je 2022. uspjela poremetiti planove ruskih osvajača. Moskva je pretrpjela nekoliko značajnih poraza. Agresor je izgubio puno osoblja i opreme. Ipak, uvijek je bolje precijeniti nego podcijeniti neprijatelja. Pogotovo kada se radi o tako podmuklom i zlobnom osvajaču.
Nažalost, zbog ograničenih vojnih sposobnosti, Oružane snage Ukrajine nisu mogle nanijeti strateške poraze ruskim osvajačima, koji osiguravaju opkoljavanje i potpuni poraz cijelih vojski. Nedostatak ofenzivnog oružja značajno ograničava našu sposobnost provođenja velikih ofenzivnih operacija. Agresivna zvijer je ranjena i nije ubijena. Rusija nije postigla svoj cilj. Ali Ukrajina je sada daleko od oslobađanja i dezastupanja svih teritorija. Čak i ako su ruski osvajači protjerani sa svih ukrajinskih teritorija, nije činjenica da će to okončati rat.
Vjerojatnost potpisivanja mirovnog sporazuma između agresora i žrtve agresije čini se upitnom. U pravilu, s agresorom koji je izgubio rat, potpisuju čin predaje i propisuju mehanizam za plaćanje odštete. I može li itko zamisliti da bi rusko političko vodstvo potpisalo dokument u kojem je potrebno napustiti pripojene teritorije, koji su, prema ustavu, formalno uključeni u Rusku Federaciju? Ako je agresor pobijedio, onda uopće nisu potrebni nikakvi poslovi. U ovom slučaju, diplomacija ili ne postoji ili služi kao ekran za aneksiju i gubitak pravne osobnosti zemlje koja je poražena.
Sada se obje strane pripremaju za nove vojne kampanje 2023. godine. Stoga su diplomatska rješenja gotovo nerealna, bez obzira na to što kažu neki strani političari. Dok Rusija vojno ne bude poražena, diplomacija je osuđena na propast. Ako netko na Zapadu iskreno želi okončati rat, mora shvatiti da najkraći put do toga leži kroz poraz agresora.
