Zašto Ukrajina nije Rusija? Koju je ulogu Kravchuk odigrao u daljini Ukrajinaca od ruskog puta? Zašto gnoj SSSR-a nije otrovao naš nacionalni identitet? Je li realno provesti reforme tijekom rata? Što Ukrajina stvarno treba uzdići nakon rata? Hoće li Marshallov plan raditi za nas? Kako se Rusija može ispraviti? Ali što će biti prava pobjeda?
U novom broju “Lokalne povijesti” govorit ćemo o tome što je zapravo uzrokovalo rat, kako se ukrajinska neovisnost razvijala i preživjela te što će se dogoditi nakon tako željenog završetka rata. Gost emitiranja je publicist i učitelj kijevsko-mohyla poslovne škole Valery Pekar.
Program “Bez broma” – zajednički projekt za nas i časopis “Lokalna povijest”, u kojima se tjedno raspravlja o složenim povijesnim temama.
Od 24. veljače pokušavamo pronaći razgraničenje ovog rata. Na početku su se čule teze o “domovinskom ratu”, sada se sve više čuje “antiimperijalistički rat”. Kako možemo odrediti suštinu ovog rata?
Ovo je rat nezavisnosti. Sve zemlje koje se žele odvojiti od carstva uvijek imaju revoluciju u svojoj povijesti, nakon čega slijedi Domovinski rat, počevši od Američke revolucije. Čak i u onim zemljama koje su carstva pustila. A carstva općenito rijetko nikoga puštaju. Primjer Indije, Izraela, kada carstvo pusti, jer stari, umorni, onda susjedi ne puštaju.
Vrlo je važno saznati uzroke rata. Morate čuti, kažu, da govorite ukrajinski u Harkivu, ne bi bilo rata. Očito, razlog je mnogo dublji.
To je da Rusija treba Ukrajinu. Kao demografski resurs, jer sada Ruska Federacija ima strašnu demografsku iskrivljenost, stanovništvo opada, trebaju ljude. Kao ekonomski, agrarni, industrijski resurs. Kao vanjskopolitički resurs, jer je moguće dalje projicirati utjecaj kroz Ukrajinu na srednjoeuropske zemlje. Kao domaći politički resurs pokazati Rusima da navodno demokracija i liberalizam ne opstaju.
I na kraju, što je vrlo važno, Ukrajina je potrebna kao semantički resurs. Radi se o značenjima. Sve što današnja Rusija ima dolazi s naših teritorija, uglavnom iz Kijeva: rana državnost, pisanje, sama ideja Trećeg Rima, ideja carstva, slavenskog bratstva. Ako sada od Rusije oduzmemo sve što je dobila od Kijeva – bilo ono što je donirano (budimo iskreni, Kijev je Rusiji dao puno) ili ga ukrademo – onda će to ostati benzinska postaja u močvarama. Kako će završiti.
U ovom slučaju, Rusija kao carstvo se neće dogoditi?
Lenjin je također znao da Rusija ne može biti carstvo bez Ukrajine. Zato su pokušali odvući Ukrajinu u Sovjetski Savez.
Ruski stratezi smatraju da je semantički rat najviša razina rata. Neću im davati imena, kako se ne bih oglašavao, ali citirat ću. Rekli su da je semantički rat rat za pravo davanja imena fenomenima, to je rat za prošlost, rat za verziju povijesti. Kao što je prikladno rečeno: tko god pobijedi u ovom ratu, drugog će nazvati fašistom. Znamo kako nas zove ruska propaganda. U isto vrijeme, vidimo da su svi znakovi samo na drugoj strani.
Ovdje je važno: je li jezik uzrok ovog rata? Budući da je “ruski svijet”, prema stajalištima njegovih ideologa, vrlo jasno definiran kao mjesto gdje se, između ostalog, govori ruski.
U Gruziji ili Siriji nitko nije govorio ruski. Ideja je da granice carstva ne prestanu. Samo tamo gdje je odbijena. U engleskoj verziji Wikipedije postoji zanimljiva karta širenja carstva, koja jasno pokazuje da se carstvo uvijek širilo na područja u kojima nikada nije postojao ruski jezik i “ruski svijet”.
“Ruski mir” je zamjena za komunizam i neuspješna. Ako je komunizam donekle bio uspješna ideologija, zarobio je pola svijeta, Afrikance, Latinoamerikance koji su vjerovali u komunizam, onda čak ni sami Rusi ne vjeruju u “ruski svijet”. Ovo je neuspješan pokušaj da svom narodu ponudite neku vrstu ideologije. Ruska vojska ne treba jezik za invaziju na bilo koju zemlju. Kao što je to učinila 2008. s Gruzijom, gdje se ne govori ruski. Ona može obavljati operacije u različitim zemljama gdje ruski nikada nije govorio.
Ta ruska propaganda tjera nas da vjerujemo da, kažu, postoje ljudi prvog razreda – koji govore ukrajinski, postoje ljudi drugog reda – koji govore surzhik, a ima i ljudi trećeg razreda – komuniciraju na ruskom ili nekom drugom. Čini mi se da takvi darovi Putinu kao što je širenje rospropagande ne bi trebali biti napravljeni.
Temeljni razlog rata je taj što smo krenuli suprotnim putevima. Vratimo se u 1991.Ir. U to su vrijeme Ukrajina i Rusija bile približno na istoj razini kulturnog, ekonomskog, mentalnog razvoja. Svi smo napustili SSSR, stanovništvo je izdano. Rusija je bila bogatija jer je imala više resursa. Sljedeća je trauma 90-ih, svijet poznat ljudima se raspao, cijele generacije ostale su bez podrške, bez pravila igre.
Reforme propadaju, posebice u Rusiji.
Reforme su propale u svim postsovjetskim zemljama, osim u baltičkim zemljama. Nakon traume 90-ih došlo je 2000-ih, kada su se Ukrajina i Rusija počele kretati u različitim smjerovima. U Ukrajini je proces nazvan modernizacija počeo vrlo sporo. To jest, prijelaz na sljedeću fazu razvoja, prijelaz iz oligarhijskog feudalizma na otvoreni pristup, kako ga naziva dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju Douglas North. Ponekad se čini da samo puzimo u pravom smjeru, ili, kako se šale, lažemo, ali u pravom smjeru.
Što se tada dogodilo u Rusiji? Počeo je puzati natrag, kretati se od sovjetskog i postsovjetskog oligarhijskog feudalizma do arhaičnijih sustava. U Rusiji nema oligarha, svi ti ljudi su samo nositelji Putinove imovine, a kome se nešto ne uklapa, događaju se razne nevolje. Pitajte Khodorkovskog i nećete pitati Berezovskog.
To je vrlo centralizirani sustav, u Rusiji više ne postoji ravnoteža regionalnih elita, kao što je nekad bila. Jedno dvorište, Khanov ribnjak, sve odluke se donose tamo. I što je najvažnije: tradicionalne paternalističke vrijednosti karakteristične za SSSR, kao što su red, sigurnost, briga, promjena na vrlo arhaične vrijednosti zatvorske subkulture: dominacija na vrhu, opstanak ispod. Kao što je moj prijatelj, futurolog Andrej Zablotsky, rekao: Ukrajinu je napao ogroman 140 milijunati zatvor. Svojim idolopoklonstvom, riječima i načelima poput “zashkvar” (potpuno zatvorska stvar, stvarno ne bih želio da ova riječ uđe u ukrajinsku kulturu), s razumijevanjem da postoji viša kasta, ali postoji opaka, s kultom nasilja, okrutnosti, mrtvih. To su, zapravo, poganstvo, poganstvo, pretkršćanska uvjerenja koja su temelj tamošnjeg života.
Dakle, iako polako, ali Ukrajina napreduje, dok se Rusija kreće prema dolje. Tada Ukrajina počinje dobivati na brzini, nakon 2016. oštro – pokret prema europskoj integraciji, prema euroatlantizmu. Rusija počinje još brže uranjati u prošlost. To jest, bili smo vrlo udaljeni jedno od drugoga. I, budimo iskreni, postojale su vrlo bliske veze između Ukrajine i Rusije 90-ih godina – osobne, obiteljske, poslovne, kulturne. Sve se ovo slomilo, naravno.
Zapravo, borimo se da naša budućnost bude moderna zemlja. Bore se za svoju prošlost.
Da prošlost učinimo budućnošću.
To je važna stvar. Vaš časopis vrlo dobro piše o povijesti, moramo razumjeti što se tamo događa u smislu povijesti. Oni su za povratak u prošlost, za obnovu zona utjecaja, za povratak u klub velikih sila kako bi zauzeli mjesto koje su već zauvijek izgubili. Želim vas podsjetiti da je prije 2500 godina, kada se umjetnost i znanost o strategiji pojavila tek u drevnoj Kini, utvrđeno da je nemoguće dobiti rat za prošlost. Zato što je to prošlost.
Dakle, mi smo u ratu za budućnost, oni su za prošlost. I to je glavni razlog zašto nikada ne mogu pobijediti, ali će sigurno biti poraženi.
Pa zašto, zapravo, Ukrajina nije Rusija?
Prvi razlog je Europa. Za nas je Europa uvijek bila svijet u kojem smo se osjećali dijelom. U Lavovu se osjeća malo bolje, u Kijevu je malo manje. Ali sjećamo se da se Rusija pojavila kao dio europskog prostora. Za nas je Europa uzor, za Rusiju je Europa antiruska, to je nešto što ne prepoznaju, nešto čemu su se stoljećima suprotstavljali.
Drugo vodeće svjetlo je nacionalizam. Kaže da svaka nacija treba živjeti u svojoj državi i tamo biti sretna. Svaka nacija nije ništa gora od ostalih. Kao što su neke nacije izgradile svoje procvat države, tako to može učiniti i svaka nacija. Zato je ukrajinski nacionalizam važan vodič za Ukrajinu. I zašto ne radi u Rusiji? Jer njega nema – nema ruske nacije.
Imaju imperijalizam.
Imaju imperijalni sustav u kojem su niže društvene klase Rusa potlačene kao i drugi potlačeni narodi poput Tatara, Kalmyksa, Čečena ili Jakuta ili bilo koga drugog.
Koja je uloga Leonida Kravčuka u činjenici da nismo slijedili put Rusije, Tadžikistana, Kazahstana i svih postsovjetskih zemalja osim baltičkih država?
Nedavno sam imao priliku govoriti u zapadnoeuropskom društvu o razlici između ruske i ukrajinske političke kulture. Izdvojio sam točku podjele dviju kultura do 1169. godine: kada se klasični sustav Rusije, kada su prinčevi pokušali vladati na najboljem mjestu za sebe, a po mogućnosti u Kijevu, jer je to visoko prijestolje, kada su prinčevi osjetili zajedništvo i plemensko vlasništvo cijele Rusije, svi su se osjećali kao pripadnici jednog feudalnog sustava, zbog čega nitko nijea kad nije ubio mještane, nije opljačkao gradove, jer ćete sutra možda morati vladati u tom gradu. A ovo je prva pljačka i invazija na Kijev.
Pogledajmo kontinuitet. Pobornik sam teze o ovisnosti o putu ili učinku brazde. Put koji je putovao utječe na ono što će se dogoditi sljedeće. To ne znači propast. To znači fatum. Možete se izvući iz brazde, ali to mora biti vrlo snažan, svjestan napor cijelog društva. Ako ne, onda je valjanje duž brazde vrlo jednostavno i ugodno.
Sjetimo se što se zatim dogodilo. U Kijevu je postojao litavski mekani feudalni sustav, u Moskvi – Horde kruti centralizirani sustav nasilja. Onda smo imali Magdeburški zakon u gradovima, imali su guvernere autokrata. Imali smo Kozaka – aristokratsku vojnu republiku, imali su apsolutizam. Koji aspekt života ne bismo uzeli – razlika je ogromna.
Želim vas podsjetiti kako su se Kozaci pitali zašto im car Aleksej nije htio zauzvrat prisegnuti na vjernost. To su normalni, sa stajališta Kozaka, europske logike, odnosa. U sustavu feudalnih odnosa uvijek su bilateralni: vazal – gospodar, Kozaci polažu prisegu caru, caru – Kozacima, međusobnim obvezama. Kao i danas, postoje međusobne obveze između oligarha okomito: makro-oligarh i mini-oligarh koji radi za njega povezani su bilateralno.
Postojao je arhaični sustav: nema robova, oni nisu subjekti. Pa su se okrenuli kralju: “Ja, tvoj sluga.” Ispada da je jedna brazda nacrtana ovdje na jugozapadnim zemljama, a druga – na sjeveroistoku. Neću reći jesu li slavenske zemlje slavenske, jer ćemo se vratiti na način na koji je formirana Rusija. Tada se, zapravo, razlika snažno osjetila.
Jezik nije bio oznaka identiteta dok se novi ne promijene. Ljudi su govorili različitim jezicima i osjećali svoj identitet po nacionalnosti, sustavu kojem su pripadali. Kad bismo hodali kroz Lavov u vrijeme Bohdana Khmelnytskog i pitali ljude tko su oni, čuli bismo vrlo različite odgovore. Netko bi rekao: “Ja sam plemić.” Netko bi rekao: “Ja sam pravoslavac” (ili grkokatolički). To znači da se osjeća uobičajenim sa svim drugim pravoslavcima, bez obzira na to koliko su plemići ili seljaci. Netko bi rekao: “Ja sam kozak.” A to bi značilo: uzalud, da govorimo istim jezikom, mi smo različiti, jer ja nisam svinjogojac ili Grk. A netko bi rekao: “Ja sam stanovnik Lavova.” A možda bi to bila osoba židovskog ili armenskog podrijetla.
Ako se vratimo u brazdu: bilo je sedam natjecateljskih izbora u Ukrajini od 1991., nula u Rusiji. To je, u stvari, brazda.
S jedne strane, uloga pojedinca je mala, brazda je ocrtana i slijedimo je. S druge strane, što je Kravčuk napravio, kakvu je još brazdu položio – miran, precizan prijenos moći. Od tada, to je tradicija, svaki put kad imamo demokratski prijenos vlasti. Osim onih idiota koji ne znaju igrati ovu igru, ali imaju mjesto u Rostovu.
Zašto sovjetski gnoj nije zaspao ovu pravu ukrajinsku brazdu?
Nemoguće je zaspati, jer se nalazi vrlo duboko i ovisi o knjigama koje čitamo kao djeca, o herojima koje štujemo. Zato je važan dio semantičkog ratovanja promjena povijesti. Ponovno ću citirati ruske stratege: povijest se pretvara u apsolutno oružje, a sljedeća generacija se budi, osjećajući pripadnost drugoj zemlji, zemlji koja je nametnula svoju verziju povijesti. To je sustav u kojem Ukrajina i Rusija postoje zajedno.
Koji su naši zadaci iz ovoga? Moramo brzo krenuti putem modernizacije. Jer se mala Rusija ne može obraniti od Velike Rusije. A Putin je računao na to: da naše društvo i naša vojska ostanu sovjetski. Mislio je da se ništa nije promijenilo. Optika kroz koju Kremlj smatra Ukrajinu nije dopustila da se vidi temeljna razlika. Vjerovali su u vlastitu legendu da ukrajinski narod ne postoji, a ako postoji, na sastanku bi trebalo biti cvijeća, kruha i soli. Tek drugi ešalon ruske invazije morao je imati ozbiljan rad s plastičnim vrećicama, mobilnim krematorijima i ogromnim popisima novinara, javnih aktivista, umjetnika, svećenika, poduzetnika i tako dalje. I mislili su da će biti lagana šetnja, možda će neki nacionalisti pružiti očajnički otpor. Ali nije se dogodilo onako kako je trebalo.
Što da radimo? Što se dalje udaljavamo od Sovjetskog Saveza i Rusije, to ćemo više učvrstiti našu pobjedu.
Ali koje su reforme kada je rat?
Sve. Rat omogućuje promjene. Reforme su spore jer se velik broj ljudi boji promjena. Sociolozi su pitali ljude u razdoblju 2016.-2017. jesu li za reforme ili ne, 70-80% odgovorilo je “da”. A kad su sociolozi konkretno pitali – jeste li za deregulaciju, za zemljišnu reformu, za reformu zdravstva, za decentralizaciju, za obrazovnu reformu? 12-17% je bilo za. Ljudi se boje promjena, a to je normalno.
Rat čini fantastičnu stvar. Usklađuje ljude s promjenom. Ljudi razumiju da medijioni su vitalni, bez njih ne možete preživjeti. U takvoj situaciji možete učiniti sve.
Dat ću vam primjer. Da nije bilo privremene deregulacije u prvim mjesecima velikog rata, ukrajinski posao bi jednostavno pao i ne bi porastao Ukrajinci. I do kolovoza, proračun se držao na poreznim obveznicima. Ono što nam zapadni partneri daju premašilo je iznos primljen od poreznih obveznika u smislu obujma. Deregulacija je bila privremena i mora se učiniti zauvijek. Ukrajina je na 130. mjestu u svijetu po ekonomskoj slobodi. Takva se zemlja ne može uzdići nakon rata.
Usput, postoje dobri primjeri. Rumunjska je bila prilično slaba u sferi ekonomskih sloboda i u samo nekoliko godina napravila je potrebne temeljne promjene.
No, postoje i daljnji primjeri ekonomski uspješnih transformacija, poput Singapura ili Južne Koreje.
Što je potrebno za gospodarski iskorak? Pravda. Upravo se ovih dana odlučuje o sudbini reforme pravosuđa, tko će biti u Visokom vijeću pravde, u Sudačkom povjerenstvu za visoke kvalifikacije itd., Ti će ljudi birati buduće suce. Sada, od 7000 mjesta, 3000 je besplatno. Ovo je jedinstvena situacija. Možemo promijeniti polovicu pravosuđa. Kritična točka je tko će imenovati ove suce: čestiti ljudi će odabrati vrličke, predstavnici pravosudne mafije će birati one poput sebe. To će odrediti budućnost Ukrajine na 25-30 godina – sve dok traje mandat tih sudaca.
Istodobno, Rusija nastavlja kliziti prema dolje, uspostavljajući sve više arhaičnih kulturnih, vjerskih i ekonomskih sustava. Kakva budućnost čeka Rusiju? Ovo je posljednje carstvo na planeti. Možemo reći da Kina ima obilježja carstva. No, u klasičnom utjelovljenju, to je samo Rusija, koja tlači oko stotinu naroda. Osvojila ih je, pokušala rusificirati, asimilirati, lišiti ih prava na vlastitu kulturu, povijest, jezik. Stoga bi Ukrajinci trebali vrlo dobro razumjeti što ti narodi osjećaju, jer su donedavno i sami bili takvi stotinama godina.
Baš kao što su danas predstavnici tih naroda mobilizirani za borbu protiv Ukrajine, tako su i Ukrajinci stoljećima uključeni u ratove osvajanja carstva. Ovo je klasični imperijalni sustav.
Imaju li narodi poput Buryata nacionalnu svijest? Čini mi se da je vrlo duboko skrivena.
Nacionalni pokreti se tamo dižu, brzo se razvijaju, idu dug put za nekoliko mjeseci. Sada smo s vama u Lavovu. Ali moje sjećanje na kasne 1980-e – rane 1990-e je Kijev, jer sam građanin Kijeva. Dobro se sjećam kako su tada rekli da Ukrajinci nisu sposobni ni za što, da su potpuno rusificirani, asimilirani. I usput, odrastao sam u Kijevu, gdje je riječ “čarape” na znaku trgovine dovela do ludog smijeha. Rekli su da Ukrajinci nemaju nacionalnu svijest, osim zapadnih teritorija, ali to je mali komad.
Je li to bila istina? Da i ne. Izvana, da. Nakon svih društvenih trauma dvadesetog stoljeća, nakon građanskog rata, Holodomora, pogubljene renesanse, Prvog i Drugog svjetskog rata, Černobil je bio beskoristan govoriti o ukrajinskoj nacionalnoj svijesti. A ako uzmemo 1991., budimo iskreni, većina Ukrajinaca nije glasala za nacionalnu ideju kada su odabrali Neovisnost. To je vrlo zanimljiva stvar: ljudi su glasali za Neovisnost ne zato što su željeli novo, već zato što su željeli staro. Ljudi su glasali za očuvanje Sovjetskog Saveza, a budući da je bilo nemoguće sačuvati SSSR unutar granica koje su imali, odlučili su ga zadržati unutar granica Ukrajine. Četvrtina Ukrajinaca bila je rasplamsana nacionalnom idejom, ali tri četvrtine nije. Stara anegdota o starcu koji ispuže iz skrovišta i kaže: “Ljudi, a mi smo dobro napredovali!”, apsolutno nije duhovita. To vrlo točno odražava ono što se događa. Sa svakim izborima, ova granica se kreće prema istoku.
Politolog Samuel Huntington jednom je u svojim knjigama tvrdio da Ukrajina ne može postojati. To podsjeća na studentsku anegdotu o bumbaru: prema zakonima aerodinamike, bumbar ne može letjeti, ali leti. To nije problem bumbara, već problem zakona aerodinamike. Dakle, to je ovdje.
Mislim da će se nakon sadašnjeg rata granica puno pomicati i proći će uz granice teritorija okupiranih 2014. godine. Što je iznad te granice? Vrlo komplicirana priča.
Granica će se pomaknuti.
Da. A Ukrajina nije samo granica, već je, kako kaže povjesničar Serhii Hromenko, višeslojna, odnosno granica u nekoliko dimenzija u isto vrijeme. Ako pogledamo fizičku kartu istočne Europe, jedino mjesto gdje se može proći sa sjevera na jug i od istoka prema zapadu je raskrižje na području Ukrajine. Svi su išli naprijed-natrag tisuću godina. A na raskrižju nije baš prikladno živjeti, neki ljudi hodaju, ne uvijek ljubazni, propuhi stalno pušu. A onda dolazi doospecifična vrsta ljudi su Ukrajinci. S određenom otvorenošću i istodobno bliskošću. Sa snažnim osjećajem slobode, s vrlo jakim osjećajem za moć vlastitog identiteta. Ali s lošim iskustvom susreta sa svima onima koji su išli naprijed-natrag tisućama godina.
Ukrajina je u naručju svojih susjeda. Imperijalistička Rusija je s jedne strane. No, s druge strane, Mađarska i Poljska, koje imaju snažne nacionalne narative postavljene na Ukrajinu. Neće li biti kompleksa inferiornosti na ovom raskrižju?
I bio je. Što se tiče Rusije, ona je velika, bogata. Ovdje dodajte još jedan mit o velikoj kulturi. Ali sada ovaj kompleks neće biti. Vidjeli smo da ih samo tučemo. Time je kompleks inferiornosti nemoguć.
Može li iskustvo Južne Koreje, Singapura, koji se uspio pretvoriti u ekonomske tigrove u uvjetima komprimiranog ratnog vremena, raditi u Ukrajini? Što je, osim reformi, potrebno da Ukrajina postane istočnoeuropski ekonomski tigar?
Singapur nije dobar primjer jer je mali i specifičan. Južna Koreja je najbolja. No, zapravo, postoje mnogi slučajevi u kojima zemlje brzo rastu. Počnimo sa zapadnom Europom nakon završetka Drugog svjetskog rata i Hladnog rata. Za gospodarski iskorak potrebno je pet uvjeta.
Prvi i temeljni je sigurnosni kišobran. Nijedna zemlja ne bi mogla napraviti ekonomski skok, a da se sigurnosni kišobran ne otkrije nad sobom. NATO je bio isti za zapadnu Europu nakon 1949., za istočnu Europu nakon 1990. SAD je bio za Japan, Tajvan i Južnu Koreju. Nećemo moći živjeti bez sigurnosnog kišobrana, jer dok ne nestane, potrošit ćemo nevjerojatna sredstva na obranu.
Druga stvar je da nam je potrebna kritična masa ljudi koji žele promjene. Uvijek imamo problema s tim. Čini mi se da je rat pomaknuo ovaj kamen. Komuniciram s različitim ljudima u vrlo različitim društvenim slojevima. U najgorim mjesecima ovog rata, nisam vidio strah od poraza. Ali vidjeti jedni druge ogroman strah koji ujedinjuje sve regije, sve društvene slojeve, je strah da će nakon rata sve biti isto, strah da ćemo izgubiti priliku. Ili, kako kažu naši neprijatelji, Ukrajina nikada ne gubi priliku da izgubi priliku.
Nadam se da će ovaj strah biti moćan pokretač promjena. Kažu da će se ljudi vratiti iz rata. Bit će umorni i ozlijeđeni. To je naš stražnji posao zahtijevati promjene upravo sada. Čak i kada imamo ograničene mogućnosti, kada ne možemo iznijeti tisuće skupova za poštenu reformu, protiv pravosudne mafije, na primjer. Ili kad ne možemo nastupati na televiziji jer je samo maraton. Ali to je i dalje naša dužnost.
Treća važna stvar je ekonomska sloboda. To je sveobuhvatan pokazatelj, ne samo deregulacija, privatizacija, transparentan porezni sustav, transparentni običaji. Kako doznajemo, carinici su sada najbogatiji ljudi u Ukrajini. Nema rata za njih. Sve su te reforme napisane, njihov se popis redovito predstavlja ukrajinskim vlastima, koje obećavaju da će učiniti sve u bliskoj budućnosti i nikada ne rade.
Još jedna važna stvar (možda je trebala biti spomenuta prije ekonomske slobode) su poštena suđenja. Bez njih se ništa neće dogoditi.
I peti i posljednji je puno novca. Ne dolaze na mjesta gdje nema sigurnosnog kišobrana, kritične mase ljudi koji žele promjene, poštena suđenja. Možda dolaze na mjesta gdje nema ekonomske slobode, već na kratko vrijeme, poput nagađanja.
Sada često govorimo o Marshallovom planu i njegovom kolegi u odnosu na Ukrajinu, a govorimo uglavnom o gospodarstvu, obnovi. U kojoj mjeri to o čemu govorite nije u korelaciji s Marshallovim planom, barem našim idejama o tome? Grublje, ljudi misle da će Europa doći, ovdje obnoviti sve – i sve će biti u redu.
Neće biti tako. Počnimo od vremena kada je zapadnoj Europi ponuđen Marshallov plan. Važno je točno zapamtiti kako se to dogodilo. Nakon savezničke pobjede u Drugom svjetskom ratu, komisija nazvana po svom vođi Hansu Morgenthauu radila je u Njemačkoj. Morgenthauova komisija zaključila je da svaki put kada Njemačka postane razvijena industrijska sila, započinje svjetski rat. Dva puta je bilo, a po treći put će biti isto.
Zaključak: deindustrijalizirati Njemačku, pretvoriti je nakon Drugog svjetskog rata u zaostale agrarne zemlje. Ali dobro je što je tada bilo pametnih ljudi u Americi. Shvatili su da će takva agrarna zemlja jednostavno postati plijenom komunista i granica između slobodnog svijeta i komunizma jako će se pomaknuti na zapad. Zamislite Sovjetski Savez, koji ima cijeli komunistički blok plus puni potencijal Njemačke, a ne samo srednje i istočne Europe.
Zatim je, umjesto Morgenthauove komisije, radila još jedna komisija, koja je, zapravo, imala Marshallov plan. Ideja je bila sljedeća: ne možete dati Njemačku prošlosti (a komunizam je prošlost), morate je dati budućnosti. Da bi se to postiglo, mora se obnoviti, učiniti industrijskom zemljom, ali demokratskom. Samo demokracija i liberalna ekonomija mogu spasitiTi si Njemačka od klizanja u neku vrstu sustava. A tu je i Europska unija. Između 2 i 7% BDP-a bio je udio utjecaja Marshallovog plana u zemljama kojima je pomogao.
Pogledajmo sada modernu Ukrajinu. Ukrajina kaže da nam treba, na primjer, 500 milijardi dolara. Ali to je prevelika svota, ne postoji u svijetu, ne može se izvući. Što može biti: 50 milijardi dolara su zajmovi, bespovratna sredstva, investicijska pomoć, a preostalih 450 dolara su privatna ulaganja. To jest, gospodarstvo raste jer ovdje dolaze privatna ulaganja i počinju raditi ovdje, otvaraju radna mjesta, povećavaju plaće, povećavaju produktivnost rada zahvaljujući najnovijim tehnologijama – a Ukrajina postaje ekonomski integrirana. To je stvarno. Ali kišobran sigurnosti, kritičan broj ljudi koji traže promjene, pošteni sudovi, ekonomska sloboda moraju biti.
Tko može kontrolirati arhitekturu provedbe ovog plana? Jer već u ukrajinskom društvu i među političarima postoji nezadovoljstvo, kažu, ne vjerujete nam.
Naravno, oni ne vjeruju. Jer vjerovati onima koji stalno varaju nije baš mudro. Prije svega, nitko neće kontrolirati strane investitore. To jest, 90% potrebnog iznosa su privatna ulaganja. Želim napomenuti da kada ukrajinska vlada pokaže program oporavka, uopće ne spominje privatne investitore i privatna ulaganja. Predsjednik nadležnog odbora Verkhovne Rada, čije ime ne želim spominjati, imao je fantastično neuspjeli govor na konferenciji o obnovi Ukrajine – u 40 minuta svog govora nikada nije izgovorio riječi “investitor”, “investicija”, “zaštita prava investitora”, “zaštita imovine”. Umjesto toga, rekao je – “država”, “regulacija”, “znamo bolje”. U dvorani su sjedili predstavnici ogromnih investicijskih fondova koji su bili spremni ulagati u Ukrajinu milijardu i bili su šokirani.
Koncentrirajmo se sada na mali dio, neka to bude 10% potrebnog iznosa – bespovratna sredstva, zajmovi, tehnička pomoć. Tko će ih kontrolirati? Postoji određeno nepovjerenje, obostrano, usput, jer ukrajinske vlasti kažu: “Što je potrebno da Ukrajina ima odlučujuće pravo glasa o tome kako će se vratiti?” Čini se da je točno, ali što Zapad čuje kad to kaže? “Dajte nam novac i ne pitajte ništa.” Umjesto toga, Zapad kaže: “Inzistiramo na transparentnosti i odgovornosti”. Ono što čuje uho ukrajinskih vlasti: “Nećemo vam dati novac, stvorit ćemo tijelo koje će napisati sve te čekove negdje u Varšavi.” Kao što je rekao jedan mudri ukrajinski filozof, podsjeća na dijalog između autopilota i sekretarice. Beznadna priča.
Ono što nam visoka matematika govori kada imamo problem koji se ne rješava na ovoj razini je dodavanje druge dimenzije. Naši gledatelji znaju klasičnu priču, kada trebate uzeti šest utakmica i od njih napraviti četiri jednakostranična trokuta. Ove utakmice možete dugo miješati na stolu, ali nećete uspjeti. Ovom trokutu dodajemo drugu dimenziju, treću točku – a to je ukrajinsko civilno društvo. Ovdje razumijem civilno društvo u vrlo širokom smislu: institucionalizirane javne organizacije, one izvaninstitucionalizirane, volontere, poslovanje, lokalne samouprave, sveučilišta, cijelu zajednicu, koja nije država. I vrlo je važno da su unutar ove zajednice rođena načela poslijeratne obnove, nazvana “Luganski manifest”.
Kada postoji trokut, onda je moguća neka vrsta dijaloga, više nema tog sukoba između autopilota koji kontrolira sebe i sekretarice koja stalno dosadno ponavlja popis zahtjeva koje Europska unija postavlja Ukrajini i koje Ukrajina obećava ispuniti i nikada nije ispunila. Možete vidjeti popis s kojim je Ursula von der Leyen, predsjednica Europske komisije, došla predsjedniku Zelenskiju.
U povijesti Ukrajine, zapravo, postoje mnogi složeni problemi koji se mogu riješiti samo odlaskom na sljedeću razinu složenosti. Na primjer, postoji problem odnosa između obnove, modernizacije i europskih integracija. Moramo provesti svu trojicu u isto vrijeme, a to se ne može učiniti jer su u suprotnosti. Budući da rekonstrukcija zahtijeva brza rješenja, modernizacija zahtijeva održiva rješenja, europska integracija zahtijeva ona prava. To se naziva strateški trokut. Jednostavno rečeno: naša bolnica tretira brzo, jeftino i učinkovito – odaberite dvije od tri. I trebamo svu trojicu. Također nam je potrebna nova razina težine.
Ovdje želim reći da će ukrajinsko društvo, nadam se, biti spremno nakon rata za rješenja sljedeće razine složenosti. Ne znam na čemu se temelji moj optimizam, jer često volimo jednostavna brza rješenja, a problemi su vrlo složeni. Budimo iskreni, obnova Ukrajine je najsloženiji i najveći projekt na planeti u posljednjih 50 godina, razmjeri su ogromni.
Ali ono što je teško razumjeti je i da je to pobjeda za nas?
Ovdje je sve vrlo jednostavno. Zamislimo da su oružane snage Ukrajine protjerale posljednjeg Rusa.star od posljednjeg četvornog metra ukrajinskog teritorija i vratio granicu 1991. godine, posebno područja na istoku i Krimu. Je li to pobjeda? Da, ovo je velika vojna pobjeda. Što će se dalje dogoditi? Putin i dalje sjedi u Kremlju, televizija i nuklearno oružje ostaju s njim. U Rusiji raste ressentiment, ogorčenost protiv nas, u NATO-u, Americi, uopće, na poniženje.
U Rusiji, kako kažu sociolozi, postoji velika potražnja za vrlo lijevim gospodarstvom i vrlo desnom politikom. To se zove nacionalsocijalizam. Poraz, suđenje, odšteta, uvreda, poniženje, ressentiment – Njemačka nakon Prvog svjetskog rata. Naravno, ogromna inflacija, osiromašenje stanovništva, rastući osjećaji i sada pojava pravog ruskog Hitlera. Ne znamo kako će mu biti prezime, ali nije ni važno. Važno je da se carstvo vrati, to znamo iz serije Ratovi zvijezda. Carstvo se vraća da uzvrati udarac.
Ovdje se možete prisjetiti Prvog i Drugog svjetskog rata. I možemo se prisjetiti prvog i drugog čečenskog rata, kada je Rusija zapravo poražena od mlade neovisne Ichkerije i potpisala Khasavyurt sporazume, koji su, zapravo, bili predaja – ali su se zatim vratili i jednostavno slomili malu republiku. Ne želim da se svaka generacija Ukrajinaca uvijek iznova bori protiv Rusije. Ako pogledamo sve scenarije budućnosti, vidjet ćemo da postoji samo jedan koji odgovara Ukrajini.
Raspad Rusije?
Unutarnje promjene u Rusiji koje će onemogućiti sljedeći rat. To znači da Rusija mora prestati biti carstvo. Sve dok je Rusija carstvo, možda postoji liberalni Putin, možda manje liberalan Putin, možda je Putin toliko liberalan da je za njega sve jako dobro, ali ipak Krim nije sendvič. Kako god se Putin zvao – 2.0. ili 3.0., sve dok je Rusija carstvo, nastavit će se boriti protiv Ukrajine u svakoj generaciji.
Jedini način zaštite Ukrajine je kroz promjene u Rusiji koje će okončati njezin carski status. I ovdje ćemo se opet sjetiti porobljenih naroda Rusije. Sada kažemo da nemaju nacionalnu ideju, svi su rusificirani, asimilirani, zaboravili su svoje materinje jezike i, općenito, za rat osvajanja s Ukrajinom. Sve što je rečeno o Ukrajincima krajem 80-ih, barem se dobro sjećam u Kijevu.
Usput, je li moguće usporediti ovaj potencijalni kolaps Rusije s raspadom Sovjetskog Saveza?
Naravno, postoje isti preduvjeti, a to su ekonomska katastrofa, politička slabost, slabljenje centra i sigurnosnih snaga (svi bi svakako trebali pročitati knjigu Sergeja Plohiya “Posljednje carstvo”. Uz sve te čimbenike – poraz u ratu, i to u pravom, a ne hladnom. I niske cijene nafte i sankcije. Zapad je 90-ih pomogao Sovjetskom Savezu, sada ekonomski uništava Rusiju.
Osim toga, interesi tako velikih igrača kao što su Kina, Turska – to nije bio slučaj 1991. godine. Plus priče o uspjehu. One zemlje koje su se uspjele osloboditi. Baltičke države, Ukrajina, zemlje Zakavkaza, zemlje srednje Azije – pokazale su da su Kazahstan, Estonija, Ukrajina priče o uspjehu. Zato finno-ugrički narodi, Volga regija gledaju na Estoniju – kako su lošiji?
Zato turski narodi gledaju na Azerbajdžan i Kazahstan – kako su lošiji? Također su proglasili državni suverenitet 1990. godine, gotovo sve ruske republike. Samo zapad nije bio spreman za raspad SSSR-a, čak ni za 15 novih zemalja. Kao i tada, sada Zapad nije spreman, također se boji nekontroliranog širenja nuklearnog oružja, izbjegličke krize, kineskog utjecaja, radikalnog islamizma.
Ali ono što imamo je neizbježni kolaps ruskog carstva. U Rusiji, usput, postoje dva načina upravljanja državom: zategnuti orahe i odvrnuti orašaste plodove. Zatezanje oraha sada će dovesti do činjenice da će sustav biti rastrgan na komade, a odvrtanje će dovesti do činjenice da će se sustav mirno raspasti, jer bi se mogao slomiti u vrijeme Jeljcina, a na kraju je te orahe zategnuo Putin. Kraj carstva je neizbježan prije ili kasnije. Ako je ovo kaotičan nekontrolirani kraj, onda je to ogroman problem prvenstveno za Ukrajinu, jer će Ukrajina primiti ovaj udarac. Ako je proces neizbježan i rizici su neprihvatljivi, tada proces treba kontrolirati. Zapad bi već trebao razmišljati o tome kako će se formirati nove države.
Važna stvar je da su nedavno čelnici nacionalnih pokreta porobljenih naroda Rusije potpisali deklaraciju o dekomunicizaciji, gdje su istaknuli status svih novih država bez nuklearnog oružja, želju za demokracijom, zaštitu ljudskih prava bez obzira na etničku pripadnost i isključivo mirno rješavanje teritorijalnih sporova.
To je ogroman proces i, naravno, to nije naš ukrajinski zadatak – biti ti koji će pomoći narodima Rusije. Ali imamo i neku obvezu da to učinimo, moramo barem imati svoju javnu politiku, moramo sReći da nam ruski liberali nisu prijatelji, jer su za očuvanje carstva. A oni ruski liberali koji se sada okupljaju i razmišljaju o tome kako zadržati Rusiju unutar granica 1991. nisu naši prijatelji, jer nam otvaraju vrata Putina 2.0.
Naši prijatelji su oni ljudi koji sanjaju o neovisnom Tatarstanu, neovisnoj Ichkeriji, neovisnoj Kalmikiji i idemo dalje – o neovisnom Sibiru. Možemo si priuštiti u krugu ljudi koji dobro poznaju povijest, da o tome govorimo sa stajališta carstva.
Sibir je nešto poput Australije za Britansko carstvo. Tko je u njemu naseljen – bivši osuđenici i avanturisti koji su otišli u nove krajeve tražiti sreću za sebe. Naravno, sibirski identitet se sada vrlo slabo očituje. Preporučujem čitanje knjige Francisa Fukuyame “Identitet”, vrlo je važno kako bi se razumjelo kako će se sada tamo sve razvijati. Identitet je prvenstveno potaknut osjećajem da vas netko drugi u Moskvi smatra građaninom drugog reda, au Moskvi se svi smatraju građanima drugog reda.
Izvan Moskve, da.
A kada ima manje novca, dobivam ga manje u ruskom proračunu, što znači da će biti potrebno uzeti više iz donatorskih regija i dati manje regijama primateljima, jer svaki ruski car zna glavno načelo: Moskva ne bi trebala primati manje.
Ali ovdje je važna stvar, govorimo o dobroj futurologiji za nas, neka se Rusija raspadne na nekoliko država …
Možda je futurologija loša za nas ako je taj proces kaotičan, nekontroliran i bez pridržavanja načela međunarodnog prava. Ovo može biti prilično tužna priča za nas.
Kako se nositi s odgovornošću? Uostalom, uglavnom se ljudi ne bore iz Moskve, već protiv Burjata, Dagestanaca, svih potencijalnih nositelja ove državnosti.
Ne vjerujem u kolektivnu odgovornost. Nema kolektivne odgovornosti, postoji distribuirana odgovornost. To znači: ako je zločin počinjen i mnogi su ljudi odgovorni za njega, na ovaj ili onaj način, onda se ta odgovornost raspoređuje i sve ih baca u pitanje. Kolektivna odgovornost znači da odgovornost okalja sve, bez obzira gdje su bili ili što su učinili. Kolektivna odgovornost je sama po sebi rasizam, distribuirana odgovornost je pravda.
Postavljaju se mnoga pitanja o tome hoće li u Rusiji biti kajanja. I neće. Rusija je dugo bila kršćanska zemlja, odavno su uronili u siromaštvo, koje ne razumije kršćanska načela grijeha, pokajanja, krivnje i oprosta.
Nekažnjavanje, kako je rekao naš vrhovni zapovjednik, je ono što potiče ruske zločine. Neće biti kajanja. A što će se dogoditi? I neće biti Rusa. Svi će reći: “Nisam Rus, to se ne odnosi na mene, ja sam Buryat, Tatar, Ingush, Sibirac, Kazan kazak”… Neće ostati Rusa osim onih koji će sjediti na optuženičkoj klupi na sudu. Većina ljudi neće proći kroz kajanje, oni će jednostavno napustiti ovu sferu.
To jest, Rusija se ne može ispraviti, može se samo uništiti?
Da, može se pretvoriti u tako nešto. Podsjetimo, Putin je jednom rekao da su medvjedu odstranjene kandže, zubi… To je upravo princip.
Vrlo važna stvar je da je nacionalni pokret potlačenih naroda u svojim deklaracijama i dokumentima jasno zabilježio dvije stvari: ratni zločinci, koju nacionalnost ne bi imali, čak i ako su djeca tih porobljenih naroda, još uvijek podliježu punoj kaznenoj odgovornosti. Drugo važno načelo: sve zemlje rođene u post-Rusiji snose kolektivnu odgovornost prema svim zemljama, posebno Ukrajini, ali i Gruziji, Moldaviji i drugima, a za uništenje moraju solidarno platiti odštetu. Na tim načelima možete izgraditi postruski svijet.
Postruski svijet, ali što je s pitanjem ruske kulture, o kojoj se sada jako raspravlja? Znam vaš stav prema nedavnim skandalima u vezi Bulgakova. Govorite o maloj Ukrajini koja se bori i koja Bulgakovu ne treba, te o velikoj Ukrajini koja će biti nakon pobjede, koju će Bulgakov možda trebati. Zašto?
Jer Bulgakov je, poput značajnog dijela ljudi koji su radili u Ukrajini i o Ukrajini, čak i protiv Ukrajine, dio naše ukrajinske baštine. Ovdje mi se čini važnim da u Ukrajini nismo shvatili vrlo važnu prekretnicu 1917-1922, kada naši djedovi i pradjedovi nisu uspjeli, iako su se jako trudili. Nije uspio iz više razloga, glavni razlog je taj što se nisu okupili, nisu ciljali (kako kažu mladi ljudi) ukrajinski identitet zbog velikog broja ljudi.
Taj se identitet sada očituje, prije stotinu godina bio je u malom broju ljudi. I odmah se manifestira. To su vrlo dobro pokazali ukrajinski romanopisci kao što su Yuriy Vynnychuk ili Vasyl Shklyar: neki zaokret sudbine otvorio je pogrešna vrata, naišli ste na nešto šokantno za sebe, s novim iskustvom – i sve se promijenilo u vašoj glavi, shvatili ste da ste shvatili da Ti si Ukrajinac i uvijek si to bio. Ili je otvorio druga vrata i nije razumio.
Ne shvaćajući to iskustvo, kako i zašto se to dogodilo, zašto je Ukrajina, koja je imala mnogo više ljudi u naručju od boljševika poslanih iz Moskve, dosegla takav stupanj razdora da je pala pod udarce boljševika. I mogla bi ih odvesti na Ural ako se svi okupe. S ove točke gledišta, ukrajinski mrzitelj Bulgakov dio je važnog odgovora na pitanje zašto i kako to nije uspjelo.
Naravno, ne može biti ni Bulgakovljeve ulice ni spomenika Bulgakovu, jer su nazivi ulica i spomenici komemoracije. I nema smisla odavati počast osobi koja je mrzila Ukrajinu. Ali ja sam protiv zatvaranja muzeja, jer je muzej kritičko promišljanje, proučavanje i pronalaženje odgovora.
Kao što je vrlo naglašeno na jučerašnjoj konferenciji UCU-a: odustajanje od dijela prošlosti ne znači da se rješavamo tog dijela prošlosti, on i dalje živi u nama, samo sada nesvjesno, ali mora biti svjestan. Moramo shvatiti zašto veliki broj stanovnika Kijeva u to vrijeme nije podržavao Ukrajinu, iako su mogli. Moramo shvatiti sve one odgovore na pitanja koja su dovela do činjenice da se katastrofa dogodila u ukrajinskoj povijesti prije stotinu godina.
Stoga sam, naravno, protiv časti, protiv Bulgakova u školskom kurikulumu, protiv ulice i spomenika, ali moramo učiti. Ne možemo odrezati i zaboraviti jer nas prošlost, koju odsiječemo i zaboravljamo, onda ukorava tamo gdje nije potrebna.
Moderni rat je najvažnije pitanje sa stajališta budućeg stoljeća za Ukrajinu, za našu kolektivnu svijest. Tijekom dvadesetog stoljeća imali smo mnogo trauma, uključujući one povezane s ratovima. Moderni rat, koji će završiti pobjedom Ukrajine, koje će nam ozljede donijeti i nakon pobjede?
Već je donijela mnogo ozljeda – ozljede razaranja, smrt rodbine, rodbine, prijatelja. To je nanijelo ozljede raseljenim osobama, čak i unutar Ukrajine, mnogi se ljudi nemaju gdje vratiti. Ogromni problemi s deportiranima, filtriranim ljudima, ljudima u nacističkim logorima, djecom koja su odvedena i poslana u Sibir. To su milijuni različitih povreda. Sve moguće ratne zločine, Rusi su počinili ovdje.
Hoće li učinak prevladavanja ozljeda biti brži? Još se nismo oporavili od onoga što smo doživjeli u dvadesetom stoljeću, kako možemo brzo prevladati traume ovog rata?
Jučer je na konferenciji na intenzivnoj njezi poznati psiholog i psihoterapeut iz Lavova Roman Kechur rekao da nije svako negativno iskustvo trauma. Trauma je negativno iskustvo koje se uvijek iznova živi i iz kojeg nema izlaza. Naše ozljede uzrokovane su činjenicom da nismo u velikoj mjeri razmišljali o sebi, našoj povijesti, našem sovjetskju, našem odnosu prema svijetu.
Jako se trudimo, a ovo je moja najveća bol, da ovdje napravimo malu kopiju Rusije. Imamo veliki broj pristaša autoritarizma, zatvorenog gospodarstva, zatvorene kulture. U osnovi, to znači da je vampir ubojica postao vampir jer ga je vampir uspio ugristi. Putin nas je ugrizao i to treba tretirati samo na jedan način – živjeti pozitivno. Moramo preispitati kakvu Ukrajinu želimo izgraditi.
Slika budućnosti daje odgovore na sva pitanja. Kad se beskrajno vrtimo u prošlosti, živimo je iznova i iznova bez odgovora, ovo je naša vlastita trauma. Možemo doći do budućnosti, a za to moramo imati ovu sliku budućnosti. Želim imati Ukrajinu u svijetu koja je važan akter svjetske politike koji daje odgovore na ključna pitanja svijeta. A Ukrajinci su već dali mnoge odgovore na ključna pitanja svijeta, samo što još nemamo jezik na kojem možemo verbalizirati svijet.
Trebamo sliku budućnosti koja privlači ljude. Možda odsutnost takve slike budućnosti, koja okuplja sve Ukrajince i uzrokuje ruševine 1917-1922. Čini mi se da među društvenim traumama koje nam je donijelo dvadeseto stoljeće – Holodomor, Izvršena renesansa, Drugi svjetski rat, Rusifikacija, Černobil – posvećujemo vrlo malo pozornosti ovim godinama, gdje postoje odgovori na mnoga naša pitanja. Moraš se vratiti tamo. Kao što psihoanalitičari kažu, potrebno je vratiti se u djetinjstvo, živjeti ga ponovno i pozitivno. Sada pozitivno živimo rat za neovisnost, koji smo tada izgubili.
A sada imamo rat za nezavisnost, koji ćemo nesumnjivo pobijediti.
Da smo se ti i ja sreli prije tjedan dana, rekao bih ti da postoje ratovi u kojima jedna strana pobjeđuje, druga je poražena. Pobjeda je gubitak. No, često postoje ratovi u kojima je jedna strana poražena, a druga poražena, jer je pobjeda vrlo važan trenutak. Ovo je svijet bolji od prethodnog. A kad jedna strana dobije mir bolji od prethodne, a druga – lošija, onda je to pobjeda-poraz.
Ali u većini ratova događa se da obje strane dobiju gori mir od prethodnog, na primjer, obje strane su iscrpljene. Ili uzeti Prvi svjetski rat, Istočno bojište, Rusko Carstvo, Austro-Ugarsko Carstvo, Njemačko Carstvo. Jedan se srušio, građanski rat, strašna patnja, boljševici, drugi izgubljeni, treći se jednostavno raspao na komadiće. Ovo je poraz-poraz, a takvi ratovi su većina.
Dakle, postoji neka točka u vrijeme rata kada nije jasno kakav rat imamo: poraz-poraz ili poraz-pobjeda. Dakle, u ovom trenutku još nije poznato je li jedna strana poražena ili osvojena, a druga strana je već poznata poražena.
Negdje od svibnja ponavljam da još ne znamo hoće li Ukrajina pobijediti ili neće uspjeti. Vjerujemo u pobjedu, radimo na pobjedi, ali Rusija je već poražena, jer ne postoji niti jedan scenarij u kojem bi Rusija imala mir bolji od prethodnog. Kao rezultat junaštva Oružanih snaga Ukrajine, koje je uglavnom posljedica otpornosti cijelog ukrajinskog društva i ukrajinske države, svijet je vidio i počeo pomagati. A svijet je prešao s politike smirivanja Rusije na politiku odvraćanja Rusije, slabljenja – a sada i na politiku transformacije Rusije. Ne želim reći “uništenje”, inače ne bih ni govorio o dekonstrukciji, već o obnovi postsovjetskog prostora.
Carstvo mora prestati postojati, tamo se moraju roditi nove države. Ali sada, nakon fantastične ofenzive Oružanih snaga Ukrajine, mislim da smo puno bliže pobjedi, ali još je puno, puno vremena prije nje. Istodobno, ruski poraz, koji je zabilježen još u svibnju, ali nije bio vidljiv nikome, uključujući Ruse, postao je vidljiv, uključujući i Ruse. Međutim, nemojte misliti da će biti gladnih nereda, nereda oligarha… To nije moguće u Rusiji. Sjetite se efekta brazde s kojim smo danas započeli.
Ali ostaci će puknuti…
Svi ostaci su se odavno urušili. To znači da ova kolektivna farma na glinenim nogama još uvijek stoji iza inercije, ali na kraju će se raspasti. I vrlo nam je važno da nas ova glinena kolektivna farma ne potiskuje.
To je važna stvar, ali već tema sljedećeg razgovora. Gospodine Valery, hvala vam puno!
