Rat je rat, a “Srachi” ide po planu. Ovo nije prvi put da su takozvani “dobri Rusi” postali razlog. Točnije ovaj put – odluka Jurija Andrukhovycha da razgovara s Rusom (unatoč svim uvjeravanjima njegovog “švicarskog”) pisca Mihaila Šiškina u okviru književnog festivala u Norveškoj. Mnoga koplja su već slomljena, a oštrice su usitnjene u verbalnim bitkama o tome.
Među kritičarima Andrukhovychovog čina, netko vjeruje da je dijalog s Rusima nemoguć i nepotreban a priori, čak i ako je “vrlo, vrlo dobar” Rus. Drugi tvrde da takvi razgovori trenutno nisu na vrijeme, u vrijeme otkrića novih masovnih grobnica žrtava ruske mržnje prema Ukrajini i Ukrajincima na nedavno okupiranim područjima. Neki su kritičari govorili konstruktivno, neki od njih bili su neprihvatljivo pretjerano emocionalni.
Branitelji “patrijarha” (koje Andrukhovych smatra dijelom književnog i gotovo književnog okruženja) također se nisu uvijek razlikovali svojom razboritošću i dosljednošću u potrazi za argumentima. Za neke je kritiziranje Andrukhovycha već kazneno djelo. Drugi su počeli objašnjavati zašto je Šiškin poseban, jedinstven i, općenito, “um, čast i savjest” ruskog naroda.
Posebno me se dojmio pristup. Oleksandr Boychenko, tko je koristio banalno načelo reductio ad Hitlerum – izjednačiti protivnika u raspravi s idejama ili postupcima njemačkog Führera. Kao, Šiškin je neka vrsta ruskog Hessea, Brechta, Thomasa ili Heinricha Manna, koji su bili prisiljeni napustiti rodnu Njemačku, bježeći od nacista, a iz inozemstva su na sve moguće načine kritizirali Hitlerov režim i izrazili njegovu nehumanu bit – zbog čega su počašćeni i hvaljeni. Teško je samo zamisliti manniva, Hessea ili Brechta kako primaju državne njemačke nagrade nakon 1933. godine. Šiškin, s druge strane, nije zadržavao Putinov predsjednički mandat sve do početka 2010-ih.
Glavna boychenkova teza je da je osuditi sve Ruse na isto, vjerovati da su “svi tamo isti” samo zbog etničke pripadnosti, nacizam. To je dobra ideja, ako postojite u vakuumu i apsolutno ne želite razumjeti današnje stvarnosti, kada prisutnost minimalnog broja “dobrih” (u kojoj mjeri?) Rusa neće umiriti svježe fizičke i psihološke rane. Takav prosvjed protiv “drugotnosti” vrijedan je poštovanja. Međutim, ni Boichenko ni Andrukhovych nisu bili takvi moralni puristi kada su godinama i desetljećima govorili da bi za Ukrajinu bilo bolje da se riješi niza “pogrešnih” regija, jer Ukrajinci nisu takvi, ne glasaju za one i općenito – ne odgovaraju moralnom kodeksu graditelja komunizma – “Pijemontovoj” ideji idealnog građanina.
Možete uzeti dugo vremena da analizirate lik Šiškina, postupke Andrukhoviča, riječi njegovih kritičara ili branitelja. Pogotovo kad “patrijarh” uvjeri da Šiškina poznaje 15 godina i da definitivno “nije kao svi drugi”, i općenito – više Švicarac nego Rus, i pronalazi banalno guglanje Članak ovog “dobrog Rusa” od ožujka 2014. (to jest, dugo nakon susreta s Andrukhovychom) u Brijuncima Čuvar, gdje je prva rečenica: “Rusi i Ukrajinci su bratski narodi.” U ovom tekstu postoji mnogo zanimljivih stvari, posebno o Šiškinovom “Švicarcu”. Koristi primjer ove zemlje kako bi naglasio da je potrebno razumjeti stanovnike Krima koji su se bojali “ukrajinizacije”, jer bi bilo isto kada bi većina njemačkog govornog područja u bernskom parlamentu zabranila francuski jezik u dijelu Švicarske koji govori francuski. Nepotrebno je podsjećati da švicarsko iskustvo uopće ne odgovara ukrajinskoj stvarnosti i obično se spominje u dva slučaja – od neznanja ili radi manipulacije.
Vrijedi izraziti pitanje koje zapravo nije postavljeno u svim tim raspravama ili “raspravama” – a koja je svrha razgovora s “dobrim” Rusima sada? Poanta nije ni u tome da se većina njih, nakon pomnijeg ispitivanja, ispostavi da su imperijalisti, šovinisti i uvjereni su u inferiornost Ukrajinaca pred Rusima. A činjenica da takvi razgovori vjerojatno neće barem nekako utjecati na sudbinu Rusije i Ukrajine.
Uvjerenje o nužnosti i korisnosti takvih razgovora temelji se na uvjerenju u mogućnost pojave “druge” Rusije – bez Putina i imperijalnih ambicija, ali demokratske i “kao i svi drugi”. Čini se da događaji u posljednja tri desetljeća nisu bili dovoljni da odagnaju iluzije o “kraju povijesti”. Sam Francis Fukuyama davno je odustao od ove ideje jer je razumio njezinu laž. Umjesto toga, mnogi ljudi i dalje vjeruju u “željezni zakon povijesti”, koji bi ovaj put trebao dovesti svijet i Rusiju do neizbježnog trijumfa liberalne demokracije.
Ovo uvjerenje trebalo bi izgledati naivno svakome tko je barem površno upoznat s ruskom poviješću. I tamo je u povijesti dva puta bilo nešto slično demokraciji – 8 mjeseci 1917. i na početku (i, u manjoj mjeri, do kraja) 1990-ih. Nepotpuno desetljeće za više od 600 godina državnosti snažan je argument u korist mogućnosti “druge” Rusije, što ovdje možete reći. Naravno, možete vjerovati. Ali prije ili kasnije ispostavi se da “Krim nije sendvič”.
Važna komponenta problema je percepcija mnogih Europljana da je dijalog uvijek moguć i primjeren. Da moraš “samo prestati pucati”. Ali ako je sadašnji predsjednik Ukrajine uspio shvatiti da je svijet mnogo složenija stvar od lijepih fraza, onda mnogi Europljani nisu bliski. Otuda i svi ti pokušaji u svakoj prilici da se Ukrajinci i “dobri” (ili ne tako) Rusi stave za jedan stol / mikrofon. Društvene mreže podsjeća na neke zapadne zvijezde koje su nakon 24. veljače objavile fotografije žene i muškarca kako se grle – on je umotan u ruski, a ona ukrajinka zastavu. Ili Nedavni mural Australski umjetnik Peter Siton, koji prihvaća ruske i ukrajinske vojnike. Kao, rat je nesporazum, živimo zajedno. A takve “Leopold mačke” su sitniš desetak.
Iako se velika većina ukrajinskih umjetnika očito odvojila, barem do kraja rata, od same ideje zajedničkih nastupa ili razgovora s Rusima, neki su u iskušenju da se pokažu, osobito pred zapadnim partnerima, “ne tako”. Iako se čita objašnjenje članka Andrukhovych prije ukazuje na svoju vjeru u vlastitu mesijansku svrhu – kao da Prometej nosi istinu neobrazovanim masama. Pa, zato što će, ne daj Bože, biti osumnjičeni za nacizam ili drugi pogrešan “-izm”. Upravo u Ukrajini, a ne u zemljama EU, krajnja desnica ili krajnja ljevica od izbora do izbora poboljšava njihove rezultate i ponekad je već dio vladajućih koalicija. I ne, čekajte…
Nema smisla razgovarati s “dobrim” Rusima, ne zato što smo ovdje većina nacista. Pa čak ni zbog njihove dominantne nesposobnosti da prepoznaju Ukrajince kao jednake. I zato što je vjerojatnost barem nekog utjecaja Šiškina ili nekog drugog iz ove kohorte na misli i postupke modernih ili budućih Rusa bezvrijedno zanemariva. I bez obzira koliko razgovarate s njima (na ukrajinskom, ruskom, engleskom – nije važno) – to neće utjecati ni na što. Osim zadovoljstva vlastitih organizatora i sudionika ega. Pomalo podsjeća na prošlogodišnji Forum izdavača u Lavovu, gdje je glavna pozornost organizatora bila usmjerena na razgovore “izabranih” o “igri odrastanja”. Zapravo, izdavači su, poput posjetitelja, izgledali suvišno na ovom prazniku. Očito je da razgovor o odrastanju do sada nikome, pa ni samom Forumu, nije pomogao da odraste. Ali još uvijek postoje mnoge nade i preduvjeti za njegovu pozitivnu evoluciju. Ono što definitivno nije postoji šansa da će razgovor s “dobrim” Rusima ili oponašanje pod “pravim” ponašanjem barem jednom i barem nekako promijeniti jednostavnu i tvrdoglavu činjenicu: Rusija ne može postati drugačija. Rusija, kao i Kartaga, mora biti uništena. Barem u sadašnjem obliku.
