V pondělí po volbách, od časného rána do poledne, Moldavsko netrpělivě očekávalo konečné výsledky „evropského“ referenda, které se konalo 20. října a bylo spojeno s hlasováním v prezidentských volbách. Referendum nakonec drtivou většinou hlasů necelých půl procenta podpořilo zakotvení integrace s Evropskou unií jako strategického cíle v moldavské ústavě. Naproti tomu úřadující prezidentka Maia Sanduová získala 42 % hlasů. To je nejvíce mezi 11 kandidáty, ale ne dost na vítězství v prvním kole. Za dva týdny se ve volbách utká se silným kandidátem Socialistické strany Alexandrem Stoianoglem.
Kombinace hlasování „pro prezidenta“ a „pro Evropu“ byla nápadem pisatelů Sanduových projevů. To bylo interpretováno jako způsob, jak hromadně mobilizovat prozápadní voliče, což by umožnilo Maie Sanduové vyhrát prezidentské volby v prvním kole. To je důvod, proč mnozí nenazývali referendum „evropským“ nebo dokonce „ústavním“, ale „referendem Sanduové“. Tento riskantní krok byl do značné míry politickou instrumentalizací otázky evropské integrace v současném politickém zápase. Něco se však pokazilo.
Nejisté druhé kolo
Skutečnost, že Maia Sanduová vyhraje volby 20. října, byla zcela zřejmá, protože ve všech volebních průzkumech byla na prvním místě. Celá intrika dvojitého hlasování však spočívala v tom, aby se zabránilo druhému kolu hlasování, protože v něm by Sanduová musela čelit kandidátovi, který by potenciálně získal hlasy všech ostatních kandidátů, kteří vypadli v prvním kole. A takových kandidátů je devět a všichni reprezentují kruhy, které jsou vůči Sanduové otevřeně nepřátelské, často skeptické nebo přímo proti evropské integraci. Protikandidátem Sanduové ve druhém kole bude Alexandr Stojanoglo, bývalý generální prokurátor země, nominovaný do voleb proruským emigrantem, bývalým prezidentem Igorem Dodonem ze Socialistické strany. V prvním kole získal Stoianoglo 26 % hlasů. To je více než v průzkumech, ve kterých se umístil na druhém a někdy i třetím místě s předpokládanou podporou kolem 10 %. Soupeřka Sanduové, s níž se úřadující prezidentka utká ve druhém kole voleb, je s ní v hlubokém konfliktu. V roce 2021 byl Stoianoglo obviněn a zadržen za zneužití pravomoci. Byl také obviněn z korupce, ale Evropský soud pro lidská práva, ke kterému se bývalý generální prokurátor odvolal, většinu obvinění proti němu stáhl. Stoianoglo se domnívá, že jeho případ zorganizovala vládnoucí Strana akce a solidarita (PAS) a osobně Maia Sanduová.
Důležitým faktem Stoianoglova životopisu je, že pochází z Gagauzska, autonomního území v jižním Moldavsku, tradičně proruského, kde v současném referendu hlasovalo 95 % voličů proti evropské integraci.
Třetí místo v prezidentském klání obsadil populista Renato Usatii, bývalý starosta Balti, druhého největšího moldavského města, a vůdce své vlastní strany Naše strana. Usatii kandidoval s heslem o potřebě nastolit v Moldavsku diktaturu a oznámil, že ve druhém kole nepodpoří Sanduovou. Je tedy pravděpodobné, že část ze 14 % hlasů, které obdržel, půjde do Stoianogluova fondu. Přidejte k tomu několik procent nesourodých hlasů odevzdaných pro otevřeně prokremelské kandidáty, jako jsou Vasilej Tarlev, Victoria Fortuna a Irina Vlah, kteří dohromady obdrželi 200 000 hlasů, a vítězství Sanduové ve druhém kole je pochybné. Proto komentáře, které se objevily v Moldavsku po zveřejnění výsledků, hovořily o studené sprše, která dopadla na hlavy politiků vládnoucí strany PŘEDNOST a samotnou Maiu Sandu.
Nervózní sčítání hlasů
V této situaci prezident reagoval poněkud nervózně. V jednu hodinu ráno, kdy stále probíhalo sčítání hlasů, ale již bylo jasné, že cíle voleb nebylo dosaženo a že v referendu se může stát cokoli, poskytla Sanduová tisku podivný brífink. Přečetla prohlášení, že to byla práce organizované zločinecké skupiny, která si koupila 300 000 hlasů. Oznámila také, že se k tématu vrátí po vyhlášení oficiálních výsledků. Noční prohlášení ukázalo, že nálada v prezidentově týmu byla, mírně řečeno, napjatá. Vypadalo to jako zoufalý pokus zakrýt se proti porážce v referendu, které mělo být stimulem pro prezidentskou kampaň, ale stalo se hrozbou nejen pro samotnou Sanduovou a její politický tábor, ale i pro obraz evropských aspirací země jako celku.
Od nedělního večera, kdy po uzavření volebních místností začalo sčítání hlasů, výsledky obdržené ústřední volební komisí tvrdošíjně odmítaly zapadat do očekávaného scénáře. První data ukázala téměř 10% rozdíl mezi příznivci a odpůrci EU ve prospěch toho druhého. Sledoval jsem barevná grafika prezentovaná Ústřední volební komisí Moldavska na velké obrazovce, spolu se skupinou aktivistek a politických analytiček se sešla na neformální povolební domácí párty v jednom ze starých městských domů v centru Kišiněva. Byl jsem však jediný, kdo v panice zareagoval, když jsem viděl, že odpůrci evropské integrace nadále vedou. Eugene, jeden z aktivistů zapojených do protestů proti referendu, si všiml mé nervozity a uklidnil mě: „To je u moldavských voleb normální. Viděl jsem jich tolik, že mě nepřekvapuje počáteční převaha proruských sil. Za prvé, data pocházejí z regionů, vesnic a malých komisí. Nebojte se, z Kišiněva a diaspory se zde zatím neozývají žádné hlasy. Jakmile dorazí, vše se změní. Můžete bezpečně jít domů a jít spát. Je nepravděpodobné, že by ráno došlo k nějakému překvapení.“
Tato racionalizace v sobě skrývá celý koncept voleb vyvinutý vládnoucím proevropským táborem a zároveň poukazuje na hejno skupinového myšlení, které se v tomto prostředí jakoby nahromadilo.
Realita předvolebních průzkumů přitom nenaznačovala, že by vítězství ve volbách bylo již v prezidentově kapse. Průzkum veřejného mínění provedený konsorciem těsně před volbami watchdog.md a Výzkum CBS, ukázala, že Maiu Sanduovou podporuje 36 % voličů, Alexandra Stoianogla 9 % a Usatiiho 6,5 %. S odchylkou až 3 % průzkum nepředpovídal vítězství Sanduové v prvním kole voleb, zejména proto, že její podpora zůstala na stejné úrovni po několik měsíců. Zároveň se výrazně rozrostla skupina nerozhodnutých voličů, která týden před volbami tvořila 28 % respondentů.
Referendum mělo být volebním spouštěčem, protože podpora proevropských ústavních změn od srpna do října pomalu rostla a dosáhla 55 %. Štáb zjevně předpokládal, že pokud se v myslích voličů spojí hlasy pro ústavní změny s hlasem pro Sanduovou, jedinou skutečnou kandidátku, která otevřeně podporovala prozápadní kurz, pak dojde k synergickému efektu a dvě volební ptáci jednou ranou budou zabiti. Předpokládalo se, že mechanismus bude fungovat tak, že vysloveně proevropští voliči, kterých je o něco více než 50 %, vytáhnou slabý výsledek Sanduové a díky tomu by mohla vyhrát v prvním kole. Takové naděje byly běžné mezi analytiky, s nimiž jsem hovořil před volbami: „Referendum je téměř vyhráno, ale kdo ví, možná se zítra rozhodne o prezidentském úřadu,“ říkali. PR specialisté ve svých výpočtech nezohlednili jednu z otázek průzkumu, jejíž odpověď se ukázala jako symptomatická pro stav politického uvědomění Moldavanů. Ve výše citovaném průzkumu odpovědělo 49,8 % respondentů kladně na otázku, zda si myslí, že většina populace podporuje vstup do EU. To je otázka, která diagnostikuje náladu obyvatelstva, jejíž odpověď se ukázala být nejblíže konečnému výsledku referenda.
Teprve po 18:00 v pondělí Ústřední volební komise Moldavska oznámila, že 50,46 % voličů řeklo referendu „ano“, zatímco 49,54 % hlasovalo „ne“. Zastánci integrace zvítězili a po hodinách politického thrilleru si oddechli. Ostatně po večerním optimismu už v pondělí ráno všichni věděli, že při malých výkyvech může být výsledek opačný. Pouze 11,5 tisíce hlasů vychýlilo misky vah. Předpokládaný mechanismus fungoval opačně: hlasování v referendu nepřidávalo k hlasům Sanduové, ale mobilizovalo její oponenty, kteří hlasovali „proti“ a dále přidávalo hlasy voličů zklamaných politikou strany PAS, Alexandru Stoianogla.
Není to tragédie
Proto se v pondělí po volbách v Kišiněvě konal festival racionalizace. Po nervózním nočním brífinku Maia Sandu zjevně vychladla a na další tiskové konferenci řekla, že „jsme viděli, že v demokracii je důležité každé hlasování“, s čímž je těžké nesouhlasit. Skutečný neúspěch očekávaných výsledků připsala ruské operaci kupování hlasů, ale zredukovala rozsah této operace z nočních tvrzení 300 000 na 150 000 koupených voličů. Metafora války, kde volby jsou další vyhranou bitvou s Ruskem, se během dne stala běžným argumentem mezi zastánci evropské integrace: masivní hybridní útok byl odražen, vše je v pořádku, bojujeme dál.
V pondělí jsem zavolal Alexeji Tulburemu, politickému komentátorovi a bývalému moldavskému zástupci v Radě Evropy a Organizaci spojených národů, s nímž jsem hovořil před volbami. Alexej zavěsil:
„Nemyslím si, že je to tragédie!“
Po těchto zdánlivě optimistických slovech jsem si okamžitě uvědomil, že jeho hodnocení situace bylo kritické.
– To znamená, jak je to ve skutečnosti? Ptám se.
„Bylo to blízko tragédii,“ odpovídá Tulbure. „Protože nejsem plnýToto referendum nebylo vyžadováno, ani nebylo institucionálně nutné. Vidíme, že společnost je polarizovaná a musíme pracovat s lidmi, aby nespadli do válečku ruské propagandy.
S Jevhenem, se kterým jsem se setkal dříve na volebním večeru, souhlasím na ranní kávě s výsledkem voleb. Na ulicích Kišiněva jsou jasně vidět dvě kocoviny, z nichž jedna je politická.
„Možná jsme byli příliš troufalí?“ – říká Jevhen. „Vládní kampaň byla slabá a průzkumy veřejného mínění byly optimistické. Všichni si mysleli, že referendum je hračka.
Diagnóza, kterou Eugene stanoví poté, co byla škoda napáchána, ve skutečnosti hovoří o syndromu skupinového myšlení, který bránil adekvátnímu posouzení situace před volbami. Dokonce i výzkum Hlídací pes, na který Jevgenij odkazoval, ukázal, že třetina občanů nerozuměla otázce položené v referendu. Kromě toho byl podceněn dopad ruské volební korupce a volebního obsazení, nakaženého postsovětskou záští. Výsledkem je vítězství, ale ne sladké, ale s příchutí pelyňku.
Toto hořké vítězství, které může docela dobře znamenat porážku Sanduové ve druhém kole prezidentských voleb, je do značné míry porážkou vládnoucí strany PAS, kterou zezadu vede moldavský prezident. Strana má podporu 32 % voličů a nezdá se, že by byla schopna v dohledné době zlepšit své hodnocení. Victor Chironda, bývalý místostarosta Kišiněva, mi vysvětluje, co přesně PŘEDNOST tyto volby prohrál.
„Chovají se spíš jako nevládní organizace, pořád ještě nepochopili, jak by měla fungovat skutečná politická strana,“ říká Viktor. „Všechno svádějí na Sanduovou, nevytvořili žádnou jinou nezávislou politickou osobnost.
Victor hledá výstižnou metaforu a připomíná moldavskou pohádku o mouše, která sedí na zádech orajícího vola a chlubí se, že to společně zvládnou. Tak je tomu i v případě strany PŘEDNOST a prezident, který v této dohodě hraje roli vola. Takto fungoval tento kontraproduktivní mechanismus, když byla vládní rozhodnutí nemoudrá PŘEDNOST ovlivnil hlasování pro Sanduovou, a to stáhlo dolů výsledky referenda. Když se k nedůvěře v politiky přidá vágní otázka v referendu, dostaneme se do situace, kdy občané nejsou ochotni dát politikům moc porušovat ústavu. Viktor sebevědomě prohlašuje: „Bylo to referendum ne pro nebo proti integraci do EU, ale proti změnám ústavy. Kdyby byl vyloučen z prezidentských voleb, jsem si jistý, že 60 % lidí by hlasovalo pro.“
Špinavé ruské dolary
Lze souhlasit s válečnou metaforou, která pohání narativy o volbách. Samozřejmě, že jsme byli svědky bezprecedentní destabilizace ze strany Ruské federace, která využila stavby postavené uprchlým moldavským politikem a oligarchou Ilanem Shorem. V Kišiněvě se dokonce hovoří o tom, že nedávno bylo darováno 150 milionů dolarů na nákup hlasů v regionech. Rusko také vycvičilo několik stovek bojovníků k provádění polovojenských operací v městském prostředí. Problém je však v tom, že práci na prevenci a odhalování Shorových organizačních schémat odváděli efektivněji novináři než moldavské služby. Před volbami rozvířil veřejné mínění skandál, který vyvolalo zveřejnění tříměsíčního vyšetřování novinářů této publikace Ziarul de Garda, který v utajení infiltroval Šorovy podzemní struktury a podrobně ukázal, jak funguje mechanismus kupování hlasů ve volbách. Úřady se samozřejmě snažily zablokovat finanční způsoby převodu moskevských peněz, ale ne dostatečně účinně, protože sama Sanduová po volbách mluvila o 150 tisících zakoupených hlasů.
Větším problémem současné vlády v Moldavsku je však selhání komunikace s veřejností. Když jsem den před volbami navštívil Comrat, hlavní město autonomní provincie Gagauzsko, byl jsem šokován tím, jak dobře v této autonomii funguje skanzen „ruského světa“. A vůbec to není tak, že v centru města, naproti pravoslavnému kostelu, seděl Lenin na podstavci s knihou v podpaží. Je nepochopitelné, že téměř tři roky po otevřené agresi Ruska proti Ukrajině jsou v místní televizi znovu vysílány propagandistické pořady Solovjova a Kiseljova, můžete si snadno prohlédnout webové stránky Sputnik.md a při pohledu na politickou reklamu ve veřejném prostoru má člověk dojem, že Stoianoglu se chystá být v Moldavsku zvolen prezidentem.
V souvislosti s Gagauzskem je slyšet, že současné moldavské vedení se ani nepokouší přijet a mluvit s voliči na tomto silně proputinovském území. Jedinou myšlenkou, kterou má, je zaplavit Comrat investicemi ve výši 19 000. Stejně jako v soutěži budou země EU a Turecko pokračovatVe městě jsou parky, stadiony, školy a silnice. Polsko také přispívá svou součástí renovace tělocvičny u jedné ze škol a vodovodního systému na místní univerzitě v rámci vládních programů. V místní komunitě však panuje názor, že většina bohatství, které se dostává k obyvatelům autonomie, pochází z Ruska. V Comratu dokonce koluje městská legenda, že se zde chystá začít obrovská investice z Ruska a Turecka a společně postaví v Gagauzsku vojenské letiště! Dokonce i největší finanční úsilí Centra, s podporou fondů členských států EU, investované do regionu, kde je současně dávána zelenou ruské propagandě, je anulováno nebo přivlastněno. A to se děje nejen v Gagauzsku, ale i v dalších regionech Moldavska, kde jsou ruské narativy dobře přijímány. Drtivá většina moldavských regionů (27 z 37 regionů a přidělených měst) hlasovala proti ústavním změnám, a pokud by se sečetly pouze hlasy obyvatel země (bez diaspory), vyhráli by euroskeptici s 54 % hlasů.
Bohužel selhání komunikačních snah je pozorováno nejen v regionech. Například v Kišiněvě referendum podpořilo pouze 55 % voličů. Pouliční kampaň, která se nakonec scvrkla na stavění stanů, v nichž starší lidé u prázdných stolů zírali do svých telefonů, nenechala žádné iluze o profesionalitě volebního štábu. Bohužel, nedostatek politického závazku k hlasování, které bylo popsáno jako „historické“ a „rozhodující pro budoucnost země“, vedl k alarmujícím výsledkům referenda a voleb.
Druhé kolo voleb se uskuteční dva týdny po prvním. To znamená, že čas je krátký. Zdá se, že Sandu nabírá tempo. V úterý okamžitě oznámila debatu s Alexandrem Stoianoglu, která se konala o víkendu, týden před hlasováním. To však nekompenzuje lenost a sebevědomí vládnoucího týmu. A to možná ani není pro budoucnost Moldavska nyní to nejdůležitější, protože pravomoci prezidenta jsou zde poměrně omezené. Nejdůležitější bitva se odehraje v létě během parlamentních voleb. Pokud se Sanduová a její strana Akce a solidarita nepoučí, pokud státní bezpečnostní služby nebudou jednat realisticky a nebudou blokovat ruskou propagandu, pokud nebude vytvořena životaschopná občanská koalice na podporu evropských aspirací Moldavska, výsledkem nadcházejících voleb nebude ani tak studená sprcha, jako spíše politické tornádo, které Moldavany opět zatáhne za oponu „ruského světa“.
Přeloženo z polštiny
Text byl publikován v rámci projektu spolupráce mezi námi a polským časopisem Nowa Europa Wschodnia.
Původní název článku: Pułapka politycznego myślenia życzeniowego
