Správní soud Ivano-Frankivského okresu zrušil příkaz k odvedení místního obyvatele, který je rezervován a má odklad mobilizace. Soud také nařídil vojenskému útvaru, aby ho propustil ze služby.
Jak je uvedeno v rozhodnutí, které Publikovaný V červenci 2024 se obyvatel Prykarpatí, který je vyhrazeným zaměstnancem společnosti Ivano-Frankivskcement PJSC a má odklad branné povinnosti, obrátil na soud s návrhem, aby byl jeho branný závazek prohlášen za nezákonný, aby byl tento rozkaz zrušen a aby byla vojenskému útvaru uložena povinnost propustit jej ze služby.
Ve své žalobě obyvatel Karpat uvedl, že 1. dubna 2024 byl během mobilizace povolán k vojenské službě a zařazen do jedné z vojenských jednotek. Žalobce považuje takové jednání za nezákonné, protože má zpoždění do konce září 2024. Předložil rezignační dopis, ale byl odmítnut, protože „Výhrada osoby povinné k výkonu vojenské služby jako základ pro propuštění z vojenské služby není stanovena v článku 26 ukrajinského zákona „O vojenské službě a vojenské službě“.
Spis k případu obsahuje reference zástupců TCC a vojenského útvaru, kteří mají námitky proti uspokojení nároku, jelikož podle jejich názoru nemá rezident Prykarpatí žádný důvod pro propuštění ze služby. Zástupce TCC zejména uvedl, že od žalobce neobdržel žádné doklady o existenci odkladu a také bylo za pomoci systému „Oberig“ zjištěno, že muž nebyl vázán na žádnou TCC.
Důvodem chybějících dokladů o dostupnosti rezervace by podle zástupce TCC mohlo být to, že osoba odpovědná za vojenskou registraci v podniku, kde žalobce pracoval, nezaslala oznámení a/nebo nezkontrolovala zvláštní registraci osob odpovědných za vojenskou službu tohoto muže. Žalobce uvedl, že není odpovědný za komunikaci mezi společností a TCC, ale v době svého povolání měl odklad mobilizace.
Případem se zabýval soudce Serhij Gomelčuk, který prozkoumal všechny materiály v tomto případě. Žalobce pracuje ve společnosti Ivano-Frankivskcement od roku 2020. V době odvodu karpatského občana k vojenské službě měl odklad mobilizace, takže se na něj nevztahovala branná povinnost. Soud navíc zjistil, že podle údajů systému „Oberig“ byl žalobce registrován u jednoho z TCC, což vyvrací tvrzení, že muž nebyl vázán na žádný vojenský registrační a náborový úřad.
Dle soudu nelze žalobci činit odpovědným za to, že o odkladu branné povinnosti informoval TCC, neboť takový postup je závislý na komunikaci mezi společností, ve které žalobce pracuje.
Soudce vyhověl nároku Prykarpatí, prohlásil za nezákonné a zrušil příkaz k jeho odvodu do vojenské služby a také uložil vojenské jednotce, aby ho zprostila vojenské služby. Proti rozhodnutí se lze ještě odvolat.
