Před ruskou invazí na Ukrajinu žilo v Bachmutu více než 70 tisíc obyvatel. Usadit se zde sice nebylo vrcholem snů Ukrajinců (po rozpadu SSSR se ukrajinské obyvatelstvo stěhovalo do středu země), ale město přesto nabízelo práci a bylo proslulé výrobou oblíbeného šumivého vína. Na konci ledna 2023 v něm zůstávalo asi osm tisíc obyvatel. Většina z nich byla vyhnána ruským dělostřeleckým ostřelováním, které začalo v květnu předchozího roku. Zbytek se nechal přesvědčit městskými bitvami. Kvůli nim zmizela elektřina, voda a topení. Také neexistovala žádná komunikace s okolním světem. Internet byl dostupný pouze se Starlinkem, výhradně pro použití ukrajinskou armádou.
Úkolu dobýt město se ujala Vagnerova SVS, jejímž kurátorem a zakladatelem je podnikatel Jevgenij Prigožin, který má blízko ke Kremlu. Soukromá armáda musela prokázat svou převahu nad ledabyle řízenými a neefektivními ozbrojenými silami „starých generálů“, jako byl Valerij Gerasimov. Prigožin optimisticky předpokládal, že přinese Vladimiru Putinovi Bachmut na talíři, jako jedno z jídel, které před válkou podával ruským VIP osobnostem ve svých petrohradských restauracích. Po měsících bojů – v lednu – padl Soledar, město ležící 10 km od Bachmutu. V únoru byl Bachmut stále v ukrajinských rukou, i když přístupové cesty z Kostiantynivky a Verchnij Jar již byly v dosahu ruského dělostřelectva.
Samotný Soledar lze dnes jen stěží nazvat městem. Na snímcích průzkumného dronu „Magyar“, důstojníka ukrajinské armádní jednotky v Bachmutu, pořízených na konci ledna, jsem viděl moře trosek proložené oblaky kouře. Bachmut jsem viděl na vlastní oči. Jeho východní část, na druhé straně řeky Bachmutky, je téměř úplně zničena. Lepší je to v centru nebo při cestě na Konstantinovku. Je pravda, že budovy jsou zde také poškozené, ale i v zimě se dalo přežít díky tomu, že se na bývalém hřišti zahřívalo nasekaným nábytkem nebo pokácenými stromy. Ještě v polovině ledna se zde objevovali potulní obchodníci, kteří prodávali jídlo ve stáncích. Právě v těchto částech města žili, nebo spíše žili, staří lidé, kteří neměli peníze a neměli kam jít, nebo jim prostě bylo jedno, jaká vlajka vlaje nad radnicí. Zůstali i zástupci administrativy loajální kyjevským úřadům – protože museli. A „číšníci“, tedy ti, kteří čekali na „ruský svět“.
Urbicida
Vezmeme-li jako výchozí bod doktrínu amerického generála Davida Petraeuse, který velel americkým jednotkám v Iráku na přelomu let 2007/2008, pak se Wagnerova SVS při pokusu o dobytí Bachmutu na posledním místě obávala, zda se místnímu obyvatelstvu bude nový řád líbit. Američan, který vytáhl americkou armádu z bahna irácké nenávisti k okupantům, si uvědomoval, že žádné zemi nelze vládnout bez lhostejnosti místních obyvatel. Zdá se, že žoldnéři Wagnerovy skupiny, stejně jako Vladimir Putin, který jim dával rozkazy, se drží opačného principu: ovládat lze pouze srdce a mysl „číšníků“, tedy těch, kteří jsou již přesvědčeni, a smysl má pouze moc legitimizovaná násilím. Na zbytku nezáleží.
Stejně jako válčící strany v balkánských konfliktech vycházely z premisy, že mnohonárodnostním republikám nelze vládnout a že jediným způsobem, jak stanovit hranice, je etnická čistka, tak Rusové vycházejí z toho, že kontrola dobytých měst na Donbasu – Sievierodoněcku, Lysyčansku nebo Soledaru a v budoucnu pravděpodobně i Bachmutu – je možná po jejich programovém vylidňování. Zůstanou jen ti, kteří věří v „ruský svět“, nebo staří lidé, kteří nejsou schopni emigrace.
O tom, že se jedná o závaznou doktrínu, a nikoli o spontánní akce soukromých armád nebo pravidelných ozbrojených sil, svědčí v Rusku distribuovaná publikace ruských politologů Alexandra Lavrova a Ruslana Puchova s výmluvným názvem „Válka mezi zdmi“. Na konci prosince 2022 ji zveřejnilo moskevské Centrum pro analýzu strategií a technologií. Kniha se pokouší popsat efektivní metody obléhání měst a jejich ovládnutí, včetně informační války, respektive politiky informačního teroru proti místnímu obyvatelstvu. V první části publikace autoři předkládají historický nástin způsobů obléhání měst z druhé světové války a také rozbor logiky pevnostních měst, jejichž modelovým příkladem je pevnost Poznaň. V následujících kapitolách se autoři věnují bitvám u Vukovaru, Aleppa, Ghúty nebo Rakky. Samostatné kapitoly jsou věnovány dvěma útokům na Groznyj a také bitvám o Doněck, Luhansk a Debalceve, po kterých plynule přecházejí k invazi v roce 2022. Publikace předkládá jednoznačnou tezi: po porážkách u Kyjeva, ze kterých se stáhli 2. dubna, a neúspěšném obléhání Charkova, které skončilo 13. května, Rusové stále věří, že taktika obkličování má smysl. A to bez ohledu naPostoj jejich obyvatel k Rusku. V případě Bachmutu a Soledaru naznačují, že s mnohonásobnou vojenskou převahou lze proukrajinské obyvatelstvo vytlačit a společně s „číšníky“ vybudovat novou realitu. Ve Válce mezi zdmi se autoři vracejí k termínu, který takovou taktiku definuje. Řeč je o urbicidě, termínu, který byl zmíněn v 90. letech 20. století a odkazuje na masakry v Mostaru a Sarajevu a dříve, v 60. letech, fungoval ve sci-fi literatuře Michaela Moorcocka. Termín je odvozen ze spojení dvou latinských slov – urbs (město) a occido (zabíjet). Proto prokremelští politologové umožňují ničení celých aglomerací k dosažení vojenských cílů. Na rozdíl od Petraeusovy doktríny neexistuje ani ta nejmenší touha získat přízeň místního obyvatelstva. Jednoduše řečeno, osm tisíc obyvatel Bachmutu stačí na to, aby tam vybudovali Novorusko.
To je politika, kterou Rusové dříve prováděli ve vztahu k mnohem většímu Charkovu. Až do svého stažení v polovině května systematicky ostřelovali Saltivku, obytnou čtvrť v severovýchodní části města s téměř půl milionem obyvatel. Armáda a teritoriální obrana se schovávaly ve velkých výškových budovách a čekaly na ruské mechanizované jednotky s raketami NLAW a Javelin v rukou. Bombardování nepřesnými systémy Grad nebo Tornado nemělo žádný skutečný úspěch a žádný vojenský smysl. Ani srovnání celé Saltivky se zemí (technicky možné pouze jadernými zbraněmi) by nezvýšilo šance na dobytí Charkova. Výsledkem ruských akcí byla evakuace civilního obyvatelstva a zničení infrastruktury. A to byl pravděpodobně hlavní cíl Rusů, jak potvrzuje kniha „Válka mezi zdmi“. Je možné, že Rusové neplánovali spáchat válečný zločin jako takový, ale pouze usilovali o vylidnění Saltivky, aby umožnili její faktickou okupaci. Z mých rozhovorů s obyvateli severní Saltivky na přelomu března a dubna loňského roku vyplynulo, že ti, kteří zůstali, byli ti, kteří neměli kam a kam utéct (ti nejstarší, nemocní a nemohoucí), a ti, kteří čekali na „ruský svět“. Stejně jako tomu bylo později v Bachmutu. Saltivkova uricida měla být předehrou k ovládnutí celého Charkova.
Od prvního dne invaze Rusové nepočítali se sympatiemi ani obyvatelstva lhostejného k Ukrajině. Předpokládali, že proukrajinská část obyvatelstva odejde, bude zničena, nebo, jako v případě Mariupolu, přesídlena do Ruska. Proukrajinští vůdci byli na černé listině, jak mi řekl v rozhovoru pro Dziennik Gazeta Prawna (DGP) spisovatel a jeden z vůdců charkovského odboje Serhij Žadan na začátku dubna 2022. Navíc při obléhání Charkova Rusové ani nebrali v úvahu bezpečnost a obavy „číšníků“, kteří v té době tvořili výraznou menšinu. Tento faktor považovali v nejlepším případě za terciární problém.
Potvrzují to data shromážděná po jejich odjezdu z Charkova v polovině května. Jevhen Pasenov z bytového odboru místní správy v rozhovoru pro Deutsche Welle odhadl, že bylo zničeno více než čtyři tisíce domů, z nichž třetina byla přímo zasažena. V severní Saltivce bylo zbytečné hledat neporušený činžovní dům. Nová vláda se chtěla legitimizovat silou, o čemž svědčila velikost rosgvardského kontingentu, který byl přitahován do města, a rýžové vozy (nákladní automobily pro přepravu vězňů), s jejichž pomocí se plánovala deportace nepřátelského obyvatelstva. Duchovní autorita měla být založena na teroru. V tomto smyslu lze útok na Charkov považovat za učebnicový útok, provedený v souladu s narativem „Války mezi zdmi“.
Mýtus o divoších v Buči
Kritickým příkladem represí proti civilistům byla Buča. Mezi přívrženci antropologické teze se všeobecně věří, že město bylo terorizováno divokou hordou vojenského personálu z Asie, který ve skutečnosti nevěděl, za jakým účelem páchá násilí. Podíváme-li se však na to z pohledu urbicidy, vidíme, že šlo o plánovanou vraždu a ne o čin spáchaný ve stavu afektu. V masakru v Buči je očividně prvek náhody, zabíjení se odehrávalo náhodně a bezúčelně, protože zpravodajské informace Rusů byly hrozné. Rozhovory s obyvateli bezprostředně po osvobození města však naznačují, že alespoň zpočátku měl masakr určité zaměření.
„V první řadě hledali lidi, kteří byli nějak spojeni s armádou a orgány činnými v trestním řízení. Rusové se ptali, kde se skrývají lidé spojení s teritoriální obranou. Požádali také o konkrétní jména, aby dali jasně najevo, že jsou spojeni s Bezpečnostní službou Ukrajiny. Šlo o to eliminovat to, co vnímali jako hrozbu,“ řekl jeden z obyvatel Buči. V dubnu o tom v rozhovoru promluvil i Oleksandr Markušyn, starosta sousedního města Irpiň, které Rusové považují za bránu do Kyjeva.Oh, publikoval jsem v edici Dziennik Gazeta Prawna.
V samotné Buči byla nejvýraznějším případem opuštění boje o srdce a mysl vražda k Rusku nakloněného ukrajinského politika Oleksandra Ržavského. Narodil se v Doněcké oblasti a v roce 2004 byl prokremelským kandidátem na prezidenta Ukrajiny. Podílel se na volebním podvodu proti prozápadnímu Viktoru Juščenkovi. Tvrdil, že pokud se stane hlavou státu, obnoví v Ukrajině stejný pořádek, jaký udělal Vladimir Putin v Rusku. Dne 27. března 2022 byl v Buči zastřelen vojáky 64. samostatné motostřelecké brigády.
Z „Války mezi zdmi“ je zřejmé, že Rusové vnímají ničení nepřátelských měst jako proces. Příkladem je Groznyj, který byl dvakrát dobyt s obrovskými ztrátami pozemních sil Ruské federace. Operace provedená na přelomu let 1994 a 1995 však přinesla z pohledu Kremlu dostatečné výsledky – Čečensko zůstalo součástí Ruské federace. Úderná skupina se skládala z 38 tisíc vojáků. Útoku se zúčastnil kontingent 6-10 tisíc lidí. Čečenské jednotky byly odhadovány na 5 000 až 15 000 bojovníků. Útoku předcházelo několikatýdenní bombardování, které znemožnilo získat sympatie obyvatel Grozného. Aslan Maschadov, který velel obraně, se rozhodl bránit pomocí manévrové taktiky – nebudovat jedinou linii odporu, ale udeřit a zmizet (podobně jako ukrajinská taktika, ale v mnohem menším měřítku a bez použití moderních zbraní). První ruský úder pomocí obrněných kolon ve středu (podobně jako útok na Kyjev a Charkov v únoru 2022) byl naprostým neúspěchem. Během prvních 72 hodin útoku ztratili Rusové asi 80 % příslušníků 131. samostatné mechanizované brigády Majkop, která byla hlavní silou, která město napadla. Na začátku ledna 1995 se Groznyj podobal tomu, co známe z ulice Vokzalna v Buči – skládce ohořelých obrněných vozidel.
Druhý přístup byl jiný. Strategické budovy ve městě byly zpočátku obsazeny malými útočnými jednotkami a teprve později začaly oblast čistit větší skupiny. To bylo doprovázeno dělostřeleckou palbou a leteckými útoky. Rusové zároveň uzavřeli okruh kolem Grozného. Obležené město padlo 13. února 1995.
Druhý útok na Groznyj na přelomu let 1999 a 2000 se nesl v podobném duchu. Důležitější než analýza válečného umění je však otázka, čeho chtělo Rusko dosáhnout z hlediska místního obyvatelstva v té době. Protože boj o moc nad dušemi byl opět na posledním místě. To bylo potvrzeno uznáním Grozného OSN v roce 2003 jako nejvíce válkou zmítaného města na světě. Rusům to však nevadilo, protože základem jejich moci byl a je teror. I poté, co Kremlu loajální Ramzan Kadyrov město přestavěl a nalil do čečenského hlavního města miliardy se vláda spoléhala na represivní aparát Kadyrovova klanu.
Takový postoj – který si ani zdaleka nezískal srdce a mysl místních obyvatel – existuje od samého začátku invaze na Ukrajinu. Bez toho není možné racionálně vysvětlit bombardování vesnice Mala Rohan u Charkova, obývané etnickými Rusy, komplexy TOS-1M, které odpalují termobarické střely. Je také těžké vysvětlit smysl terorizování stejné etnické skupiny po obsazení vesnice, jak mi řekli etničtí Rusové, kteří tam žijí, v dubnu, po osvobození vesnice ukrajinskými jednotkami. Vzpomínali, že museli nosit bílé pásky, dokud nebyli vyhozeni ze svých domovů. Popsali také rabování obyvatel, kteří měli příbuzné na druhé straně hranice – v Ruské federaci – a jejichž postoje k Ukrajině byly spíše negativní.
Očekává se, že vleklá ofenzíva, mučednictví a terorizování měst – i s velkým počtem obětí na ruské straně – povede k podobnému výsledku, jakého bylo dosaženo v čečenském hlavním městě. V minimalistické verzi urbicida učiní město neobyvatelným, jako například Soledar, Lysyčansk nebo nyní přízračný Mariupol. Maximální možností (po letech okupace) je umožnit trvalou instalaci elit kolaborujících s Ruskem.
Pozoruhodným příkladem je Sýrie a účast Ruska na dobývání měst silami loajálními Bašáru Asadovi. Klíčovou bitvou této války, která naklonila misky vah ve prospěch diktátora, bylo obléhání jednoho z nejlidnatějších a největších měst v Sýrii, Aleppa, které trvalo od července 2012 do prosince 2016. Bez ruských taktických letadel a týdenních náletů zaměřených především na civilní cíle (nemocnice a obydlené oblasti) by vládní síly nebyly schopny zlomit odpor demokratické koalice. Rozhodující ofenzíva byla zahájena 15. listopadu 2016 za účasti ruských plánovačů. V polovině prosince téhož roku ovládla vládní vojska celé město. Jak v té době uvedl vysoký komisař Organizace spojených národů:Podle Zeida Ra’ada al-Husseina se ve východním Aleppu (stejně jako v Buči nebo Izjumu) po vítězství vládních sil konal pravidelný hon na obyvatele pod záminkou pátrání po vůdcích rebelů. Údajně to udělala irácká milice Harakat Hizballáh al-Nujaba ve spolupráci se syrskou armádou. Husajnova kancelář uvedla, že v polovině prosince 2016 bylo během několika dní zabito více než 80 lidí v rámci „čištění“ města. Nicméně ještě předtím, než syrské a ruské jednotky vstoupily do Aleppa, bylo město srovnáno se zemí.
A v nedaleké Palmýře Rusové otestovali použití soukromých armád sdružených ve Vagnerově SVS, které na opuštěné město zaútočily mezi lednem a březnem 2017, podobně jako ukrajinská města Bachmut nebo Soledar. V době, kdy je svět unaven mnohaletou válkou v Sýrii, byla urbicida zavedena téměř ve své nejčistší podobě.
Jak v Aleppu, tak v Palmýře Rusové nacvičovali taktiku, kterou pak používali v ukrajinských podmínkách.
Afghánistán – tvorba fikce
Západní chápání bitvy o srdce a mysl se radikálně liší od ruského, jak dokládají operace NATO a USA v Afghánistánu. Na rozdíl od Ruska si západní svět nemohl dovolit vzdát se pokusů o vyjednávání s místním obyvatelstvem. Koneckonců, neschopnost dosáhnout dohody by znamenala odpor a v důsledku toho i vojenské ztráty. To by zase vedlo ke snížení popularity války mezi obyvatelstvem. Během válek v Iráku a Afghánistánu se Spojené státy a koalice v rámci NATO řídily průzkumy veřejného mínění a náladami veřejnosti. Hra nezahrnovala rozsáhlý teror ani dělostřeleckou palbu nepřetržitého bombardování. Po svržení režimu Tálibánu v roce 2001 a dosažení rozhodující vojenské převahy (podle publikace Vojenské časy 6. července 2016, na vrcholu války s Tálibánem, v květnu 2011, kdy bylo v Afghánistánu umístěno až 100 000 amerických vojáků), nastal čas obnovit nebo nastolit demokratický řád po vzoru liberálních demokracií. Po roce 2007 se dokonce konaly volby, během nichž mimochodem došlo k rozsáhlým falšifikacím.
USA nalily miliardy dolarů do obnovy Afghánistánu. Stavba školy na zelené louce v okrese Giro, který je součástí provincie Gazni, kde žije paštunský kmen Tarakai, byla symbolická. Bezpečnost v oblasti byla v kompetenci Poláků, kteří byli umístěni na moderní vojenské základně Giro. Po roce 2007 působila v oblastech kontrolovaných jednotkami NATO kromě čistě vojenské přítomnosti také buňka civilně-vojenské spolupráce (CIMIC). Oficiální cíle této struktury byly armádou definovány takto: „snížit negativní dopad, který může mít civilní prostředí na současnou operaci, jakož i navázat a udržovat plnou spolupráci mezi ozbrojenými silami, místním obyvatelstvem a nevojenskými institucemi. Při plánování, přípravě a vedení operací musí velitelé na všech úrovních brát v úvahu všechny aspekty civilního prostředí, které mohou ovlivnit vedení operací.“ Taková je teorie.
V roce 2009 jsem sledoval, jak CIMIC v Giraudu pomáhal přestavět místní školu. Najali učitele, aby navrhl osnovy, které by vyhovovaly místním podmínkám, ale také zohledňovaly „pokrokové“ otázky, jako je školní docházka dívek (což bylo v rozporu s pravidly prosazovanými Tálibánem). Po několika dnech práce byl učitel sťat ozbrojenci za kolaboraci s NATO. Poprvé to bylo oznámeno v tzv. nočním dopise – letácích, které byly formou komunikace mezi Tálibánem a obyvatelstvem (byly tajně distribuovány ve vesnicích a hlásány duchovními, kteří uměli číst, nebo nejvzdělanějším člověkem v okrese). Teprve po těchto hrozbách byla vražda spáchána. Stejný osud potkal i dalšího učitele, který ve škole působil. Poté již nebyli žádní lidé ochotní pracovat v instituci, která byla obnovena za pomoci NATO. Vojáci, kteří byli dotazováni na základně Giro, nevysvětlili, proč koaliční síly nebyly schopny zaručit bezpečnost a kontinuitu výuky v zařízení, které se nachází 2 km od základny.
Zástupci armády a diplomacie však neoficiálně přiznali, že v oblasti existuje paralelní stát pod vedením Tálibánu, který má podporu místního obyvatelstva. Daně vybírala sama. Měla svůj vlastní soudní systém podle práva šaría. Uplatňovala duchovní a vojenskou moc. Ve skutečnosti byla efektivnější než struktury vnucené NATO. V Alianci, včetně polských vojáků, místní obyvatelstvo vidělo problém, ne řešení. Paštunové platili Tálibánu daně a počítali dny do odchodu západních vojsk. Školy nebo podniky otevřené s pomocí NATO nebyly dlouhodobě životaschopné.
„Během okupace silami NATO platily podniky státu daně plus nezbytné úplatky a daně od TálibánuPoté, co se Tálibán chopil moci, platí pouze jim,“ řekl mi v listopadu 2021 pro zprávu o systému moci Tálibánu po jejich návratu, která byla zveřejněna v DGP, Mohammad Yunus Mohmand, viceprezident Afghánské obchodní komory, která zastupuje zájmy Tálibánu. Bez ohledu na to, jak silný bude západní kontingent pod vedením Hindúkuše a kolik miliard dolarů bude vynaloženo na CIMICMimo Kábul, který je na středoasijské poměry relativně progresivní a kosmopolitní, nebyla šance zavést normy vázané na standardy liberální demokracie. Během přítomnosti jednotek NATO a USA v afghánské provincii a bez útlaku ze strany Tálibánu zde převládaly ultrakonzervativní morální normy vycházející z práva šaría. Dva roky před stažením amerických vojsk během prezidentských voleb v roce 2019, 18 let po nasazení západních jednotek, stále docházelo k volebním podvodům. Korespondenti Associated Press Raheem Faiz a Kathy Gannon ve zprávě ze dne 28. září 2019 napsali o rozšířeném fenoménu neúplných seznamů voličů, nefunkčním biometrickém identifikačním systému (který měl v případě negramotných voličů obrovský význam), záměrně deaktivovaným, aby ovlivnil výsledek, nebo o nepřátelských členech komise vůči voličům. Během voleb byl více než milion z 2,8 milionu odevzdaných hlasů odmítnut kvůli nesrovnalostem, jak uvedla agentura Agence France-Presse v prosinci 2019 s odvoláním na Hawa Alam Nuristaniho, zástupce nezávislé volební komise. Nově zvolený prezident Ašraf Ghaní uprchl do Spojených arabských emirátů v srpnu 2021, když se jednotky Tálibánu začaly blížit ke Kábulu, a podle odhadů afghánského velvyslance v Tádžikistánu Mohammada Záhira Agbara, kterého citovala agentura Reuters, uprchl do Spojených arabských emirátů BBC v srpnu 2021 to bylo více než 160 milionů dolarů; Sám Ghaní obvinění popřel).
Volby v roce 2014 byly rovněž zmanipulované, jak potvrzuje oficiální zpráva pozorovatelů EU (Skupina pro hodnocení voleb Evropské unie) Stravování v EU). Dokument „Závěrečná zpráva o prezidentských volbách, které se konaly 5. dubna a 14. června 2014“ uvádí, že falzifikace byly „systémové“. Šéf skupiny pozorovatelů Thijs Berman, kterého RFE/RL citovala v prosinci 2014, řekl, že „rozvoj demokracie a důvěry ve volební instituce utrpěly vážnou ránu v důsledku rozsáhlých podvodů“. Dva z osmi milionů hlasů byly podle zprávy „problematické“. Berman si stěžoval, že nezávislá volební komise nepředložila svá zjištění o výsledcích auditu volebního procesu.
Za celou dobu své přítomnosti v Afghánistánu utratili Američané dva biliony dolarů. Jedná se o součet vojenských výdajů a podpory afghánské vlády. Toto číslo oznámil prezident Joe Biden po stažení amerických jednotek z Kábulu v srpnu 2021 s odvoláním na výpočty Brownovy univerzity. Toto množství nebylo přeměněno v úplné vlastnictví duší. Neboli, jak to popsali velitelé NATO, „získávání srdcí a myslí“. Před stažením západních vojsk tuto frázi opakovali důstojníci NATO jako mantru. Tato fráze byla vytvořena na summitu Aliance v Rize v roce 2006, kde bylo rozhodnuto rozšířit zapojení NATO v Hindúkuši, přičemž byl také zdůrazněn humanitární a stabilizační charakter mise (i když ve skutečnosti se vždy jednalo o bojovou misi). Oficiálně se jmenovaly Mezinárodní bezpečnostní podpůrné síly v Afghánistánu (ISAF). Neoficiálně je to nekonečná válka.
Než se však USA rozhodly evakuovat z Kábulu, byla velká část propagandistického úsilí v boji o moc nad dušemi zmařena útoky bezpilotních letounů na vůdce rebelů. Tato taktika vypadala „hygienicky“ jen na první pohled. V praxi byla většina obětí dronů civilisté. Když v roce 2009 Barack Obama, považovaný za pokrokáře, přebíral v prvním roce svého prezidentství Nobelovu cenu míru, měl už na kontě více útoků bezpilotními letouny než republikán George W. Bush za svá dvě funkční období (v roce 2017 to vypočítalo konsorcium Úřadu pro investigativní žurnalistiku). Procedura selektivní likvidace, jak se tomu říkalo, se zdála být z právního hlediska ještě spornější než program vydávání letů, který byl proveden po 11. září 2001 a zahrnoval únosy osob podezřelých z terorismu a jejich následné uvěznění v tajných věznicích americké Ústřední zpravodajské služby (CIA). Dispoziční matice – seznam cílů napadených americkými bezpilotními letouny – byla stanovena šéfem CIA a schválena prezidentem Spojených států. Z dnešního pohledu je jasné, že to americký úspěch nijak nezlepšiloNapříklad v případě Spojených států amerických, Spojených států amerických a Kvůli četným sporům USA dokonce našly způsob, jak utajit počet civilních obětí v této proceduře, jak je uvedeno v článku „Proces za cíleným zabíjením“ (Proces cíleného zabíjení) v novinách The Washington Post ze dne 23. října 2012. Statisticky vzato, každý muž ve vojenském věku, který byl ve společnosti osoby na seznamu cílů, byl v době náletu považován za nepřítele Spojených států. Pokud raketa Hellfire padly při afghánské svatbě (shromáždí se na nich až několik stovek lidí a trvají několik dní) a zemřelo například 200 lidí, z toho 150 mužů ve vojenském věku, pak podle amerických statistik lze za civilisty považovat pouze 50 z těchto obětí. A to, že zbytek nebyl zapojen do povstalců, musela dokázat afghánská strana.
Role bezpilotních letounů při vytváření pobouření proti západním silám v Afghánistánu je stále podceňována. Útoky v zemích, kde byly provedeny, ať už oficiálními vládami nebo povstaleckými skupinami (Afghánistán, Irák, Jemen nebo Pákistán), jsou stále považovány za součást amerického útlaku.
Kvazi-posedlost dušemi. Zhroucení mýtu
Rusko se nepoučilo z nekonečných válek vedených Spojenými státy. Navzdory své obrovské vojenské převaze a výdajům na zpravodajské služby se v únoru 2022 rozhodl zahájit totální invazi na Ukrajinu. Po týdnu války se ukázalo, že státní orgány zůstaly v Kyjevě a hodlají se bránit. Kdyby Volodymyr Zelenskyj a jeho doprovod uprchli do Lvova nebo do zahraničí, hlavní město by se skutečně stalo přístupným Rusům. To se však nestalo. Putinova vojska jsou v obtížné situaci. Jejich protivníkem nebyli – jako v Sýrii nebo Afghánistánu – povstalci v sandálech, ale profesionální jednotky zocelené na Donbasu od roku 2014. Invazi na Ukrajinu doprovázel specifický model „rolnictva“ – kult síly a vězeňská subkultura. To vše se však ukázalo jako fikce. S přehnaným, prázdným gestem. Inspirováni popkulturou machismu, Rusové nedobyli žádné významné město. S odkazem na étos kriminálního šansonu byly soukromé armády Jevgenije Prigožina v nejlepším případě schopny obsadit druhotné osady na Donbasu. Videa s kladivy, kterými wagnerovci rozbíjeli hlavy zrádců, nevedla k vojenskému úspěchu. Stejně jako projevy v telegramu Prigožina, který plynně hovoří fenya (vězeňským jazykem), nebyly úspěšné.
Američané ve svých dvacetiletých válkách v Iráku a Afghánistánu ohrožovali své světové vedení. Rusko, zabředlé v Ukrajině, nyní ztrácí potenciál udržet si hegemonii v postsovětském prostoru. Ukázalo se, že její projekce moci je fikcí, dokonce více než bankrot neokonzervativních idejí, které předpokládají rozvoj demokracie na Blízkém východě a ve střední Asii.
V obou případech zdánlivá síla měřená divizemi nevedla k očekávaným výsledkům. To nevedlo k podpoře „projektu“ ze strany místních obyvatel. Rusové dosáhli více, když zorganizovali separatismus na Donbasu a Krymu s pomocí svých speciálních služeb a malých speciálních jednotek. Vytvořili tak polostátní útvary – „DLR“ a „LLR“. Dosáhli více, když se spoléhali na kultivaci loajálních politických sil a jejich účast v parlamentní hře. Tak tomu bylo v Moldavsku až do roku 2022, kdy se spoléhali na bývalého prezidenta a vůdce prokremelské socialistické strany Igora Dodona, bankéře s ním spojeného Ilana Shora nebo najatého oligarchu a pasáka z počátku 90. let Vlada Plahotniuca. Je pro ně také výhodné udržovat korektní vztahy s gagauzskou menšinou v zemi, která nyní vydírá prozápadní úřady v Kišiněvě potenciálním separatismem. Když rozpoutali regulérní válku – bez ohledu na terminologii, v níž tvrdí, že invaze je pouze „speciální operací“ – utápějí se v ní. V Sýrii to mohlo trvat roky, protože oběti byly většinou na straně místní armády a skupin, které ji podporují. v Ukrajině je situace úplně jiná, protože denní ztráty mezi ruskými vojáky jdou do stovek.
Stejné je to mezi Američany. Žádná z dlouhých válek – ani v Afghánistánu, ani v Iráku – neskončila jasným vojenským výsledkem. Relativní stabilitu Afghánistánu zajistily USA pouze tím, že přijaly to, čemu Tálibán říká paštunský koberec: nesourodý vliv na místní vůdce Tálibánu z Chóstu, Kandaháru, Mazár-e Šarífu nebo Wardaku a Ghazní. Zanechali Irák napůl zhroucený, ale ne ve stavu permanentní občanské války. A tato relativní „bezpečnost“ byla výsledkem stažení amerických jednotek, nikoliv navýšení amerického kontingentu. Američtí vojáci byli součástí problému v Iráku a Afghánistánu, ne jeho řešením. Jejich počet je pouze přímo úměrnýNapříklad v případě Spojených států amerických, Spojených států amerických a Paradoxně je na tom Rusko i přes své obrovské ztráty lépe než Ukrajina, protože nemusí brát ohled na názory svých občanů. Ale ani to nestačí k tomu, aby byla „speciální operace“ považována za úspěšnou.
Jak napsal Włodzimierz Bonczkowski, jeden z předních polských expertů na Rusko, ve své eseji „Poznámky k povaze ruské moci“ (Uwagi o istocie siły rosyjskiej): „Za posledních dvě stě let vedlo Rusko dlouhou řadu válek, které trvaly celkem 128 let. Z toho války zaměřené na rozšíření ruských hranic trvaly celkem 101 let. Obranné války trvaly celkem jen čtyři a půl roku. Tyto údaje, podpořené tabulkou územního vývoje Ruska, naznačují, že útočné války Ruska jsou nejadekvátnějším projevem jeho moci a analýza těchto válek nás musí nutně vést k identifikaci těch prvků, které budou koncentrovat podstatný obsah moci Moskvy. Pokud však analyzujeme ruské agresivní války, uvidíme, že Moskva má tendenci dobývat národy buď ve stavu úplného rozkladu, nebo ty, které kladly jen malý odpor.
Tedy v době, kdy vojenská síla měla prvořadý význam.
Přeloženo z polštiny
Text byl publikován v rámci projektu spolupráce mezi námi a polským časopisem Nowa Europa Wschodnia.
Původní název článku: Siła militarna a rząd dusz
